Űrkutatás
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#366
Állat. Akárhogyis, ez élõ közvetítésben nézni. Jó volt, na. Most szállnak ki.
#365
Nem. Milyen volt?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#364
Lent van! 😊
Én végignéztem. Balage, most utálsz? 😊
Én végignéztem. Balage, most utálsz? 😊
#363
5 és fél év után a Spitzer elkezdi a warm mission-t.
A 2. küldetésrõl és a cold mission alatt elért eredményekrõl röviden itt.
A 2. küldetésrõl és a cold mission alatt elért eredményekrõl röviden itt.
#361
A leszállást?
Tuti lefilmezik és utólag is megnézhetõ.
Egyébként (érdekességképp) nem régen láttam egy videóban, h vmelyik repülõ minden leszállást hõkamerával figyel és látható a hõpajzs hõmérséklete elég részletesen.
Tuti lefilmezik és utólag is megnézhetõ.
Egyébként (érdekességképp) nem régen láttam egy videóban, h vmelyik repülõ minden leszállást hõkamerával figyel és látható a hõpajzs hõmérséklete elég részletesen.
#360
#359
Ne öregbítsél, én még csak 48 vagyok😊
#358
Remélhetõleg akkor ott fent lesz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#357
NASA TV
www.nasa.gov/ntv
A fontosabb dolgokat a NASA archívumból vagy a Youtube-ról lehet visszanézni.
www.nasa.gov/ntv
A fontosabb dolgokat a NASA archívumból vagy a Youtube-ról lehet visszanézni.
#356
Adja valami élõben? Esetleg fel tudja venni valaki bármiféle képfelvevõ progival? (Hypercam, Camtasia Studio, stb.) Sajna nem leszek itthon.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#355
köszönöm!
#354
USA keleti parti idõzóna (EDT). Hat órát kell hozzáadni.
#353
A NASA weblapján 9:16 a.m-t írnak holnapra, mint elsõ idõpont a visszatérésre. Ez melyik idõzóna szerint negyed 10?
#352
Hõpajzs-átvizsgálás, pihenés, pakolás. Keress rá, olvasd el, millió space-related oldalon szinte percre pontosan fenn van, hogy mit is csinálnak.
#351
Kedd óta befejezték a szerelést. Mi csináltak fent azóta?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#350
#349
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#348
hello!
bocsi, de sürgös lenne és hirtelen nem találtam jobb topikot!
az érdekelne, hogy szerda éjszaka vagy hajnalban lehet hullócsillagokat látni, ha az idõ is engedi, de érdekelne hogy pontosan mikor azon belül hogy éjszaka vagy hajnalban?😊
bocsi, de sürgös lenne és hirtelen nem találtam jobb topikot!
az érdekelne, hogy szerda éjszaka vagy hajnalban lehet hullócsillagokat látni, ha az idõ is engedi, de érdekelne hogy pontosan mikor azon belül hogy éjszaka vagy hajnalban?😊
#347
<#eljen>
Lakás vétel tulajdonostól,eladó lakás hirdetése: http://www.maganingatlan.hu/ \"Ha majd a nyarunknak vége csendesen szitál a hó...\"
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#346
Április 12., 58 éve történt:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#345
Az LM és az Altair méretarányos rajza:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#344
Nincs királyi út, vagy megérted a relativitáselméletet, vagy elfogadod...
Mivel az idõdilatáció miatt a mozgó órák lassabban járnak, ezért fénysebesség közeli utazásnál érdekes különbségek tudnak kijönni. Ez nem olyan, amit egy mondatban át lehet adni.
Mivel az idõdilatáció miatt a mozgó órák lassabban járnak, ezért fénysebesség közeli utazásnál érdekes különbségek tudnak kijönni. Ez nem olyan, amit egy mondatban át lehet adni.
#343
akkor emelj ki valamit ami igy irja leh hogy "mivel...tehát..."
kell valakinek egy egyszerû megfogalmazás 😄
kell valakinek egy egyszerû megfogalmazás 😄
PS3 ID: marcogi zsírkutya
#342
"hogy van ez? ha fénysebeséggel megyünk 1 évet akkor mi is 1 évvel leszünk idõsebbek meg a földön is 1 év tellik el, vagy nem???"
Nézz utána a speciális relativitáselméletnek és az ikerparadoxonnak, és ott lesz a magyarázat.😊
Nézz utána a speciális relativitáselméletnek és az ikerparadoxonnak, és ott lesz a magyarázat.😊
#341
most nézzük a kapcsolatot és a filmben volt, hogy ha fénysebességgel utazik 4 évet az embert akkor a földön akár 50 év is eltellik!
hogy van ez? ha fénysebeséggel megyünk 1 évet akkor mi is 1 évvel leszünk idõsebbek meg a földön is 1 év tellik el, vagy nem???
hogy van ez? ha fénysebeséggel megyünk 1 évet akkor mi is 1 évvel leszünk idõsebbek meg a földön is 1 év tellik el, vagy nem???
PS3 ID: marcogi zsírkutya
#340
Ritka jól sikerült misszió annyi szent. Nem is csoda, ha a robotmissziókat támogatók egyik fõ indoka, hogy miért inkább a robotküldetéseket kellene erõltetni az emberes missziók helyett.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#339
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen.
#338
Köszi, ez alapján megtaláltam, de átolvasva homlokráncolós... 3 fõs személyzet nagyon kevés egy ilyen útnál, és ráadásul nincs mesterséges gravitáció sem. Mondjuk oké, kihoztak egy minimális költségû, és reális technológiai lehetõségekkel operáló Mars-utazást, és ezzel passzol az Orion-Altair pároshoz.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#337
A Shuttle középfedélzete az ISS küldetéseken elég szépen telerámolva szokott lenni. Érdemes végignézni az STS-126 NASA képarchívumát.
NASA-s Marsutazás tanulmányban tudtommal a 2007-es az utolsó, de ez tulajdonképpen a szokásos idõközi ráncfelvarrása a 90-es évek Design Referense Mission-jainak (DRM3. Amirõl még tudok az a 2007-es IAA kongresszuson ismertetett kémiai tanulmány amire "AIAA-2007-6136.pdf" néven érdemes rákeresni. Erre dob egy lapáttal még a Marsdrive Corp Mars for Less tanulmánya ami EELV-vel oldaná meg az indításokat.
NASA-s Marsutazás tanulmányban tudtommal a 2007-es az utolsó, de ez tulajdonképpen a szokásos idõközi ráncfelvarrása a 90-es évek Design Referense Mission-jainak (DRM3. Amirõl még tudok az a 2007-es IAA kongresszuson ismertetett kémiai tanulmány amire "AIAA-2007-6136.pdf" néven érdemes rákeresni. Erre dob egy lapáttal még a Marsdrive Corp Mars for Less tanulmánya ami EELV-vel oldaná meg az indításokat.
#336
A fene tudja, tudom, hogy rossz összevetési alap, de az Ûrsiklóhoz képest elég szerény azért. 😊
Tényleg, nem tudsz valami frissebb Mars-ûrhajó tervet a NASA-tól? Egy 2007-est találtam, az 56m-es forgási rádiuszú szétnyíló rácsszerkezeteset. Frissebbet sehol. Van egy szintén 2007-es hír, miszerint "400 tonnás" ûrhajó lesz, amit részletekben, 3-4 ARES V. indítással juttatnak LEO pályára, és ott szerelnék össze. A kettõ üti egymást, de az utóbbival kapcsolatban semmi konkrétumot nem találtam.
Tényleg, nem tudsz valami frissebb Mars-ûrhajó tervet a NASA-tól? Egy 2007-est találtam, az 56m-es forgási rádiuszú szétnyíló rácsszerkezeteset. Frissebbet sehol. Van egy szintén 2007-es hír, miszerint "400 tonnás" ûrhajó lesz, amit részletekben, 3-4 ARES V. indítással juttatnak LEO pályára, és ott szerelnék össze. A kettõ üti egymást, de az utóbbival kapcsolatban semmi konkrétumot nem találtam.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#335
Érdemes több nézetbõl is megnézni ugyanott.
Az oldalnézet már árnyalja a képet.
http://www.tallgeorge.com/images/projectconstellation/cev_overview.jpg
Valóban nem egy táncterem, de a Szojuz orbitális kabinjánál így is jóval több használható tér jut egy fõre(a hosszabb idõtartam miatt).
Az oldalnézet már árnyalja a képet.
http://www.tallgeorge.com/images/projectconstellation/cev_overview.jpg
Valóban nem egy táncterem, de a Szojuz orbitális kabinjánál így is jóval több használható tér jut egy fõre(a hosszabb idõtartam miatt).
#334
Ez teljesen rendben van, én ezen kép alapján próbáltam belõni, hol is helyezhették el, de még így, négyre redukált személyzettel sem tûnik túl tágasnak a tér...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#333
Cifu írta másik topikban.
"A Boeing egy Szojuzra emlékeztetõ megoldást hozott le, amely logikája abban van, hogy az orbitális modul a feladattól függõen cserélhetõ, illetve el lehet helyezni benne relatíve normálisan a WC-t (kiváncsi lennék, hogy helyezték el az Orion 5x3,3 méteres csonkakúpjában úgy, hogy ne legyen sehogy sem útban az, aki a dolgát végzi)."
Válaszom:
Az Apollo stílusú kabinok alakja kívülrõl valóban csonkakúp, de ezen belül a hermetikus rész alakja már más. Egyszer alul kívül a manõverfúvókák szerelvényei vannak hermetikusan elkülönítve, ezért ott belülrõl alul hengeres a hermetikus rész, felül meg az átszállóalagút körül az ernyõrekeszek és szintén hajtómûvek vannak.
Ha megnézed a Szojuz WC-jét, az bármilyen 50cmx50cmx50cm-es helyen elfér ami egy dupla tárolórekesz mérete, kell még továbbá 2-3 négyzetméter függöny...
"A Boeing egy Szojuzra emlékeztetõ megoldást hozott le, amely logikája abban van, hogy az orbitális modul a feladattól függõen cserélhetõ, illetve el lehet helyezni benne relatíve normálisan a WC-t (kiváncsi lennék, hogy helyezték el az Orion 5x3,3 méteres csonkakúpjában úgy, hogy ne legyen sehogy sem útban az, aki a dolgát végzi)."
Válaszom:
Az Apollo stílusú kabinok alakja kívülrõl valóban csonkakúp, de ezen belül a hermetikus rész alakja már más. Egyszer alul kívül a manõverfúvókák szerelvényei vannak hermetikusan elkülönítve, ezért ott belülrõl alul hengeres a hermetikus rész, felül meg az átszállóalagút körül az ernyõrekeszek és szintén hajtómûvek vannak.
Ha megnézed a Szojuz WC-jét, az bármilyen 50cmx50cmx50cm-es helyen elfér ami egy dupla tárolórekesz mérete, kell még továbbá 2-3 négyzetméter függöny...
#332
A google map megmutatja az adott hely melyik szélességen és hosszúságon van? Vagy csak nem találom rajta?
#331
Gagarin ûrrepülése, az Apollo-holdutazás és most a Kínai ûrséta. Összeesküvés-mániákusok mindig voltak, vannak és lesznek. Szerintem ez csak egy erõltetett belemagyarázás. De tételezzük fel, hogy igaz, amit a srác állít. Ha megcsinálták számítógépes trükkel azt, hogy a háttér tökéletes legyen, akkor egy 'buborékot' ne tudnának eltüntetni, ami jól látható az elõtérben? Ugyan már. Valami elszabadult a felszerelésbõl, vagy az ûrhajó felületérõl, és az úszott át a képen. Szerintem.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#330
Üdv mindenki!
Ma kutakodtam neten a kínai ûrkutatásról. Olvasgattam, videókat nézegettem, mígnem eljutottam ehhez a videóhoz:
kínai ûrséta
Na most megszeretném kérdezni, hogy szerintetek jogos-e az az állítás miszerint: a kínaiak csak megrendezték az ûrsétájukat, vagy pedig egyszerû irigység az, ami arra motiválta a videó készítõjét, hogy ilyen váddal dobálózzon?
(Ha beszéltetek már róla bocs...)
Ma kutakodtam neten a kínai ûrkutatásról. Olvasgattam, videókat nézegettem, mígnem eljutottam ehhez a videóhoz:
kínai ûrséta
Na most megszeretném kérdezni, hogy szerintetek jogos-e az az állítás miszerint: a kínaiak csak megrendezték az ûrsétájukat, vagy pedig egyszerû irigység az, ami arra motiválta a videó készítõjét, hogy ilyen váddal dobálózzon?
(Ha beszéltetek már róla bocs...)
#329
Sajnos amíg nem erõsítik meg sok lessz a "ha" és addig errõl nem fogunk biztosat tudni.De én nem erre a hajtómûre tettem célzást csak próbáltam lehetséges eszközt felvázolni az emelõrakéták helyett.Azaz a légkörben nem a kis sûrûségû xenon kiáramlása által létrehozott hajtóerõvel kéne számolni.De ez csak mind elmélet marad egy megfelelõ energiaorrás nélkül.
Két dolog végtelen: az univerzum, és az emberi hülyeség.
#328
Miután a B-2A ezen meghajtására csak közvetett bizonyítékok vannak (nevezetesen megfigyelések arról, hogy a B-2A nagy magasságban kikapcsolta a gázturbinás hajtómûveit, legalábbis a kondenzcsík megszûnt), és hivatalosan ezzel kapcsolatban semmit sem kommentálnak, ezért csak a találgatás marad.
Mivel a hajtómûveket "nélküli" repülést eddig csak közepes-nagy magasságban, és egyenes vonalú repülésnél figyelték meg, arra gyanakodnak, hogy a tolóereje túl kicsi ahhoz, hogy kiváltsa a gázturbinás hajtómûveket, de elég ahhoz, hogy infravörös kisugárzás nélkül, zajtalanul adott magasságban és adott sebességnél tartsa a gépet.
Sajnos az energiaforrással kapcsolatban is csak találgatás van. Lehet gázturbina által hajtott generátor (bár ez nem túl valószínû, hiszen éppen a gázturbinák helyett használják) vagy üzemanyagcella. Legalábbis a saját feltevésem ez.
Ismétlem viszont, ha valóban rendelkezik a B-2A ilyen meghajtással, és nem valami más trükköt alkalmaznak...
Mivel a hajtómûveket "nélküli" repülést eddig csak közepes-nagy magasságban, és egyenes vonalú repülésnél figyelték meg, arra gyanakodnak, hogy a tolóereje túl kicsi ahhoz, hogy kiváltsa a gázturbinás hajtómûveket, de elég ahhoz, hogy infravörös kisugárzás nélkül, zajtalanul adott magasságban és adott sebességnél tartsa a gépet.
Sajnos az energiaforrással kapcsolatban is csak találgatás van. Lehet gázturbina által hajtott generátor (bár ez nem túl valószínû, hiszen éppen a gázturbinák helyett használják) vagy üzemanyagcella. Legalábbis a saját feltevésem ez.
Ismétlem viszont, ha valóban rendelkezik a B-2A ilyen meghajtással, és nem valami más trükköt alkalmaznak...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#327
<#falbav>Nem tudom nért nem számoltam át így tényleg hülyeségnek hangzik<#falbav>
Miért nem mûködne a Lifter hajtómû kis magasságban?Megfelelõ feszültségnél a levegõ ionizálódik(ha jól tudom).
Mi az energia forrása a B-2-en a Lifter hajtómû számára?
Miért nem mûködne a Lifter hajtómû kis magasságban?Megfelelõ feszültségnél a levegõ ionizálódik(ha jól tudom).
Mi az energia forrása a B-2-en a Lifter hajtómû számára?
Két dolog végtelen: az univerzum, és az emberi hülyeség.
#326
A légköri ion hajtómû a Lifter elvû meghajtás, a feltételezések szerint a B-2A Spirit is ilyen Lifter-hajtómû segedelmével képes komoly infravörös kisugárzás nélkül repülni. Ennél valóban a légkör levegõjét használják a tolóerõ létrehozására, aféle ion-szél módszerrel. Emiatt a hajtómû "külsõ" mûködésû. Megjegyzés: Ha a B-2A valóban rendelkezik Lifter-elvû meghajtással, akkor is csak a közepes-magas repülési magasságban való stabil egyenes repülésre képes vele. A felszálláshoz mindenképpen szükséges van a gázturbinákra.
Az ûrbéli ion-hajtómû teljesen más kategória, ott egy "belsõ" mûködésrõl beszélünk, hiszen a gázt egy kvázi zárt ciklusban használják fel.
A kiáramlási sebesség attól függ, hogy mekkora fúvókán keresztül távozik a gáz, ám emlékeztetnélek, hogy grammban adtad meg a tömeget, tehát át kell számolnod kilogrammra, ha egybõl számolsz vele. Számoljuk ki:
A te példádban tehát 0.1572g (0.0001572 kg) kiáramló gázunk, vagyis üzemanyagunk, ami 50m/s-el áramlik kifelé.
F = mDot * Ve
F = 0.0001572 kg * 50 m/s = 0.00786 Newton
Az Ion-hajtómû az adott tömegû üzemanyagot gyorsítja fel kvázi energiabefektetés árán - mondjuk 50.000m/s sebességre. Nézzük meg ugyanezt:
F = 0.0001572 kg * 50.000 m/s = 7.86 Newton
Ez az elv. Az adott gázhasználat nem tudom honnan származik, a SMART-1 esetén 5000 óra (18 millió másodperc) alatt használtak fel 82kg üzemanyagot (82,5kg volt a szonda tartályaiban, 150 bar nyomáson), ez 0.00455 gramm per másodperc. Ez esetén:
F = 0.00000455 kg * 50 m/s = 0.0002275 Newton (gáz kibocsátás 50m/s esetén)
F = 0.00000455 kg * 50.000 m/s = 0.2275 Newton (ion-hajtómû 50.000m/s kiáramlási sebesség esetén)
Az ûrbéli ion-hajtómû teljesen más kategória, ott egy "belsõ" mûködésrõl beszélünk, hiszen a gázt egy kvázi zárt ciklusban használják fel.
A kiáramlási sebesség attól függ, hogy mekkora fúvókán keresztül távozik a gáz, ám emlékeztetnélek, hogy grammban adtad meg a tömeget, tehát át kell számolnod kilogrammra, ha egybõl számolsz vele. Számoljuk ki:
A te példádban tehát 0.1572g (0.0001572 kg) kiáramló gázunk, vagyis üzemanyagunk, ami 50m/s-el áramlik kifelé.
F = mDot * Ve
F = 0.0001572 kg * 50 m/s = 0.00786 Newton
Az Ion-hajtómû az adott tömegû üzemanyagot gyorsítja fel kvázi energiabefektetés árán - mondjuk 50.000m/s sebességre. Nézzük meg ugyanezt:
F = 0.0001572 kg * 50.000 m/s = 7.86 Newton
Ez az elv. Az adott gázhasználat nem tudom honnan származik, a SMART-1 esetén 5000 óra (18 millió másodperc) alatt használtak fel 82kg üzemanyagot (82,5kg volt a szonda tartályaiban, 150 bar nyomáson), ez 0.00455 gramm per másodperc. Ez esetén:
F = 0.00000455 kg * 50 m/s = 0.0002275 Newton (gáz kibocsátás 50m/s esetén)
F = 0.00000455 kg * 50.000 m/s = 0.2275 Newton (ion-hajtómû 50.000m/s kiáramlási sebesség esetén)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#325
NB-36 egy kísérlet volt ez így igaz. A további ebbõl kifejlesztett a reaktor által felmelegített levegõvel hajtották volna meg(feltéve hogy folytatják a projektet)
Ha nem tévedek a levegõ is ionizálható és mivel jelentõsen sürübb a csillagközi térbe kieresztett gáznál ezért valószínûleg a tolóerõ is jóval nagyobb lenne(nagyobb megmozgatoot tömeg=nagyobb tolóerõ).
Egyébként ha azt a 81,5 kg xenont sûrítve tárolták egy tartájban az kiáramláskor szintén adott volna tolóerõt nem? Másodpercenként kb. 0,1572g xenon távozott a tartájból. Mekkora kiáramlási sebesség képzelhetõ el így vákumban csak a nyomáskülönbség miatt (50 m/s(=180km/) -nál már ez adna 0,5N tolóerõt!) és mennyivel növeli ezt az ionhajtómû?
Ha nem tévedek a levegõ is ionizálható és mivel jelentõsen sürübb a csillagközi térbe kieresztett gáznál ezért valószínûleg a tolóerõ is jóval nagyobb lenne(nagyobb megmozgatoot tömeg=nagyobb tolóerõ).
Egyébként ha azt a 81,5 kg xenont sûrítve tárolták egy tartájban az kiáramláskor szintén adott volna tolóerõt nem? Másodpercenként kb. 0,1572g xenon távozott a tartájból. Mekkora kiáramlási sebesség képzelhetõ el így vákumban csak a nyomáskülönbség miatt (50 m/s(=180km/) -nál már ez adna 0,5N tolóerõt!) és mennyivel növeli ezt az ionhajtómû?
Két dolog végtelen: az univerzum, és az emberi hülyeség.
#324
Az Ionhajtómû roppant kicsi tolóerõvel rendelkezik, általában néhány Newtonnál nem többel. Tehát a Földrõl nem indulhatsz el vele. A világûrben bolygóközi közlekedésre nem rossz viszont, mert az Isp-je (kb. hogy mennyire effektíven használja fel az üzemanyagot) nagyon durva.
A Convair NB-36-osba csak egy reaktort építettek be, de a meghajtásához semmi köze nem volt - csak a reaktor mûködése és a sugárzással kapcsolatos tesztekhez kellett. A Szovjeteknek is volt egy hasonló elképzelése, egy átépített Tu-95-ösöbe szereltek reaktort (Tu-95LAL/Tu-119).
A Convair NB-36-osba csak egy reaktort építettek be, de a meghajtásához semmi köze nem volt - csak a reaktor mûködése és a sugárzással kapcsolatos tesztekhez kellett. A Szovjeteknek is volt egy hasonló elképzelése, egy átépített Tu-95-ösöbe szereltek reaktort (Tu-95LAL/Tu-119).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#323
Az ionhajtómûnek kissebb az ereje, mint a légellenállás, szóval gyakorlatban nem mûködik.
Gracie Barra
#322
Lehet hogy hülyeséget írok, de az ionhajtómû a légkörben is müködik nem?
Egyébként az amerikaiak kísérleteztek a hidegháború idején nukleáris meghajtású repülõgéppel, egy nehézbombázóra(convair B-36) raktak atomreaktort.
Egyébként az amerikaiak kísérleteztek a hidegháború idején nukleáris meghajtású repülõgéppel, egy nehézbombázóra(convair B-36) raktak atomreaktort.
Két dolog végtelen: az univerzum, és az emberi hülyeség.
#321
Lehet hülye kérdés,de összefoglalva a rakéta technológián kívül nem tudunk,másképp valami komoly tehert vagy embereket szállítani az ûrbe?Mert szerintem ez nagyon siralmas...Amúgy ha egy ûrrepülõt megfelelõ atom meghajtással látnánk el,akkor gondolom ahoz is kellenének hordózórakéták?Azok nélkül nem tudna felszállni?Csak mert ha tegyük fel építenénk valami nagyobb ûrhajót amire ráférne minden fontos rendszer még,és sok élelmiszer rakomány,az ugye földet érni még valahogy tudna de vissza menni már nem ezért ez csak arra alkalmas hogy bolygók között repkedjen,de ahoz hogy rakományt vagy embereket cseréljenek rajta,kell egy ûrrepülõ vagy valamilyen kabin amivel letudnak jönni,de fel már megint rakéta kell...Vagy az uj ûrreõülõ koncepció,amit mostanság reklámoznak azt irják rolla hogy ha lessz megfelelõ rendszer orbitális pályára is álhat..,de rakományt azzal sem lehet fevinni😞😊
#320
Ez a nézetbeli eltérés kettõnk között. A technológiai háttér meglenne egy Mars utazásra is akár. De a lényeg, hogy megvalósítják-e, avagy sem. Ha nem valósítják meg, függetlenül attól, hogy mi miatt, akkor ne hivatkozzunk rá, mert az, hogy "képesek lennének rá, ha akarnának" édeskevés...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#319
Cifu!!
ez irtam en is...az akarat(es az egyetertes az EU-ban)hianyzik az ugyben..
nem a tachnologiai hatteripar kepessegei a hianyosak!!!!!
iratam mi a velemenyem a kinai tecnologiarol..
senki nem tagadta az eredmenyeiket...
ez irtam en is...az akarat(es az egyetertes az EU-ban)hianyzik az ugyben..
nem a tachnologiai hatteripar kepessegei a hianyosak!!!!!
iratam mi a velemenyem a kinai tecnologiarol..
senki nem tagadta az eredmenyeiket...
Seven-Four-Seven--Heavy
#318
es sztd nem azert"kuncsorognak"az oroszoknak mert igy koltseghatekonyabb(ergo)olcsobb lenne...??!!nem azert mert erre a technologiai szinvonaluknal fogva keptelenek,egyszeruen politikai egyseg nincs a kerdesben mert nem akarnak horribilis osszegeket kolteni valamire aminek a hozadekaban nem tudnak megegyezni(erted!!!!!????politikai okai vannak nem technologiai..)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!nembeszelve h nem csinalnak belole akkora preztizs kerdest mint a kinaiak igy kompenzalva a tenyleges elmaradasukat..(foleg a videki regioket ahol kozepkori foldmuvelo szinten el a lakossag 60-70%-a...!)de latszat beruhazasokra semmi se draga...!oreg,ha azt mondod kina ne az orszag 1/5 reszet kitevo relative fejlett regiobol indulj ki...!!!!probald mar az egeszet tekinteni..!vagy menj el kinaba(ne csak pekingbe vagy sanghaiba!)vagy nezz utana elfogulatlanul....
vegulis a dialektikus materializmust valljak amely szerint a menyiseg(ha el er egy bizonyos szintet)ohatatlanul a minoseg kiszelektalodasahoz vezet(vagyis manifesztalodik na minoseg)... 😊
Annyira költséghatékonyak, hogy az Ariane V. esetén az ESA cirka 1 milliárd euróval fizetett többet az elsõ kudarcok után azért, hogy végrehajtsák a szükséges fejlesztéseket. Eddig cirka 500 millió eurót költöttek a lehetséges jövõbeni hordozójármûvek tanulmányaira, de pár méretarányos légköri tesztnél több még nincs. A Hermes-rõl meg már írtam, 2 milliárd dollárt dobtak ki az ablakon, mindennemû eredmény nélkül.
Ami igazán hiányzik itt az akarat. Az ESA egyszerûen nem mert saját ûrhajó fejlesztésébe fogni, ezért az EADS Astrium egy "roppant" eredeti ötlettel állt elõ: az ATV (Automated Transfer Vehicle) alapjain egy, az amerikai Orion ûrhajóhoz hasonló programot vázolt fel. A háttér viszont az, hogy az ESA 1.35 milliárd eurót költött az ATV-re, amiért cirka 30 orosz Progressz teherûrhajó repülést vehetett volna. Tehát a szándék valószínûleg ott lappangot...
A személyzettel ellátott ATV-rõl a BBC.com-om.
A személyszállító Európai ûrhajó fantáziarajza
Ami a fejlettséget illeti, nos, azért adjuk meg az ördögnek, ami az ördögé. A kínaiak a nulláról indultak, minimalista költségvetéssel. Ma ott tartanak, hogy van egy nagyon fejlett hordozórakéta családjuk, embert szállító ûrhajójuk, és 3 sikeres repülésük vele. Bizony, ez a fejlettségüket is mutatja...
Ha a régiókat nézzük, akkor mindig a fejlett részeket vesszük figyelembe, hiszen európában is nézhetnénk akkor az Olasz vagy a Spanyol szegény negyedeket, ha te a kínai szegény országrészekkel jössz... Igen, sok szegényük van, de a fejlettség nem összesített dolog, hanem az, hogy mit tesz le az asztalra. Amikor európa fejlettségét nézed, akkor te is Brüsszelt vagy Berlint veszed elõ, nem valamelyik szegény, lepukkant Spanyol vagy Magyar kisvárost...
vegulis a dialektikus materializmust valljak amely szerint a menyiseg(ha el er egy bizonyos szintet)ohatatlanul a minoseg kiszelektalodasahoz vezet(vagyis manifesztalodik na minoseg)... 😊
Annyira költséghatékonyak, hogy az Ariane V. esetén az ESA cirka 1 milliárd euróval fizetett többet az elsõ kudarcok után azért, hogy végrehajtsák a szükséges fejlesztéseket. Eddig cirka 500 millió eurót költöttek a lehetséges jövõbeni hordozójármûvek tanulmányaira, de pár méretarányos légköri tesztnél több még nincs. A Hermes-rõl meg már írtam, 2 milliárd dollárt dobtak ki az ablakon, mindennemû eredmény nélkül.
Ami igazán hiányzik itt az akarat. Az ESA egyszerûen nem mert saját ûrhajó fejlesztésébe fogni, ezért az EADS Astrium egy "roppant" eredeti ötlettel állt elõ: az ATV (Automated Transfer Vehicle) alapjain egy, az amerikai Orion ûrhajóhoz hasonló programot vázolt fel. A háttér viszont az, hogy az ESA 1.35 milliárd eurót költött az ATV-re, amiért cirka 30 orosz Progressz teherûrhajó repülést vehetett volna. Tehát a szándék valószínûleg ott lappangot...
A személyzettel ellátott ATV-rõl a BBC.com-om.
A személyszállító Európai ûrhajó fantáziarajza
Ami a fejlettséget illeti, nos, azért adjuk meg az ördögnek, ami az ördögé. A kínaiak a nulláról indultak, minimalista költségvetéssel. Ma ott tartanak, hogy van egy nagyon fejlett hordozórakéta családjuk, embert szállító ûrhajójuk, és 3 sikeres repülésük vele. Bizony, ez a fejlettségüket is mutatja...
Ha a régiókat nézzük, akkor mindig a fejlett részeket vesszük figyelembe, hiszen európában is nézhetnénk akkor az Olasz vagy a Spanyol szegény negyedeket, ha te a kínai szegény országrészekkel jössz... Igen, sok szegényük van, de a fejlettség nem összesített dolog, hanem az, hogy mit tesz le az asztalra. Amikor európa fejlettségét nézed, akkor te is Brüsszelt vagy Berlint veszed elõ, nem valamelyik szegény, lepukkant Spanyol vagy Magyar kisvárost...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#317
Ha van elég üzemanyag és elég stabil energiaforrás, akkor igen, akár ilyen hosszú ideig is. A Deep Space 1 ûrszonda 81,5kg xenon üzemanyagot használt el 20 hónap alatt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!