52902
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#51978
Van aki tolta a Falcon 3.0-val vagy a későbbi F-18 és MiG-29-es gammával?
A földi csapatok tudták egymást lőni 3D világban vagy csak a frontvonal változott két bevetés között? Repültem vele pár bevetést, de nekem ez nem derült ki. -
#51977
Teljesen mindegy milyen felbontású a kép. Ez kép lehetne USA két vidékén, Németországban, Skandináviában de akár Ausztrália egyes részein is.
A kinézet egy dolog. De az igazság az, hogy ha az új FS szintű grafikai motor lenne a BMS alatt, akkor bizony tudod mi lenne az egyetlen, ami alapján megmondanád, hogy melyik helyszínen repült, ha nem ismered az adott repeteret? Az, hogy akkor USAF F-15E vagy tajvani gép taxizik-e mögötted.
A helyszíneknél az első és legfontosabb tényező, hogy ki milyen géppel repül és honnan. Mert ez a harcászati faktorok alfája és omegája.
Utána jön a terep. Na, ezt MÉG nem modellezi jól az BMS. -
#51976
Mindegy tul lett ragozva a dolog és ahogy én látom az nem mindenkinek jelenti ugyan azt.
Meg többször is leirtam, hogy nem ugyan olyan az összes térkép hanem hasonló.
ÉS balage kisebb képet nem találtál meg alacsonyabbról? így persze, hogy lehet bárhol ahol lombhullató erdők vannak és nem sivatag, de én arról beszéltem, hogy minden tájnak megvan a maga jellegzetes vonása (hegyvonulatok, folyok,tavak,városok)amit ha fényképen is látsz akkor azért képbe vagy, hogy körülbelül hol vagy.Egy utasszállító ablakán kinézve miután felkelsz és kinézel , hogy hol jársz nagyjából be tudod azonosítani.
De mindegy, jelenleg, nekem olyan mindegy , hogy melyik területen megy a kampány ugyan ugy folyik rajta a küldetés mint bárhol..
-
#51975
Ennyi... :) -
#51974
Na nincs rendszer, nincs mi elrontani... -
#51973
Nee, az hogy lehet? Hiszen most már ők az új benchmark 
De nézd a jó oldalát, a legújabb peccs a 16-oson qrta el a legkevesebb rendszert 
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.06.12. 22:50:11 -
Daniel075 #51972 Azért az alap KTO elég változatos tud lenni, van rajta sík terület meg komolyabb domborzat is, csak nem mindig egy helyen kell repülni. Persze nem DCS szint, de ott meg a Viper egy fos. -
#51971
Passz, mi csak repkedtünk rajta, a mission editorhoz nem nyúltam. Az adatbázis és a TE editor nekem nagyon nincs képben, pont ezt szeretjük a BMS-ben, hogy nem mission editorban kell a repórát elqrni, csak bepattanunk és repüljük a küldiket.
@repvez. Jóó, aki legelőször látja őket, annak még a BMS és a Falcon 4.0 is ugyanolyan, nem értem ez mire lenne mérce. Én pont hogy objektíven nézem, te azt mondtad "minden" térkép ugyanolyan, én mondtam mindjárt ötöt, amit teljesen mások. Más layout, más textúra, más egységek, más database, más hadjárat. Fogalmam sincs, hogy ezeken felül mit kellene még megváltoztatniuk, hogy számodra is különbözővé válljanak? Vannak olyanok is amik bevallottan KTO csempékkel dolgoznak, de azokat le sem kell tölteni, ha valakinek az nem jön be (én sem töltögetem le a feltett térképek több mint a felét sem, mert főleg FO térképein repkedünk magunktól is, de ennek okai inkább a kidolgozatlan hadjáratok, nem a térkép maga). -
#51970
Juj...
Ha neked mutatok egy random légifelvételt akkor pont úgy lövésed nincs melyik ország felett vagy. Sőt, a kontinenst sem tudnád belőni...
Na, ez szerinted hol készült...?
![]()
-
#51969
Ha nem elfogultan nézed akkor igen, hasonlóak(nem ugyanolyanok ), az aki most látná elöször annak nem ugrana be róluk, hogy hol is vannak.Pont nem emlitettem a sinai tárképet, mert az alapbol más, de a zöld területeken nagy a hasonlóság.
Az megint más megközelités ha valaki multiban társasággal repül.
Én például csak barcap és intercept missiokat válogatok a kambányban, igy a hajók elleni támadás vagy a hosszú küldetéseket skippelem.
én csak egyedül rövid reppenéseket és a felszin felett repkedek nagyon ritkán. (nem mostanában, felszerelés hiányában)
DE ha megnézel egy küldetésról készült videot vagy egy képet, azokrol nem mondod meg, hogy melyik területről valók ha nem irják oda, kivéve a sinai. -
#51968
A partaszállásokat hogyan lehet megcsinálni a ME-vel? Vagy ilyen hadjárat is van? Mert anno ez volt pl. a gond a Tajvan helyszínnél is. -
#51967
A térképek ugyanolyanok? Ne már, ezt most screenshotok alapján mondod, vagy repkedtél is rajtuk valaha? Rögtön itt van a Sinai/Izrael térkép, tök más mint bármelyik másik, én nagyon szeretem, annak ellenére, hogy az néz ki a legegyszerűbben, de nagyon sajátos hangulata van az egésznek a spéci Izraeli típusok és a térkép történelme miatt. A görög térkép is teljesen más mint a többi, rengeteg saját textúrát használ, nagyon igényesen rakták össze és pl a hadjárata is teljesen más mint bármely másik térképen. Tengerészettel támogatott partraszállások a kis görög szigeteken, sok repkedés hajók ellen úgy, hogy szembe is F16-osok lehetnek (egy régebbi, valós görög-török hadgyakorlat szituációját játssza le a hadjárat). Ott a Balkán is, ami megint tök más mint a többi. Baltic térkép, ami inkább Észak-Németország lehetne, az szerintem a legszebb és egyben a legszarabb, mert az engine-t sajnos nagyon túlterheli az a rengeteg 3D modell, de ami a térképet illeti azt sem lehet összetéveszteni mással. Vannak persze a kisebb, kevésbé kidolgozott, félkész vagy épp FF-ből összetákolt térképek, de azokkal amúgy sem repkednek sokan, azok alapján azt mondani, hogy mindegyik ugyanolyan, az nagyon nem igaz. -
#51966
ezekkel alapból sincs gond, egy uj térképnek meg pont az lenne a lényege, hogy vizuálisan más élményt adjon, ha eddig csak sik terepen repkedtél akkor sokkal változatosabb egy olyan helyszin ahol hegyek vannak, vagy pont forditva, ezek adnak uj élményeket, hogy uj eljárásokat kell a repterek megközelitéséhez vagy épp a célpontok támadásához.
De jelneleg a tűj gerenálása folytán a BMS ben lényegében mindegy hogy minek hivjuk az adott területet mert nincs az a nagy különbség sem domborzatban sem terxturában az egyes területek között.
Az meg , hogy egy kinai tankot vagy egy észak koreai tankot lösz ki amit alapbol úgysem látsz, vagy olyan repülőt amit csak radaron fogsz be az nem a táj része.
Oké , most mondhatod, hogy más repülök ellen más távolságbol lehet felderiteni más taktika és egyebek kellenek, de mint irtam ez nem a tájhoz kapcsolnám, mert ugyan ezeket a gépeket leteheted az alap helyszinre is és ott is hozná ezeket a paramétereket.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.06.12. 19:04:21 -
#51965
Az eltérő helyszínek lényege perpill nem grafikai kinézet. Az eltérő OOB és a célpontok elhelyezkedése és az eltérő gépek = eltérő harcászati helyzetek.... -
#51964
Egyelöre nem hoznak lázba a különbözö területek. A balkánt kivéve. a legtöbb helyszin ugyan olyan , számomra nem ad plusz élményt hozzá, mivel csak onnan derül ki, hogy más a helyszin, hogy ki van irva a kampány elején, de amikor felette repülsz nem mondod meg, hogy ez most másabb mint korea vagy egyéb terület. -
#51963
Van itt minden. -
#51962
Tajvan talán feltámad hamvaiból. -
Jimborg #51961 Köszi, ez tényleg jó összefoglaló. -
#51960
Ezt a doksit érdemes leszedni, 4.34-re frissítve sok infó van a BMS légvédelmeiről, rakétáiról, fegyvereiről.
https://www.benchmarksims.org/forum/showthread.php?26874-Threat-Guide&highlight=vault -
Jimborg #51959 Sziasztok,
Ma repültem egy SEAD mission-t campagin-ban. Az általatok leírtak szerint:
-ECM on
-IFF M4 low, többi off
- Push ponttól alacsonyan 1000 láb alatt.
Sikerült minden 50% (1hit, 1 miss) package success és ratingem meg wingman ratingje: excellent lett. Ez volt az első excellent ratingem campaginban. -
#51958
Légvédelem ellen ne menj ECM nélkül, a légiharc rakétáknak van Home on Jamming fícsöre, ezért ha már közel vannak, és onnan a radarjuk úgyis átégeti a zavaró jelet, akkor érdemes lekapcsolni, de légvédelmeknél BMS-ben ilyen nincs, oda kötelező (van ami ellen nem ér sokat, de nem is árt).
Harm azért lett "rosszabb", mert a légvédelmi AI lett sokkal okosabb 4.34-ben mint előtte volt:
AI has become much smarter. Wingmen following ATC procedures or under AWACS control, SAM operators using ambush and ‘blinking’ tactics, realistic BVR tactics used against you and by your wingmen under your command; you will notice the difference. Respect them more as they will be more aggressive and provide more of a challenge, particularly at higher AI skill levels, which are also differentiated better than before. -
Daniel075 #51957 Amúgy DEAD/SEAD- mission-nél ECM on vagy off a javasolt (sosem tudtam mi a jobb jammelni vagy nem)?
Ameddig nincs semmi threat az RWR-en addig off, Ha home-on-jam (HOJ) al rendelkező A-A rakétát látsz az RWR-en akkor is jobb ha off.
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2020.06.05. 20:48:00 -
Jimborg #51956 Sziasztok,
Köszönöm a válaszotokat sokat segít. Megnézem a videót bár az ATC-s comms ladder-el tisztában vagyok.AWACS (UHF 6) freki az megvan szoktam is használni rendesen :) főleg declare meg threat situation lekérésre, csak nehezen találom meg a bullseye pozikat:) FCR-n vagy HSD-n.Doksik megvannak nem egyszer futottam már neki az évek során, de valahogy mindíg elég száraz és sok dolgot nem értek benne azt elmegy a kedvem tovább olvasni:). A videók jobban bejönnek (4.32 es idők krause videoi még szerintem mindíg jók).
Amúgy DEAD/SEAD- mission-nél ECM on vagy off a javasolt (sosem tudtam mi a jobb jammelni vagy nem)?
-2 failure mission után (meg pár acmi tacview nézegetés után) rájöttem hogy DEAD/SEAD-nél az időzités tényleg fontos szóval az is megvolt saját tapasztalatból.
AWACS check in/out: volt egy barcap mission ahol STPT időre megérkezésnél check in eltem és utánna nem engedett AWACS check out olni míg időm le nem járt briefing szerint, bár másfajta mission-nél valóban nem kaptam AWACS-től semmi reakciót rá.
Mission-ök szerkesztésébe még nem vágtam bele mert úgy voltam vele a gép csak jobban tudja, de lehet nem. Ennyire az RTS részébe még nem vágtam bele. Valami JSOW tutorial-t akkor majd nézek ha ennyire jó. HARM-tól nem vagyok elragadtatva 2 db per gép elég szegény pusztítást végez kell a wingman-é is és akkor sem biztos hogy az az egy SAM elhallgat aztán van belőlük 3-4 a környéken amik hamar leszednek.
Köszi a infókat multival még nem játszottam. -
#51955
ha esetleg könnyebben megérted a videóból akkor itt elég jól elmagyarázza az alap kommunikációt
-
#51954
Üdv, kérdezz csak nyugodtan, ha tudunk, válaszolunk. Olyan nincs, hogy "túl kezdő" kezdő kérdés, aki BMS-ezik, az tudja ezt.
Package többi gépével nem tudsz közvetlenül kommunikálni, ha azokat AI vezeti, akkor nincs olyan, hogy például holding pointon vagy PUSH pointon bevárjanak és csak akkor menjenek tovább, ha odaértél és ezt lerádióztad. SEAD feladatnál nagyon fontos a flight planban megadott idők pontos tartása. Ha nagyon a többiek elé mész az sem jó, mert úgy nem tudod védeni a STRIKE köteléket, ha lemaradsz akkor meg pláne. A BMS doksik könyvtár megvan? Hogy melyik dokumentum mire jó? A Falcon BMS Manual.pdf pl a BMS-ről mint játékról szól, ezt szokták a legtöbben skippelni, mert hogy azzal kezdi hogyan installáld, és sok (talán) felesleges dolog van az elején, de később sokkal hasznosabb infókkal van tele az egész, mindenképp érdemes legalább egyszer átolvasni. Ez a doksi arról szól, hogy a BMS PC-s szim hogyan működik. Pl a 179. oldalon felsorolja a különböző mission típusokat, és elmagyarázza, hogy melyik küldi mikor lesz sikeres és mikor nem, mik számítanak, és mik nem. Itt lehet olvasni a játék korlátairól is, pl felszállsz egy Intercept-re, de valaki más lelövi a célt, akkor is Failed-et kapsz.
VHF14 preset a Common freki, AI nem használja, online szervereken előre megbeszélt freki kiosztást használunk. A VHF15, 16, 17,18, 19 a Package-ban repülhető max 5 flightoknak a saját frekije (Discreet frekinek is szokták nevezni), itt belehallgathatsz a többiekébe, ha akarsz, más játékosokkal repülve kommunikálni is lehet, de az AI az nem fog reagálni, ezek elsősorban flighton belüli kommunikációra vannak fenntartva.
Guard freki működik a játékban, ez a nemzetközileg is használt vészfreki, UHF (243.0 MHz) és VHF-en is (121,5 MHz) a játékban lévő minden gép veszi a rádiózást (hacsak ki nem kapcsolod), de adni csak akkor adsz rá, ha a rádió panelen ezt kifejezetten bekapcsolod. Pvp szerveren előfordul, hogy ezzel szólsz másna ha nem tudod a frekijét, de szólni akarsz neki bármi miatt. IRL ezt qrvára nem szabad, játékban elmegy. Néha :)
Az UHF 6 preset (Tactical) az az AWACS freki, a vele való kommunikációra lehet használni, nem a flighton vagy package-en belülire. A Check In és Out egyenlőre nem működik, fejlesztés alatt van, ezért a menüben benne van, de egyenlőre nincs jelentősége, hogy bejelentkezel-e AWACS-hoz vagy sem.
Az ATIS freki a repülőtér adatokat adja folyamatosan ismétlődő üzenetben, pályairány, időjárási és látási viszonyok. Ez rossz időben fontosabb, napos, csendes időben sok jelentősége a játékban nincs, ATC pályirányba állít, onnan meg csak le kell szállnod. Felszállás előtt érdemes meghallgatni a szelet, hogy honnan milyen erősen fúj, de mivel a felszállási irányt az AI amúgy is eszerint állítja be, ha követed a ground-ot és onnan szállsz föl ahonnan mondja, akkor nagy meglepetés nem érhet. Széljelző zsákot azért érdemes nézni, ha van a közelben.
DEAD missionnál megsemmisíteni kell a légvédelmeket, az egy használható taktika, hogy SEAD konfiggal először a radarjaikat szeded ki, utána (akár egy következő missionnal) meg kidobálod a használhatatlanná vált indítókat akármi mással. Vagy ráküldesz egy JSOW-ot, az a fegyver nagy csít, rohadt messziről indítható, és nagy területet kiszed. Szeretjük Azt is érdemes megtanulni, hogy hogyan tudsz magadnak küldetéseket szerkeszteni, fegyverzetet váltani, satöbbik.
Awacs-nak nem kell check in, és az utolsó kérdésre válaszolva, Flightok repülik a feladataikat a kiadott flight plan ideje szerint. Ezért fontos azt gyakorolni, hogy hogyan tudsz adott időpontra pontosan érkezni, HUD-on hogy tudod ezt bekapcsolni (TO-BMS1F16CM-1.pdf 68. oldalán olvasd el a Cruise menü ide vonatkozó részét).
IFF-nél én csak a 4-es módot szoktam bekapcsolni, ha a FLOT-on átrepülsz (frontvonal), akkor lehet low-ra is kapcsolni, hogy ne lássanak olyan messziről.
Azt nem lehet eléggé hangsúlyozni, BMS-nél mennyire fontos a doksik olvasása, nagyon részletesek, és a legapróbb dolgot is elmagyarázzák, ami nehézkes, hogy sok doksi többezer oldaláról van szó, ezért kezdőknek nem mindíg a legjobb, de később értékelni fogod, hogy ilyen komolyan le van írva minden. -
Jimborg #51953 Sziasztok,
Mostanában kezdtem komolyabban BMS-el játszani és némi tanuló kör után belefogtam az első Korea Campagin-ba. Volna néhány Kezdő kérdésem és előre is köszönöm ha valaki tapasztalt tudna benne segíteni (BMS 4.34):
- Egy Strike Package részeként SEAD mission-ön vagyok hogyan tudom felvenni a kapcsolatot Package gépekkel? Briefing szerint STPT 4-nél van találka de a package comms menü inaktív pedig végig próbáltam minden VHF frekin STPT4-nél (általában 14-15-16 on vannak ha jól értettem). Lehet van valamilyen plusz lépés amit nem tudok (pl. AWACS check-in)? Kell-e package gépeknek valamilyen távolságon belül lenniük?
- Gyakorlatban az ATIS freki mire jó?
- Kell-e AWACS Check-in/out ilyen esetben vagy az csak BARCAP/CAP-nál fontos?
- Egy-két DEAD mission-t csináltam de eléggé kemények ezek a SAM-ek mindenféle RWR jelzés nélkül kapok be rakétát. Ezt csak utólag a Tacview-ból láttam. Van valami ajánlás hogyan érdemes repülni ha már határon átléptem? Mennyire kell a Briefing szerinti STPT-okat és megadott magasságokat tartani? Kell-e IFF M1,2,3 OFF/LOW módba tenni (számít ez)?
- Nem igazán tudom mit kell csinálni adott STPT-nél ha találka van Package gépekkel. Hogyan tudok kommunikálni velük és hogyan érdemes repülni (lásd fenti kérdés), egyáltalán kell-e kommunikálni vagy mindenki csinálja a saját dolgát?
Képességeim egyelőre kimerülnek MRM-NAV-DGFT (AMRAAM és AIM9, GUN) és HARM/HAD használatában. Szóval nagyából DEAD/SEAD/CAP mission-ök, de még a bullseye pozíciók értelmezése is nehézkes, bár sokat olvastam róla de még így is nehéz a Situational Awarness és végkép megtalálni dolgokat a FCR-en. Minden tanácsot szívesen veszek!
Köszi
-
#51952
Jó, de a BMS nem Unity-t használ. Neki sem a domborzat "pár kattintásos" importálása tart eddig, hanem megcsinálni az engine-t. -
#51951
ha nullárol csinálod és azt akarod, hogy mindent kirajzoljon akkor igen, de mindt irtad ehhez kel a graf motor, hogy ugy csaljon, hogy ne tönjön fel, hogy hol sporol.
Egy Unity3d-ben pl 3-4 kattintás egy 90cm-es height mapbol domborzatot csinálni, onnantól, jön a neheze, hogy a texturákat meg a terep elemeit hogy pakolod és a tájon az egységek, hogyan mozognak rajta. -
#51950
Nem az a nagy kunszt, hogy valós domborzat legyen
De, realtime játékban az. Egy térkép 3D-je azért nagy kihívás mert ha pl. 1 méteres felbontással akarod megjeleníteni, akkor egy 100x100 km-es terület tízmilliárd poligon lenne, és abban semmilyen más elem, sziklák, kövek, növény, épület vagy egyéb sincs benne. A BMS térképei ráadásul jóval nagyobbak mint 100 km. Ezért térkép engine-t kell csinálni, ami optimalizál, adott esetben egyszerűsít ha kell, vagy épp sűríti, finomítja a felületet. -
#51949
Naná, hogy fog. Akkor nem is állnának át új motorra... -
#51948
Nem az a nagy kunszt, hogy valós domborzat legyen, hanem , hogy a tereptárgyak és az egységek ugy is viselkedjenek rajta ahogy kell . -
#51947
Ihawk az új motorról.
I stated that on Hoggit so why not here: it's not a question of "if" anymore but only of "when". It'll take time but we will get there, you will one day be able to fly through the Grand Canyon in BMS with real mesh and not those steep triangles -
#51946
Nem akarom szétoffolni a topikot, inkább így:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A felületi benyomódásokat általában modellezni kell, de speciális esetben ha valahova lyuk kell, azt megoldhatod alpha channel-es "törléssel" is, amikor csak a textúra kap egy lyukat, viszont a festést hordozó poligon az nem változik. Ha a befelé tartó részt sikerül ehhez a lyukhoz igazítani, akkor elég meggyőzően is ki tud nézni. Vagy pl műszerfalon a lapba süllyesztett műszereket így oldod meg, másik sűrűn használt helyzet a sérülések, azokat is így szokták csinálni. Clodban pl nagyon extrém módon minden egyes hengeres formát úgy oldottak meg, hogy pár poligonból állt a henger (smoothing group-al elmosva a low poly ív), a kupakra rátettek egyetlen plane-t, majd alphával körbevágták, hogy a széle pont illeszkedjen az alatta lévő henger kerületéhez. Rohadt macerás és nehéz így dolgozni, de ha poligont kell spórolni, akkor ezzel sokat lehet (de a mai gépeken egyre inkább nem a poligonszám a gáz, hanem a shaderek, anyagok, effektek).
Van sok dolog, amihez még mindig photoshop kell, de a 3d festőprogramban lehet skiccelni is, megjelölöd a textúrát a fontos helyeken, kiexportálod a base colort egy fájlba, azt beteszed az UV layout alá photoshopban, és máris sokkal könnyebb megrajzolni amit kell. A végleges panelvonalakat, szegecseket is ott csinálnám, nem SP-ben (SP az nem túl jó az egy pixel vastag festésekkel, vagy akkor amikor valamit mérni kell pl). Ami viszont SP-ben qrva jó, hogy lehet stencillel festeni, van egy szárny 3D modelled pl, felülnézetben beállítod a modellt, és akármilyen háromnézeti rajzot abból a nézetből a szárnyra vetítesz, ami egyből az összes UV-ra pontosan felülnézetből rá is illeszkedik. Azt is lehet, hogy UV-zás alatt/után a textúrázás idejére belevágsz a modellbe, azt a kiexportált UV layouton is látod, aztán ha készen vagy amivel akartál, akkor kitörlöd az extra éleket a modellről. Pl műszerfalnél műszerek középpontjait lehet így faszán megjelölni, egyúttal tudod hogy hova kell igazítani a mutatókat is, aztán ha kész a textúra visszatörölheted a fölösleges vonalakat.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.05.26. 21:59:14 -
#51945
példának mondjuk egy késantenna vagy egy lámpa búra vagy negativ irányba egy szellözö vagy ilyenek.
Ha csak belenyomod a felületbe skkal kevesebb polygonbol megvagy és kevesebb macera, de ha bele akarod kötni a felületbe akkor azt eléggé meg kell nézni, hogy a topologiát hogyan kell megváltoztatni, hogy minél kevesebb zavart okozzon.
Ha nem csak belenyomod akkor ott azért a felület sokkal jobban mutat, nem törik meg olyan hirtelen , lehet adni egy kis letörést is a találkozásnál . egy szellözönél például nem is müködne a csak belenyomom muvelet anélkül, hogy az alatta lévö testet nem törlöd, mert akkor nem látszana a mélyedés.
Igen a 3d paiterekkel a helyén tudod megfesteni az nem olyan macera, csak már ha késöbb csak a uvw mappod van meg akkor nehéz kitalálni, hogy melyik kis rész hogyan passzoljon, föleg ha panelvonal vagy más jelzés is keresztül megy . -
#51944
TFS-nél próbálkoztunk dolgozni olyanokkal, akik mindenféle egzotikus megoldásokkal próbáltak járműveket modellezni, van amelyik autocad-al dolgozott, bizonygatta, hogy azzal mindent lehet, volt aki ilyen sketch-up -os dologgal szórakozott, a vége mindig az lett, hogy kellett utánuk egy másik modellező, aki rendberakta a modellt, ha egyáltalán addig eljutottak, hogy legalább méretsablonnak használható legyen amit leadtak. És akkor még neki sem álltak LOD-olni, amihez viszont már poligon modellezés kell. Sokan hamar feladták, ezeket a szoftvereket egyszerűen nem arra tervezték, amire használni akarják (nem azt mondom, hogy egy Autocad-ot pl lehetetlen lenne játékokhoz való 3D modellezésre használni, csak épp qrvára nem éri meg).
Konkrét példa nélkül nagyon nehéz bármi hasznosat mondani, a low poly mindig a kompromisszumról szól, mi az elfogadható legkevesebb részlet, amivel még jól néz ki. Azért a mai gépeken pár ezer poligon ide vagy oda nem szabadna, hogy gondot okozzon, nyilván ez függ attól is, hogy hova mennyszer használja majd a modellt a játék, de először csináld meg a modellt úgy, ahogy szerinted a legjobban kinéz. Spórolva azért, de első lépésben a forma legyen kész, utána lehet egyszerűsíteni. Fogod látni, hogy egy egy kitörölt él mennyire torzítja az összképet, és vagy visszavonod, vagy nem. A klasszikus LOD modellezés is erről szól, legelőször a legrészletesebb modell készül el, azt egyszerűsíted visszafelé a LOD poli limitek szerint.
Egy statikus modellnél, ami nincs csontvázra súlyozva pl, ha a felületek nem mozognak egymáshoz képest, ott bármit felületbe süllyeszthetsz, ha az úgy jobb. Festésnél ez sok plusz gondot nem okoz, főleg ha használod a Substance Paintert pl (nekem a 3D festő progik közül ez jött be legjobban).
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.05.26. 20:36:42 -
#51943
Persze ezt tudom, csak a sketch up- ban ugy is kialakithatsz modellt , hogy nagyon nem kell nézned a topológiát és a végén ugy is ahogy irtad a program majd átkonvertálja 3 szögre.
Amugy én is törekedek , hogy csak 4 szögek legyenek. low polinál mondjuk nem egyszerü, hogy ahol kell ott éles él legyen ahol meg lekerekités, ott meg ives. Most is ezzel szivok .
Más kérdés, az apró kiálló kis részleteket amik nem mozognak és nem különálló részek azokat összeolvasztod a topologiával vagy csak belenyomod a felületbe és attacholod, hogy ne mozduljon és egy test legyen ? csak igy a texturázás lesz macera. -
#51942
Max-al is tudnál háromszögekből modellezni, de akinek egy kis esze is van, az nem így használja, mert ha van valami ami a legnagyobb szívás, az az amikor háromszögesített modellt kell módosítani, javítani, átalakítani. Egy rohadt gyűrűt vagy élt nem tudsz normálisan kijelölni. Pont most fejeztem be egy ilyen melót, kész, háromszögesített karaktereket kellett retopózni, mert egy játékhoz olyanok készítettek modelleket, akik ezelőtt csak renderelt videókkal dolgoztak, és amikor rájöttek, hogy semmin nem futna realtime, akkor kerestek olyat, aki meg tudja csinálni az átalakítást normálisan. Ráadásul úgy, hogy a modellek festése már készen volt, azt nem akarták megcsinálni újra, viszont az anyagokat, UV-kat is össze kellett vonni sokkal kevesebb textúra mapra. Ha van olyan amire azt lehet mondani, hogy szívás, az ez
Btw, a quad poly-ból is háromszögeket csinál a directX amikor videokártyába tölti a modellt, és ez ami a fontos, nem az, hogy mennyi quad vagy netán ngon-ból építed fel a modellt. Egy profi cégtől sem láttam olyat, hogy a modell leírásnál ne háromszögekkel számolták volna a poli limitet. -
#51941
A gép inkább egyfajta demónak készül. Beteszik és megnézik majd, hogy mit tud kezdeni vele a program. Mivel semmi nem használja jelenleg egy hadjárat sem emlékeim szerint, ha benne van a DB-ben, de FPS killer, akkor sem nyírja ki senki hadjáratát, amíg nem kezdi moddolni a játékot. -
#51940
egy kicsit had vegyem Radiumot a védelmembe. Ha jol tudom, akkor ő sketch up modeller programot használ annél egy kicsit máshpogy megy a modell készités mint általában és valahol irta is, hogy ö 3 szögekböl késziti a modeljeit.
Namármost a BMS 30k polygon (négyszög)a limit amit egy gépre szánnak, az 60k háromszög. Így ha zat veszsük 60k áll a rendelkezésére , hogy részleteket alakitson ki . ha hozzávesszük, hogy az alábbi video miatt nem feltétlenül kell betartani se a 3 se a 4 szögesitést igy mégjobban csak oda kell tennie ahol a részletek kellenek.
Igy bár high poly modellnek tünik lehet ,hogy ugyan ott van mint egy másik kevésbé részletes modell.
-
#51939
Nem zavar. Csak nem értem. A Szu-34-est semmi nem használja eddig. A MiG-21-est minden.
Hm...
Legyen akkor Szu-34.
Felőlem. Csak nem értem....
