Falcon 4.0 - BMS 4.3X
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#51945
példának mondjuk egy késantenna vagy egy lámpa búra vagy negativ irányba egy szellözö vagy ilyenek.
Ha csak belenyomod a felületbe skkal kevesebb polygonbol megvagy és kevesebb macera, de ha bele akarod kötni a felületbe akkor azt eléggé meg kell nézni, hogy a topologiát hogyan kell megváltoztatni, hogy minél kevesebb zavart okozzon.
Ha nem csak belenyomod akkor ott azért a felület sokkal jobban mutat, nem törik meg olyan hirtelen , lehet adni egy kis letörést is a találkozásnál . egy szellözönél például nem is müködne a csak belenyomom muvelet anélkül, hogy az alatta lévö testet nem törlöd, mert akkor nem látszana a mélyedés.
Igen a 3d paiterekkel a helyén tudod megfesteni az nem olyan macera, csak már ha késöbb csak a uvw mappod van meg akkor nehéz kitalálni, hogy melyik kis rész hogyan passzoljon, föleg ha panelvonal vagy más jelzés is keresztül megy .
Ha csak belenyomod a felületbe skkal kevesebb polygonbol megvagy és kevesebb macera, de ha bele akarod kötni a felületbe akkor azt eléggé meg kell nézni, hogy a topologiát hogyan kell megváltoztatni, hogy minél kevesebb zavart okozzon.
Ha nem csak belenyomod akkor ott azért a felület sokkal jobban mutat, nem törik meg olyan hirtelen , lehet adni egy kis letörést is a találkozásnál . egy szellözönél például nem is müködne a csak belenyomom muvelet anélkül, hogy az alatta lévö testet nem törlöd, mert akkor nem látszana a mélyedés.
Igen a 3d paiterekkel a helyén tudod megfesteni az nem olyan macera, csak már ha késöbb csak a uvw mappod van meg akkor nehéz kitalálni, hogy melyik kis rész hogyan passzoljon, föleg ha panelvonal vagy más jelzés is keresztül megy .
#51944
TFS-nél próbálkoztunk dolgozni olyanokkal, akik mindenféle egzotikus megoldásokkal próbáltak járműveket modellezni, van amelyik autocad-al dolgozott, bizonygatta, hogy azzal mindent lehet, volt aki ilyen sketch-up -os dologgal szórakozott, a vége mindig az lett, hogy kellett utánuk egy másik modellező, aki rendberakta a modellt, ha egyáltalán addig eljutottak, hogy legalább méretsablonnak használható legyen amit leadtak. És akkor még neki sem álltak LOD-olni, amihez viszont már poligon modellezés kell. Sokan hamar feladták, ezeket a szoftvereket egyszerűen nem arra tervezték, amire használni akarják (nem azt mondom, hogy egy Autocad-ot pl lehetetlen lenne játékokhoz való 3D modellezésre használni, csak épp qrvára nem éri meg).
Konkrét példa nélkül nagyon nehéz bármi hasznosat mondani, a low poly mindig a kompromisszumról szól, mi az elfogadható legkevesebb részlet, amivel még jól néz ki. Azért a mai gépeken pár ezer poligon ide vagy oda nem szabadna, hogy gondot okozzon, nyilván ez függ attól is, hogy hova mennyszer használja majd a modellt a játék, de először csináld meg a modellt úgy, ahogy szerinted a legjobban kinéz. Spórolva azért, de első lépésben a forma legyen kész, utána lehet egyszerűsíteni. Fogod látni, hogy egy egy kitörölt él mennyire torzítja az összképet, és vagy visszavonod, vagy nem. A klasszikus LOD modellezés is erről szól, legelőször a legrészletesebb modell készül el, azt egyszerűsíted visszafelé a LOD poli limitek szerint.
Egy statikus modellnél, ami nincs csontvázra súlyozva pl, ha a felületek nem mozognak egymáshoz képest, ott bármit felületbe süllyeszthetsz, ha az úgy jobb. Festésnél ez sok plusz gondot nem okoz, főleg ha használod a Substance Paintert pl (nekem a 3D festő progik közül ez jött be legjobban).
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.05.26. 20:36:42
Konkrét példa nélkül nagyon nehéz bármi hasznosat mondani, a low poly mindig a kompromisszumról szól, mi az elfogadható legkevesebb részlet, amivel még jól néz ki. Azért a mai gépeken pár ezer poligon ide vagy oda nem szabadna, hogy gondot okozzon, nyilván ez függ attól is, hogy hova mennyszer használja majd a modellt a játék, de először csináld meg a modellt úgy, ahogy szerinted a legjobban kinéz. Spórolva azért, de első lépésben a forma legyen kész, utána lehet egyszerűsíteni. Fogod látni, hogy egy egy kitörölt él mennyire torzítja az összképet, és vagy visszavonod, vagy nem. A klasszikus LOD modellezés is erről szól, legelőször a legrészletesebb modell készül el, azt egyszerűsíted visszafelé a LOD poli limitek szerint.
Egy statikus modellnél, ami nincs csontvázra súlyozva pl, ha a felületek nem mozognak egymáshoz képest, ott bármit felületbe süllyeszthetsz, ha az úgy jobb. Festésnél ez sok plusz gondot nem okoz, főleg ha használod a Substance Paintert pl (nekem a 3D festő progik közül ez jött be legjobban).
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.05.26. 20:36:42
www.pumaszallas.hu
#51943
Persze ezt tudom, csak a sketch up- ban ugy is kialakithatsz modellt , hogy nagyon nem kell nézned a topológiát és a végén ugy is ahogy irtad a program majd átkonvertálja 3 szögre.
Amugy én is törekedek , hogy csak 4 szögek legyenek. low polinál mondjuk nem egyszerü, hogy ahol kell ott éles él legyen ahol meg lekerekités, ott meg ives. Most is ezzel szivok .
Más kérdés, az apró kiálló kis részleteket amik nem mozognak és nem különálló részek azokat összeolvasztod a topologiával vagy csak belenyomod a felületbe és attacholod, hogy ne mozduljon és egy test legyen ? csak igy a texturázás lesz macera.
Amugy én is törekedek , hogy csak 4 szögek legyenek. low polinál mondjuk nem egyszerü, hogy ahol kell ott éles él legyen ahol meg lekerekités, ott meg ives. Most is ezzel szivok .
Más kérdés, az apró kiálló kis részleteket amik nem mozognak és nem különálló részek azokat összeolvasztod a topologiával vagy csak belenyomod a felületbe és attacholod, hogy ne mozduljon és egy test legyen ? csak igy a texturázás lesz macera.
#51942
Max-al is tudnál háromszögekből modellezni, de akinek egy kis esze is van, az nem így használja, mert ha van valami ami a legnagyobb szívás, az az amikor háromszögesített modellt kell módosítani, javítani, átalakítani. Egy rohadt gyűrűt vagy élt nem tudsz normálisan kijelölni. Pont most fejeztem be egy ilyen melót, kész, háromszögesített karaktereket kellett retopózni, mert egy játékhoz olyanok készítettek modelleket, akik ezelőtt csak renderelt videókkal dolgoztak, és amikor rájöttek, hogy semmin nem futna realtime, akkor kerestek olyat, aki meg tudja csinálni az átalakítást normálisan. Ráadásul úgy, hogy a modellek festése már készen volt, azt nem akarták megcsinálni újra, viszont az anyagokat, UV-kat is össze kellett vonni sokkal kevesebb textúra mapra. Ha van olyan amire azt lehet mondani, hogy szívás, az ez <#alien>
Btw, a quad poly-ból is háromszögeket csinál a directX amikor videokártyába tölti a modellt, és ez ami a fontos, nem az, hogy mennyi quad vagy netán ngon-ból építed fel a modellt. Egy profi cégtől sem láttam olyat, hogy a modell leírásnál ne háromszögekkel számolták volna a poli limitet.
Btw, a quad poly-ból is háromszögeket csinál a directX amikor videokártyába tölti a modellt, és ez ami a fontos, nem az, hogy mennyi quad vagy netán ngon-ból építed fel a modellt. Egy profi cégtől sem láttam olyat, hogy a modell leírásnál ne háromszögekkel számolták volna a poli limitet.
www.pumaszallas.hu
#51941
A gép inkább egyfajta demónak készül. Beteszik és megnézik majd, hogy mit tud kezdeni vele a program. Mivel semmi nem használja jelenleg egy hadjárat sem emlékeim szerint, ha benne van a DB-ben, de FPS killer, akkor sem nyírja ki senki hadjáratát, amíg nem kezdi moddolni a játékot.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51940
egy kicsit had vegyem Radiumot a védelmembe. Ha jol tudom, akkor ő sketch up modeller programot használ annél egy kicsit máshpogy megy a modell készités mint általában és valahol irta is, hogy ö 3 szögekböl késziti a modeljeit.
Namármost a BMS 30k polygon (négyszög)a limit amit egy gépre szánnak, az 60k háromszög. Így ha zat veszsük 60k áll a rendelkezésére , hogy részleteket alakitson ki . ha hozzávesszük, hogy az alábbi video miatt nem feltétlenül kell betartani se a 3 se a 4 szögesitést igy mégjobban csak oda kell tennie ahol a részletek kellenek.
Igy bár high poly modellnek tünik lehet ,hogy ugyan ott van mint egy másik kevésbé részletes modell.
//www.youtube.com/embed/sFSTfAOOZ9M
Namármost a BMS 30k polygon (négyszög)a limit amit egy gépre szánnak, az 60k háromszög. Így ha zat veszsük 60k áll a rendelkezésére , hogy részleteket alakitson ki . ha hozzávesszük, hogy az alábbi video miatt nem feltétlenül kell betartani se a 3 se a 4 szögesitést igy mégjobban csak oda kell tennie ahol a részletek kellenek.
Igy bár high poly modellnek tünik lehet ,hogy ugyan ott van mint egy másik kevésbé részletes modell.
#51939
Nem zavar. Csak nem értem. A Szu-34-est semmi nem használja eddig. A MiG-21-est minden.
Hm...
Legyen akkor Szu-34.
Felőlem. Csak nem értem....
Hm...
Legyen akkor Szu-34.
Felőlem. Csak nem értem....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51938
Én sem értem mi értelme ennek a gépnek ilyen részletesen, de hát ez van a hobbiprojecteknél, mindenki azon dolgozik amihez kedve van.
www.pumaszallas.hu
#51937
ugy látom szereztél egy uj "rajongót" Radium személyébe :P Gondolom a multkori modeljének a megkérdöjelezése okán.
#51936
Szép, de ez mér biztos, hogy az uj motor követelményeit is figyelembe veszi, mert ilyen részletes futómő még egy gépnél sincs.
#51935
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51934
billenőkapcsoló a gázkaron
#51933
Mi az a k kapcsoló?
#51932
a dcs ben kipróbáltam az ingyenes időszakban az f-16-ot. Ott minden hotas kapcsolót, tekertyűt símán felismert a program
Utoljára szerkesztette: skeleton, 2020.05.15. 14:29:30
Utoljára szerkesztette: skeleton, 2020.05.15. 14:29:30
#51931
Köszönöm szépen a segítséget. Remélem működni fognak így a játékban ezek a kapcsolók is
#51930
A Joystickot a gázkaron én sem tudtam programozni még akkor sem, ha kikapcsoltam azt, amit itt mondtak. (X52 Pro)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51929
Üdv. Nekem Logitech G940 van, ugyanilyen problémával, én ezt úgy oldottam meg, hogy a joy windowsos programjában azokra a HAT switchekre sima bill. kombinációkat raktam be, a BMS-en belül meg ugyanezeket a kombinációkat rendeltem a funkciókhoz. Nekem így pöpecül megy.
www.pumaszallas.hu
#51928
Sziasztok
Egy kis segítséget szeretnék kérni azoktól akik otthon vannak a SAITEK X-65F funkció beállításokban.
A botkormányon mindent funkciót be tudok programozni, viszont a gázkaron nem tudok a k kapcsolóhoz és a mellette lévő négy irányú kapcsolóhoz semmilyen funkciót hozzárendelni. Nem ismeri fel a program a kapcsolókat. A többi kapcsoló, tekertyű remekül szuperál kivéve azt a kettőt. Van rá valami mód hogy tudjak hozzájuk funkciókat rendelni?
Esetleg még a négy helyzetű mód tolókapcsolót is szeretném valami funkcióval ellátni (dogfight/missile override mode)
Utoljára szerkesztette: skeleton, 2020.05.15. 13:54:56
Egy kis segítséget szeretnék kérni azoktól akik otthon vannak a SAITEK X-65F funkció beállításokban.
A botkormányon mindent funkciót be tudok programozni, viszont a gázkaron nem tudok a k kapcsolóhoz és a mellette lévő négy irányú kapcsolóhoz semmilyen funkciót hozzárendelni. Nem ismeri fel a program a kapcsolókat. A többi kapcsoló, tekertyű remekül szuperál kivéve azt a kettőt. Van rá valami mód hogy tudjak hozzájuk funkciókat rendelni?
Esetleg még a négy helyzetű mód tolókapcsolót is szeretném valami funkcióval ellátni (dogfight/missile override mode)
Utoljára szerkesztette: skeleton, 2020.05.15. 13:54:56
#51927
netkód sokkal több mindent küld át, és azokat sokkal sűrűbben teszi, emiatt nőtt meg a net igény. Főleg amikor a gépek közel vannak egymáshoz, akkor kormánymozdulatokat, pilóta fejmozgást is átküldi, plusz a különböző fegyverek működéséhez szükséges kommunikáció, iff, IVC, és ilyenek. Ezeknek a másodpercenkénti adatforgalma és a kliensek száma elég nagy sávszélt okozhat.
Az acmi pontosan mit és hogy tárol másképp, azt passzolom. De a BMS hadjáratok a "másik szimhez" képest rengeteg objektummal dolgoznak, amit lehet, hogy leegyszerűsít a 2D, de amikor valaki gépbe ül és FLOT környékén repül hadjárat első napjaiban, ott akkor is brutálisan sok objektum van, ha csak saját visual bubble-ban jeleníti meg azokat.
Az acmi pontosan mit és hogy tárol másképp, azt passzolom. De a BMS hadjáratok a "másik szimhez" képest rengeteg objektummal dolgoznak, amit lehet, hogy leegyszerűsít a 2D, de amikor valaki gépbe ül és FLOT környékén repül hadjárat első napjaiban, ott akkor is brutálisan sok objektum van, ha csak saját visual bubble-ban jeleníti meg azokat.
www.pumaszallas.hu
#51926
Mindegy , mert én rendszerint arról szoktam elmélkedni, hogy mi lehetne a megoldás amivel meg lehetne oldani dolgokat, mig te meg arról , hogy miért nem.
Igy sose fogunk egyetérteni.
Egyébként én hol irtam mást , mint amit te is leirtál a 2d 3d közti különbségre? én is pont ezt irtam, hogy amikor 2d-ben van akkor minden olyan dolgot el lehet hagyni ami a player miatt fontos és lehet egyszerüsiteni a számitásokat vagy ritkábban számolni.hogy lényegében csak a virtuális gép helyzete és fegyverhasználata lenne , hogy amikor visszatér a 3d világban akkor a megfelelö helyen legyen és annyi fegyverrel ami maradt neki .
Igaz én nem ástam bele magam a Falcon lekivilágában, én csak használtam, bár az utobbi években sajnos ez is elmaradt, csak olvasom a forumokat és tájékozódok .
@Tom:
Egy átlagos acmi file egy KTO-s hadjárat missionja után 400 MB körül van. Ne hasonlítsuk már a DCS picsaegyszerű missionjait ehhez.
Igen lehet , hogy 400mb egy ACMI file, mire vége a küldetésnek letárolva, de én ezt real time szinkronizáciora gondoltam, Nem tudom, mi miatt növekedett meg a 2mb/s-re a multi sávszél igénye, mert emlékszem, hogy még FFes időkben ki lehetett választani, hogy 32 vagy 64kbites feltöltést választunk ha multizni akarunk.
Ha igaz, hogy a dinamikus kampány része nem sokat változott az alapok ota akkor milyen adatok amik pluszba jöttek be ?
Igy sose fogunk egyetérteni.
Egyébként én hol irtam mást , mint amit te is leirtál a 2d 3d közti különbségre? én is pont ezt irtam, hogy amikor 2d-ben van akkor minden olyan dolgot el lehet hagyni ami a player miatt fontos és lehet egyszerüsiteni a számitásokat vagy ritkábban számolni.hogy lényegében csak a virtuális gép helyzete és fegyverhasználata lenne , hogy amikor visszatér a 3d világban akkor a megfelelö helyen legyen és annyi fegyverrel ami maradt neki .
Igaz én nem ástam bele magam a Falcon lekivilágában, én csak használtam, bár az utobbi években sajnos ez is elmaradt, csak olvasom a forumokat és tájékozódok .
@Tom:
Egy átlagos acmi file egy KTO-s hadjárat missionja után 400 MB körül van. Ne hasonlítsuk már a DCS picsaegyszerű missionjait ehhez.
Igen lehet , hogy 400mb egy ACMI file, mire vége a küldetésnek letárolva, de én ezt real time szinkronizáciora gondoltam, Nem tudom, mi miatt növekedett meg a 2mb/s-re a multi sávszél igénye, mert emlékszem, hogy még FFes időkben ki lehetett választani, hogy 32 vagy 64kbites feltöltést választunk ha multizni akarunk.
Ha igaz, hogy a dinamikus kampány része nem sokat változott az alapok ota akkor milyen adatok amik pluszba jöttek be ?
#51925
Látom tényleg nem érted...
Nem ezen spórol sokat a 2D világ.
Ha egy objektum a 3D világban van, akkor minden másodpercben asszem legalább 8-szor kiszámolja az összes célhoz képest a helyzetét és távolságát, mert ez kell a radar, RWR és eyeball modellezéshez, hogy ki és mit lát és érzékelhet.
A rakéta kinematikát is számolja.
És n+1 mást. Emiatt zuhan be az FPS a reptereknél és ha sok földi egység van. Régen a bubble mérete állítható volt. A FLOT-nál az első nap MAV/TGP kamerával még a bivalyerős hardverek is bezuhantak 10 FPS tájára, ja 10-12 nm helyett 20-ra húzta a földi egységeket. Az átlagos hardverek meg 1-2 FPS is. Emlékszem, amikor a ITO FF3-ra kijött alig nem sokkal az FF4/RV előtt. Felszálltam, semmit nem állítottam és a FLO-nál 3 FP tájára zuhant a játék, mert teliverték egységekkel...
A 2D hadjárat ezt spórolja meg. Nnics semmiféle kinematika és 3D helyez másodpercenként 8-szor és egybek. Egy összevont battalion és fligth értékek vannak és csá. És azt pikk-pakk lehet számolni.
Valahol pislogok, hogy ennyi év Falconozás utána ennyire nem érted a rendszer alapjait sem.
Nem ezen spórol sokat a 2D világ.
Ha egy objektum a 3D világban van, akkor minden másodpercben asszem legalább 8-szor kiszámolja az összes célhoz képest a helyzetét és távolságát, mert ez kell a radar, RWR és eyeball modellezéshez, hogy ki és mit lát és érzékelhet.
A rakéta kinematikát is számolja.
És n+1 mást. Emiatt zuhan be az FPS a reptereknél és ha sok földi egység van. Régen a bubble mérete állítható volt. A FLOT-nál az első nap MAV/TGP kamerával még a bivalyerős hardverek is bezuhantak 10 FPS tájára, ja 10-12 nm helyett 20-ra húzta a földi egységeket. Az átlagos hardverek meg 1-2 FPS is. Emlékszem, amikor a ITO FF3-ra kijött alig nem sokkal az FF4/RV előtt. Felszálltam, semmit nem állítottam és a FLO-nál 3 FP tájára zuhant a játék, mert teliverték egységekkel...
A 2D hadjárat ezt spórolja meg. Nnics semmiféle kinematika és 3D helyez másodpercenként 8-szor és egybek. Egy összevont battalion és fligth értékek vannak és csá. És azt pikk-pakk lehet számolni.
Valahol pislogok, hogy ennyi év Falconozás utána ennyire nem érted a rendszer alapjait sem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51924
mindez elfér pár mb os fileba.
??? Egy átlagos acmi file egy KTO-s hadjárat missionja után 400 MB körül van. Ne hasonlítsuk már a DCS picsaegyszerű missionjait ehhez.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.05.13. 23:30:14
www.pumaszallas.hu
#51923
A 4.33 2MB/sec feltöltést igényelt, és a játékosok fele ezért hagyta abba.
Na várj. Indulásnál tudsz választani ramp startot, texiway-t, aminél külön kiválasztható hogy a pályához közel a gurulóútra tegyen ki, vagy az állóhelyre csak épp mindennel bekapcsolva, vagy a runway, amikor már pályára is állít. Akárhogy indulsz a saját package gépei bent állnak a parkolóhelyen, gurulón vagy a pályán (host lép be 3D be elsőnek), amikor a társad belép, akkor látni, hogy megmozdul a kormánya (szonkronizálja a netkód a kliens és a host között a gép berendezéseit), kiírja, hogy xv a játékba csatlakozott, de iylenkor te nem látod spawnolni a gépeket már most sem. Csak akkor ha utánad valami másik package kerül indulásra. Vagy pvp-ben másik human package indul.
Leszállás után ha kilép a kabinból, akkor azonnal eltűnteti a gépet, de ilyenkor sem kellene taxiznia,lehetne kicsit hosszabb delay az eltűnésre, de ennyi.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.05.13. 23:22:27
ugy értettem, hogy amikor már te a 3d fülkében ülsz akkorra már a package összes gépe az állohelyen vár, tehát a saját társaid taxizását nem kellene megvárnod, csak azok taxizását látnád akik késöbb fognak felszállni másik package-l.
ugymintha az elöválasztó képernyón a ramp elötti idöben guritaná oda a gépet.
Na várj. Indulásnál tudsz választani ramp startot, texiway-t, aminél külön kiválasztható hogy a pályához közel a gurulóútra tegyen ki, vagy az állóhelyre csak épp mindennel bekapcsolva, vagy a runway, amikor már pályára is állít. Akárhogy indulsz a saját package gépei bent állnak a parkolóhelyen, gurulón vagy a pályán (host lép be 3D be elsőnek), amikor a társad belép, akkor látni, hogy megmozdul a kormánya (szonkronizálja a netkód a kliens és a host között a gép berendezéseit), kiírja, hogy xv a játékba csatlakozott, de iylenkor te nem látod spawnolni a gépeket már most sem. Csak akkor ha utánad valami másik package kerül indulásra. Vagy pvp-ben másik human package indul.
Leszállás után ha kilép a kabinból, akkor azonnal eltűnteti a gépet, de ilyenkor sem kellene taxiznia,lehetne kicsit hosszabb delay az eltűnésre, de ennyi.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.05.13. 23:22:27
www.pumaszallas.hu
#51922
miért ha nem számolodik a 3d model és a particle effect, meg egyébb dolog ami csak a player számára fontos azzal, nem sporolnál erőforrást?
ugyan ugy mint a dcs és a Clod-nál a track file, minden adatot rárol ami ahhoz kell, hogy utána késöbb visszajátszható legyen a teljes akció 3d ben. mindez elfér pár mb os fileba.
tehát ugyan ezt kéne a 3d bubblen kivül is alkalmazni és ezeket az adatokat megosztani multiba, hogy a másik gépen ujra tudja kreálni a rendszer ugyan azt .
ugyan ugy mint a dcs és a Clod-nál a track file, minden adatot rárol ami ahhoz kell, hogy utána késöbb visszajátszható legyen a teljes akció 3d ben. mindez elfér pár mb os fileba.
tehát ugyan ezt kéne a 3d bubblen kivül is alkalmazni és ezeket az adatokat megosztani multiba, hogy a másik gépen ujra tudja kreálni a rendszer ugyan azt .
#51921
Látom nem érted. Ha ugyanúgy működne, mint a 3D, akkor 3D világ lenne = 0 erőforrás spórolás.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51920
Mem, ugy értettem, hogy amikor már te a 3d fülkében ülsz akkorra már a package összes gépe az állohelyen vár, tehát a saját társaid taxizását nem kellene megvárnod, csak azok taxizását látnád akik késöbb fognak felszállni másik package-l.
ugymintha az elöválasztó képernyón a ramp elötti idöben guritaná oda a gépet.
és az indulás elött ahogy most is ha már felszállt a gép, akkor nem lehet modositani a fegyverzeten igy az sem lenne probléma.
És most mikor már minden lakásban minimum 15/1 es net van, de inkább a 30/5 a jellemzó, nem birná el ha a 2d adatokat át kellene küldeni egymásnak online játékhoz, mikor 98 ban jó ha kilobájtok mentek át kb ugyan az a rendszer azóta
Az idő gyorsítás meg amugy is egy fake dolog, szoval, ott ne is csodálkozzon az ember ha esetleg ez a procedura alatt is gyorsabban pörögne minden a reptéren.
ugymintha az elöválasztó képernyón a ramp elötti idöben guritaná oda a gépet.
és az indulás elött ahogy most is ha már felszállt a gép, akkor nem lehet modositani a fegyverzeten igy az sem lenne probléma.
És most mikor már minden lakásban minimum 15/1 es net van, de inkább a 30/5 a jellemzó, nem birná el ha a 2d adatokat át kellene küldeni egymásnak online játékhoz, mikor 98 ban jó ha kilobájtok mentek át kb ugyan az a rendszer azóta
Az idő gyorsítás meg amugy is egy fake dolog, szoval, ott ne is csodálkozzon az ember ha esetleg ez a procedura alatt is gyorsabban pörögne minden a reptéren.
#51919
ÉS akkor se lenne semmi probléma ha közel van egymáshoz kép player.
Nem az a gond, hoyg a játékos gépe bírja-e, a probléma a host leterheltsége és a netkóddal átküldendő adatmennyiség, mert az nem játékosonként számolódik, hanem a szerveren lévő összes játékos összességére.
www.pumaszallas.hu
#51917
A spawnolást meg meg lehetne ugy oldani, hogy a háttérben ahogy az ATO megtervezte a repüléseket arra az idöpontba kiguritaná az AI az állóhelyre a gépet a hangárbol, vagy a feladat végével miután a játékos kilépett az AI betaxizná a hangárba és ott láthatatlanul tünne el.
És ez mire lenne jó? És miért programoznál ilyesmi? Szerinted az életszerűbb, hogy ha nyitott fedezékből indulsz, akkor hajtóműindítás előtt az AI kitaxizik egyik hangárból az indítóhelyre, ott leállítja a hajtóművet, jön a human pilóta, megcsinálja a cold rampstartot, majd miután leszállt és leállított mindent, akkor az AI újra indít, eltaxizik egy közeli hangárba, csak hogy a spawn és az eltűnés ne legyen ltáható? Ennek semmi értelme, és engem sokkal jobban zavarna, ha a társam leállított gépe a kilépése után hirtelen taxizni kezdene ki tudja hova (én szoktam lenni a host, én mindenki ki és belépését végig szoktam nézni). Arról nem is beszélve, hogy ha ATO-ban valaki változtat, de a gépe már "gurul a starthelyre" akkor ugyanúgy látnád eltűnni a gépeket. vagy gurulás közben átfegyverezni. Szorri, de ennek én semmi értelmét nem látom...
(arról nem is beszélve, hogy ha megvan a feladat, pörgetjük az órát (online pvp esetén a feladat felszállási idejét hozzuk előre) és mindenki gépben ül egy percen belül. Egyszerűen senki nem tököl a 2D térképen addig amíg egy AI kitaxizna ramp start helyre akármilyen hangárból a reptér másik részéről).
www.pumaszallas.hu
#51916
Pedig ugy kellene müködnie mint az ACMI proginakm hogy ugyan azokat a cselekvéseket kellene megcsinálnia mint 3d-ben,
igy az is elkerülhetö lenne, hogy a bubblen belül random helyeken elökerülne valami ,
igy az is elkerülhetö lenne, hogy a bubblen belül random helyeken elökerülne valami ,
#51915
Mert alapvetően más történik. Gyakorlatilag semmi esélyed nincs rá. Egy háttérben futó RTS játékot képzelj el, ahol nincs modellezve semmi fizika. Statisztikai értékek vannak randomizálással nyakonöntve. De mivel nagyon generális a modell pl. még ott sem tudsz több célcsatornás SAM-et modellezni. Egy távolságon belül gyakrabban tüzel a SAM és ennyi.
Nagyon, nagyon, nagyon, nagyon elkent dolog a 2D világ igen sok bajjal. Egy A-10 a 3D világban töredékét nem adja elő, amit 2D-ben. És a Szu-25 meg impotens egy A-10-hez képest. Próbáld ki TE-ben és lelhet pislogni az eredményen. Ezért van az, hogy én limitáltam 1 db 12 gépes alakualtra a hadjáratban a mennyiséget. Mert rohad OP. 3D világban az MI kb. képtelen a gépágyút használni rendesen - már ha tudja a BMS 4.34 nem néztem meg - a 2D-ben egy 4 gépes A-10 kötelék régen 30+ célt kilőtt...
Egy 4 gépes Szu-24 kötelék 8 db AGM-mel ÉS bombákkal meg szart sem .Hiába írtam át a 2D értékeket anni. MIért? Nem tom. Azt talán exe kódolt módosítóval bírt. Tudja a tököm.
Erre is anno felhívtam a figyelmüket. Ha van időd csináld meg a tesztet. ;)
Nagyon, nagyon, nagyon, nagyon elkent dolog a 2D világ igen sok bajjal. Egy A-10 a 3D világban töredékét nem adja elő, amit 2D-ben. És a Szu-25 meg impotens egy A-10-hez képest. Próbáld ki TE-ben és lelhet pislogni az eredményen. Ezért van az, hogy én limitáltam 1 db 12 gépes alakualtra a hadjáratban a mennyiséget. Mert rohad OP. 3D világban az MI kb. képtelen a gépágyút használni rendesen - már ha tudja a BMS 4.34 nem néztem meg - a 2D-ben egy 4 gépes A-10 kötelék régen 30+ célt kilőtt...
Egy 4 gépes Szu-24 kötelék 8 db AGM-mel ÉS bombákkal meg szart sem .Hiába írtam át a 2D értékeket anni. MIért? Nem tom. Azt talán exe kódolt módosítóval bírt. Tudja a tököm.
Erre is anno felhívtam a figyelmüket. Ha van időd csináld meg a tesztet. ;)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51914
ezt a 2d 3d dolgot nem egészen értem, hogy miért nem lehet szinkronba hozni, hogy a bublén kivul is ugyan azt a tevékenység legyen, csak a 3d elemek nélkül.
ÉS akkor se lenne semmi probléma ha közel van egymáshoz kép player., ,,mert mindegyiknek a saját területét számolná, nem pedig egybe olvadna a két rész.
igy egyedül akkor kellen plusz bubblet kapcvcsolna ahogy irtad is az AG radar vagy optikai fegyvereknél aminek a hatótávja nagyobb mint a player alap bubble-ja.
ÉS akkor se lenne semmi probléma ha közel van egymáshoz kép player., ,,mert mindegyiknek a saját területét számolná, nem pedig egybe olvadna a két rész.
igy egyedül akkor kellen plusz bubblet kapcvcsolna ahogy irtad is az AG radar vagy optikai fegyvereknél aminek a hatótávja nagyobb mint a player alap bubble-ja.
#51913
Igen, nagyjából ez a helyzet.
Amíg az ATO is mindent közepes magasságon tervez, addig nincs miről beszélni. A double digit SAM simán halomra mészárolja az MI vezette gépeket még SEAD támogatással is, ha képes lenne több célcsatornára.
Nem véletlenül mondom azt, hogy sajnos a játékosok többsége nem fogja fel, hogy mit kérnek és mire akarják felhasználni az egészet. A játék a 80-as éveket tudná a legjobban modellezni, annak is a végét. Amikor már volt MFD, de mutató volt több célcsatornás SAM, de már volt TGP és ARM meg data link is. Csak nem pengeéles és atomtáp SNIPER kéne, hanem a LANTIRN pontos modellezése.
F-15E-vel és F-16C Blk 40/42-vel igen jól el lehet lenni egy 80s hadjáratban.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.05.13. 21:43:13
Amíg az ATO is mindent közepes magasságon tervez, addig nincs miről beszélni. A double digit SAM simán halomra mészárolja az MI vezette gépeket még SEAD támogatással is, ha képes lenne több célcsatornára.
Nem véletlenül mondom azt, hogy sajnos a játékosok többsége nem fogja fel, hogy mit kérnek és mire akarják felhasználni az egészet. A játék a 80-as éveket tudná a legjobban modellezni, annak is a végét. Amikor már volt MFD, de mutató volt több célcsatornás SAM, de már volt TGP és ARM meg data link is. Csak nem pengeéles és atomtáp SNIPER kéne, hanem a LANTIRN pontos modellezése.
F-15E-vel és F-16C Blk 40/42-vel igen jól el lehet lenni egy 80s hadjáratban.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.05.13. 21:43:13
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51912
A Baltic térkép kb. használhatatlan, ha engem kérdezel..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51911
Dee-Jay az ARM rakéták elleni ellentevékenységre mondta, hogy masszív SEAD esetén ha mindenre indítanának, akkor 10 perc alatt kifogynának a SAM ütegek.
A szimultán célleküzdés viszont a SAM-et támadó AI-t picsázná el nagyon csúnyán. Ezért kell minden változásra az AI-t is felkészíteni.
A szimultán célleküzdés viszont a SAM-et támadó AI-t picsázná el nagyon csúnyán. Ezért kell minden változásra az AI-t is felkészíteni.
www.pumaszallas.hu
#51910
igy egy reptéren 100 nál is kevesebb gépet kellene számolnia
7-800 géppel számol az alap KTO kampány (mellé 11K földi cucc). Ha ezt online pvp-n játszod, azok ezek nagy része valahol valakinek a bubble-jában lenne, amit a hostnak kell managelni. Nem tudom mennyit repkedtél mostanában és milyen gépen, de még 100 db repülőgép is qrvasok a visual bubble-ban. Repülés közben kevésbé lenne vele baj, de reptéren állva nagyon érezni. Múltkor terveztem egy Strike package-t, SEAD-el és ESCORT-al, plusz mellőlünk indult pár másik package, qrva jól nézett ki a 20+ gép indulásnál, de már érezhetően recegősebb volt a gurulás mint általában. Nem volt játszhatatlan, de azt tisztán látni, hogy a JELENLEGI bms engine legszűkebb keresztmetszete a 3D objektumszám (ahogy az pl a Baltic térképen is előjött, qrva szép, de reptéren van 25 fps, levegőben 60+). Ráadásul modern gépekkel, ahol TGP-vel qrva messzire ellátsz, ott a visual bubble is qrva nagy.
www.pumaszallas.hu
#51909
A saját géped körül repcsiknél kb. 30-40 és talán egyes gépeknél 50 nm bubble van. A földi egységeknél, ami nem SAM ott olyan 10-12.
Viszont az AG raar kurzor köré is tesz egyet, asszem egy 8 mérföldeset.
Ha meg MP van, akkor jön a sakkozgatás, hogy ki mit számol, mert ha egymástól 8 játékos repül 100 mérföldre, akkor aztán hujujj,,,
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.05.13. 21:30:04
Viszont az AG raar kurzor köré is tesz egyet, asszem egy 8 mérföldeset.
Ha meg MP van, akkor jön a sakkozgatás, hogy ki mit számol, mert ha egymástól 8 játékos repül 100 mérföldre, akkor aztán hujujj,,,
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.05.13. 21:30:04
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51908
3D-ben pont, hogy nem ütné ki az első 10 percben. Konkrétan a szerencsétlen MI-t egy Sz-300PSz is halomra mészárolná...
Lásd itt. És akkor még a 2D világról szó sem volt. Ott fekszik meg igazán. A 2D és 3D világ eredményei köszönőviszonyban sincsenek egymással többnyire. De elviselhető, ha az ember elfogadja, hogy mi a 2D célja.
Igen, az MI a nehéz.
Lásd itt. És akkor még a 2D világról szó sem volt. Ott fekszik meg igazán. A 2D és 3D világ eredményei köszönőviszonyban sincsenek egymással többnyire. De elviselhető, ha az ember elfogadja, hogy mi a 2D célja.
Igen, az MI a nehéz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51907
7-800 gép? csak azért ,mert máshogy lenne megoldva a spawn, nem hinném, hogy olyan drasztikus lenne.
Nem tudom, hogy most mekkora területet fed le a bubble, de ha meg lehetne oldani, akkor a 3d bubble csak a player gépen lenne x km sugaru körben a többi meg a háttérben számolódna, szinkronizálva a multival.
igy egy reptéren 100 nál is kevesebb gépet kellene számolnia.
A spawnolást meg meg lehetne ugy oldani, hogy a háttérben ahogy az ATO megtervezte a repüléseket arra az idöpontba kiguritaná az AI az állóhelyre a gépet a hangárbol, vagy a feladat végével miután a játékos kilépett az AI betaxizná a hangárba és ott láthatatlanul tünne el.
igy bejöhetne a ground frekvencia is, hogy figyelni kellene a reptéren való mozgást is a földön, ki merre megy, nagyobb élet lenne a reptéren is. Az AI eddig is irányitotta a gépeket felszálláshoz, most "csak" ki kell egésziteni, hogy a kijelölt spawn hangárba vezesse öket.
Igy lenne értelme a hangárt is támadni, mert akkor lehetne kalkulálni azzal, hogy hány gép lenne indulásra kész mikor bombázzás volt.
Ahogy olvasom az infókat az uj FS2020ban is valami hasonló lesz.Ott is 2d-ben reptetik az összes gépet és a playertöl x sugárba a legközelebbi 50 gépet jeleniti csak meg 3d ben.
Igen az AI részen kéne finomitani, hogy változatosabb helyzetekre is tudjon reagálni , de azért igy is sokkal jobb kötelékezni vele mint dcs-ben .
Nem tudom, hogy most mekkora területet fed le a bubble, de ha meg lehetne oldani, akkor a 3d bubble csak a player gépen lenne x km sugaru körben a többi meg a háttérben számolódna, szinkronizálva a multival.
igy egy reptéren 100 nál is kevesebb gépet kellene számolnia.
A spawnolást meg meg lehetne ugy oldani, hogy a háttérben ahogy az ATO megtervezte a repüléseket arra az idöpontba kiguritaná az AI az állóhelyre a gépet a hangárbol, vagy a feladat végével miután a játékos kilépett az AI betaxizná a hangárba és ott láthatatlanul tünne el.
igy bejöhetne a ground frekvencia is, hogy figyelni kellene a reptéren való mozgást is a földön, ki merre megy, nagyobb élet lenne a reptéren is. Az AI eddig is irányitotta a gépeket felszálláshoz, most "csak" ki kell egésziteni, hogy a kijelölt spawn hangárba vezesse öket.
Igy lenne értelme a hangárt is támadni, mert akkor lehetne kalkulálni azzal, hogy hány gép lenne indulásra kész mikor bombázzás volt.
Ahogy olvasom az infókat az uj FS2020ban is valami hasonló lesz.Ott is 2d-ben reptetik az összes gépet és a playertöl x sugárba a legközelebbi 50 gépet jeleniti csak meg 3d ben.
Igen az AI részen kéne finomitani, hogy változatosabb helyzetekre is tudjon reagálni , de azért igy is sokkal jobb kötelékezni vele mint dcs-ben .
#51906
Senki nem azt mondja, hogy technikailag lehetetlen lenne megoldani, de Dee-Jay szerint a JELENLEGI bms kóddal ez nagyon odaverne az fps-nek, ha 7-800 gépet ilyen szinten kellene managelni, 3D-ben mozgatni és tárolni minden egyes repülőtéren, és betölteni, ha a játékos a 3D bubble-n belül jut. Ráadásul sok helyen több reptér is van egymáshoz nagyon közel, Sínai térkép Egyiptomi oldalán pl. rendesen navigálni kell köztük, hogy melyikre kell leszállni. Online pvp esetén ez azt jelentené, hogy a szervernek a repterek nagy részén 7/24-ben kellene ezt managelnie. Hogy az új kódban hogy lesz megoldva, azt majd meglátjuk, de kétlem, hogy a jelenlegihez képest ez a rész változna...
Azt én is tudnám értékelni, hogy ha a hangárokat is lehetne pusztítani, ez hatással lenne a reptéren tárolt gépekre, de ehhez pl nem is feltétlen kellene 3D gépeket tárolni benne, csak a hangároknak lenne ilyen dedikált "sérülés flag-je", hogy -1 hangár, -x% gép. De ehhez map engine-be kell beletúrni, alap kódba kellene beletúrni, hadjáratokba és AI-ba kellene beletúrni (AI-nak innentől támadnia kellene a hangárokat is), amivel a JELENLEGI bms kódba már tuti nem retkelnek.
Az oda-vissza taxizásra is lenne más megoldás, hogy a parkolóhelyet csak akkor vonja vissza ha a Flight kikerül az ATO-ból, ne akkor amikor a gépek elindulnak. Ekkor lenne indulási és érkezési helyed is, viszont ha ATO-ban új Flight kerül tervezésre, azt ugyanígy spawnolni kell az állóhelyekre, 3D-ben tuti nem tárolja egy reptér összes bevethető gépét a parkolóhelyeken (főleg az fps miatt).
Meg aztán azt is át kellene gondolni, hogy a játékmenetre milyen hatása lenne ha ezeket az alapvető részeket átalakítják, például a ARM rakéták lelövésére írta Dee-Jay, hogy azt akár holnap is a játékba tudná tenni, hogy Harmokra a SAM ütegek -amelyik képes rá IRL- az tudna indítani, de ennek az lenne a következménye, hogy az AI a hadjárat első 10 percében kiürítené a SAM ütegeket, és onnantól nem lenne mivel lőni. Tehát azzal együtt, hogy technikailag nem nehéz beletenni egy ilyen változást, az qrva nehéz, hogy az AI-t megtanítsa arra, hogy ezt életszerűen használja. És pl egyenlőre még a SAM-ek szimultán célleküzdést és a korlátozott tűzíveket sem tudja a BMS (nekem ez a legfájóbb hiányosság az egész BMS-ben), amik szerintem sokkal fontosabbak lennének, de biztos vagyok benne hogy ezeknél sem az adatbázis átírása a nehéz, hanem az AI-t megtanítani arra, hogy ezeket a változásokat hogyan kezelje, hogyan támadjon ezután.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.05.13. 20:34:33
Azt én is tudnám értékelni, hogy ha a hangárokat is lehetne pusztítani, ez hatással lenne a reptéren tárolt gépekre, de ehhez pl nem is feltétlen kellene 3D gépeket tárolni benne, csak a hangároknak lenne ilyen dedikált "sérülés flag-je", hogy -1 hangár, -x% gép. De ehhez map engine-be kell beletúrni, alap kódba kellene beletúrni, hadjáratokba és AI-ba kellene beletúrni (AI-nak innentől támadnia kellene a hangárokat is), amivel a JELENLEGI bms kódba már tuti nem retkelnek.
Az oda-vissza taxizásra is lenne más megoldás, hogy a parkolóhelyet csak akkor vonja vissza ha a Flight kikerül az ATO-ból, ne akkor amikor a gépek elindulnak. Ekkor lenne indulási és érkezési helyed is, viszont ha ATO-ban új Flight kerül tervezésre, azt ugyanígy spawnolni kell az állóhelyekre, 3D-ben tuti nem tárolja egy reptér összes bevethető gépét a parkolóhelyeken (főleg az fps miatt).
Meg aztán azt is át kellene gondolni, hogy a játékmenetre milyen hatása lenne ha ezeket az alapvető részeket átalakítják, például a ARM rakéták lelövésére írta Dee-Jay, hogy azt akár holnap is a játékba tudná tenni, hogy Harmokra a SAM ütegek -amelyik képes rá IRL- az tudna indítani, de ennek az lenne a következménye, hogy az AI a hadjárat első 10 percében kiürítené a SAM ütegeket, és onnantól nem lenne mivel lőni. Tehát azzal együtt, hogy technikailag nem nehéz beletenni egy ilyen változást, az qrva nehéz, hogy az AI-t megtanítsa arra, hogy ezt életszerűen használja. És pl egyenlőre még a SAM-ek szimultán célleküzdést és a korlátozott tűzíveket sem tudja a BMS (nekem ez a legfájóbb hiányosság az egész BMS-ben), amik szerintem sokkal fontosabbak lennének, de biztos vagyok benne hogy ezeknél sem az adatbázis átírása a nehéz, hanem az AI-t megtanítani arra, hogy ezeket a változásokat hogyan kezelje, hogyan támadjon ezután.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2020.05.13. 20:34:33
www.pumaszallas.hu
#51905
Bevallom nem igazánértem a kommented, mert most is így működik, hogy X idővel a felszállás előtt jelennek meg a gépek.
Az FF CE-jen anno az FPS miatt állítható volt, csak ennek pont az a problémája, hogy a grafikai beállításnak hatása van a harcászatra. Kis spawn time = nagyobb immunitás a földön szétbombázás ellen...
A spawn rendszer miatt nincs értelme a hangárokat sem bombázni, amikor valójában ott lennének a gépek. Pedig ez lenne igazán a kívánatos. Vagy akkor össze kéne kötni valahogy a kódban, hogy -1 hangár = - 1 gép
Ha nem lenne spawn modellezés, akkor mindig ott lenne a gép a 3D világban. Multiban előfordulhat, hogy bár egy játékos bubble-ből kiesik egy gép a folyamatos bevetésre járás miatt mindig lesz ember a reptérnél. Akkor hogyan mozgatja az MI a gépet? Egy frame alatt insta megfordítja?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.05.13. 11:05:05
Az FF CE-jen anno az FPS miatt állítható volt, csak ennek pont az a problémája, hogy a grafikai beállításnak hatása van a harcászatra. Kis spawn time = nagyobb immunitás a földön szétbombázás ellen...
A spawn rendszer miatt nincs értelme a hangárokat sem bombázni, amikor valójában ott lennének a gépek. Pedig ez lenne igazán a kívánatos. Vagy akkor össze kéne kötni valahogy a kódban, hogy -1 hangár = - 1 gép
Ha nem lenne spawn modellezés, akkor mindig ott lenne a gép a 3D világban. Multiban előfordulhat, hogy bár egy játékos bubble-ből kiesik egy gép a folyamatos bevetésre járás miatt mindig lesz ember a reptérnél. Akkor hogyan mozgatja az MI a gépet? Egy frame alatt insta megfordítja?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.05.13. 11:05:05
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51904
A gépek most is jó helyre spawnolnak, hangárba vagy hangár elé, az hogy ez random kit érdekel ? leszálláskor vissza tudsz állni a start helyedre. A küldetést befejező "eltűnő" gépeket meg vedd úgy hogy beálltak a hangárba.
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2020.05.13. 10:59:27
Utoljára szerkesztette: Daniel075, 2020.05.13. 10:59:27
#51903
Miért ne lehetne spawn, attól, hogy a rendszer menti, hogy melyik állóhelyrül indultál és hova kell érkezni?
A betöltéskor csak azokat a gépeket kellene megjeleniteni aki a te felszállási idöd körül +-10 percel (állitható lenne ). igy redukálódna a megjelenitett gépek száma, de mégse látnál hirtelen eltünö és megjelenö gépet magad körül. amig a levegóben vagy addig is elfoglalhatja bárki a helyed, csak a leszállás idejére kellene felszabaditania.
Meg minek kellene a földi gépek a megforditáshoz? amikor kilépsz automatikusan megfordítja a modellt és legközelebb már a jó pozicióbol indulsz ugyan onnan. hangáron kivul még ezt sem kell, mert ott eleve tudsz indulni ahogy megáltlál.
A való életben sem tudja a pilóta , hogy amikor nincs a gépben akkor ki merre mozgatja a gépet, neki az a lényeg, hogy amikor felszállni kell akkor tudja, hogy hova menjen melyik gép lesz az üvé, a többit a mechanikus megoldja, hogy felszállásra kész állapotban legyen és ki tudjon gurulni az állóhelyról.
A betöltéskor csak azokat a gépeket kellene megjeleniteni aki a te felszállási idöd körül +-10 percel (állitható lenne ). igy redukálódna a megjelenitett gépek száma, de mégse látnál hirtelen eltünö és megjelenö gépet magad körül. amig a levegóben vagy addig is elfoglalhatja bárki a helyed, csak a leszállás idejére kellene felszabaditania.
Meg minek kellene a földi gépek a megforditáshoz? amikor kilépsz automatikusan megfordítja a modellt és legközelebb már a jó pozicióbol indulsz ugyan onnan. hangáron kivul még ezt sem kell, mert ott eleve tudsz indulni ahogy megáltlál.
A való életben sem tudja a pilóta , hogy amikor nincs a gépben akkor ki merre mozgatja a gépet, neki az a lényeg, hogy amikor felszállni kell akkor tudja, hogy hova menjen melyik gép lesz az üvé, a többit a mechanikus megoldja, hogy felszállásra kész állapotban legyen és ki tudjon gurulni az állóhelyról.
#51902
A fejlesztési oldalról. Játékos oldalról kvázi 0-át.
Ellenben mióta annak fejlesztése földbe állt és az F-16 kiadással is szénné égette magát megdöbbentően sok ex DCS-es bukkant fel a BMS háza táján. Volt egy komment, hogy a BMS számára a DCS F-16 inkább előny volt... :)
Ellenben mióta annak fejlesztése földbe állt és az F-16 kiadással is szénné égette magát megdöbbentően sok ex DCS-es bukkant fel a BMS háza táján. Volt egy komment, hogy a BMS számára a DCS F-16 inkább előny volt... :)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51901
A BMS-ben gyorsan jönnek mennek az emberek, de a keménymag marad. <#eljen>
#51900
Amíg az egész avionika csak F-16 ra van írva, addig nincs is értelme másik gépet beletenni. A DCS-ben a Hornet nagyon jól meg van csinálva, mármint az avionikának az a része ami már készen van, és ott látni, hogy mennyire teljesen más az egész logikája a gép kezelésének, menüknek, beviteli lehetőségeknek, satöbbinek. Nagyon más, mint az F-16.
www.pumaszallas.hu
#51899
Ebből kiderül hogy itt a dcs hornet elvitt sok embert . Szerintem nem is fogják erőltetni a hornet továbbfejlesztését mert a dcs itt előnyben van a kidolgozás minőségét illetően. Most meg hamarosan jön a supercarrier, Nem hiába nem nyúltak már hozzá 3 éve a bms-nél a hornethez. Jobban teszik ha az f-16-ost hozzák még magasabb szintre. A többi repülőgép csak extra de nincs olyan szinten mint az f-16
#51898
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#51897
Észrevettem egy érdekes dolgot a repülési modelleket böngészve. A hajtómű felpörgési idők nincsenek korrektűl beállítva jópár tipusnál. leginkább az orosz tipusoknál. Nem hiszem hogy a mig-17-es hajtóműve 2-3 mp alatt maximális utánégetésre gyorsulna <#crazya>
Utoljára szerkesztette: skeleton, 2020.05.12. 21:04:48
Utoljára szerkesztette: skeleton, 2020.05.12. 21:04:48
#51896
Ez igazából adatbázis...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/