5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
pici #1822 Na látod ez az amiben nem értünk egyet. Te teologizálsz, de ez még egy embert sem mentett meg. Én egyszerű, együgyű hittel hiszek. És nagyobb kincsem van bármely teológiai professzornál :o)
Vagyis nem azt keresem miben kételkedhetem, hanem azt, hogy mit üzen az én Uram nekem.
Míg a teológusok vitatkoznak, mi hogyan lehetett, honnan vehették át, addig én megtaláltam Megváltó Uramat :o)
Míg ők eszeveszettül boncolják az Írást, addig én találkoztam Ővele :o)
Ahogy az egyik evangéliumi ének mondja: "Ki kétkedőn boncolja őt annak választ nem ád, de a hívő előtt az ÚR megfejti önmagát" :o) -
pici #1821 A kereszténységben sem szabadna. AMiért mégis megtörtén az azért lehetett mert sok vallásos, de nem hívő ember került vezető pozícióba...
HAdd monsjak el egy történetet, hogy megérthesd a vallásos és a hívő közötti különbséget... Ez még a régi rendszerben történt.
Egyszer behívattak egy papot az őrzsobára ott faggatták, mire az egyik válaszra azt mondta a tiszt, ja igen maga vallásos. Ekkor javította ki az öreg pap: NEm vallásos vagyok hanem hívő.
Megkérdezte a tiszt, hogy mi a különbség közötte?
A pap válasza egyszerű volt. Ugyanaz, mint a párt-tag és a kommunista között. Valaki lehet párt-tag de attól még nem biztos, hogy vallja a kommunista elveket.
Lehet valaki vallásos, de nem biztos, hogy a krisztusi utatu követi...
+1 idézet:
"A gyülekezeti tagok azok, akik életükkel megtapasztalták az örökkévaló evangélium erejét. Ezek alkotják az igaz, Isten szerinti gyülekezetet, és ez sokszor nem azonos azzal, amit az emberek egyháznak neveznek."
Origenesz
-
#1820
azaz! ;) -
#1819
"hiábavalóság, minden csak hiábavalóság..." :) -
#1818
De látod engem már ez is fáraszt.
Leírom, h fáradt vagyok, erre feltételezed, h az a bajom, h nem értenek velem egyet. :) -
#1817
nem erről van szó, de nem kezdem el magyarázni. :) -
patiang #1816 Gondold el, milyen topic lenne az, ha mindenki azt mondaná: iiiiiigen!
Hát az ilyen nem az nem beszélgetés. -
#1815
-
#1814
Igazán megtisztelsz, de biztos jön majd valaki. :) -
#1813
Tudom én, h mindig nekem van igazam. :D
Fáraszt már a dolog, ennyi. :)
És nem most kezdtem el fáradni. ;) -
patiang #1812 Sajnos voltak akik már megpróbálták a felsőbbrendűséget, és semmi jó nem lett belőle. Nekik is a logikájukkal volt baj. -
patiang #1811 Azért ne add fel ilyen könnyen. Tudod, nem mindig másnak van igaza. -
HUmanEmber41st #1810 Robert nélkül mit fog érni ez a szoba???
Legalább értelmesen válaszolt, h ő nem jön többet ( vagy valaki helyette) akár be is zárhatják a modik.. -
#1809
Végleg? :D Szia -
#1808
nemmondoksemmitmertkapunkafejünkrehogyoff
Na, télleg pápá, befejezem a pályafutásom. :) -
#1807
Megnyugtat, ha melletted van? (amatőr lélekbúvár) :D:D:D -
#1806
Amúgy azt mondtam mellett... Ha én innám, előttem lenne. ;) -
#1805
áz :D -
#1804
SRobert alkoholista lett.. :() -
#1803
Minek? Hogy felálljon a hátakon a szőr?
Meg kapjak szállj magadba barátom kezdetű beszólásokat? :)
Nem kösz, én már fáradt vagyok ehhez...
De bárkivel szívesen beülök valahová egy sör mellett dumálni. :) -
#1802
Ez a felsőbbrendű logika érdekes téma, másik topicban már vitáztunk róla. Azon az állásponton vagyok, hogy lehetséges, de amint a világunkba kerül, már a mi emberi logikánk alkalmas az értelmezésére. -
HUmanEmber41st #1801 U h én kiszálltam. :)
Hát ez az... weboldal nem lesz ???? -
patiang #1800 Mi az, hogy felsőbbrendű logika ? Mert, ha közülünk bárki is megért belőle egy szót is, az már nem az. Az a valaki abban az esetben már felsőbbrendű.
-
#1799
Azért lehet csak szeretet alapú, mert a bibliai istenről kijelentették, h maga a szeretet. Érdekes lenne, ha a megnyilvánulásai nem szeretet alapúak lennének.
És ne kérdezzetek rá, h akkor az ószövetségben miért csinált olyanokat, amilyeneket, mert:
1) nincs kedvem írni a vallások és istenképek evolúciójáról
2) nem venném a szívemre, ha ettől egyeseknek felállna a szőr a hátán
U h én kiszálltam. :) -
Takezó #1798 Már miért lehet csak szeretet alapú? És mi az, hogy "szeretet alapú logika"? o.0
#1797: Igen, de ez nem zárja ki azt, hogy még van tovább. -
juzosch #1797 Ezzel az a gond, hogy amikre azt mondták, hogy nem érthetünk meg, mert felsőbbrendű logika, azokról sorra kiderül, hogy szimpla fizika/biológia. És ma mégis értjük ezeket, sőt általános suliban tanítják. -
#1796
felsőbbrendű logika valóban biztos létezik, de Istennel kapcsolatban ez a logika csak szeretet alapú lehet. mi nem érezzük a szeretet logikáját, sőt a szeretet emberi szemmel kifejezetten kiszámíthatatlan és logikátlan. számomra mondjuk pont ettől érdekes is. -
#1795
lelkük rajta. :) -
#1794
Igen, ez a kép van az emberekben, holott ő lesz az első, akit beb*szarintanak abba a kénkövesbe, ahogy ezt már pici is idézte. -
Takezó #1793 erre szokták azt mondani a keresztény kollégák, hogy vannak olyan dolgok, amiket mi nem érthetünk meg, egy felsőbbrendű logika is létezhet, ami szerint ennek így kell lennie... -
#1792
hát, gratulálok ahhoz a magasabb értelemhez, aki egyáltalán elnézi a szenvedést. :) -
Takezó #1791 "amúgy meg pont Isten közelsége az, ami kiöli az emberből azt a nézetet, h egy szerető Isten azzal szórakozik, h embereket kínoz kénköves tavakban, miközben az Ő szentjei egy örökkévalóságig jól érzik magukat a mennyben, miközben tudják, h a szeretteik ezalatt vég nélkül szenvednek."
Ezzel szvsz nincsen komolyabb probléma. A meghalt, és mennyországba kerülő lelkek úgymond megvilágosodnak, felfogják a nagyobb összefüggéseket, a miérteket, és mindez Isten közelségével ötvözve lesz boldogság. -
#1790
És a Sátán hol van? Nem Isten kínös a pokolban, hanem a Sátán... nem? Én így hallottam. -
#1789
nyugodtan álljon föl. ;)
amúgy akkor pontosítok: az ember örök szenvedése a pokolban nem bibliai tanítás, tehát amikor itt a pokolról beszéltünk, a köztudatban leledző fogalom az alap.
amúgy meg pont Isten közelsége az, ami kiöli az emberből azt a nézetet, h egy szerető Isten azzal szórakozik, h embereket kínoz kénköves tavakban, miközben az Ő szentjei egy örökkévalóságig jól érzik magukat a mennyben, miközben tudják, h a szeretteik ezalatt vég nélkül szenvednek.
De ha neked ettől is feláll a szőr, hát legyen.
A biblia meg nagyrészt mitológia. Mint a görög, meg a római, meg az egyéb történetek. Azt kell nézni, ami mögötte van.
Tudod, a betű öl, az Ige éltet...
Az Istenhez közeledés amúgy azt eredményezi, h szállj magadba barátom kezdetű, felülről lefelé beszélgetős, erkölcsi magaslatról lefelé nézős hozzászólásokat ír az ember a másiknak? ;)
-
#1788
A legmagasztosabb eszme nevében is lehet csúnya dolgokat elkövetni.
Nézzük... anatta? Hát akkor ugye nem fáj senkinek egy kis karóba húzás.. -
#1787
Hát az értelmezés nélküli olvasás... érdekes :D:D:D Az valami olyasmi lehet hogy nézi a karaktereket és nézi és nézi, és lapoz, és nézi. Hát szóval ilyen nincs, ez badarság. -
GaBrutal #1786 Szerintem az "egyik leg korrektebb" vallás a buddhizmus mivel buddha is azt mondta hogy nyugodtan kételkedjünk a tanaiban vagyis az ember tudati fejlődését tartotta szem elött.
ja és egy apróság... a buddhizmus nevében esély nincs rá hogy vallási hadjárotot indítson valaki
-
#1785
azért amikor a Bibliát már nem akarja értelmezni valaki, ott elég nagy problémák lehetnek.
de vedd úgy, hogy nem szóltam. -
pici #1784 A jel 13,4 nem Istenről szól. A sárkány a Sátán (Nézd előbb 12 fejezetet.) és ez ad hatalmat majd egy Isten ellenes világbirodalomnak. -
pici #1783 Hát barátom szálljál egy kicsit magadba és kezdj Istenhez közeledni. Milyen zöldségeket hordasz erre. Mondjuk ha egy filozófus vagy megértelek. Még a hátamon is feláll a szőr....