5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
Liliomfa #1942 Az első kérdésemre ellenérvként azt hoztad fel ,hogy emberek írták, és ezért sem biztos ,hogy a tényleges valóság van ott, hiszen az akkori emberi fejletlen elmén keresztül szűrt isteni özenetet írták le. Pont az ellenkezőjét kellene vkinek bebizonyítani. :D -
Liliomfa #1941 "Gondolj bele, ha a Biblia csak száraz tényekből állna, ki venné a kezébe?". Ezt ugye nem gondoltad komolyan? ezt a kérdést tetted fel jóformán: KI olvasná a tényleges valóságot a világ létrejöttével kapcsolatban, a tökéletes igazságnak beállított entgeteg logikai ellentmondással megrakott és irreális írással szemben?
-
#1940
Szerintem nem jönnének elő ilyen "jó" témák. :PP -
#1939
Pontos címet, vagy elég, h Bp. ? ;) -
#1938
Hol laksz? :) -
#1937
Nem csinálunk inkább egy össznépi sörözést? :)) -
#1936
Én meg úgy hallottam, hogy éppen az bizonyítja az emberek bűnösségét, hogy nem tudják betartani a Biblia etikáját. :-) -
#1935
Nekem is van ilyen kérdésem. :-)
Ha a Paradicsom nem bizonyult örökkévalónak, akkor mi garantálja, hogy a Menny örökkévaló... Mi van, ha az sem sikerült tökéletesre. Ez már spekuláció, mert nem vagyok hívő. -
#1934
pici: Miért lenne nagyobb hit, hogy valami önmagától létesült, vagy nem létesült, mint az, hogy Isten teremtette?
Logikailag is több lépést tartalmaz a kijelentés, hogy "Az örökkévaló Isten teremtette a világot", mint az, hogy "A világ örökkévaló".
akkor miért egyszerűbb, illetve miért kisebb hit? :)
Na majdnem nem küldtem el az üzenetet... #1919-es hozzászólást olvasva. -
patiang #1933 Még annyit, hogy eljön Jézus királysága /Biblia/, mikor mindenki Őt fogja imádni, s mindenki mindenben "egyforma" lesz. Ha belegondolsz, ez nem a diktatúrára hasonlít?
Ha Ő oly VÉGTELEN hatalmú, a sátánt miért csak ezer évre tudja bilincsbe verni.
Tudod Te, hogy a Szent Hármasságról hányféle verziót halottam?! -
patiang #1932 Én az ilyen kérdésekre mindig azt kapom: Isten útjai kifűrkészhetetlenek, és kész!!
A Bibliára, Koránra stb szükség volt, van és lesz, de megfelelően alkalmazva.
Bármely szent könyv miden sorát rá tudod illeszteni a valós életre, csak ki kell vonni belőle a szakrális részleteket. Tízparancsolat. Egyértelműen a Bibliai törvények rövidített változata, melyet ha betartunk, világi törvényeket tartunk be. Gondolj bele, ha a Biblia csak száraz tényekből állna, ki venné a kezébe? -
#1931
1) minden tiszteletem azoké, akik egy-az-egyben nézik a Bibliát, és például emiatt nem hisznek az evolúció-elméletben. azt azért látni kell, hogy a Bibliát nem Isten írta elsőkézből, hanem isteni sugallatra ugyan, de emberek. az Ádám és Éva történet pedig azért olyan amilyen, mert egy akkori ember írta (nem tudok pontos évszámokat írni, néhány ezer évvel ezelőtt, ennyi legyen elég, SRoberttől lehet kérdezni részleteket). ha ma írná valaki, akkor egészen más lenne a környezet, más lenne a cselekmény, csak a tanulság maradna ugyanaz. én úgy gondolom, hogy ennek a történetnek a lényege pont a második kérdésed utolsó felének megmagyarazása: a szenvedés a bűn következménye.
2) még csak közel sem állok ahhoz, hogy Isten fejével gondolkozhassak, de úgy érzem nem lenne értelme olyan világot teremteni, ahol minden és mindenki tökéletes. elvesztené az értelmét az egész. sokan ebben persze nem értenének velem egyet, de olyan hogy jó, önmagában nehezen létezhetne, szükséges hozzá a rossz, gonosz is, hogy értelme legyen. azt meg hogy van-e predesztináció vagy sem, azt nem a Bibliáról szóló topikban kell megvitatni, mivel a Bibliát szent könyvként kezelő egyházak között sincs ebben egyetértés.
3) azt hiszem egy vallásos közegben elvárni a vallásosságot nem olyan nagy követelmény. másrészt nehezen maradna fent egy vallás, ha mindent megengedne a híveinek, szerintem max egy évszázadot élhetne egy ilyen mozgalom.
4) nem t'om. majd ha meghaltam egyszer megkérdezem, csak jusson eszembe. Luci biztos elsőkézből rendelkezik információkkal az ügyről. :P -
Liliomfa #1930 még van ezer ilyen kérdésem, d most csak ennyi jutott eszembe
-
Liliomfa #1929 3 kérdésem lenne amit eddig egyetlen egy hívő sem tudott megválaszolni. ÉS annyit elárulnék ,hogy egy szekptikus megtérni kívánó ateista vagyok, aki nem tud szemet hunyi a bibliai ellenmondások és logikai bukfencek felett. Most kapásból leírom az első három legsúlyosabbat. Remélem kapok rá választ.
1. Mi más motiválhatta volna Ádámot és Évát arra ,hogy ne egyenek a tiltott gyümölcsből mint a rossz, negatív következmlnyektől való félelem? De ha akkor még Ádám és Éva nem evett a rossz és jó tudásának a fájából, honnan tudhatták mi az a rossz s mi az a jó? S egyáltalán ,hogy alakulhatott volna ki bennük félelem egy bizonyos cselekedet iránt? Másrészt pár perce élnek, és egy teljesen idegen alak azt mondja nekik ,hogy ő isten, és csak iagzat mond, és amit mond az úgy is lesz. Tapasztalat nélkül ,hogy higyjék el? Sem istent sem semmit nem tapasztaltak még. Sem az igazat sem a hamist. Mégis miképp vádolhatók ők akkor? És még vmi. Ádám és Éva hibázott. (ha hibázott) MIért szenvedünk mi mégis miattuk? Mi nekünk miért kell mégis megszenvednünk a szülésért, és keményen megdolgoznunk az eleségért? (mert ugye ez áll a bibliában büntetés ként.)
2. Ha isten nem tudot csak hívő embereket teremteni, mert ő szabad akaratú embereket akart teremteni akik szabad akaratukből szeretik őt, akkor miért teremtette meg az olyan kárhozatra, s szenvedésre ítélt embereket, melyek sosem fognak megtérni, vagy bűnbe fognak esni életük során? Isten tudhattta kik lesznek ilyenek? Miért nem kímélte meg őket a szenvedéstől, s a világot tőlük? S egyáltalán Isten miért teremtette meg akkor a később sátánná vált anygalt? És miért teremtette meg a tiltott gyümölcsöt a rossznak a lehetőségét? MIÉRT TEREMTETT ENNYI SZENVEDŐT? Mikor megkérdezem isten mirlt nem tudott tökéleteset teremteni akkor azt mondják, ő azt teremtett csak mi rontorruk el. Isten tudott volna olyan világot teremteni , mely később sem romlik el. MIért nem tette?
3.Miért állítja be főben járó bűnnek az ateizmust holott nem indokolt a bűnnek való megítélése, ugyanis a mai világba az ember miért higyjen el egy olyan dolgot, amit nem lát nem hall és még irreális is? MIért állít minket ilyen elvárások elé? Én aki megakarok térni, még nekem sem megy. És aki eddig sem jut el???
4. Miért csak jézus által szabadulhatunk fel? Miért kellet vkinek meghalnia azért ,hogy akik nem bűnösek ne legyenek kárhozatra ítélve, Ádám és Éva bűnössége miatt? (ami 1. nem bűnösség. 2 nem a mi bünősségünk hanem az övék.) Istennek miért kelett leküldenie s halálra ítélnie a fiát ahoz ,hogy megtudjon bocsátani a megtérteknek? -
patiang #1928 Biza, biza igazad vala!
DE nem 100% -
#1927
Hát én úgy érzem, h Hozzá ennek a "vitának" semmi köze. ;) -
#1926
Értem én, csak húzlak :D
Amúgy igaz, gyarló az ember. Általában. -
Takezó #1925 (y) -
patiang #1924 Csak nyugodtan tedd meg, mert különben a Te gondolataid ismeretlenek maradnak.
Ha Jézus akkor nem "törte" volna magát, akkor most miről vitáznánk? -
patiang #1923 Nem gondoltam, hogy pont a 99-es számba kötsz bele. Csak a világ romlottságát akartam érzékeltetni. -
#1922
Ja, olyan nincs, hogy: semmi. Valami mindig van :D -
#1921
Én is azt vallom, hogy semmiből valami nem lesz. Ez alol pedig nincs kivétel.
Ha Isten lehet öröktől való, akkor a világ is lehet öröktől való. - És akkor miért kéne teremtettnek lennie?
Ha azt mondod, hogy Isten nem teremtett entitás, akkor én ugyanezt elmondom a Világra. -
#1920
Naná :D -
#1919
Érzitek ugye, h miért nem töröm magam? :D -
#1918
"Isten AKARATA, és tudta nélkül semmi, de semmi nem töténik a világon. "
Ez szerintem nem kérdés, de ahogy érzed. Én erre irtam amit irtam. -
#1917
Tényleg az. Miért érvényesüle a sátán akarata pont 99%-ban? Ezt valaki kiszámolta? :D
Ha meg így van, akkor az az 1% pont elég.
-
patiang #1916 Kérdésem még, hogy a való világon miért a sátán akarata érvényesül 99%-ban?
Ő csak "ül" és vár ?
Lehet, hogy bugyuta a kérdés. -
patiang #1915 És hogy is van?: vala az egy -
patiang #1914 Én csak kérdeztem, de Te is. -
#1913
Mi van? :DDD
Szerintem meg hangszóró :D -
#1912
Akkor Isten akarata által molesztál némely pap gyermekeket? :D
(Tudom, kicsit durva példa, de a labda is magas volt.) -
patiang #1911 Isten AKARATA, és tudta nélkül semmi, de semmi nem töténik a világon. Akkor nem merülnek fel kérdések? -
patiang #1910 Ugye, ugye? -
patiang #1909 És mégegyszer mondom, igenis szükség van, volt és lesz valaminemű hitre, mert mi emberek sajnos gyarlók lévén, semminemű világi törvényt nem igazán félünk.
Ez a hit minden vallásra vonatkozik, még arra a busman-ra is, aki a napot tekinti Istennek. És tudod furcsa, de rohadt jól el van a hitével. Ugyanúgy, mint vala az indiánok, kiket meg kellett térítenünk, mert barbárul embert áldoztak, miközben ezalatt Európában a szeretet egyháza emberek tömegét dobta élve máglyára. Az egyház mindig úgy viselkedett mint a szekér mögé kötött ló. Már a sumérok is tudták, hogy a föld kerek, de a középkorban: a föld lapos, lapos és lapos. A reformáció hozott valami változást, de hát amikor Európában kihirdették a szabad vallásgyakorlást, Franciaországban egy nap alatt többszáz embert hajítottak a máglyára. Persze Te mondod erre, hogy azok akik ezeket elkövették a pokolban sínylődnek.
De HONNAN tudod ???!
-
Takezó #1908 "Ha az Isten tudná, hogy a nevében mily szörnyű gazságokat követtek, már a második vízözönnek kellett volna jönnie."
Isten mindent tud :o -
patiang #1907 Hát tudod az a baj, hogy Veled elég nehézkes un. vitát folytatni. Te kijelented, hogy ami a Bibliában le van írva az a "szentírás". Ugye érted miért tettem idbe?
És mint amint említettem hasonló módon viszonyulsz a dologhoz, mint az általam ismert egyes egyháziak: Ez van és kész!!!!!!
Semmi konkrétum,csak, csak és csak.
A Bibliában leírtak /mondtad Te is/ szájhagyomány útján íródtak. A tudósok /sarlatánok ?!/ kézzelfoghatóan bizonyítanak. Eddig miért nem találtak azidőből származó írásos bizonyítékokat Jézusra vonatkozoan. Miért csak jóval halála után. És nem érdekes, hogy a négy Evangélium jelentős időeltolással íródott, belevéve a négy ember stílusát. A másik: Jézus megszületése tök részletes /még az is hol álltak az állatok/, majd később mégegyszer egy pillanatra felbukkan, és 30 éves koráig semmi. No most honnan tudták egy harmincas emberről, hogy Ő volt az a csecsemő aki 30 évvel előtte.....?!
Ha érdekel a Vatikán véleménye, akkor figyelj arra, hogy onnan is elhangzanak némely kételkedő papoktól kérdések. Miért utasítja el az egyház a szexualitást, mint az egyik legszebb dolgot az életben? Ha az Isten emberi mivoltában jelent meg, akkor az nem tartozott a megtapasztaláshoz? Jézus több is lehet, lehetett de Krisztus csak egy, és ez adta az Ő másságát. A golgotai szörnyű dolgok sem az Ő testi szenvedéséről szóltak, hanem a lelkiekről. Az Ő keresztje nem az a farönk volt amit cipelnie kellett, hanem az emberiség bűne. Más egyszerű, halandó emberek még nagyobb kínzásokat álltak ki. Pl. karóba húzás, kerékbe törés, stb, stb. Bár itt is elég fucsa a kollektív bűnösség elve /nem időrendi/. A vízözönben a VÉGTELEN szerettel rendelkező Isten mindenkit egy tarlóra kiírtott. Már bocs! Vagy Sodoma?! A gyermekek is, pólyások is.....?!
Amikor Mária Józseffel megismerkedett, már áldott állapotban volt. József más utat akart választani, csak az angyal megjelenése térítette el. És képzeld vatikáni teológusok egy része azt állítja, hogy Mária egy szerájban dolgozott.
Ha az Isten tudná, hogy a nevében mily szörnyű gazságokat követtek, már a második vízözönnek kellett volna jönnie.
Ne haragudj, ha megbántottalak volna a hitetben! -
#1906
hogyhogy? csak van mégis vmi..nem?
-
feketeribizli #1905 Isten vagy a Sátán egy nagy sárkány. -
pici #1904 Igen szerintem itt az "értelmezés" szó jelentésén mentünk el.
Pallasban így tlálható:
"valamely mű, nyilatkozat stb. helyes értelmének megállapítása; némelyek a definiciót is, mely a szó értelmét határozza meg, É.-sel fordítják. Az É. mint műszó főleg a filozofiában fontos; régi iróknak sokszor töredékesen megrongálva reánk került műveit helyesen értelmezni, nagy előkészületet, az illető módszerekben való jártasságot tételez föl. Az É.-nek csak egy módja helyes: az iró művének igaz értelmét állapítani meg; aki «Az ember tragédiájában» v. Goethe «Faust»-jában más értelmet keres, mint amilyet az iró művének adott, aki allegoriákat stb. hajhász e művekben, önkényesen jár el s bármily szellemes is magyarázata, értelmezésnek nem mondható, tudományos becse nincsen. A szentirás is sokat volt s van kitéve az értelmezők fantáziájának. Az É. nagy szerepet visz a törvények szövegének magyarázatában is. Itt is a főkérdés az: milyen értelmet adott a törvényhozó a törvény szövegének."
Én nem nevezném értelmezésnek a puszta történetet... Az úgy volt és ennyi. Az értelmezés ezután történik: Mi miért volt?
Konkrétum:
Az ember teremtését leírta a Biblia. Elolvasom felfogom. Pont. Ezt nem kell tovább értelmezni miért, hogyan stb. csak ha boncolni, filozofálni akarok, de Isten mentsen ettől mert ahány ember annyi felfogás lehetséges. -
pici #1903 Ez a szó: "égbekiáltó" nem található a Bibliában :o)