A Biblia értelmezése

oké én is így gondoltam 😄DDDD

boldog karácsonyt és ujévet neked is 😊 aztán vigyázz ám a peszgõvel nehogy a fejedbe száljon 😊))

Mindenkinek további jó mulatozást, ha addig nem "találkozunk", akkor meg vallási flémeléstõl mentes, áldott és békés Karácsonyt mindannyiótoknak!

<#integet2>

Najó, mondjuk, h elhiszem. 😊))

"Ja, mer' Magyarország a világ közepe nem? 😊"
igenigen 😊))))))

najo azt az üzit egy sötétpillanatomba írtam 😄

Ja, mer' Magyarország a világ közepe nem? 😊

Eredetileg ugye Hrisztianosz, ami Krisztián(us).
A magyarba került csak így bele (a szlávokon keresztül).
És tá-dáám a reformátusok máris keresztyének. 😊

Tehát magának a szónak nincs köze a kereszthez.
Angol részeken sem Crossian-oknak hívják õket. 😊

De ettõl függetlenül mégis igazad van. 😄
Mert ha nem feszítik keresztre, akkor nem lett volna megváltó messiás, tehát Jézus Krisztus, tehát a követõi sem lettek volna Krisztiánusok/Krisztuskövetõk, csak Jézus követõk.

naigen, de akor alapból nem KERESZTény vallásnak hívnák, szal humannak igaza van 😊))))))))

z ,hogy léteznek ufok tény. igaz nem láttunke gyet sem de az az állítás ,hogy az egész világegyetemben csak a mi bolygónk rendelkezik életfeltételeket kielégítõ elemekkel, elég sötét koncepció. de természetesen nem hiszek bennün, hisz akkor ugyanazt csinálnám mint a mai hívõk, ám feltételezni a létezésüket annál az oknál fogva ,hogy elég nagy esély van rá, szabad.

a saját állításom nem fényezhetem mert ellentmondana az elveimnek. de te kifejtheted miért álnak gyenge lábon 😊)))))))))))))

ez aranyos 😊)))))))))

egyetértek. és kimondtad a lényeg3t. a hit gyakran vak, s nem gondolkozik, egyáltalán miért hisz és miben. de egyben szép is az, csak... csak... tõlem távol áll 😊)))

miért nem? nem tudhatod... buddha is békésen halt meg, és mi lett utána.. 😊

Az lehet. De gondolod, hogy egy kitalált "Jézus", "Isten fia" nem lenne képes a megváltásra? :-)

Helyzet az, h ha nem halt volna meg a kereszten, nem is jött volna létre a kersztény vallás.

Már ne is haragudj de ez igen csak gyenge lábakon állo feltételezés. Kb olyan mint, hogy léteznek az Ufo-k😊

Nem ért semmit?

Keresztre feszíthetlek? Naaa! Csak pár percre. Lécci-lécci-lécci! 😄
Nem arról van szó, h nem ért semmit, hanem arról, h nem tüdõembóliába halt bele, hanem a döfésbe. De ez tudományos kérdés.

Az iszlámban pedig egy "hittétel", h nem Jézust feszítették meg, hanem Júdást, aki nagyon hasonlított rá (Mohamed szerint persze).

Azt hiszem teljesen minegy,hogy ki volt a keresztre feszitve.Mert a vallás az olyan hogy...Nem tudjuk hogy hogyan volt csak HISSZÜK és akinek ez nem elég az vagy POGÁNY vagy HITETLEN Azt akartam irni hogy FAHITÛ de az úgy tudom BÁLVÁNYIMÁDÓt jelent. Na de nekem teljesen mindegy hogy ki mit gondol vagy mond. Meg vagyok keresztelve,voltam elsõáldozó mindez a szüleim kivánságára azutánBÉRMÁLKOZÓ voltam és templomban esküdtem örök hûséget a feleségemnek saját illetve közös akaratom illetve akaratunkra nem mintha ez jelentene valamit de nekem legalább ha másom nincs is HITEM az van és nem is akarok azon gondolkodni hogy van e ISTEN VAGY MENYORSZÁG VAGY POKOL. Hiszem hogy van valami magasabb rendû valaki vagy valami akinek köszönhetõ hogy egyáltalán létezik ember a földön és nekem ennyi elég a hitbõl. Az hogy ezt a valakit vagy valamit ISTENnek hivják vagy BÁRKInek az mindenkinek a saját dolga.Az biztos hogy ÉN senkit nem köveznék meg a vallása miatt mint ahogy ezt tették elõdeink valamikor régen.Tehát mindenki azt hisz amit akar vagy abban hisz amiben akar,úgy értelmezi a BIBLIÁT ahogy akarja csak ÕRÁ TARTOZIK a dolog Ja és kedves smity 8D Az hogy feltámadt az aki meg sem halt szerintem elõbb utóbb csak meghalt az meg hogy FELTÁMADT E ki tudja de felölem fel is támadhatott.Én nem azért hiszek benne . CSAK ÚGY HISZEK ÉS KÉSZ.ne haragudjatok rám ezért........

asse biztos ,hogy jézus volt a kereszten. lehet vmelyik agymosostt beválalta helyette. ( aki gondolom hasonlított rá).

de ha ezt nem tartjátok valószínüleg, még mindig van egy második variáció: jézus volt a kerszten megis feszítették, de úgy szették le a kersztrõl ,hogy még élt. ( akoriban már elég fejlettek voltak ,hogy találjanak olyan szert ami lelasítja az anyagcserét, és a légzést stb.

majd három nap mulva voálá. feltámatt az aki megsem halt.

grat

Ott volt és látta, <#wow1>akitõl hallottad?
Az apostolok mást láttak.

Én olyat is hallottam, hogy nem ért semmit a szenvedése, mert nem kereszthalált halt, hanem lándzsával szúrták sziven. Ahogy a képek, szobrok ábrázolják.
Dehát nem mindegy?

Igen azt mondta. 😊
Persze Mohamed nagyobb próféta nála! 😊))

Szerintük nem is Jézust feszítették keresztre.

Úgy tudom, Mohamed Jézusról azt mondta, h Allah 1 prófétája.
De mondom, nem olvastam a Koránt

😊

Az iszlám hasonló dolgokat vall ezügyben, mint a mostani kereszténység.

Az egyházak többsége nagyjából ezt vallja:
A halál után a jófejek a mennybe, rosszarcok a pokolba. Aztán feltámadáskor végsõ ítélet (gondolom érzõdik a döcc) és a jók az újjáteremtett paradicsomi világba mennek örökké hepizni, a rosszak, meg örökké szenvedni a pokolba.

Azon kívül, h ez így több (köztük morális) kérdést is felvet, én azon gondolkodom legtöbbször, h az aki jó, hogy lesz hepi, miközben tudja, h milliárdok szenvednek azalatt, míg õ jól érzi magát. 😊

(Az iszlám nem éppen rejtélyes okokból sokban hasonlít a 600-as évek keresztény/zsidó felfogására.)

Sorry, ma csak ennyi telik tõlem.. lehet, h hétvégéig nem is futja többre..
A koránt nem olvastam..izé..csak úgy saccoltam, h a hurik ölében..

😮 😮 😮 😮 😮 <#miaz><#whatever><#ijedt><#ijedt>

...mert sosem volt fontos abban a kultúrkörben.

"A földbõl teremtettünk benneteket és oda fogunk visszatéríteni és onnan fogunk elõhozni benneteket." (20:55.)

"És Allah földbõl sarjasztott benneteket sarjadék gyanánt aztán visszatért titeket oda és elõvezetve kivezet benneteket." (71:17-18.)

"Allahé mindaz, ami az egekben és a földön van, avégett, hogy megfizessen -tetteik szerint- azoknak, akik rosszat cselekedtek, és azoknak, akik jót cselekedtek, a legjobb tettük szerint fizessen." (53:31.)

"A hitetlenek azt állítják, hogy nem támasztatnak föl a halottaikból. De igen, az Uramra, bizony föl lesztek támasztva! Aztán értesültök arról, amit tettetek. Könnyû ez Allahnak." (64:7.)

Azért, mert sosem volt abban a kultúrkörben, hogy mi van a halál után.
Ez egy feltünõ jellegzetessége az szövetségnek.

Arra koncentrál, h mit kell csinálni a földön, a földi élet során.
S mivel bízik isten igazságában, ráhagyja a döntést.

Persze más kultúrákkal találkozva bekerültek különbözõ elképzelések, meg nagyobb igény lett a tulvilági "koncepciók" kidolgozására, de így is "kidolgozatlan" maradt elég sokáig. Az ezzel kapcsolatos tanokat általában az un. hagyományok tartalmazzák.

Az iszlám ima része, idézet:
"A Mindenható és a Legkönyörületesebb Allah nevében
Dicsõség legyen Allahnak, a világok Urának
a Legkönyörületesebbnek és a Legirgalmasabbnak
a Feltámadás napjának Urának
Téged imádunk (egyedül) és Hozzád fordulunk segítségért
Vezess minket az egyenes úton
Azoknak az útján, akiknek a kegyelmet adományoztad
és ne azokén, akiket haragvásod sújt, sem a tévelygõkén
Ámen."

😊

Ki hogyan foglalja össze.
Szerintem a legjellemzõbb:
Ha azt akarod, hogy változzon a világ, akkor kezdj el változni.

A halálhoz:
Tiszta lelkiismerettel a halál nem félelmetes, bármit is hiszünk, mi van utána.

A tiszta lelkiismeret már keményebb tészta, de talán:
Amit akarjátok, hogy veletek cselekedjenek, azt cselekedjétek másokkal.
(Persze nem szabad szélsõségekben gondolkodni és mazochistákra nem vonatkozik 😊) )

Mert íme a mennyek országa köztetek/bennetek van... 😊

itt kell boldognak lenned, nem a halálod után 😊 a halál utánrol azért jo beszélni hogy megnyugtasd magad mennyire jo lesz ha itt igy meg ugy cselekszel, a mennyek országa pedig itt van ( azt hiszem tudod ki mondotta ezt 😊 )

Én nem vagyok tanult ember sõt templomba is ritkán járok a bibliát meg gyerekkoromban lapoztam végig néhol beleolvastam,de az ember ahogy öregszik közelebb jut az elmúláshoz egyre jobban érdekli hogy mi lessz vele a halál után.Szerintem a vallás egy olyan dolog amire szüksége van mindenkinek hogy könyebben elfogadja a HALÁLT mint egyfajta átlépést egy boldogabb világba vagy ujraszületésbe vagy .......ki tudja mibe.Krisztus tanitása az én értelmezésem szerint tömören összefoglalva azt jelenti ÉLJ ÚGY HOGY HA MAJD LEPEREG ELÕTTED AZ ÉLETED ÉRDEMES LEGYEN VÉGIGNÉZNI...Tehát ha valami rosszat tettem életemben arra nem szivesen,vagy keserû szájizzel gondolok vissza.Lehet hogy , sõt biztosan vannak emberek akik kihasználják a mások jóindulatát , még a vallást is felhasználják, saját hasznukra forditják de mindezt ÕK kell hogy saját magukkal letisztázzák,ha eljön az ideje. Minderrõl érdekel a véleményetek.....

Nah valahogy arra akarok kilukadni, h a halál utáni történések minden vallásban alapvetõ tanítások.
PL a Védikus irodalom könyvek ezrein, Lelki Tanítómestereken keresztül magyarázza el, h mi történik a halál után.; Tibeti halottaskönyv, Korán: igazhitûek a paradicsomba, többiek meg a pokolra ( semmi feltámadás!! )ez valahogy a keresztény vallás alapkönyvébõl így nagyon összefüggõen, részletesen nincs kifejtve sehol.
Igen, csak utalásokat találunk rá és ( mint mondtam ) össze kell ollózni a sorokat, h megtudd mi is lesz valójában. Szal ez nekem nagy furcsaság..Jézus meg egész másról beszél.
Majd holnap adok idézetet is
bye

Nem nem SRobert !!!
Félreértesz!!!
A tanú ismerõsömet csak azért említettem, mert õ magyarázta el. Vagy legalábbis megpóbálta 😊 de ez a tudat nélküli eltárolás egy majdani megtestesülésre..izé..(tudom, h nem számít) de nekem igazán nem tûnik logikusnak..
majd holnap folyt köv😊

A jehova tanúit most ne hozzuk ide, mert az már egy másik tészta. 😊

A világ újjáteremtése csak a Jelenések könyvében szerepel, a JT-i csak ahhoz ragaszkodnak, h az ez a föld lesz, csak felturbózva.

Igen, Jézus teljesen másról beszél, mint isten országáról, mivel egy minden pillanatban megvalósítható, emberen belül zajló dolgot ért alatta. 😊

Amúgy a bibliában sok helyen megtalálható, amit leírtam. 😊 És pontosan ez az értelme, mégha nem is egy sorban található.
Ha pedig az egy sorban találhatóság kritérium ahhoz, h el lehessen fogadni egy vallás tanításának egy világképet, akkor csak a vallások 99,9%-át lõtted ki. 😉

Csak azért rédeklõdtem ez iránt, mert ez így szintén nincs leírva a Könyvben.
Össze lehet ollózgatni innen-onnan. Ezt 1 Jehovás ismerõsöm is elmondta.
és aki jómunkásemer volt, az új testet kap stb..
De Jézus mindig is a mennyeknek országáról beszélt, nem a Földrõl..
( majd ezt még folytatnám, csak mennem kell)

A bibliát sokféle képpen értelmezik, de pont azért, mert minden kultúra, minden idõben rá akarta húzni a maga igazát, vagy a saját felfogásának megfelelõen értelmezte. Így kiveszett belõle a lényeg.

A biblia kijelentései is sokkal érthetõbbek ma, más kérdés, hogy a hívõk úgysem fogadják el, a nemhívõket meg nem érdekli. 😊

A bibliában van egy mondat:
A betû öl, az ige éltet.

Azaz: a betûkhöz rakaszkodás megöli a tartalmat, a lényeget és ezúton a lelket is.

Tehát nem azért kutatom a történelmi részét. Az emberekrõl, a történelmi ok-okozatokról viszont nagyon sok mindent ismertem meg ezáltal. Amúgy meg érdekel. Szimplán ennyi. 😊
(és jól emlékszel igen, bár nem dolgozom ilyen területen, de végzettségem az tulajdonképpen van)

Az gondolom kiderült, h az én álláspontom nem egyezik a más vallást "kirekesztõk" véleményével. 😊

Azt is vitatom, h ugyanarról szólnának, de azt nem, h nagyjából ugyanoda juttat el.

Azért is írtam ide a tutajos hasonlatot, mert mindig el kell jutni arra a pontra, ahol túl kell lépni a tanokon. Legyen az keresztény, buddhista, avagy hindu...

nem tudom mennyire tudsz kevesett, de a tárgyi tudás halmozása szerintem felesleges, ugy értem hiába tudsz minden évszámot, tényt a vallásokrol attol még nem fogsz tobet tudni Istenrol vagy magadrol, márha ez a célod... eleinte én is mindent tudni akartam ezekrol de aztán rá kellet jonnom hogy ettol nem leszek jobb 😊 bár ha jol emlékszem neked ez a munkád is...
ezt pl azért mondom mert pl itt a biblia... már szinte unom h százmillio féleképpen magyaráznak egy mondatot... és itt már el is veszik a lényeg, minél többet beszélnek rola annál inkább nem értik.. szvsz 😊

nem akarom elolvasni a prédikátor konyvét, inkább mond el 😊 nekem igy tul kiragadott, elég pesszimista mondat 😊

ne kavarjuk össze a vallásokat, ja ne, viszont azt is megkéne érteni hogy mind egyrõl szol, egy a célja... és elég szomoru mikor egy keresztény azt mondja nekem hogy pl a hinduizmus vagy a buddhizmus az semmi, mert Isten csak egy van nem pedig millio vagy pedig nem személytelen, és mikor erre azt mondom neki hogy igen egy van, de az az egy ugyanaz mint a tied vagy az ovéké akkor nem érti...és maradunk a bálványimádásnál, mármint hogy a hinduk azt teszik szerinte... 😊

Akkor jelentem ki, h valakinek kevés a tudása, ha kevesebb, mint az enyém. 😄
(Eddig 15 évem van benne ebben a témában és még mindig k*rva keveset tudok.)

Furcsa lenne az én érveléseimet vallási vitákkal összehasonlítani, hisz nem azon az alapon vitázom. Sosem mondtam, h bármelyik vallásnak igaza lenne. Ugyanúgy idézek Jézustól, mint Buddhától, vagy Krisnától.
Pont azt mondom, hogy mindenki hitét tiszteletben kell tartani.

Sosem mondtam senkinek, h ne vitatkozzon egy vallás tanításaival. De tartsa tiszteletben az abban hívõket, ha egyébiránt nem okoznak kárt. Ne kavarjuk össze a vallásokat. Mindegyikbõl lehet elfogadni, lehet több vallás tanaival azonosulni. Lehet még abban is olyan, amivel nem értünk egyet. De nem az a megoldás, h belemagyarázzuk a saját szemléletünket, vagy összemossuk a határokat, hanem egyszerûen nem hisszük el, amit nem értünk igaznak. Ennyi.

Ha én valamit kijelentek, általában alá is támasztom érvekkel. Nagyon ritkán tisztelnek meg azzal, h érvekkel válaszolnak, vagy szállnak vitába.

Valótlant állítani tudható dolgokról:
Kifejtettem azt, h általában a kritizálók nagy része (nem tudatosan) leragadt a XIX. század érveinél. Vég nélkül lehet hallani az így az egyház, úgy az egyházazást. Halvány derengés sincs a teológián belül a kritikai bibliaelemzésrõl, vagy a mitológiátlanító törekvésekrõl.

Ahogy máshol egy fórumozó társam megfogalmazta: az emberek gondolkodása felettébb egyszerû. A kéményseprõ kormos, a teológus vallásos.

A valláskutatás ma már sokkal kevésbé szubjektív, mint volt akár 50 évvel ezelõtt. Kiástak többszáz pergament, papiruszt, kõtáblát, stb-t ami alapján sokkal cizelláltabb lett sokminden. A vallások kialakulásáról is sokkal többet lehet tudni, egyrészt a komoly kutatómunkáknak, másrészt a ma is fellelhetõ "primitív" kultúrák tanulmányozásának köszönhetõen.

Ennek ellenére olvasás helyett sokan még mindig a papok-hatalom-uralkodás-kontroll tévképzetnél tartanak.
És nem, nem azt mondom, h nem használták arra, de ez egy más mûködés eredménye, nem a vallás kilakulásának sajátja. Nem lehet a mai gondolkodással ítélkezni sem az ókor, sem a középkor emberének felfogása felett, hiszen alapjaiban volt más. Archaikus gondolkodásúak voltak és feltehetõen a kollektíva tudatuk jóval erõsebb volt az individualizmusuknál.

De mindegy... Sok lesz a jóból. 😊

Az aláírásom meg Salamontól származik. A prédikátor könyvét elolvasva érthetõvé válik. 😊

az a baj hogy mindenki azt hiszi õ gondolja helyesen, mintahogy te is mindig kijelented hogy én vagy akár másnak kevés a tudása errol vagy arrol, tehát neked van igazad, ezért meddõ minden vallással kapcsolatos vita 😊

nem állit valotlant tudhato dolgokrol? mégpedig? 😊


érdekelne miért az az aláirásod ami... hiábavaloság... nem értem mit jelent 😊

Jó, de azt is tudjuk, hogy Gandol meg = Popper Péter. 😊
De olvasd el Poppertõl a: Peloni, avagy Pilátus Testamentuma c. könyvet, az még merészebb. 😊

Bele lehet persze, hisz a mai kereszténység tanítja. 😊

Az isten halhatatlan lelke az más. Az a ruah. Igazából mai nyelvre lefordítva ebben az esetben olyan, mint egy életenergia. Személytelen.
A héber ezzel a szóval fejezi ki a fújó szelet és a változások mögött álló indokot, energiát is.
Az ember személyes lelke az a nephes. De igazából az is azt fejezi ki, h egy lény, ami él, lélegzik (ez esetben lélekzik 😊 ).

A bibliai teremtésben az áll, hogy a föld porából, tehát az anyagból (vörös agyagból) gyúrt élettelen testbe isten belelehellte (fújta) a lelkét/szellemét (ruah), így lett az ember élõlénnyé/élõ lélekké (nephes hájjá, vagy hayya, mindegy).

A halál után a ruah visszaszáll istenhez (aki adta; zsoltárok).
A lélek pedig tudattalan állapotban a seolba kerül. Ez a héber mitológiában a túlvilág, vagy alvilág. Csak itt a lelkek nem élnek, hanem várakoznak a feltámadásra. A feltámadáskor kapnak új testet, amibe isten megint belelehelli a lelkét (ruah) és visszakapják a személyiségüket/lelküket (nephes).
(személyiség valószínüleg = élet könyve, amiben fel van írva minden cselekedet)

A jófejek mennek az újjáalkotott földön lakni, a nemjó fejeket pedig megsemmisítik. Olthatalan tûzre vetik.

A hiedelemmel és az aktuális keresztény tanítással szemben azonban itt nem örök szenvedés vár a delikvensekre, hanem végsõ megsemmisülés. A gyehenna ugyanis egy szemétégetõ volt Jeruzsálem mellett, amin szemetet és bálványszobrokat semmisítettek meg.

Amikor hellén hatásra bekerült a képbe a halhatatlan lélek fogalma, akkor zavarodtak össze a dolgok, mert az a filozófikus problémakör keletkezett, h ha van az embernek halhatatlan, ezáltal elpusztíthatatlan része, akkor ez nem éghet el ebben a tûzben, tehát örökké kell égnie. stb..

Jézus, mint az üdvösség egyedüli forrása, az már megint egy másik problémakör. 😊

Ha hiszel a lélekvándorlásban, sokkal egyszerûbb nem hinni a bibliának, mint vért izzadva belegyömöszölni a tanításai közé. 😊

A lélek halhatatlansága meg ha benne is lenne a bibliában, nem jelentené azt, h létezik szerinte is a reinkarnáció.
Ebben a kultúrában teljesen mást jelentett a (kétféle) lélek, a halál és az élet, meg a túlvilág, mint keleten.

Az, hogy manapság ekkora törekvés van a dolgok összemaszatolására, az már egy másik kérdés.

Popper Péter egyik könyvében meg Gandol mondotta volt, hogy Jézus azért jött el, mert az emberiség olyan mélyre süllyedt, hogy megakadt a lét kereke. 😄

"hallhatatlan"? 😄😄

Hogy jön össze a halhatatlan lélek, és az újratestesülés? Érdekelne a bõvebb magyarázat. Csak mert a reinkarnáció nem= lélekvándorlással. :-)
Gondolj bele, Isten miért is testesült meg? Mert az emberiség annyira mélyre süllyedt a saját piszkában... Ezek szerint elõtte csak pokolra jutottak pár kiválasztotton kívül. 😄
+úgy emlékszem, mintha valaki mondta volna, hogy Jézus leszállt a pokolba, és ott térítette a népet, akiknek addig esélyük sem volt mennyországba jutni, vagy valami hasonló.

SRobert.
Azért továbbra is érdekelne a véleményed, vajon bele lehet-e magyarázni a Bibliába a lélek hallhatatlanágát?
Mert az Ósz. is azt írja:
"megtért atyáihoz"
Ádám és Éva is hallhatatlanoknak lettek teremtve,csak miután öntudatra ébredtek, lettek halandók
MIvel Isten az õ hallhatatlan lelkével élesztette fel Ádámot.
mégiscsak lehet, h a lélek hallhatatlan?
Mert ha igen, akkor igaznak kell lennie a reinkarnáció tanításának is.
Mert ugye mi történik azokkal, akik Jézus elõtt éltek? Nem volt szerencséjük vagy mi? Õk kimaradnak a feltámadásból?
Ez így nem lenne fair. Isten viszont tökéletesen fair.
NOS???

A MÁSOK ÓRÁJA

Vedd tudomásul.
Tartsd tiszteletben. Ne hidd
el, amit mutat.
(Fodor Ákos)

😊

Nekem egyelõre semmilyen fix véleményem nincs rólad. 😊
De amit te élesen helytállásnak hívsz (és elhiszem, h annak is szánod), az a gyakorlatban úgy néz ki, h éppen ugyanazt csinálod, mint amiért úgymond sajnálod a keresztényeket. (Ami inkább egy elképzelés a keresztényekrõl, mint maga a valóság.)

Ne férjen rám Osho, mert a nõket szeretem. 😊
Nekem nem jön be a mindent-mindennel összedolgozás, de ez a magánügyem, nem is zavar, ha másnak ez tetszik. Amíg nem állít valótlant tudható dolgokról. 😊

Dogmáim nincsenek, nincs szükségem mentesítésre sem.
A tolerancia nem is más nézeteinek elfogadását jelent, hanem eltûrést. 😊
Tehát azt fogadod el, h a másik gondolkozhat másként és megélheti azt ugyanakkora igazságnak, mint te a saját eszméidet.

Nekem volt keresztény, buddhista, muzulmán ismerõsöm is, egyiknek sem mondtam azt, hogy: te öreg, mekkora marhaság, amiben hiszel. 😊
Bezzeg... 😊

Ennek szellemében az egyik kedvenc idézetem:
"Hát hogyan járna el helyesen a tutajjal ez az ember, szerzetesek? Ha a vízen átjutva, a túlsó partra érkezve, így gondolkoznék: "Ennek a tutajnak nagy hasznát vettem; ennek a tutajnak a segítségével, kézzel-lábbal ügyeskedve, épségben átjutottam a túlsó partra. Legjobb lesz, ha most ezt a tutajt kihúzom a szárazra, vagy pedig a vízre bocsátom, és tovább megyek utamra." Ha ez az ember így tenne, helyesen járna el a tutajjal.
Ugyanígy, szerzetesek, a tutajhoz hasonlóan tanítottalak benneteket a Tanra, amely átkelésre szolgál, nem megõrzésre való. Hogyha megértettétek a tutaj hasonlatát, a helyes tételeken is túl kell lépnetek, nemhogy a téveseken."
(Bódhiszattvabácsi)

Kapd el, mard el, üsd, vágd, nem apád, nem anyád!

"gyûlölöm a gyûlölködõket, és a fasisztáknál már csak az antifasisztákat utálom jobban... ja igen, és a legszánalmasabb egy szánakozó ember."