5328
A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
#1982
? -
patiang #1981 "Amúgy meg született pár kötet a mindenhatóság fogalmának értelmezéséről."
Ezeket az értelmezéseket istenek alkották? Nem?? Akkor hol az ok arra, hogy az az igaz?? :))
-
#1980
Én meg mondom, h ez nem bizonyíték. :)))
Nem az a f*szság, h Isten mindenhatóságát kérdésessé tesszük, hanem a kidönthetetlen oszlopos, összetörhetetlen sziklás tulképp csak pusztán agyi ingerlésre való gondolatjátékok.
Ha valami értelmetlenség akkor annak a létét nem megteremteni nem mindenhatósági korlát. Ennyi. Amúgy meg született pár kötet a mindenhatóság fogalmának értelmezéséről.
Az egyik végeredmény: ha valaki egy adott rendszeren belül (egy adott világ működési szabályai szerint) az adott korlátok közt mindent meg tud tenni, az mindenható. És a mindenhatóság így nem egyenlő a korlátlan cselekvési képességgel.
Ennyi. -
laci3000 #1979 jó de akkor Ő képtelen egy összetörhetetlen sziklát alkotni, tehát így Ő nem mindenható..... 
-
laci3000 #1978 Ezzel csak azt akartam bizonyítani hogy olyan hogy mindenható nem létezhet!
(létezhet esetleg valami vagy valaki ami/aki sok mindenre képes és talán a mi szemszögünkből nézve hatalmas de mindenható semmiképen)
Egyébként hasonló kérdéssel már tényleg sok filozófus foglalkozott de olyan eredményről még sehol nem olvastam/hallottam hogy f*szság....
-
#1977
Hát nálam tuti egyszerűbb.. :D -
patiang #1976 Van a "Saját fórumok"-ban egy laikusnak tetsző kérdező, bár szerintem elgondolkoztató:
"hát izé,ha isten nincs,akkora föld hogy lett ? és a bolygok ? vajon az isten hogy lett .... jó kérdések gcc :D
biblia hogy let ? talán egy cigány megirta ? :D
majd megtudjuk egyszer ;)" -
patiang #1975 Azt hiszem, erre még az Isten sem tudja a választ.:)) -
#1974
Akkor már csak az a kérdés, hogy Isten beleesik az értelmezhető dolgok halmazába, vagy sem. :D
Human: a kérdés az, hogy Isten tud-e olyan sziklát teremteni, amit saját maga sem tud összetörni. -
HUmanEmber41st #1973 Az összetörhetetlen sziklának mindenki által összetörhetetlennek kell lennie. Csak Isten tudja összetörni.
Így Ő mindenható :)
-
#1972
Hanem 7.
Ez a megállíthatatlan ágyugolyó + kidönthetetlen oszlop tipikus esete.
Az ilyeneket már a filozófia is szelíden csak így minősíti: f*szság. :)
Ha valami önmagában ellentmondó és ezért értelmetlen a létezése, akkor mivel értelmezhetetlen, kívül esik a mindenhatóság fogalmán, tehát egy mindenhatónak nem kell megfelelnie ilyen kritériumoknak. (Mármint, h értelmezhetetlen/értelmetlen dolgokat hozzon létre.) -
#1971
hívőkre logika NEM HAT. :D -
#1970
:DDDD -
#1969
hát ez alapjaiban rengeti meg a hitemet 
-
laci3000 #1968 Egy egyszerű példa erra hogy isten miért nem lehet mindenható:
1.) Kérd meg őt hogy teremcsen egy sziklát amelyet sem elmozdítani sem
összetörni ne lehessen (ha mindenható akkor képes rá)
2.) Kérd meg Őt hogy törje össze!!!!
Ha sikerl akkor az első feltétel sérül és nem volt képes ilyen sziklát alkotni,
ha nem sikerül összetörnie akkor meg felsmerül a kérdés hogy miért nem ha mindenható.....
-
#1967
De legalább szép. ;) -
patiang #1966 Csak úgy. Épp most halottam, hogy a római Szent Péter székesegyházat a pénzért árult bűnbocsánat cédulákból építetté fel.
-
patiang #1965 
-
#1964
-
The Methode #1963 A Jó és GONOSZ kivül áll téren és IDŐn,mindíg ellentétesek,de mivel nem anyagi dolgok és nem hat rájuk az IDŐ "harcuk" örökké való.Létre hozták az anyagi világokat és megalkoták az IDŐt,amely uralkodik ÉLETen és HALÁLon,és ez az EGYENSÚLY.Harcuk úgy haladhat előre,ha mi vívjuk meg,mert ránk már hat az IDŐ ez maga a LÉTEZÉS és így mindíg fennmarad az EGYENSÚLY.Szabad akarat pedig azért van,hogy eldöntsük melyik oldalra állunk.Minden anyagi dolog LÉLEKkel bír a halálunkor lelkünk megszabadul tértől és időtől visszakerül "istenifromába",de anyagi életünk során hozott döntéseink befolyásolják melyik oldalhoz csatlakozunk. -
#1962
Ezt most én is képletesen értem. -
patiang #1961 Ha már Nietzse-t hoztad fel. Mélyen hívő ember volt, aki rádöbbent arra, hogy a Biblia tanításait mily gyalázatos dolgok igazolására használják fel. Isten az embert nem fizikai értelemben teremtette a maga képmására, hanem mentálisan. Amikor azt kiabálta, hogy megöltétek Istent, képletesen értette. Hiszen mi emberek mindent megpróbálunk az Isten és a sátán nyakába varni. Pedig a menyországot, vagy a poklot mi magunk hozzuk létre a való életben. A túlvilági pedig szakrális. A baj csak az, hogy a nácik kisajátították maguknak. Azt hiszem Krisztus sem repdes a boldogságtól annak tudatában, hogy a Biblia zászlaja alatt mily gyalázatos bűnüket követtek el. Miért azért tesz valaki jót, mert az az Istennek tetsző, a rossz pedig a sátán műve?!
Amikor azt mondja az egyház: az élő Isten, Ő mi vagyunk a tetteinkkel.
-
#1960
Nem is akartalak beleírni. Szóval nem maradtál le. -
patiang #1959 Lehet, hogy gagyi vagyok, de megint lemaradtam az értelmezésedben.:(( -
#1958
Kötekszik ám a Nietzsche 
-
patiang #1957 A "választ" majd akkor kapod meg, mikor nem tudod értelmezni. -
Liliomfa #1956 Tehát most sem kaptam választ. Akkor ez ennyi volt :) -
patiang #1955 3Móz. 5,17
Ha valaki úgy vétkezik, hogy csak egyet is áthág az ÚR tilalmai közül, bár nem tudta, mégis vétkessé válik, és bűn terheli.Róm. 14,23
Aki pedig kételkedik, amikor eszik, máris elítéltetett, mivel nem hitből tette. Mert minden, ami nem hitből származik, az bűn.
Eszi nem eszi ez van?! -
HUmanEmber41st #1954 Talán Pici tolja szó szerint is az idézetet: "..lesznek majd olyanok, akik megvetnek és üldöznek titeket ..." -
patiang #1953 Igen, ez attól függ milyen a környezeted. Én az állításomat arra alapoztam, hogy míg azok akik nem is oly rég más zenekarban zenéltek, s most feltűnően mások. Kérdezek tőlük egy s mást a Bibliával kapcsolatosan : ja azt még nem olvastam. Érted ?nem OLVASTA !!! Ők a trendik.
Ezek / és sokan vannak/ ha beválik a szociológusok jóslata, hogy Eu-ban 2015-re minden ötödik muzulmán lesz, símán "hithű" muszlimokká válnak.
Nagyapám azt mondta: fiam nem az az igaz hívő, aki naponta koptatja a templom küszöbét, hanem az életvitele olyan. -
pici #1952 Néhány ige a bűnről...
1Móz. 4,7
Hiszen ha jól cselekszel, emelt fővel járhatsz. Ha pedig nem jól cselekszel, a bűn az ajtó előtt leselkedik, és rád vágyódik, de te uralkodjál rajta.
3Móz. 5,17
Ha valaki úgy vétkezik, hogy csak egyet is áthág az ÚR tilalmai közül, bár nem tudta, mégis vétkessé válik, és bűn terheli.
Péld. 14,34
Az igazságosság felmagasztalja a népet, a bűn pedig gyalázatukra van a nemzeteknek.
Mt. 12,31
„Ezért mondom nektek: minden bűn és káromlás meg fog bocsáttatni az embereknek, de a Lélek káromlása nem bocsáttatik meg.
Mk. 3,28-29
„Bizony, mondom néktek, minden bűn meg fog bocsáttatni az emberek fiainak, még a káromlások is, bármennyi káromlást szólnak, de ha valaki a Szentlelket káromolja, az nem nyer bocsánatot soha, hanem vétkes marad bűne miatt örökké.”
Róm. 14,23
Aki pedig kételkedik, amikor eszik, máris elítéltetett, mivel nem hitből tette. Mert minden, ami nem hitből származik, az bűn.
1Kor. 6,18
Kerüljétek a paráznaságot! Minden más bűn, amit elkövet az ember, kívül van a testén, de aki paráználkodik, a saját teste ellen vétkezik.
1Jn. 5,16-17
Ha valaki látja, hogy a testvére nem halálos bűnt követ el, könyörögjön érte, és életet fog adni annak, aki nem halálos bűnt követ el. Van halálos bűn: nem az ilyen esetre mondom, hogy könyörögjön. Minden gonoszság bűn, de van nem halálos bűn is.
-
#1951
nem tudom, sosem voltam ateista, de kereszténynek lenni szerintem nem trendi, általában bunkó, lenéző, cikiző hozzáállással szembesül az ember, ha kiderül, hogy hívő. -
patiang #1950 Azért szerintem egy vitát filózássá alacsonyítani nem szerencsés. Mindent az életben /vallás, tudomány stb / a normális, nyugodt viták vitték előre.
Természetesen mindenkinek tiszteletben kell tartani a másik meggyőződését, ha az nem embertárs ellenes. Az hogy egy busman napimádó, még lehet kurva jó haver.
A baj szerintem, hogy ma ha valaki fel meri vállalni nyíltan, hogy pl ateista, a legtöbb esetben álságos megkülünböztetésben részesül. Mint mondtam, a vallás SAJNOS nem meggyőződés sokaknál, hanem divat. És én ezt a hit szempontjából nagyon károsnak tartom. A keresztények nagy része trendi, míg a muzulmánok döntő többsége mélyen hisz. Lehet, hogy ez az eddiginél is nagyobb ellentéteket fog hozni. Sajnos !!! -
patiang #1949 Tökéletesen igazad van. -
#1948
A legtöbb. Még ha relatív is, mindenki ragaszkodik a sajátjához. Ezért nem érdemes elkezdeni erről filózni. -
#1947
nem értek egyet. ami a Bibliában le van írva és nem szakrális, az azért van ott, hogy a szakrális mondanivalót kihangsúlyozza. mint ilyen, nem kell hogy tudományosan pontos legyen, sőt.
ha a Biblia tudományosan pontos akarna lenni, akkor még mindig a Teremtés könyvét írná valaki, és kábé százezer oldalas lenne az eddigi tanulmány. -
patiang #1946 Mond meg őszintén mely élő ember tudja megitélni, hogy hol a határa a bűnnek.
A háborúban, ha megöli az egyik ártatlan baka a másikat: dicsőség. Békében : gyilkosság. de ez csak egy a végtelen példa közül. -
patiang #1945 Én csak azt találom kissé felemásnak / bár mindenkinek szívejoga/, hogy egyesek szerint az un. tudomány egyenlő a Bibliával. Ami abban le van írva, és nem szakrális, el kell fogadni, és kész. De csak azért mert azt írja. Törzsfejlődés, ősrobbanás stb: nincs, nincs és nincs!! -
patiang #1944 Félreértettél.
Pl. ha a BTK-t kellene elovasnod, mint akit gondolom nem érdekel, azt hiszem dobnál egy hátast. Száraz, egyszerű embernek érdektelen. De ha ugyanezt a könyvet érdekfeszítően feldíszítenék, más lenne a helyzet. Természetesen / még mielőtt ebbe valaki is belekötne/ , a BTK nem = Biblia.
-
#1943
miért is?
az anyagi világ teremtésének leírását meg szerintem nem egy vallási könyvben kéne keresni, szerintem ez furcsa. persze van egy oka, hogy miért van ott, és üzenete is van, de a cselekményébe belekötni olyan, mint a horoszkóp ellen felhozni, hogy nem tartalmazza a lottó nyerőszámait.