1398
-
Csucsu1111 #698 Visszatérve egy kicsit a kvantummechanikához és a gravitációhoz, én már gondolkoztan rajta, hogy meddig tartana antigravitációs meghajtással egy út a Vénuszig.Amennyiben feltételezzük, hogy gépünk képes folyamatosan gyorsulni és úgymond légvonalban közlekedni az értékek a következők:G-vel 1,478126983 nap ami 35,47504759 órának felel meg. 3G-vel ez az érték 0,853397011 napra redukálódik, ami20,48152826 órának felel meg.Természetesen csak az út feléig gyorsítunk, hiszen szeretnénk megállni is a Vénusznál,ezért az út második felén végig lassítunk ugyanekkora gyorsulásokkal.Ezért a fenti értékek megállás nélkül mégkevesebbek lennének.A folyamatos gyorsításokból származó utasokra gyakorolt erőhatások kiküszöbölésén is gondolkoztam.Az antigravitációs meghajtással egy az utasokra ható erőkkel ellentétes irányú (kompenzáló) erőt is létre lehet hozni.Ez persze lassítólag hat az űrjárműre is, ezért csak kis kabinokban lenne érdemes alkalmazni.Így viszont már nem az emberi tűrőképesség szabná meg a gyorsítás felsőhatárát, hanem a szerkezet teherbírása.Így már lehetőség nyílhat nagyobb távolságú kiruccanásokra is.15-20G-s gyorsulásokkal.Problémát jelent viszont az energiaellátás.Tiszta és világos, hogy ilyen utakra nem vihetünk magunkal fosszílis energiahordozókat.A napenergia pedig édeskevés.Én a megoldást az örökmozgókban látom.Ha a neten a googléval a free energyt kerestetitek,akkor valószínűleg rátaláltok majd egy-két fazonra, akik mágnesekkel játszadoznak, és talán már meg is találták a megoldást az ingyenenergiára. 
-
Csucsu1111 #697 De mivel a természet megáldott minket egy kis IQ-val no meg mérhetetlen kíváncsisággal,ezért mindig megtaláljuk a módját a túlélésnek.Új, hatásosabb, takarékosabb eszközök, gyógyszerek, eljárások stb.A fő probléma mostmár nem a természet legyőzése, hanem az új élőkörnyezetünk kialakítása.Ezt megtehetjük erkölcsi kötelességünkből fakadóan, vagy egyszerűen azért , mert muszáj.Sokan vagyunk,nagyok az igényeink,és a Föld csak korlátozott mennyiségű élet eltartására alkalmas.Ezért új szabályokra van szükség.Szabályokra, melyek segítségével mégtöbben elférünk ezen a parányi égitesten.Legalább addig , amíg nemtudunk máshova menni mindenképpen muszály megbecsülnünk,hiszen itt élünk. 
-
Csucsu1111 #696 Azért , mert az embert úgymond nem ilyen hosszú időre tervezték. 
-
Csucsu1111 #695 Szerintem ha nem vagy autószerelő, akkor ha belenézel egy mostani autó motorterébe, akkor az maga a káosz.De amint megtanulod , hogy mi micsoda, rögtön világos lessz előtted minden.Viszont igazad van abban, hogy bármelyik komponense valamilyen változást szenved el, az kihat az összes többire is.A világnak rengeteg szabálya van, de minél többet értünk meg belőlük annál jobban beleszólhatunk a jövőbe.Sőt! Új szabályokat is alkothatunk.Házat építünk, ezért nemfázunk télen,nyugodtan alszunk mert biztonságban érezzük magunkat, ezért tovább élünk, mint a természet más teremtményei.Gondolj csak bele! Miért van az, hogy a cápáknak , amelyek köztudottan hosszúéletűek,mindig új foga nő, míg az embernek csak két fogsor adatott meg?:)
-
#694
Túlságosan komplex a világunk ahhoz hogy akár egy molekula is előbb létezzen mint hogy létrejött volna. Ez a tiszta káosz elmélet. Amit élsz ezen a világon az a határoazatlanságokállandója. Az időutazás pedig nem illeneegy ilyen a káoszra alapuló világba. Akinek valaha lesz esze a földön ahhoz hogy időgépet alkosson akkor elég bölcs lesz ahhoz is hogy még használat előtt szétcsessze a gépet. Különben nem lenne alkalmas arra hogy megcsinálja. A világunk (az én laikus véleményem szerint) a káoszra épül. (Ami szoros kapcsolatban van a jelenidejű téridővel.) És ha ezt egy nagyon alap kis összetevőnél megváltozatjuk akkor az EGÉSZ RADIKÁLISAN VÁLTOZIK MEG. (lsd.: fraktálgeometria). Egy molekula ami rosz helyen van rossz időben vagy csak máshol ahol kéne abban a pillanatban egy olyan alternatív jövő kezd kialakulni amelynek semmi köze nem lesz ahhoz világhoz ahová küldték (előre vagy hátra) ERGO Megszünik az a világ is ahol keletkezett és innen jönnek a paradoxonok. szerintem... -
#693
úgymond képtelenek vagyunk realizálni jelentéktelenségünk hatalmas mértékét:) -
patiang #692 Tulképp minden viszonyítás kérdése. Mi rohadt okosnak tartjuk magunkat. Azt hisszük, hogy az általunk felállított tézisek szinte véglegesek. Csak hát évek múlva kiderül, hogy ez sem, az sem az igazi. És biztos, hogy a saját szintünket helyesen értelmezzük?
Természetesen én is, mint bárki más, elfogadom a mai tudósok magyarázatát, legfeljebb néha kételkedem. -
#691
Hát lényegében minnél többet tudunk meg valamiről, mindig kiderül mennyi mindent nem tudunk még, végtelen időt véve is csak konvergálhatunk a saját szintünk megértéséhez:) -
#690
Volt valami velős konklúzió, vagy állásfoglalás? -
#689
No igen az időutazás nemcsak időben hanem térben is elmozdítana, valószínüleg fizikai formában lehetetlen alapvető törvények miatt, de okkultista megközelítésből olvassátok el Lovecraft: Árnyék az időn túlról c. novelláját:)
Az ő elmélete is érdekes:)
Ja a halmazos kérdés a miskolci egyetem egyik előadásán jött fel dr Tóth Tibor professzor nál:) -
#688
másik fórumon, amit olvasgatok van egy olyan topic, hogy "milyen anyagból van a gondolat?", még nem mertem beleolvasni, de első ránézésre a 700 hozzászólása mellett meddő lehet... -
#687
Soha nem fogják feltalálni az időgépet, ugyanis ellenkező esetben már tele lennénk jövő-túristákkal.
A halmazos felvetésed érdekes. Sokat gondolkodtam rajta, hogy anyag hogy hozhat létre tudatot. Ez a kettősség egy alapvető filozófiai probléma (volt(?))-ugye mert nyakunkon a materializmus.
A tudatod, amiben minden dolog megjelenik maga lehet olyan természetű, mint a dolgok, amik megjelennek benne?
Mi a tér, amiben az anyag (ami amúgy szerintem önkényes megkülönböztetés, mivel érzékszervi korlátja van a felfogásának) helyet foglal? -
patiang #686 Nem magamnak akartam válaszolni. -
patiang #685 Múltban egy pillangó elpusztítása is paradoxont idézne elő. -
patiang #684 Tudod, ha visszamennél, és Hitler leendő apját elcsalod sörözni, nincs kis Hitler.....??!! -
patiang #683 De azért TÖK IGAZAD van !! -
#682
Üdv, végigrágtam magam a topicon, nagyon sok elgondolkodtató dolgot olvastam, rá kellet jönnöm mien hiányosak az ismereteim:)Felmerült bennem egy gondolat, ami inkább folzófiai iraányból közelit meg egy kérdést:
Merész kezdetnek tegyük fel hogy az időutazás lehetséges a gyakorlatban.
Ekkor is adódnak problémák, ugyanis nemigazán tudunk mértékegységet az időre egyrészt, másrészt a térbeli probléma, ugye x idővel ezelőtt a Föld nagy valószinűséggel nem ott volt az univerzumban, ahol most van, nincs semmi viszonyitási alapunk, harmadrészt testünk múltba kerülésével felborulna az anyagmegmaradás.
Ha felteszzük hogy ezektől eltekintve sikerül a múltba kerülnünk, akkor:
Mi garantálja hogy minden ugyanúgy fog történni mint ahogy azt mi megtapasztaltuk? Létezik a véletlen? Ha igen akkor sok minden taljesen másképpen történik. Honnan tudjuk hogy a legkisebb cselekedetünk, vagy már maga a jelenlétünk mien láncreakciót indít be?
Hogyha feltételezzük hogy a véletlen nem létezik, és minden determinisztikus, akkor tulajdonképpen semmiképp sem tudunk változtatni semmin, sőt kellemetlen feltételezés hogy elegendő infomáció birtokában "megjósolhatjuk" a jövőt, de semmit sem tehetünk a bekövetkezése ellen.
Mi egy rendszer(halmaz) részei vagyunk, de jól tudjuk hogy a rendszer egy része soha nem értheti meg teljesen a rendszer egészének működését, lényegét, okát, céljait. Mégis minden erőnkkel azon dolgozunk hogy közelebb kerüljünk egy célhoz, amiről tudjuk hogy lehetetlen elérnünk? Elég paradox dolog...
ezek jártak a fejemben, bocs hogy nem kapcsolódik szorosan a fő témához:) -
Csucsu1111 #681 Patiang. Olvastad az előzőekben ismertetett elméletemet az antigravitációs meghajtásról?Ha nem, hát olvasd el, kíváncsi vagyok a te véleményedre is.(Az első hozzászólásomról van szó.)Amúgy bárkinek lehetnek jó ötletei,én ezzel a témával kapcsolatban mindegyikre kíváncsi vagyok.
-
patiang #680 Látod Te is úgy fejezed ki magad "még az is lehet". Tehát TE is felállítottál egy hipotézist, mely vagy valós vagy nem.
Egyébként un. törvényt csak a körön belüli térre tudsz felállítani. A többi ismeretlen. De amit létrehozol sem biztos, hogy megállja a helyét. Párizs!! -
Csucsu1111 #679 De visszatérve a térhez, szerintem az előzőekben általam ismertett antigravitációs meghajtás megmagyarázná a repülő csészealjakat akár ember gyártotta, akár nem.
-
Csucsu1111 #678 (Még az is lehet , hogy a bibliai ÍTÉLETNAP nem más, mint egy újabb ősrobbanás, ami elől csak közös erővel és akarattal tudunk megmenekülni.A PARADICSOMOT pedig nekünk kell létrehozni és a BIBLIA nem más, mint egy emberi nyelvre lefordított útmutató a tökéletes világ megteremtéséhez.A történetek pedig csak szimbólikusak. -
Csucsu1111 #677 A kör sugarának a pontjait is megtudjuk határozni végtelen pontossággal.Miért ne alkothatnánk egy mindenre kiterjedő elméletet, általánosítva az általunk ismert részeire?Amúgy meg szerintem az univerzum a phonix madárhoz hasonlatos.Mindig vannak elpusztuló részei és kialakuló részei.Az egész olyan mint egy végtelen háborgó tenger.Szerintem amikor ebben a háborgásban két hatalmas hullám összecsap, akkor keletkeznek új anyagok, univerzumok stb.Aztán meg jön a hullámvölgy, és az univerzum tágulni kezd.És mivel végtelen nagy térben és időben egyaránt,végtelen ilyen hullám van.Gondolj csak bele!Az univerzumban csapongó szabad részecskék tömkelege csapódik ilyenkor egymásnak.
Szerintem az ősrobbanás is csak egy volt a sokközül,és akkor is két, vagy esetleg több hullám összecsapásának eredménye lett az általuk észlelt galaxishalmaz. -
Csucsu1111 #676 Hi.
-
patiang #675 Azt biztos tudod, hogy megmérték a világegyetem "súlyát". Ebből csak 5% az általunk is észlelhető, a többi sötét anyag mely itt van körülöttünk. Nem képzelhető el, hogy ez maga a rezgés? -
patiang #674 Az, hogy mi az igazság szerintem soha nem fogjuk megtudni. Véleményem szerint a világegyetemből, s annak törvényeiből, csak annyit tudunk meg amennyi megadatott. Mert vegyük csak az un. feketelyukat. Mindenféle elméletek születnek, amelyek soha nem lesznek bizonyíthatóak. Matematikával? Nos hát Párizsban tudósok MATEMATIKAILAG bebizonyították, hogy a repülés /nekünk/ fizikai képtelenség. És most? Kb. ez olyan mintha mi egy kétdimenziós világban élnénk. Ebbe a térbe egy háromdimenziós térben élő lények bedobnak egy gömböt. Te mit fogsz látni belőle? Mindig csak egy-egy szeletet, s ha rettentő okos vagy felállítasz egy elméletet, mely vagy helytálló, vagy sem. A húrelmélet szerintem többé-kevésbé érthető is. Ha igaz, hogy a Nagybumm előtt minden egy matematikai pontban létezett /melynek nincs kiterjedése /, akkor a mostani fizikai anyag csak mint energia létezhetett, melyről elképzelhető az oly mértékű tömörödés. Csak hát mint minden elmélet, ez is megkérdőjelezhető.
Azt mondta az egyik prof.: Fiaim tudjátok ez úgy van, hogy én hülyébb vagyok mint ti. Miért? Azért mert, ha a tudást egy körnek vesszük, s minél jobban tágítjuk az átmérőjét, annál több lesz a még ismeretlennel érintkező része.
Természetesen mivel a tudósok a tudósok, kénytelen vagyok az ő igazukban hinni.
Olvastam, hogy a világegyetem /ez lehet többrétegű is / tulajdonképpen a végtelen nyugalom és a végtelen rezgés között egzisztál. Hogy most az általunk észlelt része hol helyezkedik el, ki tudja. Az un. kritikus tömegű csillagok, melyek önmagukba robbannak, hova teszik anyagukat? Nem-e egy magasabb energiaszintre jutnak, mely számunkra érthetetlen?
Végső elmélet nincs, és nem is lesz soha. -
#673
nincs végső elmélet és ezt nem én hanem Hawking barátunk mondta..... -
Csucsu1111 #672 Ezekszerint patiang, te is olvastad Az elegáns univerzum című könyvet?Igen igazad van.A relativitás elmélet csak egy része az egésznek.Ahogy a kvantummechanika is.Ha jól emlékszem , ezeket kapcsolja össze a húrelmélet.
Azonban nekem ezzel az elmélettel kapcsolatban vannak kételyeim.Ahoz , hogy a nagy semmiben húrok vagy más alakzatok jelentkezzenek, kell hogy legyen valami, ami úgymond formálódjon.Bár ez nagyszerű elgondolás az anyag és az energia közti kapcsolat leírására.Én igazából a végső elméletre lennék kíváncsi.Amivel a világban történő bármilyen eseményt előre megjósolhatunk,akármikor és akárhol is történik.
-
#671
Ezt nekem írtad? Engem főként a dolgok filozófiai része érdekel. Abból jöhet minden. -
patiang #670 Minden törvény csak a maga szintjén igaz. A relativitás elmélet a kvantumrészecskéknél már elvesztik törvényüket. És itt jön a húr elmélet... -
Csucsu1111 #669 Amúgy ha kinyitsz egy négyjegyű függvénytáblázatot akkor maz elektronoknál találnod kell egy sort a kvarkokról.Nevezetesen, hogy 1 elektron 3 kvarkból áll. -
Csucsu1111 #668 Hallottál már a kvarkokról?Mezonokról?Glüonokról?Ha valahonnan sikerül hozzájutnod a lentiekben ismertetett könyvhöz, akkor talán erre is találsz konkrét választ.Azt én sem tudom pontosan hogy a rengeteg , elektronnál is parányibb részecskeközül melyik lehet a leg (alapabb).A mai napig fedeznek fel új részecskéket a világon.Ezek egyre kisebb méretűek és egyre komolyabb műszerekre van szükség érzékelésükhöz.Én csak szakközépiskolát végeztem és ez már nekem is egy kicsit magas.Amúgy más tudományos dolgokkal is foglalkozol?Scifi dolgokra gondolok mint a szkafanderek, fegyverek,járművek,civilizációk stb.
-
#667
Érdekes. Milyen anyagot kapunk, ha összenyomjuk a teret?
És miben foglal helyet az az anyag, amit térből nyerünk? -
Csucsu1111 #666 Ha a teret kellőképpen összesűríted akkor anyagot nyersz.
Ezt pont az ellenkezőjével lehetett bizonyítani.Tömegdefektus.Na én az ilyesmikhez már piskóta vagyok, de olvastam egy könyvben , hogy bizonyos anyagátalakulásokkor a tömeg elvész véglegesen.A reakció után A kapott energia és a kapott anyag mennyiség nem stimmel.Vagyis az anyag egy része térré alakul.Még akkor is , ha az anyagmegmaradás törvénye nem ezt mondja.Aprapó!A napokban nézegettem a függvénytáblázatomat és furcsa dologra bukkantam.A világűrben ugye hogyha eldobunk valamit, akkor az a végtelenségig száll a kezdeti relatív sebességével.Na már most én azt találtam, hogyenergia kell az elektronnak kezdeti sebességének megtartásához.Akkor hogy is van ez?Azon pedig, hogy a testek egymáshoz képest relatív sebességgel rendelkeznek és a viszonyítási pontot tetszőlegesen vehetjük fel én megrökönyödtem.Ugyanis ha ez így lenne, akkor egy harmadik szemszögből nézve lehetséges lenne a fénynél gyorsabban utazni, hiszen az egyik test is repülhet mondjuk kétharmad fénysebességgel és a másik is egymással szembe.Ezt én valószerűtlennek tartom.
Inkább az logikus, hogy van egy fix tér és ahoz kell viszonyítani.
Olvastad Az elegáns univerzum című könyvet?Sajnos én nemtudtam végigolvasni, mert csak kölcsön kaptam az egyik tanáromtól, aki már azóta nem a tanárom,hiszen elvégeztem az iskolát.
-
#665
Hm de igazad van azt hiszem csillag halala utan keletkeznek. -
#664
Az hogy az anyag összesűrűsödik az oké, de a térnek amiben az anyag helyet foglal, miért kéne ehhez összesűrűsödni? -
Tiberius B #663 Nem csillag halála után keletkeznek?:-) 
Az első mondattal egyetértek.
"Kicsiny porszemek vagyunk mindössze ezen a Világegyetem nevű tengerparton"(Én) -
#662
*vajon. Javitas. :) -
#661
Ami itt a foldon van az edes keves ahhoz hogy megertsuk a dolgokat teljesen.
Peldaul ha jol tudom a neutron csillagok, amelyek egy bolygo "halala" utan keletkezik altalaban olyan 10-20 km atmeroju mindossze, de a tomege valami irdatlan, akar tobb naptomeg is lehet. Ezt esszel felfogni sem lehet, hogy ez hogyan is lehetseges, mifele surusege lehet annak az anyagnak es valyon mifele anyag lehet.. -
Tiberius B #660 Na erről sem hallottam még, érdekes ám elég khm. fura ez a fajta magyarázat, fene tudja. Esetleg bővebb információ?
Azon, hogy ha a térnek van sűrűsége az milyen hatású lehet, én is gondolkoztam. -
Csucsu1111 #659 Nos szerintem a teret össze lehet nyomni.Ezzel együtt meg lehet változtatni a sűrűségét is.Pl: Két áramátjárta vezeték vonzza vagy taszítja egymást a bennük áramló áram irányától függően.Szerintem a köztük levő tér sűrűségének megváltozása szükségszerű.
Namármost ha eltudjuk érni, hogy egy elektromos áramkörben az egyik ágban mozgó elektronokat sűrűbb míg a visszajövő ágban ritkább közegben mozogjanak,akkor úgy fognak viselkedni az elektronok akár egy hernyótalpas lánctalpának körmei.Ugyanis az egyik ágban megnő az elektronok relatív tömege, míg a másikban csökkeni fog.Ezáltal nagyobb tömeget tudunk ellökni magunktól, mint amennyit visszahúzunk.Ehez persze rendkívül nagy áramerősségekre és kicsi ellenállású vezetőkre van szükség.A Gravity Control Technologies is foglallozik a témával.Nemtudom hallotatok-e már erről a vállalatról?Repülő csészealjak tervezése és szupravezetők fejlesztésével foglalkoznak.