1398
-
#898
"ha igaz lenne akkor a fekete lyukból a fényhez hasonlóan a gravitációs sugárzás sem tudna kijönni, "
Te.
A gravitáció visszahúzza a gravitációt? Vagy hogy gondolod ezt. Kefejted nekünk? -
#897
Mi más? xD -
#896
Már rég megválaszolták.
A Heisenberg-határozatlanság miatt nem tud az elektron belezuhanni az atommagba.
Ha közelebb kényszerítjük az atommaghoz akkor csökkenteni kell a dx-et, avagy kisebb helyre kényszerítjük az elektront. Ekkor megnő az impulzus határozatlansága, ami miatt nem tud ott maradni.
Ennek hátterében a foton van. A fotonnak h(egész) az impulzusmomentuma, csak ennyit tud közvetíteni az atommag és az elektron között.Az elektron legbelső pályáján a pályaimpulzusmomentuma + - 1/2h.
A foton nem tud fél h impulzusmomentumot továbbítani, emiatt az elektron nem tud mélyebb energiaszintre menni.
-
HUmanEmber41st #895 A golyszli az valami zsidó csemege? :) -
#894
"Mi ebben az üzlet nekik, miért járatnák le magukat ennyien egy nemigaz dologgal."
Ez egy galéria, valszinű művészekről van szó. Ugyan mivel járatnák le magukat? Hogy sokan fogják őket meglátogatni, és sok pénzt szerdnek össze? -
#893
Ez egy ingaóra csak golyszlival -
Locutos #892 Az elektron a protonba azért is nem esik bele mert hullámtermészeténél fogva állóhullámot alkot az atommag körül. Persze szerintem sincs itt minden letisztázva mert ezt tudjuk. Hogy milyen gyorsan terjednek a gravitációs hullámok? Erről nekem is gőzöm sincs -
#891
Valahogy nincsen erőm végignézni azalatt a 10 oerc alatt amíg a gépnél tudok lenni...elmondanád dióhélyban hogy mi ez egyáltalán? -
HUmanEmber41st #890 És miért lenne a gravitációnak hullámtermészete? -
#889
Állítólag a fénysebesség a hivatalos.
De ez szerintem sántít egy kicsit, mert ha igaz lenne akkor a fekete lyukból a fényhez hasonlóan a gravitációs sugárzás sem tudna kijönni, de mégis kijön és mégis van gravitációs vonzása.
De miért, ha a gravitáció csak fénysebességgel tud terjedni? -
HUmanEmber41st #888 Erre a fehérköpenyesek csak akkor tudnak majd rendesen válaszolni, mikor arra a kérdésre is megtudják a választ, h miért nem esik bele az elektron a protonba.. -
#887
Szeretném tudni, hogy mi a hivatalos álláspont a gravitáció terjedési sebességét illetően.
Ha például feltesszük a kérdést, hogy ha megszűnne a nap, mennyi ideig keringene még a föld a pályáján, akkor erre eddig háromféle választ is találtam. Egyesek szerint semeddig, mert a gravitáció azonnal hat, mások szerint 8 percig, mert a gravitáció fénysebességgel terjed, míg megint mások szerint néhány pillanatig, mert a gravitációs hullámok terjedési sebessége nagyságrendekkel nagyobb a fénynél.
Mindegyik állítás elterjedt, de nem tudom, hogy melyik a posztjukat jelenleg is betöltő tudósok szerint is elfogadott hivatalos álláspont.
Válaszotokat előre is köszönöm. -
Locutos #886 Ez egyszerűbbnek néz ki :) -
Locutos #885 En azt nem értem, ha ez az egész csak szemfényvesztés, trükk, mint ahogy oly sokan állítják, akkor az alkotóknak mi a haszna ebbõl hogy ilyesmit kikürtölnek. Egy trükk csak a szinpadon érdekes, megtapsolják a végén, szép volt jó volt, de itt ez ha nem igaz akkor mikor más is megcsinálná gyorsan kiderülne a trükk. Mi ebben az üzlet nekik, miért járatnák le magukat ennyien egy nemigaz dologgal. En ezt nem értem. -
#884
Ezt magyarázza meg nekem vakai, hogy hogyan működik? -
#883
Ha fel a karod venni vele a kapcsolatot, írj neki
privát üzenetet.
Meg mint az az adatlapján olvasható, 2006. 10. 31. 10:20 óta nem volt bejelentkezve. -
Locutos #882 Az Albertus hova tûnt????? -
#881
na végre egy szellemi rágógumi a 39.6 -os lázhoz... -
ccssccss #880 Valaki tudna segíteniebben a feladatban?(Téma: tömegvonzás):
Határozzuk meg az átlagos sűrűségét annag a gömba alakú bolygónak, amely 6 óra alatt fordul meg a tengelye körül és amelynek egyenlítőén 10%-kal kisebbenk mérjük (rugós erőmérővel) valamely test súlyát, mint a pólusán!
Ha azon vacilálsz hogy segítesz e én biztosan segítenék neked :)
-
HUmanEmber41st #879 Abbot: Síkföld c. könyve -
tomcat1 #878 Azok a pontok nemis mozdulnak le csak rezegnek :) -
Csucsu1111 #877 Miért ne létezhetne?
Szerintetek a neten keresztül hogyan tudjuk elérni egymást?
Jelek segítségével.Amiknek csak síkban és időben kell változnia.Lényegében nincs kiterjedésük,mozgó pontok csupán.
Ha jólszámolom ez csak két dimenzió.
Szerintem így lehetséges a halál utáni szellemlét,a gondolatolvasás,a 6. érzék,a telepátia és még sokminden más is.
-
#876
Bár mondjuk...
Érdemes elgondolkozni ezen.
Lehetséges e egy olyan fizikájú világ ahol a Fel-Le irányoknak olyan kicsi kiterjedési lehetőségük van hogy azt a világot nyugodt lélekkel nevezhetnénk 2 dimenziósnak. Végülis ha a húrelmélet szerint 4 nél jóval több dimenzió van a világunkban (ha jólemléxem 11 van összesen) csak azok olyan kis mértékűek hogy nem érzékeljük őket és valószínüleg nem is fogjuk mert méretük a Planck nagyság környékén mozog...AKKOR mért ne lehetne egy olyan alacsonyabb rendű dimenzó ahol a függőleges térirányok elenyészően kicsik ahhoz hogy a dimenzó részének tekintsük őket. Bár még mindig azt mondom hogy egy világ nem létezhet anyag nélkül ami = az energiával.(Bár hogyha keletkezhetnek virtuális részecskék ebben a dimenzóban akkor mért ne keletkezhetnének egy jóval alacsonyabbrendűben is...) Az első felvetés -hogy megtudjuk létezik e ilyen világ- az az volna hogy egy általán lehetséges e hegy ilyen világ keletkezése. És a másik hogy hogyan keletkezhet...
-
#875
szerintem sincs =),csak oróbálkoztam..
-
#874
Szerintem a 2 dimenzió léte nem szükségszerű, csak elméletben létezik mint virtuális "tér". Az anyagnak a létezése ezen belül lehetetlen (legalábbais az én véleményem szerint). Szerintem a 'Természetnek' nincs olyan öntudata ami azt parancsolja a világnak hogy, ha létezik 'A 4 dimenzió' akkor kell lennie egy 2 dimenzós világnak is... Mert milyen események tudnának lezajlani egy olyan világban ahol mondjuk nincsen idő...Ha létezne is ilyen világ arra csak a statikus állandóság volna jellemző...A 2. dimenzó szerintem az emberi agy szüleménye de mint "olyan" a természetben, nincs.
-
#873
sztem is 
...más 5let?...
-
#872
papiron... bár végülis az is 3D, a rajznak is van vastagsága... 
-
#871
A világban hol létezik csak két dimenzió? -
Csucsu1111 #870 Elvi hibára gondolok az alsó képen. 
-
Csucsu1111 #869 Amúgy a rajzom hibás.
Kíváncsi vagyok,rájöttök e a hibára benne.
-
Csucsu1111 #868 Töltsd le magadnak!Neked ez sokkal kevesebb erőfeszítésedbe fog kerülni,mint nekem ezt becsomagolni.
A filmre gondolok,mert arra válaszoltál.
-
HUmanEmber41st #867 Már megint elcseszted a linket :) -
HUmanEmber41st #866 Akkor tömöríts be rar fájlokba és úgy próbáld meg:) A Total Commander a barátod! Segít neked ebben. -
Csucsu1111 #865 Megvan!
http://www.hotdog.hu/video/video.hot?v_id=78823
Itt találhattok egyebeket is.
-
Csucsu1111 #864 Nem sikerült a filmet elküldenem, mert több mint 5 megás. 
Megpróbálom előkeríteni azt a weboldalt, ahol találtam. -
HUmanEmber41st #863 Nah Csucsu!
Küldd el a doksikat a köv címre,( amit majd privben írok, mert utálom a spamokat) aztán majd onnét be lesznek linkelve a képek egyebek, mer' látom nem megy még nektek :)
-
Csucsu1111 #862 Amúgy meg szia.
Ez a nátha feledteti velem a jómodort.
Most itthon leszek sokáig,mert ezen a héten táppénzen vagyok,utána meg szabi és ünnepek.
Kellemes ünnepeket mindenkinek!
Nézd meg a postaládádat!(email)Megpróbálok elküldeni egy rövid kis filmet a koaxiális forgószárnyakról. -
Csucsu1111 #861 A rajz az enyém.
Az animációt én is csak letöltöttem.
www.GEZOOL.sw.hu
Itt megtalálod a hozzátartozó számításokat is.
Vagy sw vagy fw.Ezt az oldalt is Albertustól tudom.Valahol itt van még az is az előzőekben.
Én nem vagyok jó matekból,ezért nem is próbálkoztam meg a számítások értelmezésével.
Pár szót igenegyszerű grafitrajzomról:
Lényegében az animációt valósítottam meg térben 90 fokkal elfordítva.
Ezt láthatod a felső rajzon.Összesen 4 tömegből áll az első rajz (ha nemszámoljuk az egyéb szerkezeti elemeket),ebből kettőt tudtam ábrázolni a hajtókarokkal együtt.A harmadik és a negyedik csak egy körrel ábrázolható,mivel derékszöget zárnak be az előző kettővel és a rajz síkjával.
Az alsón két, egymással szemben forgó elemet látsz.(8tömeg)
Miért kell hogy egymással szemben forogjanak?
Nos, biztosan láttál már koaxiális forgószárnyú helikoptert.(Többnyire KAMOV tipus.)A keletkező reakcióerők kiegyenlítésére szolgál.
A rajzomon nem szabványos ábrázolást láthatsz.Tény,hogy a fogaskerekeket nem csak téglalapokkal kellett volna ábrázolnom és a tengelyeknek is van kiterlyedésük, nem csak vonalak.De tulajdonképpen nem is ez az egyszerű szerkezetimegoldás a lényeg, hiszen ezt bármelyik középiskolás megtudja rajzolni.(Márakit érdekelnek a gépek szerkezeti megoldásai.)A lényeg a hajtás pofonegyszerűsége amit az animáció is híven tükröz.
-
laci3000 #860 Mivel a képfeltöltés oldaláról vlm oknál fogva nem lehet linkelni így a címet adom meg
http://www.kep
feltoltes.hu/view/061212/beolvas_s_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
de sajna az animációt nem tudom hová felrakni úgy hogy az mindenki számára hozzáférhető legyen (ha van valakinek vlm ötlete akkor várom)
Csucsu1111 légyszi küldjél vlm magyárázatot és esetlek pár számítást is mert így igencsak nehezen értelmezhető....
kösz -
Csucsu1111 #859 OK! 