Gravitáció vs. Kvantummechanika
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Szerintem az a gamma foton a többivel együtt csak illuzió. Reális de mégis csak illuzió.
viszlát :DDDDDD
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Ekkor ugyanolyan szögben törik meg mind két elektron világvonala, ami megfelel egy foton leadásának és elnyelésének.Minél nagyobb a visszapattanás szöge, annál nagyobb energiájú a közvetítõ foton.
Van ugye az idõben elõrehaladó és visszafele haladó hullámok Feynman elméletében, amibõl következik, hogy a két fotont cserélõ részecske idõtlen kapcsolatban áll, hiszen abban a pillanatban érkezik a megerõssítõ hullám, amikor indul a kérést közvetítõ.
Szerintem meg egyszerûen nincs távolság két foton cserélõ elektron között.
De akkor mégis hogy lehet az, hogy a napon lévõ elektron fotont cserél mondjuk a szememben lévõvel? Erre egy megoldás van, a két töréspontot különbözõ megfigyelõk szeparáltnak, elkülönültnek látják. Ezt a Lorentz transzformációk biztosítják. Tehát mi csak egy hologrammot látunk, ami különbözõ nézõpontból nézve más és más.
viszlát :DDDDDD
11.-es vagyok, és még a váltóáramnál se tartunk:-(((
Nagyon szomorú vagyok e miatt, ovasni meg még nem akarok nyárig. Nem tom miért nincs kedvem:-( Na de majd akkor:-)
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Ha belegondolok, hogy az agyamban az elektronok mozgása függ az univerzum távoli jövõjétõl és a távoli múltol is, hááát....
Azért érdekelne, hogy ilyen lassan olvastok, vagy sokkot kaptatok megint, vagy atomcsapás volt? 😄DD
viszlát :DDDDDD
viszlát :DDDDDD
viszlát :DDDDDD
hmm 😊)))))
"A Wheeler-Feynman-elmélet továbbra is a legjobb magyarázat arra, miért lép fel a sugárzási ellenállás, és hogyan cserélnek fotont a töltött részecskék, bár erre soha nem jönnénk rá abból, ahogyan a legtöbb középiskolában és egyetemen a fizikát tanítják. "
Keresd meg ezt a fejezetet: Fény a jövõbõl
viszlát :DDDDDD
amely csak egy adott irányba halad."
haha, akkor ez mi?
az alábbi képletek alapján eccerû megírni:
xk=x-xp
yk=y-yp
t=sqrt(xk*xk+yk*yk)
amp+=sin(t*pi/10)
Ha csak egy forrást jelenítesz meg , megkapod a gömbhullám 2d vetületét. Sajnos nincs 3d monitorom...minél többet adsz össze, annál inkább egyirányú lesz a fény. Meg lehet nézni, ha pl elrontod a fázist , akkor jobban szét fog tartani a sugár, épp úgy , mint a lézernél...
viszlát :DDDDDD
egy kérdés: mivel tudok tga-kból animált gif-et készíteni?
viszlát :DDDDDD
John Gribbin:Schrödinger kiscicái és a valóság keresése
viszlát :DDDDDD
Meg tudom neked mutatni, hogy folyamatos minden irányban terjedõ gömbhullám is mehet egy irányba.
viszlát :DDDDDD
viszlát :DDDDDD
viszlát :DDDDDD
viszlát :DDDDDD
Mi az hogy dinamikus gravitáció?
viszlát :DDDDDD
Amikor annak idején Maxwell bácsi megalkotta az em. mezõt leíró képleteit,
akkor megfeledkezett arról a tényrõl, hogy nem egy, hanem milliárdnyi
elektron hatását érzékeljük egyszerre.
Így azok számára akik nem tudják (vagy nem akarják) felfogni, hogy minden egyes elektron kibocsátja a maga fotonját, ez a gigantikus foton halmaz mezõként érzékelhetõ.
Sokkal tisztábban látható az egyes fotonok viselkedése és hatása ha olyan folyamatokat vizsgálunk ahol valóban csak egy-egy foton érkezik.
Ilyen folyamatok az egyetlen elektront adó béta sugárzások és az egyetlen
fotont adó gamma bomlások.
Tudom, hogy ezek a "konyhában" ritkán elõfrduló ill. nehezen beszerezhetõ
anyagokkal valósíthatók meg. Így megpróbálom olyan jelenségeken keresztül elmagyarázni, amik ugyan nem egy-foton ill. egy-elektron típusúak, de
a mutatott hatásban felismerhetõ. Így akár otthoni kisérletezgetéssel is
láthatod és (át)érezheted akár a saját bõrödön a jelenségeket..
Elõször is: Olyan e.m. hullám nem létezhet Maxwell bácsi elmélete szerint,
amely csak egy adott irányba halad. Mégis az összes led ilyet állít elõ, sõt!
Ha lézerpointert sikerülne a piacon venned, akkor megfigyelhetnéd, hogy
csak nagyon szûk irányban jön létre a fénykibocsájtás..
Vegyünk egy nagyobb 30-60 kulcsszámú fotós vakut.
( A digitális gépek vagy az autómata fényképezõgépek 2-10 kulcsszámú vakui nagyon gyengék ehhez!)
És villantsunk bele a tenyerünkbe! Rácsap a fény.. Tegyük ezt üveglemezeken át (ablaktáblán) is. Ugyanúgy ráüt.. Fogjunk egy fémlemezt ( fémtálca, fedõ stb.) függesszük fel cérnára és vele is végezzük el a kísérletet..
Hangos megcsendülést tapasztalunk... Tehát elmondhatjuk, hogy
az energia megérkezett.. Odaütött, vagyis impulzust hordozott...
Eddig érthetõ és világos?
de inkább az elmélet, mint a matematikai modell érdekelne, mert a matek-modell fenn van a wiki-n, a hatásmechanizmus meg nem
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
EM-mezõ van, de mégis fotonkicseréléssel megy a kölcsönhatás.
Amúgy úgy értem, hogy mi van, ha nem csak a térgörbítéses (ált. rel.-elm.) gravitáció van, hanem mondjuk normál mezõ-kvantum (nevezd ahogy akarod) is van, meg mondjuk nemcsak a tömeg okozhat térgörbületet?
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Egyik. lp. 50% fedésû fém (ezüst, Alu) bevonatú üveg(mûanyag)
ilyen a natur ezüst csomagoló fólia egyes változata is.
Egy másik: dielektromos tükrök. Ezek áteresztõk, de a nagy térerõsség
hatására tükrözõvé válnak.
Kerr-cella típusú tükrök.. Ezek a második "rokonai". A polarizációs
sík elforgatásával a "ferdén" a polarizációs síkban elhelyezett
üveglemezeken teljes visszaverõdés okoz, ebben a szögben
a polarizált fény számára tükörnek látszik , ugyanakkor az erre
merõleges polarizációjú fény áthalad rajta..
Ezért a polarizáció szögének változtatása a tükrözõdést is
szabályozza.
Ma már nem nitrobenzolt, hanem karotinoidokat alkalmaznak erre a
célra. Ilyen pl. az LCD kijelzõk anyaga..
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Mezõ és kvantum??
Szívesen elmagyarázom, de ehhez tudnom kellene, hogy: Mennyire vagy laikus?
Van valamilyen képzettséged?
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
na erre felfigyeltem.
újból megkédezem: vki elmagyarázná érthetõen, hogy is megy az elektromágneses-kölcsönhatás?
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
Mi van akkor, hogy ha a grav. is ugynolyan em kvantum mint a fényé, csak
amíg a fény általában pozitív irányú impulzusvektorral csatolt,
addig a grav. mindig negatív irányú impulzussal ????
Ha meglesz a gravitáció töltéshordozója, akkkor simán elõálllítható majd mesterséges vagy akár antigravitáció is...
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
Lehet, hogy nem mezõ típusú a gravitáció? És fõleg nem töltés alapú?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Mi van ha több fajta kölcsönhatás létezik, mint azt ma gondoljuk? Mondjuk többfajta grav. van?
Tényleg: a gravitáció mezõ? Melynek töltéshordozója a tömeg? Annyiban különbözik csak, hogy az azonos elõjelû töltések vonzzák egymást?
Lehet-e valódi mesterséges gravitációt vagy antigravitációt létrehozni?
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
értem, csak fura:-)
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Minden amit mozgásnak, változásnak hívsz hozzád képest mozog, illetve változik.
De ami vagy, az halmazokkal való azonosulásból jön létre, amik maguk sem fixszek.
Ezt ténylegesen belátva a dolgok ugyanúgy jelen vannak, de nem tõled elkülönülve.
Látod, hogy az autó feltûnik két ház között, és látod, ahogy az lekanyarodva eltûnik a sarkon túl, de mint ha mindvégig nem is mozogna. - a világ nem keletkezõ, nem múló, és nem örök. Ezek mind a halmazokkal való azonosulás képzetei.
A jelenben nincs mozgás, erre egy jó írással is találkoztam, ami megvilágítja kicsit amirõl beszéltem:
Nincs mozgás a megjárt úton, és nincs mozgás a meg-nem-járt úton sem. Az egyik már befejezõdött, a másik még nem kezdõdött el. A megjárt és a meg-nem-járt úttól elkülönítve az éppen járva-levõ út nem ismerhetõ meg.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
Más: sajna manapság nem tudunk passzívan érzékelni, szerintetek lehetséges lesz-e valaha passzívan érzékelni a microvilágban?
Vagy ez még elvileg sem lehetséges? <és most, nm szeretnék olyanról, hallani, hogy xy egyszer azt mondta, hogy nem, mert ugyebár a levegõnél nehezebb repülõ szerkezetekre is azt mondták nem lehetségesek, mégpedig bazinagy koponyák!>
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
pl: Schödringer macskája...
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
most én se tudom elmondani, mert a könyvtárba vissza kellett vinni, lejárt a kölcsönzési idõ +800ft 😊
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
És a virtuális részecskék hogy keletkeztek?
Semmi nem létesül. De bevágom az egyik szomszéd fórumból a hozzászólásom, lehet érdekelhet:
A halmazok: a test, az érzések, a gondolatok, a képzetek, a tudat.
Tapasztalás és halmazok, amik az ént képezik kölcsönös függésben léteznek.
Tapasztaláson kívüli létezõ nincs, mert ahhoz, hogy létezõnek, tapasztaltnak nyilváníts valamit alapfeltétele a halmazokkal való azonosulás.
Amint nem azonosulsz halmazokkal megszûnik a tapasztaló, és tapasztalat, ezzel együtt énképzet.
Ezt hívják ürességnek, ahol okság már nem érvényesül, mintegy magában foglalva azt, mert az egészre, nem elkülönülõ dolgokra (mint pl. énlélek) nem hat okság.
Az üresség nem a halmazokon keresztül meglátható valami, mert ezek mindegyike üres, mert nem rendelkeznek állandósággal, csak kölcsönös függéssel.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Semmibõl vmi: virtuális részecskék. Ezek kamatra kiadott kölcsönök az univerzumtól, hmm
mi van, ha az egész univerzum egy ilyen virtuális részecskébõl keletkezett, és akkor voilá majd vmikor vissza kell adnunk a nagy kölcsönt, kamatostól!
A végtelen végtelen punktum!
Ha az ember képes lenne végtelenben gondolkodni, hmm, már az 51-esben lenne:-)
Egyébként nincs olyan, hogy vminek nincs oka, szerintem.
Az univerzum vmikor "keletkezett", lehet, hogy nem a tér és az idõ, de ez az univerzum mindenképp, mi van, ha ez is többlépcsõs: van egy magasabb rendû univerzum és így tovább, a mienkben is vannak fiatalabb univerzumok...
gondoljatok bele: minden végtelen, csak amiben éppen vagyunk, az az idõn kívül véges kiterjedésû, mivel az idõben nem tudjuk mérni a nagyságát...
bla...bla...bla...stb...stb...stb...és így tovább
Ha már okok: miért mennek végbe a kölcsönhatások? Elolvastam a Wiki-n az errõl szóló cikket, de akkoris, ez a szimmetriasértéses dolog csak modell, vagy tényleg így mûködik?
És akkor mitõl sértûdik meg a szimmetria?
És hogy is mennek végbe a kölcsönhatások?
Mert especiel arról nem írtak ott.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Mivel végtelen, nem véges, mentes viszonyítási ponttól, nem önmagába, és nem másba forduló.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk