1091
Időutazás
-
zombinyuszi #251 
-
zombinyuszi #250 en nem gyartok semmifele feliratot sem de beszlek angolul mivel angliaban elek egy jo ideje;) -
#249
Cső te az a zombinyúl vagy aki csinál south park feliratot is? Bocs az offért amúgy -
tomcat1 #248 Hallottatok már olyan esetről amikor valaki egy ködbe kerül az uton, és mire kiér belőlle, egészen máshol(gyakran több 10 kilóméterekre) és sokkal később van (időveszteség). Sok ilyen dokumentált természeti jelenséget jegyeztek már fel. -
zombinyuszi #247 Nezzetek a Sliderst en is az csianlom Mallory egy zseni en mondom;) -
zombinyuszi #246 Szerintem nem lehetseges az idobeli utazas. S, hogy miert az en szerint ennyi:
Leteznek kulonbozo micrdimenziok,(atomi meretekben nyilnak es rendkivul paranyiak) melyeket tekinthetunk az univerzum egy-egy paranyi pontjanak, Einstein szeint is.Ez pontosabban a 4 dimenzios urido modell vagy hogyan nevezzem.
Einstein tanulmanyozta a "dimenziok" kozotti atjarhatosagot es egy feregalagut szeru modelt krealt ennek bizonygatasara. Melyet alkalmazva el lehet jutni a kulonbozo urdimenziok eltero idofaktoraiba. De ugye az univerzum bazi hatalmas es ez nem olyan egyszeru tehat ahhoz hogy el tudjunk jutni nagy sebesseg szukseges.(El kell kepzelni hogy az univerzum egy papir lap es kijelolsz rajta ket tetszoleges pontot(amik persze ugyanabban az univerzumban vannak csak mas helyeken)es akkor hirtelen osszehajtod a lapot ugy hogy a ket pont fedje egymast es lass csodat nem tortenik semmi mert csinalhatod ez fenysebesseggel is vagy gyorsabban de te ugyanabban az idointervallumban fogsz maradni ahol 1 sec-mal ezelott voltal csak a helyzeted fog megvaltozni es nem egy masik idointervallumba csuszol at.:))) De hiaba a nagy sebesseg lehet az 300 szor gyorsabb a fenynel meg hasonlok az idotartomanyok ugyanabban az univerzumban egy adott idoben ugyanazok tehat ha meg 99999999999999999999999999Km/sec sebesseggel is kozlekedsz nem fogsz visszamenni az idoben vagy ilyenek.
Ha logikusan elgondolkozunk (ha tudunk ugyebar) Az "idoutazas" lenyege az elmeletileg hogy egy masik dimenzioban vagy es mas idoben ami nem lehetseges mert ha egy dimenzio nyilik melynek koze van a mi letezo dimenzionk az univerzumunk idointervallumahoz akkor torvenyek szerint az idonek egy univerzumon belul azonosnak kellene lenni. Na most egy kicsit faradt vagyok, de meg majd vesezgetjuk ezt.
Norbi :) England,Basingstoke -
tomcat1 #245 Ez az eszmefuttatás nem semmi :) -
feketeribizli #244 A BARÁTOM ÉPPEN NŐZIK, S EZÉRT NETEZEM.
Éppen ma csalja a másik barátnőjét! -
feketeribizli #243 Ha volna időgépe, akkor már megismertük volna rég egymást! -
palack #242 Akkor lehet hogy tényleg vannak köztünk időutazók?
Húha, csak nehogy találkozzanak önmagukkal, mert akkor megsemmisülnek (legalábbis a Doki szerint :-)))
-
#241
O.o
ha visszanézel kicsit az időben akkor ez pont így volt, nem alaptalan az ötleted.. -
feketeribizli #240 A végtelen ürben utazom a liftben gondolatban. Csá!
Lejött, de még nem ért ide. -
palack #239 Le lehet vezetni az SI mértékegységekből, hogy téves ez az egész fénysebességgel történő időutazósdi.
Sőt ezennel felajánlom bárkinek, hogy ha majd bármikor a jövőben vissza tud menni az időbe, regisztrálja be a www.sg.hu-t saját domain-jének, és tegye tele warez cuccokkal.
Ha tehát holnap ezen a címen warez oldalt találok, akkor létezik idő(vissza)utazás, egyébként meg nem :-)
-
#238
Én nem azt mondtam, hogy nincs időutazás, csak azt, hogy egy elásott láda nem fog időutazni. De amúgy mondjuk egy erősen felcsavarodott dimenzió körül vagy mentén haladó űrhajós minden további nélkül haladhat visszafelé. Papíron persze. Igazából érdekes, mert az ekvivalenciaelv (relativitás) pont az időben visszafelé haladás miatt tiltja meg a fénynél gyorsabban haladást, ugyanis ami a fénynél gyorsabban megy, az időben visszafelé halad (illetve ami a fény sebességével megy, min pl. a foton, az időtlenül létezik).
Egy másik megközelítésben a dolog: 4 dimenzióban mozgunk, és ebben a négyben az összes sebbeségünk a fénysebesség. Ha nem haladunk a 3 térdimenzióban semerre, akkor normál (tételes fény) sebességgel haladunk az időben, de ahogy egyik vagy másik vagy összetett térmozgást végzünk, az idő lasabban telik, mert az idő múlásának sebességéből "vesz el" a térbeli mozgás sebessége. Ennél fogva ha fénysebességgel mozgunk a térben tetszóleges irányban, akkor már egyeltalán nem telik az idő. Azt senki nem tudja, hogy ha egyeltalán lehetséges fénynél gyorsabban menni, hogy ha valóban fénysebességnél gyorsabban haladunk, akkor az idő visszafelé telik-e, de ez volna a logikus. -
#237
Tudom, hogy feltétlenül nem kapcsolódik ide szervesen de ide is is nézzetek be! :) -
#236
akkor ezzek szerint nincs idöutazás,mert fizikai korlátai vannak.
-
Akkor magadnak is hagyhatnál üzenetet a jövőben, amit magadnak küldesz vissza. Azért nem működik a dolog, mert bár amit te elásol, azt valaki megtalálhatja és ráírhatja a lottószámokat de ha visszaássa, az a papír az időben attól, hogy ugyan oda van elásva, soha nem fog visszafelé közlekedni, hanem halad tovább a kauzális lánc által meghatározott időirányban: előre, és soha nem fog visszamenni az időben, hogy te elolvashasd. -
#234
idöutazás megértése!
kérdés lehet e ugy üzenetetkapnni a jövöből ,hogy mondjuk egy helyen elások egy dobozban egy papirt amire ráirom hogy ha valaki megtalálja a jövöben akkor irja meg hogy mik lesznek a jövö heti lotto számok.
mivel én elásom és ö azt majd megtalálja a jövöben és nekem hátrahagyva ugyan oda elásva visszaüzen akkor, most ez hogy is van???
ennek fizikai korlátai vannak.
ha egyszerre több idöintervallum létezik akkor ha én elásom és várok ugy 5 hetet,és tételezük fel hogy valaki megtalálja és én utána megtalálom mint a piramisokban a köbe véset irásokat akkor münködik e a dolog???
-
palack #233 Jajj hagyjuk már azt a szegény cicát!!! :-) -
Szerintem fel lehetne cserélni de ha a csere közben látod, mit teszel, akkor a hullámfüggvényeid összeomlanak. Le lehet bontani a kérdést a macskás kísérletre, melyet Schrödinger talált ki, csak mi most két macskával játszuk el. Két szoba, bennük egy-egy macsaka, egy-egy ampulla méreg, egy-egy fotondetektor és egy-egy foton. Ha a foton eltalálja a detektort, a méreg kijön és a macska meghal. Namármost miután a macskákat bezárjuk, nem tudjuk, élőek-e vagy halottak. (Ez persze csak a hagyományos koppenhágai értelmezés, én jobban szeretem ilyenkor a több világvonal elvet: attól kezdve, hogy a macskát bezárjuk, van egy élő és egy holt állatunk de nem ugyanabban az univerzumban: a "világ" minden kvantumos szintű döntésnél - akár érzékeljük azt, akár nem - ketté vagy a döntések számának megfelelő irányba bomlik, és mi elkerülhetetlenül az egyik mellékágba kerülünk. Ettől függetlenül még mindig nem tudjuk, él-e vagy meghalt az állat.) Tehát ha ki akarjuk cseréni a két hullámfüggvényt, akkor lehet, hogy az élő macskát a holtra váltjuk és fordítva, ami gyakorlati kérdéseket vet fel. Másrészről ez olyan lenne, ha egy másik valóságból (ahol mondjuk az 1-es szobában lévő macska él és a 2-esben lévő halott, de mi ezt nem tudjuk) áthoznánk a sajátunkba egy szeletet nem tudva, hogy ezzel változott-e a mi valóságunk, vagy sem.
Amire ki akarok lyukadni: ha tutod, hogy a két szobában lévő hullámfüggvény azonos, akkor azt nem tudod ugyan, hogy halottak-e a macskák, vagy élnek, de azzal tisztában vagy, hogy mindkettő a másik állapotában van. Így két egyenértékű valószínűségi hullámfüggvény kicserélése nem vezetne sehová a végeredmény szempontjából. -
palack #231 Ha elmagyarázod nekünk, hogy mi az a valószínűségi-hullámfüggvénytér, máris megkapod a választ :-)
-
Inquisitor #230 Szerintetek fel lehet e cserélni két különböző valószínűségi-hullámfüggvényteret egymással, vagy mivel az összes hullám összefügg a többivel lehetetlen?
Teszem azt mondjuk két tök egyenlő geometriájú zárt szobában lévő hullámteret ... :) -
palack #229 Mármint a golyó pattogása -
palack #228 Időszakos kaotikus (kiszámíthatatlannak tűnő) viselkedés. Mondjuk ráteszel a hangszóródra egy kis vasgolyót. Amikor technot játszik a magnód akkor nem kaotikus, ha dzsesszt akkor kaotikus.
Kondenzátor = raktáros :-)
-
Zsoldos #227 Magyar(ított) szo. Mondj ra jobbat. Ja es mondj egy jobb magyar szot a kondenzatorra is, az se volt elegge magyar ugye ;) -
palack #226 Szeretném kérni hogy magyarul beszéljünk, ha egy mód van rá :-)
-
Üdv! A ""Tempoláris Kauzalitás"" nagyjából azt jelenti, hogy az időbéli kauzális lánc? Vagy valami hasonló? Csak mert a kauzalitást vágom de ebben az összetételben még nem hallottam és az időutazással kapcsolatban merült fel. -
palack #224 És a Doki feltöltötte a (f)luxuskondenzátort :-)
-
Zsoldos #223 De csak ha elerem a 88 merfold per oras sebesseget :) -
palack #222 Ha visszafelé akarsz menni az időben az egyik lehetséges út, ha fogod az összes atomot, részecskét és visszaküldöd a pályályukon a kezdeti állapotukba (Ezt a kvantumfizikusok mondják, nem én!).
Ez történik a dvd lejátszásánál egy igen kis térrészben. Ha sikerülne az egész Naprendszert így "visszatekerned", akkor visszautaztál az időben, nem?
De ha van egy ismerősöd az Androméda ködben, hozzá képest nem történt semmi különös. Nála folyamatosan telt az idő, és nem tudsz beavatkozni a múltjába.
Persze ha te úgy képzeled el az időutazást, hogy megnyomsz egy gombot, és máris a dinók között találod magad, akkor fölösleges az előbbieken akár elgondolkoznod is. -
Zsoldos #221 Oszinten szolva meg mindig nem vilagos :)
Kezdve azzal, hogy a dvd visszafele lejatszasa miert analogia az idoutazasra barmilyen tekintetben. -
palack #220 Én az időbeli mozgásról beszéltem. Lásd DVD. Ha visszatekered az időben, attól még körülötte a többi dolog nem fog "visszamenni". Csak addig a határig érzékelhető az időutazás amelyben az végbement. Ha kilépsz belőle, a kinti világ zavartalanul ment tovább, így elveszti jelentőségét a te lokális időutazásod.
-
Zsoldos #219 "Márpedig közel végtelen mennyiséget akarok mozgatni..."
aruld mar el miert..
en ha kiviszem a szemetet a haz ele odasetalok a kukahoz, es nem az univerzum osszes tobbi reszet mozgatom, hogy odajussak. Az eredmeny ugyanaz. Relativitas stb. -
palack #218 De! Akkor várom az ötleteket, és az energiát! :-)
A DVD lejátszása valoban nem elszigetelt rendszer, ugyanis olyan talán nem is létezik sehol az univerzumban. Ezért aztán a legtöbb elméleti fejtegetés (részben) rögtön érvényét veszti mikor átkerül a gyakorlatba.
Úgy értettem az elszigetelt rendszert, hogy a tér egy kis darabkája, mondjuk legfeljebb egy bolygó méretű.
De gondold csak el mekkora energia kellene ahhoz, hogy az egész univerzumot, kivéve engem (+az űrhajómat) visszafelé mozgassam az időben. Biztos hogy több kell mint amennyit mozgatni akarok. Márpedig közel végtelen mennyiséget akarok mozgatni... -
tomcat1 #217 "Vagyis attól hogy néhány atom képes mintegy visszafelé mozogni az időben, a nagyobb rendszerek erre már képtelenek."
Nem csak energia és ötlet kérdése?
-
tomcat1 #216 Részben igazat adok, de egy dvd lejátszás szerintem nem "elszigetelt" rendszer :) 
-
palack #215 Minden relativ :-) Az is, hogy mit nevezünk időutazásnak. Ha mondjuk lefagyasztom magam, és 50 év múlva kiolvasztanak, akkor az is ugyanolyan "időutazásnak" tekinthető, mintha fénysebességgel mennék. Bár szerintem ez a fénysebességes időlassulás is ugyanígy csak nézőpont kérdése.
Ugyanis időt NEM tudunk mérni, csak következtethetünk rá (számolhatjuk) pl. sebességből (anyagi halmazok esetén) vagy frekvenciából (elektromágneses hullámok esetén), vagy valami másból.
De akkor megint keveredik a szezon a fa.zonnal.
Pl. Einstein (és a többiek) is úgy fogalmaz, hogy egy száguldó űrhajóban egy külső szemlélő által lelassulnak a dolgok. Na de mi az hogy külső szemlélő? Ha valami fénysebességgel megy ott nincs külső szemlélő. A megfigyelőnek is közel azonos sebességgel kell mennie, hogy "meg tudjon figyelni"!
Na ennyi. Szerintem akit érdekel az gondolja át maga, de ne dőljön be mindenféle okostojások elméleteinek!
-
Arvind #214 Attól függ, honnan nézzük?
-
Zsoldos #213 "Csak számomra lassabban telt az idő mint a kívülállók számára. "
az miert nem idoutazas? -
Zsoldos #212 idönauták :))