1091
Időutazás
-
feketeribizli #211 Uj idönauták jelentek vmeg a várban. -
feketeribizli #210 Holnap este megnyilik a feketelyuk és bezuhanunk a multba. -
palack #209 Naigen, de akkor először azt kéne tisztázni, hogy mit jelent az időutazás. Ha ugyanaz az esemény lejátszódik visszafele, az nem jelenti azt, hogy vissza is mentünk az időbe.
Pl. lejátszok egy DVD-filmet visszafelé, akkor az a rengeteg 0-ás és 1-es információtömeg (ilyen módon akár nagy mennyiségű anyag is lehetne)irányítottan mintegy visszafelé "áramlik" az időben, és eléri a kezdeti konfigurációját. De a kivülállók számára ettől még nem történt időutazás! Tehát egy elszigetelt rendszerrel végrehajthatok bármilyen bűvésztrükköt (utaztathatom térben, időben) de ez nem jelenti azt hogy kölcsönhatásba tudna lépni a rendszeren kívüli már megtörtént eseményekkel.
Mellette ugyanis a téridő zavartalanul "folyik" tovább.
Vagyis ha ilyen módon szeretnék időben utazni, akkor meg kell fordítani a dolgot: az egész Univerzum anyagát kell mozgatnom az időben (előre vagy hátra), míg saját magam és környezetét megtartani valahogy eredeti állapotában.
És itt lép be a képbe a fénysebességgel történő utazás lehetősége (már ha lehetséges). Hiszen az utazó számára az idő "megáll", és így körülötte az események mintegy "felgyorsulnak". Tehát mikor véget ér az utazás fiatalabb leszek mint az ikertestvérem.
De még ebben az esetben sem történt időutazás! Csak számomra lassabban telt az idő mint a kívülállók számára.
-
Zsoldos #208 Igazad van, viszont a statisztikai valoszinutlenseg meg nem jelenti azt, hogy nem oldhato meg. Pl ahhoz hogy egy ember csakugy spontan felrepuljon a levegobe es atszalljon a szomszed kontinensre eleg kicsi az eselye. Megkockaztatom kellene hozza egy univerzum-elettartamnyi ido :) (az mennyi is? mindegy, jo sok)
Viszont ha van egy boeinged, mar megoldhatova valik a dolog. Ha ugy vesszuk lekuzdod vele a valoszinutlenseget :) Megis elerted a kello hatast, azert, mert olyan eszkozt hasznaltal fel, amit korabban nem ismertel/kalkulaltal be.
Ugyanigy, ha mar van egy franko bejaratott idogeped, akkor nagymennyisegu anyaggal is megtortenhet. -
palack #207 Nagyon jó kérdés, hogy az időütazó hova is kerülne az utazás végén helyileg. Ha láttátok a Vissza a jövőbe c filmtrilógiát, nyilván az lehetett az első gondolatok, hogy mért nem a szomszédos galaxisban bukkant elő M. J. Fox :-)
Hiszen 30 évvel ezelőtt a bolygók, csillagok is egészen máshol voltak mint most. Hogy az ilyen és ehhez hasonló (pl. ősgyilkolászós) paradoxonokat kikerüljék a filmrendezők, utóbbi időben a csillagkapus megoldások jöttek divatba, amelynél vagy az idő vagy a hely rögzített, és a másik a változó. Lásd "Csillagkapu" (idő rögzített), ill. a másik film címére nem emléxem, de egy idegen bolygón játszódik, ahol valakinek a fia épít egy időgépet (itt a hely rögzített).
Szerintem pedig visszafelé az időben azért sem lehet menni, mert ami igaz néhány elemi részecskére, az nem igaz egy rengeteg ilyen részecskéből álló rendszerre. Vagyis attól hogy néhány atom képes mintegy visszafelé mozogni az időben, a nagyobb rendszerek erre már képtelenek.
Pl. a tipikus széttört teáscsésze problémája. Néhány kutatónak sikerült atomi szinten megvalósítani az időtükrözést, és ebből mindjárt arra következtettek (nem feltétlenül ugyanazok a kutatók), hogy akkor a széttört teáscsésze is újra összeállhat elvileg. Csakhogy itt megintcsak valószínűségekről, és statisztikáról van szó, amit ugyebár mindenki úgy alakít ahogy neki tetszik.
Annak a valószínűsége, hogy ez megtörténjen pl. 10^-15 g-nyi (elképzelhetetlenül kis mennyiségű) anyaggal több milliárd Univerzum-élettartamnyi idő is kevés lenne.
Tehát ami kicsiben megy, nem biztos, hogy nagyban is megvalósítható.
A fénysebességes mizéria pedig megint egy másik történet, amit most nincs kedvem boncolgatni :-)
-
Arvind #206 Lehet, csak sok dologgal előfordult már hogy egy darabig azt hitték lehetetlen aztán meg...
-
Inquisitor #205 "Tegyük fel hogy "gyorsabban tudok mozogni a fénynél" ami elméletben lehetetlen"
Első számú ravasz kérdésem, ezt ki mondta?
Más tészta, hogy ami lasabb a fénynél az, jelenleg olybá tűnik, lasabb is marad. -
Quantizs #204 Az idő relatív dolog :
Viszont az időben utazáshoz nem az általunk ismert fizikai tényezőkben kell gondolkodnunk (vagy nem csak :)
pl.:Tegyük fel hogy "gyorsabban tudok mozogni a fénynél" ami elméletben lehetetlen.:De gyakorlatban :)
Na most ha én erre képes volnék akkor előbb volnék ott ahova indultam mint ahogy el indultam volna : (elméletben)
Ez pedig ha az "energia megmaradás" sémályánál maradunk azt is jelenthetné hogy pont annyi energiát emésztett fel az utazás mint amennyi energiát anyag formályában át vittem az időn (+ helyzeti enrgia)..::
De ha jobban "belegondolunk" ebbe a folyamatba akkor észre vesszük,hogy se az anyag egyben tartásának , szállításának energiálya nem emészt fel annyi energiát mint amennyit kéne(nem számoltam utánna:)(:Ebböl következhetnek esetleg ,olyan erők amelyeket nem ismerünk (->és ebből következőleg ideitlenesen képtelenek vagyunk utazni az időben[míg meg nem ismerjük ezeket])vagy ami ennél súlyosabban hangzik: nincs olyan ,hogy energia megmaradás és az álltalunk ismert fizika csupán ezeknek az "erőrendszereknek" (része) kivetülése az álltalunk ismert világra.
De az biztos hogy az utazó nem kerül alternazív dimenzióba mert ez (:dimenziók közti áthaladás) már túl sok energiát emésztene fel :(Ennek viszont már utánna számoltak :)
Ebböl egy dolgot bizosan meg állapíthatunk , hogy addig míg az időben nem próbál utazni valaki addig nem tudunk meg annak természetéről sokat. -
Zsoldos #203 Ha elore utazol az idoben 5 percet vagy az urben, vagy a fold alatt kotsz ki.
Meg ha meg is lehet oldani, hogy folytassunk egy egyenes iranyu egyenletes mozgast a jelenlegi szerint, akkor is szepen kirepulunk.
Csakugy feltunt, hogy eddig mindenki amit lattam/olvastam kicsit tul geostacionariusan kozelitette a temat :) -
palack #202 Szerintem meg éppen hogy csak előrefelé (azt is csak látszólag) lehet utazni, és vissza nem. -
Inquisitor #201 "A CERN-ben állítólag már sikerült előállítani néhányat."
Azt hittem nem tudták eldönteni, hogy feketelyukak (szingularitás), vagy féregjáratok voltak e. :) -
smity 8D #200 jól látod át a porblémát :)))
nekem is lenne egy kérdésem. most za időutazó ugyanabba a másodprecbe megy vissza ahonnan "kiugrott" vagy oda ahol "most" lennie kéne? -
#199
Mindenki ezzel jön, hogy visszafelé lehet utazni az időben, de a jövőbe már nem. Na ezt magyarázza már el nekem valaki, hogy pontosan miért is, hiszen a jövő az csak a mi számunkra jevő, a jövő számára viszont mi már a múlt vagyunk. Tehát, ha én most visszautaznék az 1200-as évekbe, akkor szerintem nem jöhetnék vissza, hiszen 2005 az 1200 jövője. Tehát, most én vagyok a hülye, vagy jól látom át a problémát? -
palack #198 Szerintem nagyobb gond, hogy ami átmegy a féreglyukon, az még ha kezdetben anyag is volt, mikor kijön a másik végén már energia lesz belőle. Szóval semmiképpen sem lenne kéjutazás unatkozó milliárdosoknak. Mint napjainkban a nemzetközi űrállomás... -
palack #197 Nem tudtok valami jó fekete lyuk szakboltot?:-) A CERN-ben állítólag már sikerült előállítani néhányat. Érdekes módon a Föld mégsem semmisült meg, ugyanis a lyuk elpárolgott. Nem nyugtalanító, hogy idétlen tudósok ilyesmikkel szórakoznak? :-)) -
Arvind #196 Jó de elvileg én a féregjárat egy végéről átmegyek a másikba és közben időt utazok!
Mér ne lehetnék én a másik végén? -
Inquisitor #195 Paul Davies: Hogyan építsünk időgépet
Állati jó könyv, de azért barkácsboltban nem fogod megkapni az alkatrészeket ;)
Visszamenni az időgép elötti szakaszba meg azért nem lehet, mert a leírt "időgép" egy féregjárat, aminek a bemeneti és kimeneti része között van egy "kis" idődilatáció. De nyilván nem lehet elöbbre menni, mint amikor a féregjárat keletkezett. -
Arvind #194 Erről én is hallottam már! ez lényegileg kiküszöbölne olyan paradoxonokat, mint megölöm a saját apám és akkor nem születek meg, stb.
-
smity 8D #193 kétlem. de érdekelne a dolog. hol olvastad ezt? :)))))) -
palack #192 Erről van egy komoly tanulmány, melynek a végén kiderül, hogy időgépet ugyan lehet építeni, de legfeljebb az időgép üzembe állásának idejéig lehet visszafelé menni vele az időben. No persze a hozzávalókat elég nehéz beszerezni, de talán valamelyik barkácsáruházban rábukkanhat az ember. -
smity 8D #191 pontosan. és én most nézegetem azt a bizonyos másik oldalt :)) -
Arvind #190 És ezt te honnan veszed?
Ha tudományosan akarsz megvizsgálni egy kérdést, úgy helyes ha a másik oldalt is megnézed... -
smity 8D #189 a mi ugynanazunknak most csak a legeslegvégső következtetése más. te hiszel istenben én meg nem :))))) -
Arvind #188 Ugyanaz, lehet, más! Hiszen mindketten más szemszögből látjuk a világot? :) -
smity 8D #187 mi most tulajdonképpen min vitatkozunk ha mind ketten uganazt mondjuk? :DDDDD -
Arvind #186 Istent is ember találat ki, hogy azért mert tényleg van vagy csak magyarázatot kerestek a világra az mindegy. Istent ember soha sem látta, éppen ezért nehéz bizonyítani a létét, de vannak emberek akik azt hiszik, hogy kapcsolatba léptek istennel, s mint közvetítő vezették a népet. De hiába voltak ők a közvetítők, ettől még emberek. Akár félre is érthették isten igéjét, amikor lefordították az emberek nyelvére! Mindegy ettől meg nem következik, hogy nincs isten!
De abban egyetértek, hogy ha tökéletes lenne, akkor más világot teremtene, már ha ezt tenné.
-
smity 8D #185 na erről van szó. pontosan. és itt már ellentis mondtál a hitetdnek. :))
ez van amikor vki levezet vmit és kiderül ,hogy az ellenkezőjét bizonyította be :))))))))))
most pontosan leírtad ,hogy volt néhány ember akik vezetni akarták a világot, tehát nem leírni csak vezetni. kérték isten suggalatát, hát vagy mgkapták vagy csak képzelték. majd mikor megvolt a parancs kiszinezték a dolgot, hogy a nép azt hidje a vezetés egy tökéletes kéz által megy végbe. közben meg nem. "KÉNYTELEN elnnél Istent magasztalni,"
tehát leveztés végeredménye: isten nincs, de ha van sem tökéletes. -
Arvind #184 Azt hiszitek! Pedig nem! Az élethez igenis sok köze a programozásnak, és azt hiszem egyre több lesz...
De mindegy mert ezek csak példák!
-Ja és még véletlen sem vagyok programozó meg ilyenek!-
A Biblia nem arra készült, hogy leírja a világot, sokkal inkább arra, hogy tanítsa az embereket, és mind ilyenben az Isten eleve nem lehet más csak a lehető legjobb.
pl. Mit halgatnál te a tanárodra, ha tudod hogy milyen és eleve hülyeségeket beszél. -vizet prédikál bort iszik-
Tehát ha te Bibliát akarnál irni, kénytelen elnnél Istent magasztalni, meg minden jónak leírni, mert különben úgyse követné senki a vallást, és már nem is kellene a biblia senkinek.
-
#183
teljesen egyetértek, az életnek kurvára kevés köze van a programokhoz. nemtom hány éves vagy, de vagy nem programoztál még vagy nem mozdultál el a gép elől, különben látnád hoyg milyen szűk látókörű vagy -
smity 8D #182 ahj!
ez de felesleges beszéd. :DD egyértelmű ,hogy ember vagyok mint te mint ő, mint mi, mint ők, mint mindenki. mindekinek lehetnek hibáju. ez még csak szóra sem érdemes mert ez alap. :)))
ne gyere mégegyszer a programokkal mer kivetem magamaz ablakon :DDDDDDDD számítástechnikus vagy? :) fogadjunk :)
nem. ha én írnám a bilbiát nem irnám isten tjónak. mert nem tudom ,hogy az e vagy nem. egyáltalán nem irnék semmit. aik irták enyhén skizofrének voltak. -
Arvind #181 Na igen, de mindezt te a saját emberi szemszögedből látod. És mint udjuk az ember tele van hibákkal stb. Vagyis mivan ha mindezt csak azé látod rossznak, vagy inkább értelmetlennek mert ember vagy. pl. gondolj bele a ha irnék egy gondolkodni képes, de esemmire sem való programot, akkor az is teljesen értelmetlennek találná ezt a "teremtését" , sőt minden egyebet is!
Ha te irnád a bibliát az embertásraidnak, biztos te is felruháznád az Istent a tökéletességgel, mert hogy imádjunk valakit, hogy legyen példaképünk, egyálatalán hogy próbáljunk meg jók lenni ha Isten sem az...
-
smity 8D #180 "totális"
na ilyen farkas hibát is csak akkor vétek ha álmos vagyok. már azért sem lehet igaz a blbia mert nincs tökéletesen abszolut , jó és rossz. mivel a jó is rossz is relatív. de ez evidens -
smity 8D #179 de a bilbia szerint minden tudó. és épp ezaz akko mi a bánatnak teremtette ezt az egészet? na chatan lyenkor szoktam feszegetni isten erényeit. mégis ki teremtene más egy ilyen a sátán szellemével meg telt világot mint ha nem egy szadista?
de ezen csak akor szoktam vitatkozni, ha unatkozok. már alapból nem hiszek sem a sátánban sm az istenben, de mikor elkezdem feszegetni a témát mindig az jön ki a végén ,hogy a totális gonosz az nem a sátán hanem isten. no de mindegy. :) -
Arvind #178 Jó ebben nem sok lehetőségem van vitatkozni, de ha tudja hogy mi lesz akkor eleve nem hozna létre világot! Minek tenné? Tudja, hogy mi lesz, mégis megteremti, vagyis ha egyszer megtette, akkor mér ne tenné meg máskor is!
Ez csak abban az esetben igaz ha Isten mindentudó, mindenható, de pl. ha mégsem tud mindent -programozó hasonlat: Egy programozó sem tud mindent, csak a saját programját ismeri valamennyire, tehát abban tényleg lehet mindentudó, de csak abban- tehát csak a mi világunkban Isten, akkor viszont csak ebben a világban tudja, hogy mi minek a következménye, vagy az is lehet hogy még itt sem ismer mindent, akkor pl. biztos, hogy beavatkozik(na). -
Arvind #177 Jó ez csak egy példa volt!
De egyébként ha pl mi csak egy programok vagyunk, hasonlóan mint a mátrixban, akkor ott a programozó, a létrehozó az isten lesz nem?
Másik, ki is pontosan az Isten? Fogadjunk nem tudod?! Sőt senki sem tudja! -
smity 8D #176 "Szabad akarat? ezzel azért erősen vitatkoznék"--te csak vitatkoznál. én vitatkozok is. ilyn nincs. ne engem vonj kérdőre hanem azt aki kitalálta és követi is a bibliát melyben ez áll.
"Ha azt mondod, hogy Isten nem tud beavatkozni, akkor egy csomó emberben megölöd a hitet, mert akkor mi a fenének imádkoznak szegények...
"
pontosan. erről van szó. ez is egy ellentmondás a száz közül. van szabad akarat, tehát isten em tud beleszólni mit tesznek veld ember térsaid. de nyaj is istennek mert bele tud avatkozni. ez így nem megy. vagy bele tud vagy nem.
"Ja és Ha Isten teremteni tud egy világot, akkor ha akar biztos, hogy bele tud avatkozni, sőt el is tudja pusztítani"-- nem tud bele avatkozni, mert igaz látja a jövőt, de akor sem tud. mert nincs választási lehetősége. tehát ő nem ezer lehetőséget lát ami közül lehet választani, hanem azt az egyet ismeri ami valóban lesz. és mivel isten tökéletes (whehe) ezért a jövőben is az. tehát a jövőn nem tud változtatni. főleg ,hogy mmég mindig itt ez a kis bibi a szabad akarattal. -
#175
bocs h beleszólok a magasröptű vitába de Isten nem programozó -
Arvind #174 Szabad akarat? ezzel azért erősen vitatkoznék! Inkább csak bizonyos határokon belül vagyunk szabadok, mert pl. enni inni, stb. mindennep kell!
Ha azt mondod, hogy Isten nem tud beavatkozni, akkor egy csomó emberben megölöd a hitet, mert akkor mi a fenének imádkoznak szegények...
Ja és Ha Isten teremteni tud egy világot, akkor ha akar biztos, hogy bele tud avatkozni, sőt el is tudja pusztítani. Szerintem kb. olyan ez mint a mikor a programozó ír egy programot, vagyis teremt egy világot! Ha meg tudja irni, akkor ismernie is kell, vagyis képes lesz folyamatosan kontrolállni is, mindent meg tud tenni csak egyet nem, magát belevinni a programba, ahogy Isten sem tud
belépni a saját világába, ezért küldte Jézust. Ja és a programozó valami célból irja a programot, amelynek a kimetelét is valszeg előre tudja, vagyis Istennek is ismernie kell a jövőt is! -
smity 8D #173 de mahgátol. tudta ,hogy oda fog kerülni, és egy szava se volt. najo akko koccojunk le jézusról. képzeljük el pl hitlert. ha megölik mondjuk gyermek korában igaz hasonló fasziszta elveket valló szadista kerül ne a helyére, de az mégsem hitler lenne. fenn állna az eély hogy megtörik. mert külömbözik . és akkor meváltozik az egész történelem.
2. ha isten létezik, sm tudna mit csinálni, mert katunk szabad akaratot, és azzal azt csinálunk a földön amit akarunk. utánna pesze megbünhődünk, de ez nem hat ki a földi életre. de ezt még beszámítani se kell. legalábis én ateista ként nem számítom -
Arvind #172 1.Jézus nem magától ment a keresztre, mindössze csak elviselte méltó módon mindazt amit rá kiróttak büntetésképpen. Szal szerintem biztos, hogy lehetett volna találni mást a helyére.
2. Tegyük fel hogy Isten valóban létezik, ekkor meg úgyis minden úgy alakul ahogy szeretné, pl lehet hogy te odamész és megölöd, de ő meg feltámad...