5506
szerinted?!
-
Liliomfa #1890 él után vessző, és a magyaráz után is -
Liliomfa #1889 az aki nem él tévesen magyaráz. az aki nem magyaráz vakon él. megkell találni a jó arányt :) -
#1888
A sokszor hangoztatott:itt és most.(szerintem:) -
palack #1887 Le lehet úgy élni egy életet, hogy mindennek okot adunk, és megmagyarázzuk, de ezzel máris csupán a világ működésének kevesebb mint 1 %-ában fogunk tevékenyen részt venni.
Szerintem.
Ön dönt: Él vagy magyaráz :-)
-
Liliomfa #1886 ez az üzenet megfogott, mert összefoglalt mindent az emberrel kapcsolatban amit össze lehet. ezért nincs örök boldogság mert ahogy szabolcws mondta, ha eléred a létrán a kitűzött fokot , még mindig azt fogod érezni ,hogy túlságosan lent vagy. menni kell!! -
Liliomfa #1885 de te most csak az emberi élet érteléméről beszélsz, aztán meg átugraszz az univerzumra. az univerzum nem csak emberekől áll :)))))) -
Liliomfa #1884 egyetértek. -
Liliomfa #1883 ez is az entrópia törvénye csak más szemszögből. az embereknek itt volt a föl mint "alapanyag" palackot idézve csak a molekulák kombinációinak lehetséges variácit kelett megisermnünk. ( persze messze nem ismerjük az összeset.) -
Liliomfa #1882 zsolo vagy csak mert nem akarják kitenni magukat az info kiadása utáni diszkriminációnak. -
Liliomfa #1881 amugy asse mindegy kinek mit jelent maga a szó ,hogy: "ok". mert ahogy elnézem zsoló is plack is meg mindenki másképp értelmezi. -
Liliomfa #1880 megpróbáltam visszaolvasni de kiakadtam zsoló 1860.-as üzijén :)))
ha ilyen okota keresel ,hogy pl. " mert kezébe akadt a gyufa", azt is lehet oknak nevezni, és vissza lehet vezetni egyenesen az ősrobbanáésig ( vagy a kedvedért addig amikor isten megteremtett mindent). de mint már pár ezerszer elmondtam annak olyan dolgok amiknek az oka az oknélküliség. stb.stb.stb. már sokzsor ki is fejtettem de most már akkor rádhagyom, legyen neked igazad :DDDDD -
#1879
Én is ezt írtam :D -
#1878
a végtelen nem egy határ. Ne is vedd annak :) -
Liliomfa #1877 húha látom írkáltatok rendesen míg én kijózanodni próbáltam. :) na majd elolvasom vmikor -
#1876
és ez a felfedezés teszi értelmesé az életet. -
#1875
és mi van ha megtaláljuk az élet értelmét??
az is csak egy felfedezés lesz. -
#1874
hopsz, nem is tudom, miért a-nak küldtem. :-) -
#1873
oniel: Soha nem fog elfogyni a feledezni-való. És minél többet tudsz, annál több felé kell tovább bővítened a tudásod, annál több fele fog húzni ez az ösztön. Mint egy fa, aminek a törzséből 2 ág nő, azokból 4, ezekből 8... Erre mondják, hogy "Minél többet tanulok, annál inkább rájövök, hogy milyen keveset is tudok." - Biztos sok embertől hallottad már.
Értelmet az elméd ad mindennek. Nélküle el sem tudnád dönteni hogy valami létezik-e vagy nem, pontosabban a két válasz egy és ugyanaz lenne. Egyszer ez el fog múlni, tehát az élet értelme ebből a szempontból múlandó. És legtöbb ember ezt a soha el nem érhető dolgot követi, keresi, annélkül, hogy észrevenné, hogy teljesen hiábavaló. Csak akkor veszi észre, ha egyszer megáll, körülnéz, és nem is tesz föl magának kérdést, mert látja, hogy a kérdés mindig csak tovább hajtja, és soha nem lesz ott jó neki, ahol éppen van.
Azt muszáj megérteni, hogy attól, hogy én vagy Te másképp látunk valamit, és mást gondolunk róla, attól a tárgy még ugyanaz marad.
"igen a végtelenségig fejlödni!"
-nincs ilyen hogy végtelenségig. :-) nincs -ig. Nincs határ. Nincs hova elérni.
Egyébként egyet tudok érteni ezzel a felfogással, amit oniel képvisel, mert ez is boldoggá tehet, vallás, tudomány és ideológia követése is boldoggá tehet. Boldoggá... szóval olyanná, akinek nincs ideje felismerni azt, hogy amit tesz, teljesen hiábavaló, illetve épp ez a gondolkodás az, ami mindig máshova vezet, mint ahol vagy, mert soha nem jó ott, ahol vagy. A fölismerés, hogy soha nem lehetsz máshol, mint ahol éppen vagy. -
#1872
az élet folyamatok sokasága!!(szárazon)
az emberre kivetitet értelme meg az amit csinálunk!! -
#1871
a felfedezés ,az élet mozgatorugoja.
a felfedezés az egy emberi ösztön, a kicsi gyerekben is benne van mikor felfedezzi a világot.
nos hogy miért élünk a földön ,annak biologiai, kémiai, és vegyi,vonzatai vannak.
ahozz az "életnek" semmi köze sincs.
de hogy mi ennek az emberre kivetitet értelme ??(az a felfedezés)
-
#1870
A kpaitalizmust úgy kell sutbadobni ahogy van, az eddig létezett talán legrosszabb, ha nem az abszolút legrosszabb gazdasági forma amit csak ember kitalálhatott... -
#1869
Szerintem a felfedezés csak a fejlődés mozgatórugója, az ember kíváncsisága hajtja. Az emberiségnek biztosan egyik feladata ez, de hogy ezért élnénk a Földön? Nemhiszem. Nemhiszem hogy az élet értelmének bármi köze is van a tudományhoz. Szabolcs nagyon jól leírja a dolgokat :), egyetértek vele.
A tudomány az ember saját elméjének torzszülötte. Minden emberi vonást magán visel. Mondjuk ugyanez igaz a vallásra is. Tulajdonképp mindenkettő a tökéletességet tűzi ki célul, ilyen vagy olyan szempontból, módon. De ezek csak eszközök melyeket használunk, hogy fizikai létünk kívnalmait kielégítsük. Az élet értelme bennünk rejtőzik, valahol mélyen ott világít, de mi mégis kint keressük. Az ember világa az ember maga. Önmagadat hozod létre magad körül, kivítíted magad, hogy megértsd magad. A gond az hogy ez nem tudatos cselekvés hanem tudatalatti és mindaddig amíg ezt fel nem ismerjük addig nem is érthetjük meg saját magunkat, és így az élet értelmét sem.
Mostpedig szundi :). Kíváncsian várom szabolcs leírásának folytatását :) -
#1868
de egyébként amit leirtál az pontosan igy van.
nem is látod olyan rosszul a dolgokat.
igen a végtelenségig fejlödni!
mert tudod e hogy hová tartunk?
ha hiszed ha nem a kapitaliznusnak is lesz majd egy változata,csak aszt még nem tudom hogy fogják hivni.
-
#1867
pld:eisten ugyanazt látta mint minden ember csak ő papira vette az elméleteket.
minden ember másképp lát mindent ,még te is.
én a gondolatomat irtam le az élet értelméről.
ugyanis ,ezt csinálja mindenki minden nap,csak mindenki másképp látja.
ha holnap dolgozzni mész akkor azért dolgozzol mondjuk hogy egy autot magadévá tenyél egy felfedezést.
ezt nem látni kell hanem csinálni.ezzek ösztönös dolgok.mint az evés is.
ettöl a dolgok kiüresednének és akkor minden emberből elfogyna az élni akarás és öngyilkos lenne. -
#1866
hogy egy picit nihilista/abszurdista legyek:
felfedezni... de minek? miért? ettől még nem lesz az univerzum létének semmi, de semmi értelme...
azt mondod, a tudomány jelképes létráján egyre feljebb kell tornáznunk magunkat... de a létrákat azért csinálják, h eljussunk valahova, de ennek a létrának semmi sincs a tetején (még "teteje" sincs, lásd alább)
nézhetjük úgy is, h mindig lehet fejlődni ezért a "létra" végtelen... hát szerinted ez lenne az univerzum létének a célja, a végtelenségig fejlődni, "felfedezni"?
megj.: a fenti post nem fedi teljes mértékben a világlátásomat, csupán egy picit "piszkálódtam", de nem is akarlak kritizálni, inkább csak a felmerülő kérdéseket közöltem... -
#1865
"Nyilvánvalóan a cselekmény objektív oka nem létezik, illetve a 3 megadott álválasz közül lehet tetszés szerint választani (semmi/az élet/entrópia)
A szubjektív okát mindenki tudja: -Csak!"
Szubjektív okra Zsolo írt egy rakás példát, de az objektív is létezik, sőt.. ahhoz nem kell közelíteni, mert az szimplán van. Úgy van, hogy nem tudsz hozzá szót kötni, nem tudod modellezni, mert amint megteszed, már a saját tudatod által szubjektívvá változtatod (érzed, hogy ez már nem maga a vizsgálat tárgya, hanem a vizsgálóban kialakult kép róla), és egyből elkezdesz az objektívból távolodni.
Ez a helyzet a tudománnyal is. Soha nem írhatja le a valóságot, mindig csak közelíthet, de soha nem érheti el az objektívet. Olyan mint egy hiperbola. Mindig közelít, de mindig lesz tovább, egyre finomabb eltérések lesznek az objektívtól. A tudományunk éppen annyi, amennyit föl tudunk fogni a létezésből elménkkel, és amit utána föl tudunk használni a saját céljainkra.
Nem tudom, miért, ugyanerre a hiperbolás egyre jobban közeledésre érzem azt is, hogy ez igazából egyre jobban távolodás, mert ha soha nem érhetsz el valamit, de egyre jobban közeledhetsz hozzá, akkor minél több energiát fektetsz abba, hogy ez a mérhetetlen tudás (ami a közeledéssel egyre összetettebbé, bonyolultabbá válik) struktúrává áljon össze az elmédben, annál hiábavalóbb vergődés objektívan megismerni valamit, pont a szubjektívbe indultál. Minél fejlettebb lesz a struktúra annál több energiát használsz el a felépítésére.
Mégegyszer mondom. Ez a struktúra működik. De mindig csak közelít.
Az ember újszülöttként áll a legközelebb ehhez az objektívhez. Ő még nem rendszerez, nem címkéz, ő csak lát. Persze a tanulást már ekkor elkezdi, és ezt a folyton foltozgatott, tökéletesített soha be nem fejezett dolgot fogja később tudásnak nevezni.
Ezt próbáljátok megérteni, majd reggel még írok. :) -
#1864
az élet értelme, a felfedezés!
feltalálni, megalkotni ,kiprobálni ,magunká ,tenni!
ez mindenre igaz!legyen az fizikai ,biologiai, tudomyános,........dolog.
ezért élünk.
a látot kép lemásolása inditota el mondjuk a számolást.
de a folyamatok: a biologiai, a kémiai,a fizikai,........is nagy szerepet játszanak ebben az életben.
az élet a folymatok folyamatoká való összeállását jelenti.
de az igy van bárhol a világegyetemben.
-
#1863
az univerzumban minden ugyanaz ,gondolok itt arra hogy a hidrogén az hidrogén.
de ha minden szempontot is ismersz gondolok én itt a kisfiu és a gyufa meg a szönyegre akkor is van olyan keveredés vagy elöállhat olyan keveredés hogy ujabb dolgok jönnek elő.
tehát megértesz dolgot egy szintre eljutsz és amit nem értesz azt még csak nem ismered annyira.
a kisfiu meg mondhatjuk ugy is felfedezö az ismeretlent probálja felfedezni mert ha annakidején a nagyon elején a homosapiens nem akkart volna a tüzzel játszanni akkor talán sosem lennénk itt.
ugyanis amit eddig feltaláltak azt nem a marsrol és nem is más univerzumbol hozztak hanem az mindvégig itt volt a földön!! -
#1862
Palack magas lova lelökte magáról a lovasát... 
UI.: Azért a korára kíváncsi lennék. Amúgy érdekesnek tartom, hogy miért nem adják meg egyes emberek a korukat. Szégyellik netán? -
#1861
"Az események kevesebb mint 1%-ának van előzménye, oka, magyarázata stb."
ez az ostobaság nekem is szemet szúrt... egy idézet jut eszembe róla:
"Csoda az, aminek nincs előzménye, de következményeiben kiszámíthatatlan."
Hamvas Béla
ezek szerint mi csudavilágban élünk ;)
Palack magas lova lelökte magáról a lovasát... -
#1860
Az 5 éves kisgyerek felgyújtja a padlószőnyeget :-)
Anyja megkérdezi: - De hát MÉRT csináltad kisfiam?!
A gyerek nem mondhatja azt, hogy:
-De mama, az univerzumunk entrópia alapú, én csak a padlószőnyeg molekuláinak lehetséges kombinációját akartam megnövelni!
Nyilvánvalóan a cselekmény objektív oka nem létezik, illetve a 3 megadott álválasz közül lehet tetszés szerint választani (semmi/az élet/entrópia)
A szubjektív okát mindenki tudja: -Csak!
Hát ebben tévedsz. :) Az 5 éves kisgyerek több okból is felgyújthat egy padlószőnyeget.
(kicsit ugranék aztán majd vissza.)
Az események kevesebb mint 1%-ának van előzménye, oka, magyarázata stb.
Bocsáss meg ha megsértelek, de ezt az orbitális baromságot honnan szedted?
Még hogy nincs előzmény, meg magyarázat? Úristen az egész életed ebből áll. Rád hatnak, te visszahatsz. Mindennek van előzménye és következménye ez annyira alap dolog, hogy..
(vissza a gyerekhez)
Nemtudom hány éves vagy, de szerintem nagyon gyerekek közelében még nem voltál. (Úgy hogy komolyabban megfigyelted őket). Amit tesznek az kifejezetten logikus, és érthető, persze mindezt a saját szintjükön kell figyelni nem a sajátunkon.
Több okból is felgyújthatja tehát a szőnyeget az 5 éves kisgyerek: "Kezébe akadt" a gyufa és megnézte mit lehet vele csinálni (lévén a gyereknek minden új, mindent ki akarnak próbálni, hogy megértsék, tanuljanak). Az ő szintjén még nem látja át az összefüggéseket, nem tudja (bár rossza példa mert egy 5 éves gyereknek már tudnia kell, hogy a tűz veszélyes és nem szabad játszani vele, vagy otthonról, vagy az óvodából) milyen következményekkel jár tette. Természetesen lehet hogy tudatosabban művelte a dolgot és figyelemfelkeltést végzett. Egy gyerekben sokkal jobban felszínen vannak az ösztönök, megérzések, mint a tudatos gondolkodás. Ha úgy érezte nem figyelnek rá eleget, elhanyagolják, akkor egy ilyen drasztikus megoldáshoz folyamodhat.
UI.: Ha az események kevesebb mint 1%-ának lenne csak előzménye, oka, magyarázata , akkor elég sok tudomyányág nem is létezhetne. PL: pszichiátria. Az aztán pusztán okokon, és következményeken csámcsog :)
UI2.: Bocs ha megsértettelek HSZemmel, de amit írtál annyira abszurd, hogy ki kellett fakadnom. -
palack #1859 Egyszerűbb példát mondok:
Az 5 éves kisgyerek felgyújtja a padlószőnyeget :-)
Anyja megkérdezi: - De hát MÉRT csináltad kisfiam?!
A gyerek nem mondhatja azt, hogy:
-De mama, az univerzumunk entrópia alapú, én csak a padlószőnyeg molekuláinak lehetséges kombinációját akartam megnövelni!
Nyilvánvalóan a cselekmény objektív oka nem létezik, illetve a 3 megadott álválasz közül lehet tetszés szerint választani (semmi/az élet/entrópia)
A szubjektív okát mindenki tudja: -Csak!
-
#1858
ez is egy szempont.
de mindaddig amíg nem következik be valami, addig nem nem zárhatod ki annak a valaminek a bekövetkezését. Addig csak max következtethetsz.
Ez csak puszta logika, de szerintem nem nagyon lehet belekötni.
Ergo az hogy minek van előzménye oka, következméne, én nem merném ilyen bátran kijelenteni. Ehhez az egész univerzumot kellene mindenestől ismerned, akkor talán átlátnád hogy mi mivel van összefüggésben.
-
palack #1857 Folytatás:-) :
-maga az élet (vallásos/irodalmi felfogás)
-entrópia (tudományos felfogás)
Ez a 3 válasz lényegében azonosan egyenlő egymással logikailag.
Szubjektíve: -bármi, mindenki találjon ki magának valamit
Na ennyi.
-
palack #1856 Najó. Elárulom a nagy titkot, amitől sokakban egy világ fog összeomlani :-).
Az események kevesebb mint 1%-ának van előzménye, oka, magyarázata stb.
Így hát logikai úton is csak eme kevesebb mint 1% írható le (vagyis tudományosan, mivel a tudomány kizárólag a logikát használja a természet leírására).
A tulajdonságok is a magyarázat/ok/előzmény nélküli kategóriába tartoznak, így az élet/létezés is.
Ígyhát aki arra vár, hogy egy szép napon eléáll valaki, vállára teszi a kezét, mélyen a szemébe néz, és elárulja neki az élet értelmét, az bizony várhat az univerzum végéig (aminek szerintem ráadásul soha nem is lesz vége).
Az ilyen jellegű kérdéseket meggyőződésem, hogy meghibbant filozófusok gyártják, hogy fel tudják tenni olyan kérdések tömgelegét, melyre még náluk sokkal okosabb emberek sem tudnak válaszolni. (Mivel nincs rá objektív, csak szubjektív válasz.)
Összefoglalásul
Kérdés: Mi az élet értelme (szerintem?!
Objektive: -semmi (nihilista, a kérdező szemszögéből adott válasz)
-
#1855
szerintem ezt az egész kérdést emberi ésszel nem fogjuk tudni megoldani.
mert a kérdésre "mi az élet értelme?", valaki mondana egy választ, a következő kérdés úgy is az lenne, hogy "oké, de ennek mi értelme van?". Erre is adna valaki választ, de valószínűsítem, hogy a következő kérdés úgy is az lenne, hogy "oké, de ennek mi értelme van?"
és így tovább.. és továb..
(vagy esetleg az élet értelme az hogy egymástól kérdezgessük hogy de ennek mi értelme?
)
-
#1854
Az se semmi 
-
#1853
Én meg Kalevalát :D -
#1852
wow. Akkor gondolom te halálra rémülnél attól amit én most olvasok: Gyűrűk Ura (1200 oldal :), angolul :P) -
Liliomfa #1851 csak olayt olvasok ami 40 oldalnál kvesebb. na? :)