Mi az élet értelme

"Gondolom a latin nevével nem sokra mennél"

😄DD
én ne kezdenék valamit a latin névvel? nálunk ha nem tudod az állattanon, növénytanon és sejt és szervezettanon a latin megnevezést (nemzetség és fajnév) + besorolást, akkor 2-esed sem lehet 😉

<#wave><#wave>

Én nem tudom, hogyan keletkezett az elsõ életforma, de biztos vagyok benne, hogyha ez már megvolt akor akárhová el lehet belõle jutni, az egysejtûtõl a madarakig.
Apropó madarak! Mindezen tulajdonságok amiket felsoroltál valóban hátrányosak egy normális környezetben, de mivan ha elszigeteljük õket a ragadozóktól, akkor sokkal kevésbé lesznek hátrányosak. (sziget)
Aztán meg ugya a madarak nem a földön járó négylábú maciból fejlõdtek ki, hanem mondjuk a repülõ dinókból. Ebben az esetben sokkal kevesebb átalakulás kell.

Ja és szerintem attól, hogy a mutáció nem programozható, még nem következik semmi, ezeknek a fejlõdéseknek több milliárd év állt rendelkezésükre, hiszen a földön az életet kb. 3 milliárd évesre becsülik. 3 milliárd év alatt pedig rengeteg mutáció bekövetkezhetett, és sok, sõt nagy részük teljesen hatástalan volt, de biztos volt olyan amelyik jókor volt jó helyen és idõben, hogy a környezeti változás életképessé tegye.
pl. Zsiráfok kialakulása: valami antilopfélékbõl alakultak ki. Tehát nézzük ezeket az antilookat több százezer évvel ezelõtt. Tegyük fel bekövetkezett egy száraz idõszak, és ezért a szavannákon elszáradt a fû, de a fák levelei még zöldek voltak, na mármost ha akkor épp valamilyen gazella vagy antilop vagy akármilyen hasonló élõlénynél bekövetkezett egy olyan mutáció aminek következtében pár cm-rel hosszabb volt a nyaka, vagy annyival hosszabb volt a lába vagy a lényeg, hogy kicsit magasabb volt mint a többiek. Ebben az esetben a többi élõlény éhen hal, õ pedig mivel több ágat ér el életben marad és tud szaporodni, tehát tovább örökíti az õ mutáns génjeit, és így tovább.
Ha ez a folyamat sokáig tartott akkor tudott kialakulni belõle a zsiráf.


<#lookaround><#lookaround><#lookaround><#lookaround>

"hanem a környezet, vagy az ember miatt végbemenõ mutációról?"

Valamit te nagyon félreértesz. A mutáció nem kényszeríthetõ ki. Mármint normál körülmények miatt. Ha például sugárzás éri az állatot, lehet, hogy csupa torzszülöttet hoz a világra, de azok nem lesznek egy új faj alapítói. Vagyis ha csak a természetben normálisan elõforduló hatásokat tételezel fel, akkor a mutációk nem jönnek sem gyorsabban, sem lassabban, se több se kevesebb. Ezt érted?

Mondok mást, hogy jobban megértsd. Ha te egész életedben csak henyélsz, nem tanulsz semmit, nem edzed magad majd csinálsz egy gyereket, az pontosan ugyanazokat a géneket kapja tõled, mintha három doktorátust szerzel és négy olimpiát nyersz atlétikában. Szólj, ha ez valamiért nem lenne világos, de ha az, akkor talán már érted, a mutáció nem kényszeríthetõ ki. A szelekció az ami a környezettõl függ. Deee ahhoz hogy lehessen szelekció, elõször mutáció kell...

Ami a mai tudományos felfogást illeti az csak abban különbözik az evolúcionista felfogástól, hogy a mutációk kontra szelekció irányát látja fordított sorrendben. Nagy valószínûséggel állítható, hogy nem az egyszerûbõl fejlõdött ki a bonyolult, hanem már kezdetben is rendelkezésre álltak a tökéletes formációk. Így azoknak csak bizonyos fokú romlásáról beszélhetünk.

Az, hogy a kezdeti formáció miként állt elõ, nem tudjuk. Aki azt mondja, hogy tud rá megoldást, az nagy valószínûséggel elõre megfontolt szándékkal hazudik. Csak találgatni lehet. Ma a legvalószínûbb az Intelligens tervezõ elmélete, aki, vagy ami valószínûleg élettelen intelligencia és az élettel csak kísérletezik. Itt és most. Ezért ennek a fórumnak a fõcíme duplán nem válaszolható meg. Egyrészt nem tudjuk a kísérlet okát és akkor a kimenetet sem sejthetjük. Másrészt a kísérleti egyednek nem feladata a kísérlet sorsának latolgatása. (megint mások azt mondják, pont addig tart a kísérlet, amíg a kísérleti alany rá nem jön, hogy õ a kísérlet tárgya. Vagyis pontosan eddig a pontig, hogy ezt egy fórumban valakik latolgatni nem kezdik...<#wave>

" milyen típusú féreg(férgek)-re gondolsz?"

Bizonyos gyûrûsférgek osztálya. Gondolom a latin nevével nem sokra mennél, de ha azt mondom, az akvaristák jól ismerik, halivadékokat etetnek vele. Õk kávézaccon szaporítják és Mikrónak nevezik.

"azért gondolom másvalami el tudja pusztítani õket"

Programozott öreg hiányáról beszéltem, nem azt mondtam, hogy krómacélból vannak...<#wave>

"Más szavakkal a genetikai változás nem kényszeríthetõ ki"

És azok az állatok, akiknél egy tényezõ miatt az egyik fele elpusztult, a másik fele meg képes volt alkalmazkodni a megváltozott környezethez?
Vagy nem a szelekció során bekövetkezõ megváltozott génállományról mondtad, hanem a környezet, vagy az ember miatt végbemenõ mutációról?

"Vannak bizonyos férgek, amiknél nincs öregség, nincs elõre programozott pusztulás"

millió évek óta itt vannak? milyen típusú féreg(férgek)-re gondolsz? (azért gondolom másvalami el tudja pusztítani õket 😊

"Jó megpróbálom! 😊"

Megpróbáltad. Ez is valami... ...na nézzük:

"Ugye genetikai változás folyamatosan lehetséges! Na mármost egy stabil világban nemigen lehet elõrelépni mert akkor minden lehetséges ökológiai pozició be van töltve. De ha valamilyen gyors környezeti változás következik be akkor bizonyos élõlények bizoyos csoportjai életképesebbek lesznek."

Nem így van! A genetikai változások spontán mutációval jönnek létre és szelekcióval tünnek el, vagy maradnak fönn. A spontán mutációk darabszáma nem függ attól, hogy éppen szükség lenne-e rájuk vagy sem és egyben ez a jól vizsgálható darabszám adja a az Evo-elmélet biztos cáfolatát is. Más szavakkal a genetikai változás nem kényszeríthetõ ki. Ennek megfelelõen például egy lencsés szemhez, vagy a madarak röpképességéhez olyan sok generációváltás kellett volna, hogy az ahhoz szükséges idõ akár a világunk keletkezésének ami idõtartamánát is több nagyságrenddel meghaladná. Ennyi idõ pedig valószínûleg nem állt rendelkezésre...

Egyébként pedig szerintem nem egészen ezt beszéltük meg. Vagy csak én értettem félre? A madarak röppképességének evo-elmélettel való fokozatos kifejlõdése a mai tudományos álláspont szerint nem lehetséges. Azért nem, mert a repüléshez elengedhetetlenül szükséges tucatnál is több speciális mutáció fokozatosan nem jöhetett létre, hiszen mindaddig amíg az állat csak részben rendelkezik a szükséges képességekkel, ERÕS HÁTRÁNXBAN van fajtársaihoz képest, vagy a ragadozókkal szemben. Például ha elveszti elsõ mancsit, amivel ily módon többé sem futni, sem kapaszkodni nem képes. Vagy például az erõs mellizomzat tekintélyes mennyiségû többlet energiát kíván. Vagy például az üreges csontrendszer nagyon könnyü, de nagyon törékeny, így a földön való életmódnál egyértelmûen hátrányos. Vagy az óriási tüdõ, stb. csak és kizárólag akkor hasznosak, ha MIND EGYSZERRE ÁLLNAK RENDELKEZÉSRE. Mintha te mégis vállakoztál volna arra, hogy elmegyarázod a FOKOZATOS kifejlõdésüket... Akkor talán hozzá is kezdhetnél. Tiééd a szó...

Jó megpróbálom! 😊
Ugye genetikai változás folyamatosan lehetséges! Na mármost egy stabil világban nemigen lehet elõrelépni mert akkor minden lehetséges ökológiai pozició be van töltve. De ha valamilyen gyors környezeti változás következik be akkor bizonyos élõlények bizoyos csoportjai életképesebbek lesznek.
Tehát énszerintem evolúció csak viszonylag gyors környezeti változás hatására lehet sikeres, mert egy stabil világban megvannak a legéletképesebb élõlények, és ezek csak akkor pusztulnak el ha gyors változás következik be.
pl. mi is megváltoztatjuk a környezetet és ezért bizonyos eddig erõs állatfajok kipusztulnak helyüket pedig más, a megváltozott világhoz alkalmazkodni képesebb élõlények veszik át.
Pl ember megváltoztatja a világot, kipusztítja a ragadozókat, és helyettük háziállatokat tenyészt ki.
Vagy mondjak természetesebbett: jégkorszak.

<#wink>

"Engem nem gyõzött meg a logiai bukfenc, én tartom lehetetlennek azt hogy a madarak kialakuljanak"

Neeem? Akkor talán el tudod nekünk itt magyarázni, mégis hogyan alakultak ki? Mert ember nincs ma ezen a bolygón aki képes lenne rá...

"-És mi értelme lenne akkor ha nem lenne halál?
Ha nincs halál, akkor nincs élet, csak örökkévalóság."

Nem minden élõlésny "hal" meg ezen a bolygón. Vannak bizonyos férgek, amiknél nincs öregség, nincs elõre programozott pusztulás. Nem tudjuk miért...

Engem nem gyõzött meg a logiai bukfenc, én tartom lehetetlennek azt hogy a madarak kialakuljanak, úgy ahogy azt az evolúció tanítja, de mindenesetre az azért furcsa, hogy nemigen találtak átmeneteket...


"ez is egy álláspont. "az élet, a halál létezése miatt, értelmetlen" 😊"
-És mi értelme lenne akkor ha nem lenne halál?
Ha nincs halál, akkor nincs élet, csak örökkévalóság.

"hallgatlak, te biztos tudod. na, szerinted merre tart az érdemi változás?"

Nezedék váltás van a tudományos intézetek akadémiák élén. Revizionista szelek fújdogállnak. Az "egy egyenlettel írjuk fel a világ mûködésének a képletét" gondolat már a múlté. Tolókocsis Pistit már csak sajnálatból tûrik meg. A Hajas fekete lyukak elmélete és a zéró eseményhorizont bekerülhet a szemeteskosárba, mit az evo-elmélet és a Big-Bang elmélet mellé. Hogy helyettük mi lesz, azt viszont még csak találgatni lehet. Talán az Intelligens Tervezõ elmélete kerül terítékre. Ebben az USA duplavébúsgyurkával az élen nagyon aktív. Már ha figyeled a híreket...

"Hát, úgy látom elvesztél a PC-s játékok és a silány filmek között és ebbõl építesz világképet magadnak "

Hát rosszul látod.

"viszont ha ezeken túljutsz ki fog benned alakulni "

Ha tudnád hány éves vagyok, nem így beszélnél. Szerencsére nem tudod...

hallgatlak, te biztos tudod. na, szerinted merre tart az érdemi változás? <#wave>

Hát, úgy látom elvesztél a PC-s játékok és a silány filmek között és ebbõl építesz világképet magadnak, de ehhez jogod van. Próbálgass tovább gondolkodni a helyes úton jársz csak még túlzottan vonzanak a radikális és illogikus elméletek, viszont ha ezeken túljutsz ki fog benned alakulni a világ szépségének meglátásához szükséges készség.

<#integet2>

mert elmontad volna még 1x az élet értelmét? 😊

egyébként meg igaz

"a kákán is a csómót 😊"

Szerencséd, hogy kitetted a smiley-t, mert...

Hümmm... fitogtatunk? A lényeget meg nem értjük?<#schmoll2>

a kákán is a csómót 😊

"még hogy nincs átmenet a fajok között, jézusom. még a birodalmak, törzsek közötti fejlõdés is látható, egymásból fejlõdtek ki."

Te azt hiszed én tanulatlan vagyok? Tévedsz. Nem doktoráltam belõle az igaz, de majdnem. Más ágra futottam... Ma már erõssen megkérdõjelezhetõ amit akkor tanítottak nekem. És én talán magamtól meg sem kérdõjelezném. A tudomány viszont ma paradigmaváltás elõtt áll ezen a téren. Te viszont valószínûleg képzetlen és tájékozatlan vagy ahhoz, hogy ezt figyelemmel tudd követni és lásdd hol merre tart az érdemi változás...

Ami a "jézusomot" illeti: Vallásos vagy? Ha nem akkor miért írtad? Ha igen, akkor meg miért nem negybetûvel?

még az endoszimbionta elméletnél is pl. Az eukarióta sejtek õsi prokarióta sejtek szimbiózisából származnak. Sok fajon láthatóak a fejlõdés nyomai

"hanem a romlás."

mondtam hogy hibákból alakulnak 😉

--

még hogy nincs átmenet a fajok között, jézusom. még a birodalmak, törzsek közötti fejlõdés is látható, egymásból fejlõdtek ki.

"Gondolj bele, az univerzum hihetetlenül nagy (de tényleg hihetetlenül)"

Nem az. Csak a széleirõl, mint aféle görbetükörrõl visszaverõdõ sugarakat értelmezik hibásan csillagászaink. Talán ha felismernék saját lakhelyünket rájöhetnének a valódi méretekre...

"az akit szeretnél hogy megalkosson Téged és törõdjön Veled miért éppen veled tenné, "

Aki? Hibás gondolat. Miért aki? Miért nem ami? Ugyanis nincs bizonyíték arra, hogy él, csak arra, hogy intelligens...

A folytatásod is butaság. Például ha írsz egy klassz PC-s szerepjátékot, amivel aztán milliók játszanak, ugyan mi a fenének követnéd nyomon, hogy az egyes játékokban az x-figura éppen milyen sorsot "él"?

"õsrobbanástól a végsõ tágulásig,"

Fals! nem volt õsrobbanás. Ez már szinte biztosra vehetõ tudományos "tény". Sajnos, hogy még mindig tanítják...

"Miért ne építette volna bele az evolúciót,"

Miért ne? Hiszen õ (vagy helyesebben "az", más nevein: "Egy", "aki van", stb.) élettelen. Az élettel csak kísérletezik...

"Én csak annyit akarok mondani, ne érezzük magunkat különlegesnek sem egyénileg sem a fajunkra nézve, azok a törvények amik ránk vonatkoznak érvényesek az egész univerzumban"

Egyetértek.

"akkor is vannak génmódosulások ha teljes nyugalomban él egy populáció"

És ki mondta, hogy nincsenek? Csak azok iránya nem a fejlõdés, hanem a romlás...

"A normális génalakulások nem olyanok hogy akár 1000 év alatt látható nyomai lennének"

Pont ez a prücök. Semmiféle nyoma nincsen a fejlõdésnek. Egyetlen egy fosszília nem került elõ még ezen a bolygón, ami "átmeneti állapotot" láttatna két faj között. Csak fajon belüli -lényegében romlás- figyelhetõ meg...

Aztán még az is probléma, hogy a fejlett szervek (máj, tüdõ, lencsés szem, stb.) kifejlõdésére sincsen példa. Azok felbukkanásukkor máris tökéletesen kifejlõdve láthatóak. Még tíz-ötven, vagy száz-millió éves távlatban sincs példa fejlõdésre...

De talán a legnagyobb probléma az, hogy baj van bizonyos evo-állításokkal. Például azzal, hogy a madarak röképessége fokozatosan fejlõdött ki. Ugyanis több mint 15 speciális tulajdonság kell ahhoz, hogy a madár képes legyen repülni. Ha egy is hiányzik, már képtelen. Csakhogy pontosan ezért nem jöhetett létre fokozatosan a változás. Ugyanis mindaddig amíg képtelen repülni, a változások mindegyike csak hátrányt jelenthet az állat számára. Elõnyt csak az önálló és tökletes repülés képessége jelentehett. Nem folytatom tovább, mert szerintem ennyibõl is érthetõ a logikai bukfenc. Ilyesmik miatt kell az Evo-elmélet helyett mást keresni...

Gondolj bele, az univerzum hihetetlenül nagy (de tényleg hihetetlenül) az akit szeretnél hogy megalkosson Téged és törõdjön Veled miért éppen veled tenné, miért vagy annyira különleges, hogy egy ilyen hihetetlen értelem Téged vagy éppen az emberi fajt válassza?
De mondok mást, gondold el, hogy a négydimentiós téridõt "kívûlrõl" nézve egy mindenható mûvész tervezte az õsrobbanástól a végsõ tágulásig, minden eggyes bozonját és fermionját és ezek építõköveit. Miért ne építette volna bele az evolúciót, hiszen miden más logikus és szép, miért az élettel ne törõdött volna ennyire? Én csak annyit akarok mondani, ne érezzük magunkat különlegesnek sem egyénileg sem a fajunkra nézve, azok a törvények amik ránk vonatkoznak érvényesek az egész univerzumban, mégha ezt egy inteligens elme találta is ki vagy csak a tiszta logikai láncolatok eredménye.

akkor is vannak génmódosulások ha teljes nyugalomban él egy populáció. A normális génalakulások nem olyanok hogy akár 1000 év alatt látható nyomai lennének, és ezek igen apró változások (nem olyan amit te mondtál) 😉

Vannak nagyon rivid életciklusú élõlények, amikkel már régóta kísérleteznek. Például a mislica 11 napos generációváltási idõvel rendelkezik. Némely laboratóriumban ezért már több mint háromezer generációváltást is megfigyelhettek. Nos kínozták is ezeket a kis szerencsétleneket amivel csak lehetett (árammal, sugárzással, mágneses-elektrosztatikus térrel, vegyszerekkel, stb.) annak érdekében, hogy jöjjenek a mutációk. És hát azok jöttek is rendesen ahogy kell. Csak nem volt benne köszönet, mert vagy nem voltak életképesek, vagy ha azok voltak, akkor nem voltak szaporodóképesek, vagy ha még azok is voltak, akkor nem adták tovább a genetikai mutációjukat. Néhány esetben azonban megtörtént, hogy tovább adták. És ez az érdekes. Ugyanis a tudósok meglepõdve tapasztalták, hogy a negyedik generációt követõen már megint egészséges példányok keltek ki a petékbõl. Vagyis a génhiba "magától" kijavításra került...

Nos ilyen és ehhez hasonló kísérletek miatt tartja ma a vezetõ tudományos világ azt a nézetet, hogy az evolúció elmélete nem tartható sokáig. Természetesen kell helyette más. Úgy néz ki ez a más, az "Intelligens Tervezõ elmélete" lesz...

Motto:
"Az elsõ korty a tudomány poharából ateistává tesz, a pohár alján azonban Isten vár./Heisemberg/

hát van normális mutációs ráta, és így nagyon elmutálódtak a gének 😊

meg nem is végez semmilyen anyagcserét. A vírusok önállóságra szert tett örökítõanyag-részletek.

"Akkor az élet értelme az hogy jók legyünk és a menyországba kerüljünk."

Frászt, csak unatkozik és végignézi az életfilmeinket. De ha mindenki jó lenne, csupa dögunalom film lenne...<#mf3>

"meg egyébként is az emberi faj genetikai hibák során alakult ki"

Vagy csak ennyire leromlott...

"a vírus nem élõlény"

Így igaz. Nincs lehetõsége az önálló szaporodásra.

"Viszont az evolúció (de lehet, hogy ez rossz kifejezés és inkább fejlõdés logikát kellene használni) szerepet adott nekünk, mint annak a hüllõnek vagy kétéltûnek amelyik elõször jött ki az óceánból, pedig az is csak állat volt."

Meg vagytok rontva ezzel az EVO-baromsággal. Van más elmélet is. Például az Intelligens Tervezõ elmélet szerint minden élõlény a maga fejlett formájában készíttetett és azóta csak legfeljebb romlik a DNS-állaga. És valóban, például a fosszíliákban nem sikerült meglelni egyetlen fajok közötti átmenetet képviselõ állat csontvázát sem... ...és vannak más bizonyítékok is, amik az EVO-elméletet cáfolják. Nem tudományos elmélet már jó ideje, de sajnos még tanítják...

ez is egy álláspont. "az élet, a halál létezése miatt, értelmetlen" 😊

"A cserebogarat, a tölgyfát,a madárvírust is DNS kódolja és a szén különbözõ vegyületei alkotják, mint Téged."

Ettõl még nem vagyunk rokonok. Ennyi anyag van a naprendszerben. Persze, hogy csak ebbõl lehet építkezni. És persze, hogy a DNS-ben kódolt információ látszik a leggazdaságosabb alapnak az élet kódolásához. Mindebbõl még nem következik a rokonság.

Motto:

"Az idealista javíthatatlan. Ha kipenderítik a mennyországból, eszményt kovácsol a poklából." /Friedrich Wilhelm Nietzsche/

Az égvilágon semmi értelme nincs.

program? valóságsó? az emberek a tapasztalatokból valószínûsítik, hogy mi lehet valószínûleg az értelme az életnek 😊 mert ugye aligha alkothatták a világról azokat a képeket a 15.sz-ban, amit te felsoroltál😊

Én elhiszem, hogy mi is élõlények vagyunk, de!
De mivan ha mondjuk ez csak illúzó, mivan ha mi egy program részei vagyunk és az egész ami körülöttünk van látszat! Sajnos még azt sem tudjuk bebizonyítani, hogy mi kik a gép elõtt ülünk és fórumozgatunk, szóval, hogy mi egyáltalán létezünk...
És amíg ez nincs addig nincs értelme keresni az élet értelmét...
Mert tegyük fel, hogy egy olyan világban élünk amit Isten teremtett. Akkor az élet értelme az hogy jók legyünk és a menyországba kerüljünk.
Vagy tegyünk fel egy olyan világban élünk ahol tényleg igazi lények vagyunk, akkor életünk értelme lehet az hogy fejlõdjünk, hogy utotókat nemzünk.
De az is lehet hogy egy számítógépben élünk és programok vagyunk, akkor meg már megint más lesz életünk értelme.
Vagy még biztos el lehet sokféle világot képzelni, pl.: Mátrix, Bazi nagy valóságsó, stb.
Tehát olyan az mint a házépítés, ha nincs meg az alap akkor kár falakat építeni, úgy is össze fog dõlni...

Ez az egész csak az én véleményem, és szerintem eléggé sarkítva irtam le, de remélem értitek.

<#wave><#wave><#wave><#wave><#wave>

meg egyébként is az emberi faj genetikai hibák során alakult ki 😊

( a vírus nem élõlény😊 )

most ez így van😊))

Megvan. Ne keressétek tovább. Az élet értelme az alvás. <#nevetes1>

A Mátrix nekem is tetszett, kár, hogy logikailag nem állja meg a helyét.
És nem vagyunk többek mint az állatok, bárki is állítja.
Viszont az evolúció (de lehet, hogy ez rossz kifejezés és inkább fejlõdés logikát kellene használni) szerepet adott nekünk, mint annak a hüllõnek vagy kétéltûnek amelyik elõször jött ki az óceánból, pedig az is csak állat volt.

Na jó ettõl még nem biztos, hogy élõlények vagyunk!
Lehet programok mind...
Ja és ha igen élõlények vagyunk, akkor meg mér vagyunk mi többek mint az állatok!
Hisz ugyanazt csináljuk, élünk és próbálunk minél több embert csinálni...

A cserebogarat, a tölgyfát,a madárvírust is DNS kódolja és a szén különbözõ vegyületei alkotják, mint Téged.

"Nyugi õ nem tudja mi az a példa 😊"

És te tudod mi az, hogy szemtelen?



Motto:
"A beszéd - utazás, amelynek célja van. Ezért az utat fel kell térképezni. Aki úgy kezdi, hogy nem tart sehová, általában oda is jut." /Dale Carnegie/

"Igen, simán csak biológiai lények vagyunk mint miden más élõlény ezen a bolygón."

És rokonok is vagyunk? mert nekem nem rokonom sem a cserebogár, sem a tölgyfa, sem a madárvírus, stb. Hát neked?

Motto:
"Az optimista kijelenti, hogy a lehetséges legjobb világban élünk, a pesszimista tart attól, hogy ez igaz." /James Branch Cabell/

Nyugi õ nem tudja mi az a példa 😊

"Inkább bizonyítsd be azt amit mondtál!"

A természettudományok terén nem létezik bizonyítás, csak legfeljebb igazolás. Viszont a tudományos elméletnek falszifikálhatónak kell lennie. Errõl az elmélet felállítójának kötelessége gondoskodni. Az enyémnek ilyen is van. Az én elméletem viszont ettõl még nem tudományos elmélet. Csak úgy gondolom, hogy igaz és kész. Ettõl persze még lehet hamis. Én igaznak élem meg...

<#wave>

Igen, simán csak biológiai lények vagyunk mint miden más élõlény ezen a bolygón. De míg õk csak egy-egy valamikor megüresedett biológiai fülkét foglalnak el és abban élnek addig az emberi faj általánosan elterjedt a földön és minden erõforrását az élet kimenekítésére fodíthatja.