Mi az élet értelme
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#4754
Mikor hogy. Van, hogy egy hsz-nél csak a stílus irritál nem a tartalom, igen, vagy hogy felháborodok. Te is, nem? Alapvetõen pl. nem sértegetek senkit alpári stílusban és valahol ezt viszont is elvárom. Azt nem, hogy egyetértsenek velem, de azt pl., hogy ne idiótázzanak, meg fa..verést emlegessenek azt igen. Nem vagyok alapvetõen sértõdékeny, de nekem is vannak "gyengéim".
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4753
Neked hol a mérték? Amikor sértõdsz, akkor már sok, igaz?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4752
Dehogy.. nem a Te hibáid nem érdeklik, hanem hogy õ is szarik arra, hogy mikor mit mond neked.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4751
Hé, nem ástam ki a csataszekercét!<#bohoc>
Ha egyformán gondolkodnánk tök uncsi lenne...viták nélkül, félreéertések nélkül...hmm. Unatkoznánk...<#vigyor> Ebben is a mértékkel a helyes hozzáállás, nem?
Ha egyformán gondolkodnánk tök uncsi lenne...viták nélkül, félreéertések nélkül...hmm. Unatkoznánk...<#vigyor> Ebben is a mértékkel a helyes hozzáállás, nem?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4750
Arany középút. Nem csak a túl kevés rossz, hanem a túl sok is. Igen, olyanból is mint akár az õszinteség. Így tanulod meg hogy mit hogyan. A negatív pozitív irányba tol téged (ha tanulsz belõle, és ez a fejlõdés.) A negatív mindig kijelöli neked, merre nem kell menned (hozzásegítve ahhoz, hogy merre kell menned)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4749
Elmondtam, hogy "egy szintig".
Elmondtam azt is, hogy egyén és társadalom különbözõ dolgok.
Esküszöm ha mindenki jól tudná értelmezni a hozzászólásokat fele annyi hsz se lenne!
Elmondtam azt is, hogy egyén és társadalom különbözõ dolgok.
Esküszöm ha mindenki jól tudná értelmezni a hozzászólásokat fele annyi hsz se lenne!
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4748
Ha más embert sem érdekel, hogy vannak hibáim, meg hogy tévedek néha? Nem zavar, sõt örülök neki. Tökéletlen lény az ember, felesleges a tökéletesség látszatával próbálkozni.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4747
És az sem zavar, ha más embert sem érdekel?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4746
Ja, a házunk ajtaján beérkeztem reggel 6-kor a boltból...
Hát én bizony nem mindig tudom, mikor kell elõrukkolni...De nem zavar, ember vagyok.
Hát én bizony nem mindig tudom, mikor kell elõrukkolni...De nem zavar, ember vagyok.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4745
és a tudományos élet is ilyen, szerencsére..
amíg nincs egyértelmû bizonyíték hallgatnak, aztán hirtelen elõrukkolnak
egy-egy forradalmi cikkel.
amíg nincs egyértelmû bizonyíték hallgatnak, aztán hirtelen elõrukkolnak
egy-egy forradalmi cikkel.
#4744
Annak a fölismerését, hogy egy kijelentést mikor idõszerû megtenni.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4742
Mit gyakorolni? (Te írtad, ha nem értem a logikát kérdezzek!)
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4741
Ezért érdemes sokat gyakorolni. Már ha valakit érdekel.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4740
Jujj, én még egy Beérkezettel sem taliztam ezek szerint....Fõleg a mikor idõszerûn hasaltak el sokan...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4739
Nem fogok hazudni, legfeljebb hallgatok...
Nem hívtam, hívok irtót. Felesleges....
Mellesleg, sosem hív az ember bérgyilkost, csak mert egy másik ember nem tetszik neki...<#vigyor><#vigyor> (Csak poén! Ne kezdjetek el rajta lovagolni!)
Nem hívtam, hívok irtót. Felesleges....
Mellesleg, sosem hív az ember bérgyilkost, csak mert egy másik ember nem tetszik neki...<#vigyor><#vigyor> (Csak poén! Ne kezdjetek el rajta lovagolni!)
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4738
"- Ugyanígy, királyfi: ha a Beérkezett tudja egy kijelentésrõl, hogy az valótlan, hamis és káros, és másoknak kellemetlen, másokat bánt, akkor azt nem mondja a Beérkezett. Ha a Beérkezett tudja egy kijelentésrõl, hogy az valóságos, igaz, de káros, és másoknak kellemetlen, másokat bánt, azt sem mondja a Beérkezett. Ha a Beérkezett tudja egy kijelentésrõl, hogy az valóságos, igaz és hasznos, de másoknak kellemetlen, másokat bánt, akkor a Beérkezett tudja, hogy mikor idõszerû annak a kijelentésnek a megtétele. Ha a Beérkezett tudja egy kijelentésrõl, hogy az valótlan, hamis és káros, de másoknak kellemes, másoknak jólesik, akkor azt nem mondja a Beérkezett. Ha a Beérkezett tudja egy kijelentésrõl, hogy az valóságos, igaz, de káros, és másoknak kellemes, másoknak jólesik, azt sem mondja a Beérkezett. Ha a Beérkezett tudja egy kijelentésrõl, hogy az valóságos, igaz és hasznos, és másoknak kellemes, másoknak jólesik, akkor a Beérkezett tudja, hogy mikor idõszerû annak a kijelentésnek a megtétele."
-Ezt is érdemes észben tartani, szerintem sokat segít.
-Ezt is érdemes észben tartani, szerintem sokat segít.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4737
Amikor az ember boldog, akkor nincs rászorítva arra, hogy változtasson. Változtatnia kkor kell, amikor valami nem megy jól. Ha neked az õszinteség okozta a bajokat, akkor hazudj, meglátod, hogy lehet még nagyobb szarba kerülni.
Szellemirtót is hiába hívsz, ha már nincs szellem. -ezt meg a füstölõs dologra írom.
Szellemirtót is hiába hívsz, ha már nincs szellem. -ezt meg a füstölõs dologra írom.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4736
Az én életemben akkor történt a legnagyobb változás, amikor a legboldogabbnak éreztem magam. Nálam meg az õszinteség okozott bajokat. Õszintén mondtam el hihetetlen dolgokat, na meg is lett az eredménye.
Akkor ez arra utalna a te általad leírtak alapján, hogy hazudjak? Nem akarom elhinni...A valóságról beszélgettünk, de az én valóságomnak része volt az ún. poltergeist jelenség-sorozat, meg egyebek. Tapasztalatból mondhatom, aki még nem tapasztalta a saját bõrén inkább örüljön neki, mint vitatkozzon, hogy valós-e vagy sem. Nem volt egyikúnknek sem séta galopp, és most azért írjam le, hogy nem is volt ilyen, mert vitatják? Nem fogom meg tenni, legfeljebb nem beszélek róla. Önmagamat, a saját valóságomat nem adom fel senki elméletéért. Annyit tudok megtenni, hogy nem beszélek róla, se megváltoztatni, se elfelejteni nem tudom. Ha hülyéznek miatta akkor sem. Részemrõl ennyi.
Ja, leellenõriztem, nem sikerült olyan légmozgást huzatcsinálással sem elõállítanom, ami ugyanúgy mozgatta volna a függönyt, ja a régen himbálózó csillár sem moccant annak hatására, hogy teljes erõbõl csapkodtam az ajtót. "szelaví"....Ha nektek gondot okoz, hogy léteztek ilyen jelenségek és elõfordulhatnak a jövõben is, nem fogok írni róla. Nekem már nem okoz ezekrõl nehézséget beszélni, írni, de a reakciók ellen már nincs kedvem küzdeni.Ennyi.
Akkor ez arra utalna a te általad leírtak alapján, hogy hazudjak? Nem akarom elhinni...A valóságról beszélgettünk, de az én valóságomnak része volt az ún. poltergeist jelenség-sorozat, meg egyebek. Tapasztalatból mondhatom, aki még nem tapasztalta a saját bõrén inkább örüljön neki, mint vitatkozzon, hogy valós-e vagy sem. Nem volt egyikúnknek sem séta galopp, és most azért írjam le, hogy nem is volt ilyen, mert vitatják? Nem fogom meg tenni, legfeljebb nem beszélek róla. Önmagamat, a saját valóságomat nem adom fel senki elméletéért. Annyit tudok megtenni, hogy nem beszélek róla, se megváltoztatni, se elfelejteni nem tudom. Ha hülyéznek miatta akkor sem. Részemrõl ennyi.
Ja, leellenõriztem, nem sikerült olyan légmozgást huzatcsinálással sem elõállítanom, ami ugyanúgy mozgatta volna a függönyt, ja a régen himbálózó csillár sem moccant annak hatására, hogy teljes erõbõl csapkodtam az ajtót. "szelaví"....Ha nektek gondot okoz, hogy léteztek ilyen jelenségek és elõfordulhatnak a jövõben is, nem fogok írni róla. Nekem már nem okoz ezekrõl nehézséget beszélni, írni, de a reakciók ellen már nincs kedvem küzdeni.Ennyi.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4735
Még valami:
Amíg a bûnös cselekedet nem hozza meg gyümölcsét,
az ostoba azt hiszi, a bûn olyan, mint a méz;
de mihelyt gyümölcsöt hoz,
szenvedés sújtja az ostobát.
A bûnös cselekedet olyan, akár
a frissen mert tej. Nem romlik meg rögtön,
hatása szunnyad, mint a hamuval borított parázs,
és úgy követi az ostobát.
-Dhammapada
Amíg a bûnös cselekedet nem hozza meg gyümölcsét,
az ostoba azt hiszi, a bûn olyan, mint a méz;
de mihelyt gyümölcsöt hoz,
szenvedés sújtja az ostobát.
A bûnös cselekedet olyan, akár
a frissen mert tej. Nem romlik meg rögtön,
hatása szunnyad, mint a hamuval borított parázs,
és úgy követi az ostobát.
-Dhammapada
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4734
A Te életedben mennyire nem törvényszerû, amit leírtam?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4733
Biztos igazad van a saját életedet szemlélve. Másra nem tuti, hogy törvényszerû.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4732
Az elkeseredés is lehet olyan, ami kiválthat pozitív változást.
Az én életemben pl. mindig akkor történtek lényeges felismerések/változások, amikor elég nagy volt az elkeseredésem ahhoz, hogy feladjam az addigi életem, ami elkeseredéshez vezetett.
Tévedés lenne azt gondolni, hogy a fösvénység, a törtetés, és a hazugság jó gyümölcsöt teremnek.
Hogy ki meddig bírja az elkeseredést, az szerintem egyrészt függ az ember tûrõképességtõl, illetve attól, hogy mennyire érzi magát az elkeseredés passzív elszenvedõjének, nomeg, hogy milyen erõsen képes kitartani az álláspontja mellett, ami elkeseredést okoz.
Van egy kedvencem:
"12.
Aki nem törõdik az igaz törvénynek
Az adástól, az erkölcstõl, a türelemtõl
Világos nagy ösvényével, hanem
A testet kínzó, rossz tehéncsapásokon kóborol,
13.
Az igen hosszú idõre betéved
A létforgatag félelmetes erdejébe,
A lények végeláthatatlan fái közé,
A testére tekeredõ szenvek mérgeskígyóival.
14.
Az ölés miatt rövid életû lesz,
Az ártás miatt sok sérülés éri,
A lopás javakban szûkölködõvé teszi,
A házasságtöréssel ellenséget szerez.
15.
Hamis szava miatt gyalázzák majd,
A rágalmazás miatt barátaitól elszakad,
A gorombaság miatt kellemetlent hall majd,
Fecsegése miatt szavára nem adnak.
16.
A sóvárgás kiöli a vágyait,
A rossz szándék félelmetessé teszi,
A helytelen nézettõl alantas látású,
Az alkoholfogyasztástól zavaros elméjû lesz.
17.
A nemadás miatt szegény lesz,
A helytelen megélhetés csalódottá teszi,
A gõg miatt rossz családba születik,
Az irigység miatt életereje kevés lesz.
18.
A haragtól színe csúnya lesz,
A bölcset nem kérdezéstõl ostoba.
Az emberlétben így érik a gyümölcs,
Ám a rossz-születés mindezek élén jár."
Nagarjuna: Drágakõfüzér
Az én életemben pl. mindig akkor történtek lényeges felismerések/változások, amikor elég nagy volt az elkeseredésem ahhoz, hogy feladjam az addigi életem, ami elkeseredéshez vezetett.
Tévedés lenne azt gondolni, hogy a fösvénység, a törtetés, és a hazugság jó gyümölcsöt teremnek.
Hogy ki meddig bírja az elkeseredést, az szerintem egyrészt függ az ember tûrõképességtõl, illetve attól, hogy mennyire érzi magát az elkeseredés passzív elszenvedõjének, nomeg, hogy milyen erõsen képes kitartani az álláspontja mellett, ami elkeseredést okoz.
Van egy kedvencem:
"12.
Aki nem törõdik az igaz törvénynek
Az adástól, az erkölcstõl, a türelemtõl
Világos nagy ösvényével, hanem
A testet kínzó, rossz tehéncsapásokon kóborol,
13.
Az igen hosszú idõre betéved
A létforgatag félelmetes erdejébe,
A lények végeláthatatlan fái közé,
A testére tekeredõ szenvek mérgeskígyóival.
14.
Az ölés miatt rövid életû lesz,
Az ártás miatt sok sérülés éri,
A lopás javakban szûkölködõvé teszi,
A házasságtöréssel ellenséget szerez.
15.
Hamis szava miatt gyalázzák majd,
A rágalmazás miatt barátaitól elszakad,
A gorombaság miatt kellemetlent hall majd,
Fecsegése miatt szavára nem adnak.
16.
A sóvárgás kiöli a vágyait,
A rossz szándék félelmetessé teszi,
A helytelen nézettõl alantas látású,
Az alkoholfogyasztástól zavaros elméjû lesz.
17.
A nemadás miatt szegény lesz,
A helytelen megélhetés csalódottá teszi,
A gõg miatt rossz családba születik,
Az irigység miatt életereje kevés lesz.
18.
A haragtól színe csúnya lesz,
A bölcset nem kérdezéstõl ostoba.
Az emberlétben így érik a gyümölcs,
Ám a rossz-születés mindezek élén jár."
Nagarjuna: Drágakõfüzér
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4731
Kivéve, ha túl sok a negatív hatás. A túl sok még a jóból is megárt, hátmég a rosszból...Szerintem a túl sok negatívumba egy idõ után belekeseredik az ember. Hogy ki meddig bírja, az egyéniségén is múlik.
A rosszat nem akarjuk? Akkor miért vannak manapság kizsákmányolók? Miért vannak másokon átgázolók? Miért vannak csalók?...stb.
Kinek rossz a rossz? Kinek jó a jó? Ezek relatív fogalmak.
A rosszat nem akarjuk? Akkor miért vannak manapság kizsákmányolók? Miért vannak másokon átgázolók? Miért vannak csalók?...stb.
Kinek rossz a rossz? Kinek jó a jó? Ezek relatív fogalmak.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4730
Elgondolkoztam annak fontosságán, hogy egy szintig minden negatív körülmény a pozitív hatások legnagyobb elõsegítõje.
Magyarán hogy ha valamit nem csinálsz helyénvalóan, annak megvannak a negatív hatásai (pl. nem akarásnak nyögés a vége) (és nem mindegy hogy például csak az emberek esetében az egyén, vagy a társadalom szempontjából nézzük)
A rosszat nem akarjuk. Megpróbáljuk elkerülni, tehát teljesen elõnyös hatásai tudnak lenni bizonyos dolgoknak egyes esetekben. Akit az élet fiatalon megedzett, találékonyabban és nagyobb kitartással tud helyben maradni.
Az élet a számára tökéletes körülményeknek örül. Viszont nincsenek tökéletes körülmények. Az élet mindig a minimum erõfeszítéshez igazodik, amivel kényelmesen meg tud élni.
De a negatív hatások eleve elõfeltételei az alapvetõ életfeltételeknek is (üres has -> fájdalom -> eszünk ; kedvezõtlen körülmények(hõmérséklet, betegségek) -> válaszreakció -> nagyobb ellenállóképesség). Eleve minden fájdalom amit érzünk azért érezzük, mertazok érzékelése kell ahhoz hogy nekünk jó legyen . Nélkülük nem lehet élni (olyan nincs), és így (ill. a válaszreakció rájuk) pozitív hatásokat váltanak ki.
Magyarán hogy ha valamit nem csinálsz helyénvalóan, annak megvannak a negatív hatásai (pl. nem akarásnak nyögés a vége) (és nem mindegy hogy például csak az emberek esetében az egyén, vagy a társadalom szempontjából nézzük)
A rosszat nem akarjuk. Megpróbáljuk elkerülni, tehát teljesen elõnyös hatásai tudnak lenni bizonyos dolgoknak egyes esetekben. Akit az élet fiatalon megedzett, találékonyabban és nagyobb kitartással tud helyben maradni.
Az élet a számára tökéletes körülményeknek örül. Viszont nincsenek tökéletes körülmények. Az élet mindig a minimum erõfeszítéshez igazodik, amivel kényelmesen meg tud élni.
De a negatív hatások eleve elõfeltételei az alapvetõ életfeltételeknek is (üres has -> fájdalom -> eszünk ; kedvezõtlen körülmények(hõmérséklet, betegségek) -> válaszreakció -> nagyobb ellenállóképesség). Eleve minden fájdalom amit érzünk azért érezzük, mert
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4729
"az is megfigyelhetõ, hogy a kérdésrõl való filozofálgatás egyike azon kérdéseknek, amiben legkevésbé van konszenzus, a legterméketlenebb vitákhoz vezet. Tulajdonképpen szinte mindig bizonyos szubjektív szemléletek csapnak össze a megegyezés, vagy az eredmény leghalványabb reménye nélkül. Mert hogy a két fél szubjektív véleménye az elején is adott, és ezen túl mi más eredmény jöhetne ki ebbõl a vitából, mint hogy ezt ismételgetik többféle megfogalamzásban"
"A problematika „lényegéhez” jutunk akkor, ha felismerjük, hogy valójában csak azt tudjuk megmondani, hogy „x értelme y számára z”. Meg tudjuk mondani, hogy mandjuk „Zoli számára az egyetem értelme a bulik” vagy „János számára az egyetem értelme a tanulás” vagy „Gábor számára az egyetem lényege a diploma”. Ezt abból tudjuk valamennyire megállapítani, ahogy Zoli, Gábor, János beszél és viselkedik. Az "értelme" szó jelentése itt olyasmi, hogy "fontos", "célja", "jelentõsége"."
nanana? http://vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=9358
"A problematika „lényegéhez” jutunk akkor, ha felismerjük, hogy valójában csak azt tudjuk megmondani, hogy „x értelme y számára z”. Meg tudjuk mondani, hogy mandjuk „Zoli számára az egyetem értelme a bulik” vagy „János számára az egyetem értelme a tanulás” vagy „Gábor számára az egyetem lényege a diploma”. Ezt abból tudjuk valamennyire megállapítani, ahogy Zoli, Gábor, János beszél és viselkedik. Az "értelme" szó jelentése itt olyasmi, hogy "fontos", "célja", "jelentõsége"."
nanana? http://vallaskritika.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=9358
#4727
szerintem ezmég mindig nem jó, az amirõl te beszélsz, a CÉL és nem a értelem. Osho egyszer aztmondta, az élet értelme, célja maga a lét.hm..A gólya életének értelme...hm. 1 perc csöndet kérhetnék a gólyák tiszteletére?
#4725
Az egészet vissza kéne olvasnod, mert több mindenrõl volt itt szó. Kicsit lesarkítottad a fejtegetéseinket.
#4724
aham. nem olvastam vissza... :)
#4722
akkor egy magasabb létformát kell a dolgok mögé állítani.
vagy csak egy kísérlet vagyunk. az idegenek alkottak és megfigyelnek minket :D
vagy csak egy kísérlet vagyunk. az idegenek alkottak és megfigyelnek minket :D
\"You are fucking crazy people!\"
#4721
kicsit gondolkozzatok már, a topik kérdése már egyszerû paraszti logikával megoldott probléma. ez már rég nem téma.
Elõször is: mi az, ami értelmet ad, ami értelmet generál, ami mindent megmagyarázni próbál? Az emberi tudat. TE magad adsz értelmet mindennek, te magad érzékelsz, te magad eldöntöd, minek van értelme, és minek nincs.
Az emberi tudat vonatkozásán kívül a dolgok önmagukban NEM rendelkezhetnek értelemmel, csupán az ember az, aki ezeket megalkotja, és ilyen formában vizsgálja a környezetét. A létezésnek nincs tudata. A dolgok csak vannak - ez is csupán az emberi tudat vonatkoztatásában értelmezhetõ.
Az, hogy "mi az élet értelme", egy mûkérdés. Csak úgy feldobjuk a levegõbe, pedig gyakorlatilag azt sem tudjuk, hogy most mi is az, aminek az értelmét kutatjuk, vagy hogy mit tekinthetünk értelemnek, és mit nem, és kiindulási pontunk sincs. Már önmaga a kérdés is értelmetlen.
Ha mindenképp meg akarod válaszolni: ahány szemléletmód, annyi felfogás, annyi egyéni értelem. Ha adsz a sajátodnak egy értelmet, akkor felruháztad eggyel, máris van neki. Aki nem ad, annak meg nincsen. Ez a kérdés csak egyéni szemszögbõl vizsgálható, minden tudat más választ ad rá. Ez nem egy létezõ tulajdonság, mint az, ami alapján rámondjuk a korlátra, hogy zöld. Az élet egy elvont fogalom, az értelem egy elvont fogalom. Gondolhatok, hogy két elvont fogalomnak nem lehet konkrét terméke, amit kollektívan elfogadhatunk, mert az elvont fogalmak önmagukban hordozzák számunkra az értelmezés személyre szabhatóságát.
Elõször is: mi az, ami értelmet ad, ami értelmet generál, ami mindent megmagyarázni próbál? Az emberi tudat. TE magad adsz értelmet mindennek, te magad érzékelsz, te magad eldöntöd, minek van értelme, és minek nincs.
Az emberi tudat vonatkozásán kívül a dolgok önmagukban NEM rendelkezhetnek értelemmel, csupán az ember az, aki ezeket megalkotja, és ilyen formában vizsgálja a környezetét. A létezésnek nincs tudata. A dolgok csak vannak - ez is csupán az emberi tudat vonatkoztatásában értelmezhetõ.
Az, hogy "mi az élet értelme", egy mûkérdés. Csak úgy feldobjuk a levegõbe, pedig gyakorlatilag azt sem tudjuk, hogy most mi is az, aminek az értelmét kutatjuk, vagy hogy mit tekinthetünk értelemnek, és mit nem, és kiindulási pontunk sincs. Már önmaga a kérdés is értelmetlen.
Ha mindenképp meg akarod válaszolni: ahány szemléletmód, annyi felfogás, annyi egyéni értelem. Ha adsz a sajátodnak egy értelmet, akkor felruháztad eggyel, máris van neki. Aki nem ad, annak meg nincsen. Ez a kérdés csak egyéni szemszögbõl vizsgálható, minden tudat más választ ad rá. Ez nem egy létezõ tulajdonság, mint az, ami alapján rámondjuk a korlátra, hogy zöld. Az élet egy elvont fogalom, az értelem egy elvont fogalom. Gondolhatok, hogy két elvont fogalomnak nem lehet konkrét terméke, amit kollektívan elfogadhatunk, mert az elvont fogalmak önmagukban hordozzák számunkra az értelmezés személyre szabhatóságát.
#4720
Megoldás, de kicsit túl egyszerû. Sõt, azt is maga után vonja, hogy semminek semmi értelem. Nem hiszem, hogy így volna.
#4719
a gólyát nem tudom megkérdezni sajna :D
már elõttem írta vki h nem kell értelem az élethez: egyszerûen csak élünk és kész. ez is egy megoldás.
már elõttem írta vki h nem kell értelem az élethez: egyszerûen csak élünk és kész. ez is egy megoldás.
\"You are fucking crazy people!\"
#4718
Mi? Az éntudat? Nem tudom, sok pszichológiához kapcsolódó írásban olvastam az éntudat szót, lehet, hogy jelentésbeli különbségük is van.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4717
tehát: az öntudat az?
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4716
ja, igaz, hogy én megértem, attól nem biztos hogy más is megérti, csak gondoltam kapcsolsz, de legközelebb leírom (de már le is írtam) :)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4715
:)
#4714
Ha gondolod, és szeretnél valamit közölni, akkor asszociálj össze magadban egy értelmes választ. Ha te nem vagy képes leírni, hogy mire gondolsz, csak ideböfögsz nekem válaszként (jobb esetben) félmondatokat, akkor ne csodálkozz, ha én meg nem értem.
Én is szoktam néha egyszavas postokat küldeni, de ha valakit érdekel, és nem érti, akkor kifejtem bõvebben, nem pedig játszadozok vele, meg röhögök rajta, hogy nem képes arra asszociálni amire én gondolok.
Én is szoktam néha egyszavas postokat küldeni, de ha valakit érdekel, és nem érti, akkor kifejtem bõvebben, nem pedig játszadozok vele, meg röhögök rajta, hogy nem képes arra asszociálni amire én gondolok.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4712
Igen, én is ezt gondolom.
És szólj ha megkérdezted a gólyát :P
Habár, most hogy így belegondolok, ebben a felfogásban a gólya életének nincs is értelme. Ez így elég durván hangzik, de... miért ne. Sõt még tovább: van olyan ember is, akinek az élete értelmetlen. Miért ne lehetne...
És szólj ha megkérdezted a gólyát :P
Habár, most hogy így belegondolok, ebben a felfogásban a gólya életének nincs is értelme. Ez így elég durván hangzik, de... miért ne. Sõt még tovább: van olyan ember is, akinek az élete értelmetlen. Miért ne lehetne...
#4711
erre nem lehet választ adni. mer mindenkinek más lehet az értelme. vkinek a szerelme, a munkája, a hobbija, a zene a stb.
erre jutottam miközben a hszed olvastam.
a gólyának meg passz. kérdezzük meg tõle :D
erre jutottam miközben a hszed olvastam.
a gólyának meg passz. kérdezzük meg tõle :D
\"You are fucking crazy people!\"
#4710
azzal még próbálkoznak, és kisebb is a hatásfoka, de reménykedjünk...
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4709
asszociációs készség kéne :)
Mert talán kérdezted volna magadban hogy "mire érted"
erre elolvasod a hozzászólásod és egybõl rájössz
Mert talán kérdezted volna magadban hogy "mire érted"
erre elolvasod a hozzászólásod és egybõl rájössz
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4708
Az a gondolatocska röppent át rajtam, hogy vajon a nálunk alacsonyabb rendû élõlények életének értelme mi lehet. Persze most majd valaki azt fogja mondani, hogy azért van béka, hogy általa lehessen a gólya. Csakhogy -ezt a véleményt megelõzve- akkor mi értelme a gólya életének? A tápláléklánc nem lehet. Minek alakult ki egyáltalán élet? Jó, jó fizika. A Föld változásai hozták létre közvetlenül az életet. Akár azt is mondhatnánk, hogy törvényszerûség hatására fejlõdött ki minden. Lehet, hogy a élet értelmét nem is erre kéne keresni, mert e téren esetleg nincs olyan értelme amit mi (de legalábbis én) keresünk.
#4707
akkor az élet értelme mára már megváltozott. ebben a világban már az energia keresése a cél. hidegfúzió stb.
\"You are fucking crazy people!\"
#4706
Találtam két szerintem jó idézetet errõl a mûvészet kérdésrõl:
Paul Klee:
"A mûvészet nem a láthatót adja vissza, hanem inkább láthatóvá tesz."
"A mûvész nem tesz mást, mint hogy áll a számára kijelölt helyen - akár a fa törzse -, és egybegyûjti, majd továbbítja mindazt, ami a mélybõl benne feltör. Nem szolgál, s nem is parancsol, csak közvetít. Helyzete igen szerény. A korona szépsége nem sajátja, csak rajta áramlott át."
Paul Klee:
"A mûvészet nem a láthatót adja vissza, hanem inkább láthatóvá tesz."
"A mûvész nem tesz mást, mint hogy áll a számára kijelölt helyen - akár a fa törzse -, és egybegyûjti, majd továbbítja mindazt, ami a mélybõl benne feltör. Nem szolgál, s nem is parancsol, csak közvetít. Helyzete igen szerény. A korona szépsége nem sajátja, csak rajta áramlott át."
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...