Mi az élet értelme
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#4555
És kezitcsókolom hol vannak ilyenek Mo-on?
Sok ufójelenséget is GV-nek tartanak, így lehet egy kicsit több is....
Sok ufójelenséget is GV-nek tartanak, így lehet egy kicsit több is....
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4554
Sok a de, meg a lehet, meg a nem mindig követelmény...stb.
Ettõl nem lettem okosabb....nem reprodukálható, de elfogadható....oké, nekem ezen nem sikerült eligazodni.
Ettõl nem lettem okosabb....nem reprodukálható, de elfogadható....oké, nekem ezen nem sikerült eligazodni.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4553
elvileg(!) az emberek 1%-a találkozott már a GV jelenséggel,
ez csak Mo-n 100.000 ember, hát elég nagy szám(szerintem túl sok)
de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy ez csak egy természeti jelenség
amire egyelõre nincs tudományos magyarázat. A sima villámlásra már van,
a gömbvillámra is lesz.
Ha küldetéstudatot érzel a dologgal kapcsolatban, vedd fel a kapcsolatot
valódi tudósokkal, kutatókkal, akiknek ez a szakterülete, ne pedig hétköznapi orvosokkal, akiknek a legkisebb bajuk is ezerszer több ennél.
ez csak Mo-n 100.000 ember, hát elég nagy szám(szerintem túl sok)
de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy ez csak egy természeti jelenség
amire egyelõre nincs tudományos magyarázat. A sima villámlásra már van,
a gömbvillámra is lesz.
Ha küldetéstudatot érzel a dologgal kapcsolatban, vedd fel a kapcsolatot
valódi tudósokkal, kutatókkal, akiknek ez a szakterülete, ne pedig hétköznapi orvosokkal, akiknek a legkisebb bajuk is ezerszer több ennél.
#4552
Semmit nem várok el. Csak beszélgetünk. A tesztalanyok nem kapnak fizetést, úgyhogy nem köszi.
Építõmérnök...milyen kár, hogy az emberi test felépítése nem éppen ez a kategória.
Csak nehezményeztem, hogy az elején lehülyéztél. Onnantól kezdve, kicsit más hangnemet használtam, sajnálom. Kicsit "sokat kaptam" ehhez hasonló véleményeket, azért reagálom le érzékenyen néha. Ezt készséggel beismerem.
Megvizsgálnál? Remélém ez nem "felkérés egy táncra"?<#puszi><#nevetes1>
Építõmérnök...milyen kár, hogy az emberi test felépítése nem éppen ez a kategória.
Csak nehezményeztem, hogy az elején lehülyéztél. Onnantól kezdve, kicsit más hangnemet használtam, sajnálom. Kicsit "sokat kaptam" ehhez hasonló véleményeket, azért reagálom le érzékenyen néha. Ezt készséggel beismerem.
Megvizsgálnál? Remélém ez nem "felkérés egy táncra"?<#puszi><#nevetes1>
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4551
"Ha egy tudós elvégez egy kísérletet és leírja mit tapasztalt akkor is ezt teszi és alátámasztja mérésekkel, vagy egyebekkel,"
Ekkor ezt nevezhetjük "eredmény"-nek
"vagy nem."
Ezt meg "vélemény"-nek.
Nem a személytõl lesz valami tudományos, hanem a módszertantól, amivel az eredményt kaptuk. Pont ez a lényege. Ha a "tudós" nem az elvárható gondossággal végzi a kísérletet, akkor az a kísérlet értéktelen.
Ha Pista bácsi disznyóganajozási kísérlete megfelel a kritériumoknak, akkor az meg tudományos eredmény. Ennyi.
Ja, a kritériumok (sokadszor, bár lehet, hogy konkrétan neked még egyszer sem):
A tudományos módszer
Ekkor ezt nevezhetjük "eredmény"-nek
"vagy nem."
Ezt meg "vélemény"-nek.
Nem a személytõl lesz valami tudományos, hanem a módszertantól, amivel az eredményt kaptuk. Pont ez a lényege. Ha a "tudós" nem az elvárható gondossággal végzi a kísérletet, akkor az a kísérlet értéktelen.
Ha Pista bácsi disznyóganajozási kísérlete megfelel a kritériumoknak, akkor az meg tudományos eredmény. Ennyi.
Ja, a kritériumok (sokadszor, bár lehet, hogy konkrétan neked még egyszer sem):
A tudományos módszer
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4550
A jelenséggel nem, egyébként az is volt pár nappal a GV után...de mindegy. Tudományosan feltételezem az élõ emberi szervezetre gyakorolt hatása lehetett volna érdekes. Ha már arról van szó, mi érdekes a tudománynak, meg mi nem. Fõleg, hogy túléltem. De juszt se mondok róla semmit.<#crazya>
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4549
Na, akkor rajta, menj el egy olyan orvosi kutatólaborba jelentkezni tesztalanynak, ahol van is erre pénz!
Nem tudom, hogy mit vársz tõlünk... Mit csináljak? Én szívesen megvizsgállak, csak hát én építõmérnök vagyok, sokkal elõrébb nem leszünk tõle... :D
Nem tudom, hogy mit vársz tõlünk... Mit csináljak? Én szívesen megvizsgállak, csak hát én építõmérnök vagyok, sokkal elõrébb nem leszünk tõle... :D
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4548
NOs ebben van igazság, csakhogy az ember képes arra, hogy bizonyos esetet objektíven elsoroljon, minden fantáziálás és következtetés nélkül. Nem anekdotizálva, hanem mintegy kivüllálóként tekintve az eseményekre, bár vitathatatlanul kevesen tudnak elvonatkoztatni ha szükséges az érzelmeiktõl, de vannak kivételek. Szerintem. Ha egy tudós elvégez egy kísérletet és leírja mit tapasztalt akkor is ezt teszi és alátámasztja mérésekkel, vagy egyebekkel, vagy nem.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4547
ha belédcsapott volna egy hétköznapi villám akkor se lehetne tudományosan mit kezdeni a jelenséggel.
#4546
Ja, én nem tudok levitálni, pedig olcsóbb lenne, mint egy jegy egy repzajra.....
De édes vagy, a lényeg, hogy a GV-rõl nem tudtok meg semmit, az ember is lényeg, nem?
Jól adod a fanatista tudóst. Még nem dõltem be a látszatnak...Pesti vagy?
De édes vagy, a lényeg, hogy a GV-rõl nem tudtok meg semmit, az ember is lényeg, nem?
Jól adod a fanatista tudóst. Még nem dõltem be a látszatnak...Pesti vagy?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4545
Nem arról van szó, hogy miben bízok, és miben nem.
Arról van szó, hogy mit lehet tudományosnak tekinteni, és mit nem. Rendkívüli eseményre vonatkozó szubjektív, egyéni tapasztalatot _soha_ nem lehet tudományosnak tekinteni.
Arról van szó, hogy mit lehet tudományosnak tekinteni, és mit nem. Rendkívüli eseményre vonatkozó szubjektív, egyéni tapasztalatot _soha_ nem lehet tudományosnak tekinteni.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4544
"Mi a véleményed olyan képességekrõl, amik vannak egyes embereknek, de nem mindenkinek? Nem reprodukálható. "
Ez így megint értelmetlen, a "reprodukálható" szónak így nincs értelme.
Ha valaki azt állítja, hogy van valamilyen képessége, ami másnak nincs, akkor tessék megmutatni. Stabilan. Reprodukálhatóan. Vizsgálhatóan.
Na itt szoktak jönni a problémák...
Nyilván tõled nem kérem, hogy mutasd meg a gömbvillámot, de ha valaki azt mondja, hogy képes a levitációra, akkor mutassa meg. Ha nem tudja ellenõrzött körülmények közt elõadni, akkor sajnos én sem tudom megváltoztatni a véleményem, hogy hazudott a levitációról. E'vvan.
"Légyszíííí, csak annyit, hogy legalább abban nem kételkedsz, hohy van GV és LEHET, hogy nálam is volt!!!!"
Ja, ebbõl ne csinálj ügyet. Az lényegtelen, hogy mit hiszek. A lényeg, hogy ebbõl az esetbõl sem tudtunk meg többet a GVokról...
Ez így megint értelmetlen, a "reprodukálható" szónak így nincs értelme.
Ha valaki azt állítja, hogy van valamilyen képessége, ami másnak nincs, akkor tessék megmutatni. Stabilan. Reprodukálhatóan. Vizsgálhatóan.
Na itt szoktak jönni a problémák...
Nyilván tõled nem kérem, hogy mutasd meg a gömbvillámot, de ha valaki azt mondja, hogy képes a levitációra, akkor mutassa meg. Ha nem tudja ellenõrzött körülmények közt elõadni, akkor sajnos én sem tudom megváltoztatni a véleményem, hogy hazudott a levitációról. E'vvan.
"Légyszíííí, csak annyit, hogy legalább abban nem kételkedsz, hohy van GV és LEHET, hogy nálam is volt!!!!"
Ja, ebbõl ne csinálj ügyet. Az lényegtelen, hogy mit hiszek. A lényeg, hogy ebbõl az esetbõl sem tudtunk meg többet a GVokról...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4543
Legalább megértettem, miért nem bízol a "szubjektív" és egyéni tapasztalaton alapuló megfigyelésekben, emlékezetben, magadból indulsz ki.<#nyes>
Van humorérzéked?
Van humorérzéked?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4542
Azt írtam, hogy _körülbelül_ húsz éve olvastam Silvát. Általános iskolás koromban foglalkozott vele anyám, "kezelt" vele, tanítgatott, meg odaadta a könyvet. Nem maradt meg belõle túl sok, régen volt. (Még a 20év is lehet akár halálpontos, általános iskolára már folyékonyan tudtam olvasni)
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4541
Én is pontosan rámutattam az elõzõ hozzászólásban, mi idegesít: nem szeretem, ha nyilvánvaló hazugságon kapok egy embert, de lekezelõen kioktat. Na ezt sikerült tisztázni. Oké, nem mosom össze a tudományt az egésszégüggyel. Abból indultam ki, hogy az orvostudomány képviselõi... Na mindegy. Leszálltam a témáról.
Légyszíííí, csak annyit, hogy legalább abban nem kételkedsz, hohy van GV és LEHET, hogy nálam is volt!!!!<#nyes>
Légyszíííí, csak annyit, hogy legalább abban nem kételkedsz, hohy van GV és LEHET, hogy nálam is volt!!!!<#nyes>
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4540
Vicces, hogy ugyanezt gondolom.
Viszont én pontosan rá tudok mutatni, mi az, ami idegesít: ez a maszatolás, ahogy összemosod a szezont a faszommal, a tudományosan nem vizsgálható jelenséget a szar magyar egészségüggyel... Ez nem vita, ez faszreszelés.
Viszont én pontosan rá tudok mutatni, mi az, ami idegesít: ez a maszatolás, ahogy összemosod a szezont a faszommal, a tudományosan nem vizsgálható jelenséget a szar magyar egészségüggyel... Ez nem vita, ez faszreszelés.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4539
Akkor miért írtad, más topicban, hogy 20 éve olvastad Silvat?
Ott hazudtál? Azért vagyok annyira értelmes, hogy feltûnt....
Mi a véleményed olyan képességekrõl, amik vannak egyes embereknek, de nem mindenkinek? Nem reprodukálható. Ha van ilyen nem érdekelne, csak azért, mert te, vagy más nem tudja?
Ott hazudtál? Azért vagyok annyira értelmes, hogy feltûnt....
Mi a véleményed olyan képességekrõl, amik vannak egyes embereknek, de nem mindenkinek? Nem reprodukálható. Ha van ilyen nem érdekelne, csak azért, mert te, vagy más nem tudja?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4538
Alapvetõen nyugodt ember vagyok... de kezdem elveszíteni a türelmem ezen az értetlenkedésen.
"Mi az hogy objektív tapasztalat?"
Az, hogy ha mondasz valamit, akkor az alapján _én is_ meg tudom csinálni.
Legyen ez az az állítás akár, hogy az elejtett kõ lefelé esik, vagy legyen szó a halottak szellemeirõl, de MEGFIGYELÕTÕL FÜGGETLEN, és REPRODUKÁLHATÓ legyen a jelenség, amire az állítás vonatkozik. Ha nem az, akkor a tapasztalat nem tekinthetõ tudományos vizsgálatnak, tudományos következtetés nem vonható le belõle.
Ebben mi az, ami téged sért? Mi az ebben a dologban az, ami bántja a kis lelked? Rohadtul nem értem...
"Mi a fenéért én tehetek róla, hogy nincsenek megfelelõ mérõmûszereim? Ha megtehettem volna, rég megmértem volna itt mindent, meg magamat is átvizsgáltam volna, csak hogy véget vessek a találgatásoknak. Na ezt spec elhiheted."
Igen, és képzeld, a világon még senkinél nem volt fizikai labor, aki gömbvillámot látott. EZÉRT NEM TUDUNK RÓLA SEMMIT. SENKI nem tudta még megvizsgálni, ezért NINCS róla tudományos elmélet. Minden gömbvillámos elmélet ezoteria, varázslás, parajelenség kategória, PONT EZÉRT, mert MINDEN információnk egyedi, anekdotális, szubjektív.
"Hát ha nincs tudományos eredmény a GV-rõl, ha van, akkoris létezõ jelenség, ezt azért nem vitatja senki."
Így van.
"Mellesleg, nem hiszem el, hogy annyi idõs vagy, amennyinek az adatlapon írtad magad. Hány éves vagy?"
De, pontos az információ. Idén leszek 28.
"Mi az hogy objektív tapasztalat?"
Az, hogy ha mondasz valamit, akkor az alapján _én is_ meg tudom csinálni.
Legyen ez az az állítás akár, hogy az elejtett kõ lefelé esik, vagy legyen szó a halottak szellemeirõl, de MEGFIGYELÕTÕL FÜGGETLEN, és REPRODUKÁLHATÓ legyen a jelenség, amire az állítás vonatkozik. Ha nem az, akkor a tapasztalat nem tekinthetõ tudományos vizsgálatnak, tudományos következtetés nem vonható le belõle.
Ebben mi az, ami téged sért? Mi az ebben a dologban az, ami bántja a kis lelked? Rohadtul nem értem...
"Mi a fenéért én tehetek róla, hogy nincsenek megfelelõ mérõmûszereim? Ha megtehettem volna, rég megmértem volna itt mindent, meg magamat is átvizsgáltam volna, csak hogy véget vessek a találgatásoknak. Na ezt spec elhiheted."
Igen, és képzeld, a világon még senkinél nem volt fizikai labor, aki gömbvillámot látott. EZÉRT NEM TUDUNK RÓLA SEMMIT. SENKI nem tudta még megvizsgálni, ezért NINCS róla tudományos elmélet. Minden gömbvillámos elmélet ezoteria, varázslás, parajelenség kategória, PONT EZÉRT, mert MINDEN információnk egyedi, anekdotális, szubjektív.
"Hát ha nincs tudományos eredmény a GV-rõl, ha van, akkoris létezõ jelenség, ezt azért nem vitatja senki."
Így van.
"Mellesleg, nem hiszem el, hogy annyi idõs vagy, amennyinek az adatlapon írtad magad. Hány éves vagy?"
De, pontos az információ. Idén leszek 28.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4537
Nem tudom miért, de kezd az a gyanúm lenni, hogy pusztán szándékosan provokálsz......Nem szoktam hagyni magam könnyen feldühíteni, ha arra gyanakszom, hogy provokálni akarnak.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4536
Mi az hogy objektív tapasztalat?
Mi a fenéért én tehetek róla, hogy nincsenek megfelelõ mérõmûszereim? Ha megtehettem volna, rég megmértem volna itt mindent, meg magamat is átvizsgáltam volna, csak hogy véget vessek a találgatásoknak. Na ezt spec elhiheted. De már nem érdekel.
Én felfogom, hogy te ragaszkodsz ahhoz, hogy mûszerekkel mérhetõek legyenek a dolgok. Te felfogod, hogy vannak olyan energiák, olyan dolgok, amelyeket a mai mûszerekkel még nem tudunk mérni? Pl azt a tudomány sem vitatja, hogy van erõmezõnk, de mérni még nem tudja biztosan, ha jól tudom.
Hát ha nincs tudományos eredmény a GV-rõl, ha van, akkoris létezõ jelenség, ezt azért nem vitatja senki. Vagy igen? Lehet, ez neked csak elmélkedés, nekem realitás. A különbség ennyi.
Ja az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy bár akkor nem foglalkoztak velem a fejreesés után 1,5 évvel, na meg a GV után csak megCT-tek és baromira semmi szervi problémát nem találtak, EEG-n sem, nyaki röntgenen sem. Más vizsgálatot nem végeztek. Kíváncsi vagyok rá, hogy még mindig az e a vélemény, hogy "baj van a fejemmel, az agyammal"? Szerintem nincs.
Mellesleg, nem hiszem el, hogy annyi idõs vagy, amennyinek az adatlapon írtad magad. Hány éves vagy?
Mi a fenéért én tehetek róla, hogy nincsenek megfelelõ mérõmûszereim? Ha megtehettem volna, rég megmértem volna itt mindent, meg magamat is átvizsgáltam volna, csak hogy véget vessek a találgatásoknak. Na ezt spec elhiheted. De már nem érdekel.
Én felfogom, hogy te ragaszkodsz ahhoz, hogy mûszerekkel mérhetõek legyenek a dolgok. Te felfogod, hogy vannak olyan energiák, olyan dolgok, amelyeket a mai mûszerekkel még nem tudunk mérni? Pl azt a tudomány sem vitatja, hogy van erõmezõnk, de mérni még nem tudja biztosan, ha jól tudom.
Hát ha nincs tudományos eredmény a GV-rõl, ha van, akkoris létezõ jelenség, ezt azért nem vitatja senki. Vagy igen? Lehet, ez neked csak elmélkedés, nekem realitás. A különbség ennyi.
Ja az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy bár akkor nem foglalkoztak velem a fejreesés után 1,5 évvel, na meg a GV után csak megCT-tek és baromira semmi szervi problémát nem találtak, EEG-n sem, nyaki röntgenen sem. Más vizsgálatot nem végeztek. Kíváncsi vagyok rá, hogy még mindig az e a vélemény, hogy "baj van a fejemmel, az agyammal"? Szerintem nincs.
Mellesleg, nem hiszem el, hogy annyi idõs vagy, amennyinek az adatlapon írtad magad. Hány éves vagy?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4535
Megint ködösítesz, maszatolsz. Idegesítõ. Hogy a faszomba van köze egy hülye orvosnak a gömbvillámhoz?
Mi köze ennek ahhoz, hogy a tudomány az objektív tapasztalatok összessége? Ez definíció szinten kizár minden gömbvillámmal kapcsolatos elmélkedést, mert a gömbvillámról NINCS objektív tapasztalat.
Ha ezt nem fogod fel, akkor visszavonom az elõzõ jelzõt.
Mi köze ennek ahhoz, hogy a tudomány az objektív tapasztalatok összessége? Ez definíció szinten kizár minden gömbvillámmal kapcsolatos elmélkedést, mert a gömbvillámról NINCS objektív tapasztalat.
Ha ezt nem fogod fel, akkor visszavonom az elõzõ jelzõt.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4534
Igen értelmes ember vagyok. Jobban mint hinnéd. Nem ragaszkodom a tévedésemhez, csak, kedvesem ami szerinted valótlan, a GV és para utóhatások, az nekem a valóság volt pl. a függönylebegés is. Ezt te nem tudod elhinni, hogy valós jelenség volt, nem huzat. Mellesleg objektív mérõmûszerrel, egy iránytûvel is megnéztem, azon a ponton ahol szerintem a GV felrobbant pörgött az iránytû, mint ringlispír. Valami csak okozott ilyen fokú anomáliát, ha elõtte semmi nem volt, ráadásul egy év múlva is forgott ész nélkül körbe az iránytû mutatója, de lehet, hogy szerinted ez is csak az én agyam kitalációja volt? Azért, mert számodra egy dolog hihetetlen még nem jelentheted ki, ha kicsit is objektív vagy, hogy valótlan. Nem kell senki felett pálcát törni. Az orvosokra meg nem haragszom már, hogy is mondták? azt hitték, fityfene bajom sincs. Érted? Azt hitték, ahogy te is azt hitted, hogy kamuzok.
Vagy nem? Mellesleg örülj, hogy nem taliztál még GV-vel, nem túl kellemesek az utóhatásai. Egyébként azt olvastam több helyen is, hogy a GV parajelenség, mert totál nem ismerik a természetét, mindig más hatást fejt ki...stb.
Vagy nem? Mellesleg örülj, hogy nem taliztál még GV-vel, nem túl kellemesek az utóhatásai. Egyébként azt olvastam több helyen is, hogy a GV parajelenség, mert totál nem ismerik a természetét, mindig más hatást fejt ki...stb.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4532
Na, hagyjuk abba, ugyanazt mondjuk el 6.szor mindketten, egyetértésben, mégis vitának tûnik. :D
Igen, entrópia = káosz = rend hiánya = rendezetlenség :)
Igen, entrópia = káosz = rend hiánya = rendezetlenség :)
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4531
Na akkor még egy utolsót:
Még csak nem is az a lényeg, hogy a jég bonyolultabb, mint a víz. Lehetne hideg + meleg víz vs langyos víz is.
Igazából a rendszert minimálisan leíró információ mennyisége a lényeg. Ha a víz egységesen 20C fok, akkor alacsony az entrópia. Ha a víz fele 15C, a másik fele 25C (még nem egyenlítõdött ki), akkor magasabb.
Még csak nem is az a lényeg, hogy a jég bonyolultabb, mint a víz. Lehetne hideg + meleg víz vs langyos víz is.
Igazából a rendszert minimálisan leíró információ mennyisége a lényeg. Ha a víz egységesen 20C fok, akkor alacsony az entrópia. Ha a víz fele 15C, a másik fele 25C (még nem egyenlítõdött ki), akkor magasabb.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4529
nem jó a példa, mert a víz+jég dolog halmazállapot változás
ami egy szimmetriasértés ám. Az entrópia naná, hogy csökkent,
a jég bonyolultabb mint a víz. De amúgy értem amit mondasz, és elismerem:)
ami egy szimmetriasértés ám. Az entrópia naná, hogy csökkent,
a jég bonyolultabb mint a víz. De amúgy értem amit mondasz, és elismerem:)
#4528
"Ice melting is a classic example of entropy increasing<1> described in 1862 by Rudolf Clausius as an increase in the disgregation of the molecules of the body of ice.<2>"
Az entrópia éppen a rendezettség. A káosz az pont az entrópia ellentéte.
Az entrópia éppen a rendezettség. A káosz az pont az entrópia ellentéte.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4527
"(csak kivételes esetekben csökken, de ez már termodinamika)
azaz rendetlenség nõ:)"
Ezért gondolom, hogy nem túl pontos egy rendszer entrópiáját kizárólag termodinamikai szempontokból értelmezni.
Pl (tekintsük ezeket zárt rendszereknek):
Egy pohár 5C-os víz entrópiája X.
Ha a víz egy része jég, akkor a rendszer entrópiája X+Y. Jég elolvad, megint X.
Ehhez képest egy pohár 5C-os benzint hová tennél az entrópia skálán? (Most attól tekintsünk el, hogy más a fajhõ, más a fagypont. Legyenek termodinamikailag egyenértékûek.)
Ilyenkor melyiket tekintenéd rendezettebnek?
Én egyértelmûen a benzint. Bonyolultabb molekula, vegyi szinten több benne a "kráft".
azaz rendetlenség nõ:)"
Ezért gondolom, hogy nem túl pontos egy rendszer entrópiáját kizárólag termodinamikai szempontokból értelmezni.
Pl (tekintsük ezeket zárt rendszereknek):
Egy pohár 5C-os víz entrópiája X.
Ha a víz egy része jég, akkor a rendszer entrópiája X+Y. Jég elolvad, megint X.
Ehhez képest egy pohár 5C-os benzint hová tennél az entrópia skálán? (Most attól tekintsünk el, hogy más a fajhõ, más a fagypont. Legyenek termodinamikailag egyenértékûek.)
Ilyenkor melyiket tekintenéd rendezettebnek?
Én egyértelmûen a benzint. Bonyolultabb molekula, vegyi szinten több benne a "kráft".
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4526
(félreértés ne essék -pl. Isten gondolatai c. könyv- ateista a bácsi,
csak az amcsiknak kellett egy jó cím..)
csak az amcsiknak kellett egy jó cím..)
#4524
Nem, nem nõ. Csökken. :)
Jön befelé az energia, vannak dolgok, amik jobban elnyelik, magasabb energiaszintre kerülnek, vannak amik nem. Ha egyenletes lenne minden cucc energiaszintje, akkor lenne maximális az entrópia. Így, hogy vannak alacsony és magas energiaszintû dolgok, így alacsony. És a betáplált energiával egyre csökken.
Mondjuk maga az entrópia fogalom termodinamikára vonatkozik, de áttételesen szerintem kémia-biokémia területre is illene alkalmazni, egy kovalens kötés is energiaszint, ráadásul még több is, mint a hõmérsékletbõl származó.
Illetve atomi szintre is kiterjeszthetõ, egy nehéz elem sokkal több energiát "tartalmaz", mint egy könnyû.
Na mindegy, nem errõl volt szó.
Jön befelé az energia, vannak dolgok, amik jobban elnyelik, magasabb energiaszintre kerülnek, vannak amik nem. Ha egyenletes lenne minden cucc energiaszintje, akkor lenne maximális az entrópia. Így, hogy vannak alacsony és magas energiaszintû dolgok, így alacsony. És a betáplált energiával egyre csökken.
Mondjuk maga az entrópia fogalom termodinamikára vonatkozik, de áttételesen szerintem kémia-biokémia területre is illene alkalmazni, egy kovalens kötés is energiaszint, ráadásul még több is, mint a hõmérsékletbõl származó.
Illetve atomi szintre is kiterjeszthetõ, egy nehéz elem sokkal több energiát "tartalmaz", mint egy könnyû.
Na mindegy, nem errõl volt szó.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4523
én a Davies féle self-made universe-ben hiszek, backward causalty :)
lentebb a könyv, tessék elolvasni
ez a bácsi írta
lentebb a könyv, tessék elolvasni
ez a bácsi írta
#4522
én nem hiszek intelligens tervezettségben, nehogy azt hidd
viszont az entrópia lokálisan és globálisan is nõ,
(csak kivételes esetekben csökken, de ez már termodinamika)
azaz rendetlenség nõ:)
viszont az entrópia lokálisan és globálisan is nõ,
(csak kivételes esetekben csökken, de ez már termodinamika)
azaz rendetlenség nõ:)
#4521
Ja, igen, persze. Csak amikor csak szóba kerül, hogy nõ-e, vagy csökken "a zentrópia", akkor kényszeresen megemlítem, hogy nem mindegy, hogy mit tekintünk rendszernek.
Rossz beidegzõdés... sokat vitatkoztam már kreacionistákkal, akiknek ez az egyik fõ érvük, hogy az élet ellentmond az entrópia-elvnek.
Mindegy, ne is törõdj vele... :)
Rossz beidegzõdés... sokat vitatkoztam már kreacionistákkal, akiknek ez az egyik fõ érvük, hogy az élet ellentmond az entrópia-elvnek.
Mindegy, ne is törõdj vele... :)
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4518
olvasd el Paul Davies - Cosmic Jackpot c. könyvét
(A megbundázott Világegyetem)
az összes eshetõséget kifejti..
direkt még a nagy hülyeségeket is, pl. szimulált univerzum:)
(bár az NWO topikos pajtiknak ez a kedvence:)))
(A megbundázott Világegyetem)
az összes eshetõséget kifejti..
direkt még a nagy hülyeségeket is, pl. szimulált univerzum:)
(bár az NWO topikos pajtiknak ez a kedvence:)))
#4517
Entrópia igencsak csökken a Földön.
Ha magára hagysz egy zárt rendszert, akkor valóban nõ az entrópia.
De a Föld minden, csak nem zárt, és nem magára hagyott. Sõt a nap, áramlik befelé az energia, hatására az anyag egyre bonyolultabb alakzatokba rendezõdik. Pont hogy csökken az entrópia. Itt, lokálisan.
Ha magára hagysz egy zárt rendszert, akkor valóban nõ az entrópia.
De a Föld minden, csak nem zárt, és nem magára hagyott. Sõt a nap, áramlik befelé az energia, hatására az anyag egyre bonyolultabb alakzatokba rendezõdik. Pont hogy csökken az entrópia. Itt, lokálisan.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#4516
ugyan mér? :) (bár most nem errõl van szó)
nézhetem összességében a plútón is
nézhetem összességében a plútón is
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4515
ebben a kontextusban az,
de ha globálisan nézed elkerülhetetlen az élet kialakulása
de ha globálisan nézed elkerülhetetlen az élet kialakulása
#4514
a szervetlen nem él, logikai bukfenc
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4512
nah szóval nem önzõ dolog xD
ha élõlénnyel nézed, max úgy önzõ hogy a másikat megeszik, csak nem errõl van szó :)
ha élõlénnyel nézed, max úgy önzõ hogy a másikat megeszik, csak nem errõl van szó :)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4511
amúgy ez is egy oksági hurok:)
Wheeler egy ilyennel magyarázta az univerzum keletkezését..ráadásul
önmagába záródó oksági hurokkal, melynek alapja a két-rés interferencia kísérlet volt
az univerzum önmagát magyarázza
Wheeler egy ilyennel magyarázta az univerzum keletkezését..ráadásul
önmagába záródó oksági hurokkal, melynek alapja a két-rés interferencia kísérlet volt
az univerzum önmagát magyarázza
#4509
jah, nagyon önzõ hogy elvetted (+ minden élõlény is) a szervetlen világtól az atomjait :)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4508
az emberek éppen azért ütköztek meg rajta mert elkezdtek gondolkodni :D
+ vallás meg ilyenek
+ vallás meg ilyenek
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4507
a nem emberi élet értelme pedig a túlélés, a szaporodás stb.
verseny az életért, ebbõl egyenesen következik az evolúció, amibõl
meg a fejlettebb létformák:) ajaj..
verseny az életért, ebbõl egyenesen következik az evolúció, amibõl
meg a fejlettebb létformák:) ajaj..