5506
szerinted?!
-
#4866
Az tuti...És ti igazi férfiak vagytok? 
-
#4865
"Csak azért kérdezem, mert CT után nekem egész délután úgy fájt a fejem, hogy majd bele zakkantam..."
Ebben a mondatban nem tűnt fel az után szó?
Nem féltem, örültem, hogy otthon vagyok és semmi baj nem volt...
Jesszusom segíts! Kezd pár hozzászólás totál Bubó doktoros lenni, ő mondta: Egy jó orvos bármilyen diagnózist megállapíthat, előbb utóbb hátha beszerzi a "beteg".... -
#4864
igazából fogalmam sincs. Nekem azért röntgenezték a fogaim max hogy lássák a fogak állását a gyökérzettel. Szóval nem tudom hogy special mit akar az orvos de azért biztos van oka rá.. remélem nem egy újfajta sugárterápiás kezelést próbálgat :) -
#4863
Miért szoktak tömés előtt röntgenezni, ami annyira megtérül? -
#4862
nem, de megéri, mert a kockázat-hasznosság elve szerint messze jobban megtérül, mint amennyi kockázata van -
Fbn Lx #4861 két tömött, egyet már húztak, meg egy amiről most csináltak, tömni kell mert letört belőle evés közben :D
soha nem voltak valami erősek a fogaim. de azért annyira nem is szar mondjuk. -
#4860
Annyi rossz fogad van? :D -
Fbn Lx #4859 akkor ha most minden fogtömés előtt röntgenfelvételt csinálnak, hamarosan zombi leszek? -
#4858
:DDD -
#4857
Csak "más" logikával. De ez már fel sem tűnik. Anaid igazi nő. xD -
#4856
ja értem.
de akkor Anaid írta logikátlanul, hogy "olvasásból"
-
#4855
Félreértettelek titeket. Anaid arra utalt az "UTÁNA" szóval, hogy a CT vizsgálat után kezdett el fájni a teste. -
#4854
de miért, teljesen jó a rejtett kötőszó:)
-
#4853
Szerintem attól is kérdezd, akit Anaid idézett. xD -
#4852
SUMÉR 
-
#4851
nem tanultad a "ha...- (akkor)" mondatszerkezetet? 
-
uwu #4850 Ráhibáztál, ezt a szót tényleg nem ismertem.
Mit jelent?
Ez valami keleti nyelvből jön ugye? Fogadjunk, hogy nem is magyar szó! -
#4849
hát mondjuk félsz hogy nem ártott e neked a besugárzás :) -
#4848
"Ha valamitől fél az ember, képes az agya fájdalmat előállítani, anélkül, hogy valós oka lenne."
Nem tanultad meg olvasásból az UTÁNA szót?
-
#4847
Érdekes adatok!! -
#4846
Azért nem egy-két hónapba kerül amíg (természetes körülmények között) összeszeded azt az 1-et, hanem több időbe. Mindezzel együtt ez az elvi kockázatot jelöli.
nyilván R=1 ha biztos a halál bekövetkezése (az R tartalmazza a bekövetkezés valószínűségét, és a bekövetkezés súlyosságát)
Mivel a saját testünk öndózisa 0,2 mSv/év, átlagos 60 éves élettartam mellett 12mSv dózis ér, ennek kockázata 600 μR.
Ez azt jelenti, hogy saját magunknak minden egyes évben 10 nap élettartam-rövidülést okozunk.
(Innen látható, hogy a rákesetek 1/4 százalékát közvetlenül saját testünknek köszönhetjük)
Az élet során sok kockázatot nem tudunk kiküszöbölni. Átlagosan egy emberi élet 3500$/fő*év = 800.000 Ft ráfordításig éri meg.
"Egy közút-vasút átjáró fénysorompós-félsorompós biztosítása kb. 1-1,5 millió forint.
Ez alapján akkor éri meg biztosítani az átjárót, ha ott az adott évben történik - legalább egy - haláleset.
Figyelembe véve a közúti-vasúti közlekedés 30 μR kockázatát, évi átlagos számú balesetet feltételezve "áldozatonként" 50.000 Ft adódik.
A kollektív ár pedig 1,5*10^6*30*10^-6 = 45 Ft
Az emberi élet ára:
szülési higiénia fejlesztése 50$
fertőtlenítés 100$
modern röntgenkészülékek 2.000$
orvosi szűrővizsgálatok 50.000$
légzsák 320.000$
atomhulladék-üvegesítés 10.000.000$" -
#4845
jövőbe látok egy kicsit:P :
ha egy Mo-nyi emberből 165-en 1 mSv-től meghalnak,
akkor mit jelent neki 8 mSv, hát tuti kínzással egyenértékű.
Ja. És ehhez még hozzájön a gömbvillám, az sokkal több,
gyakorlatilag kész csoda, hogy él, de legalább megvilágosodott. -
#4844
![]()
-
#4843
uwu: Nem csak súlyos elmebetegségnél fordul elő, sőt, abból kiindulva, hogy "A neurotikus szenved, a pszichotikusnak a környezete szenved." talán nem is rájuk jellemző leginkább. Depresszió, pánikbetegség, szorongás akárhol elő tud idézni fájdalmat a testben. Meg ahogy Zero is írja, a pszichoszomatikus betegségeknél még a testi tünetek is jelen vannak. Az ekcéma pl. a pszichoszomatikus betegségek legjobb példája. -
#4842
Dehogyis. A pszichoszomatikus betegségek mind ilyenek, és van belőlük egynéhány. Sőt, ezós körökben elterjedt hit, hogy MINDEN betegség ilyen. -
uwu #4841 Asszem skizofrén paranoidoknál van ilyen tünet.
Nem csak fájdalom, fulladás, meg hányinger is. -
uwu #4840 Ha valamitől fél az ember, képes az agya fájdalmat előállítani, anélkül, hogy valós oka lenne.
Persze ezt nem kell ám magadra venni. Ilyen csak a legsúlyosabb elmebetegeknél fordul elő. -
#4839
"1 veseműködés-röntgenvizsgálaton átesni"
És egy CT vizsgálat milyen "szintű"?
(Csak azért kérdezem, mert CT után nekem egész délután úgy fájt a fejem, hogy majd bele zakkantam...Még jó, hogy nem küldtek többször..Annak meg valamiért kifejezetten örülök, hogy MRI-re sem küldtek, szerintem az igen kacifántos lett volna a számomra...) -
#4838
És férfival?? 
Hála az égnek legalább a 200 km kerékpározás kimarad az életemből. xD
Ja, és nővel ne kezdjetek! -
#4837
És óvszerrel? -
#4836
érdekesség :)
Az ICPR (Nemzetközi Sugárvédelmi Bizottság) által használt érték az embert ért dózis kockázatának meghatározására:
R=16,5*10^-6 [/mSv (milliSievert)]
Tehát 1 mSv hatásos dózis 16,5*10^-6 kockázatot jelent.
Lefordítva: 10 millió emberből 165-en halnak meg 1 mSv dózis következtében (míg pl. a természetes rák halálozások száma: 28400!!)
Ezzel egyenértékű:
egy pakli cigit elszívni
8L bort meginni
200 km hosszan kerékpározni
1000 km hosszan autózni
200-szor átkelni egy forgalmas úttesten
1 veseműködés-röntgenvizsgálaton átesni
Namármost az emberi test kibocsájtása: 0,18 mSv/év
Vagyis: 84 éves időtartammal számolva 200x10^-6 kockázata van annak, hogy a saját testünk által leadott sugárzás miatt halunk meg (2000 ember évente)
De! Önként vállalt kockázat: 50kg hölgy + 75 kg úr egy 8 órás éjszakája:
8600 bomlás másodpercenként
a szoros kapcsolat során (és óvszer nélkül): 8% nyelődik el a hölgyben = 5 nSv hatásos dózis
(ez 1001 éjszaka alatt 0,005 mSv)
Megéri?
-
debussy #4835 Pontosan, sőt a vezérhím egyedek a saját nőtényeiket is tulajdonnak tekintik, és bármelyik állatot tekintjük, mindenhol megjelenik a területvédő habitus.
Kicsit paradoxonnak tűnik ez az előző állításomhoz képest, de ha belegondolunk mégis igaz a dolog az emberek körében, mivel a mi esetünkben sokkal összetettebb közösségi struktúrára kell gondolnunk.
Az ilyen témákban szerintem az ember és az állat nagyon sok tekintetben elkülönül.
Az egyik alapvető momentum már az éntudat is, ami rajtunk kívül nagyon kevés faj sajátja. (A legfejlettebb emlősök körére terjed ki.) -
#4834
Van egy cikk az e havi IPM-ben az emberi evolúció ezen szakaszáról. Megállt volna? hiszen mindenkit meggyógyítunk. De igenis folyik az agy területén leginkább, ami ma is nagyon aktív folyamat, sok érdekes dolgot ír -
#4833
végül is a megszerzett zsákmányt is a tulajdonának titulálja a vadállat. Ha megpróbálja egy ellenség elvenni, kapni is fog érte -
debussy #4832 Van benne valami...
"Az első ember, aki bekerített egy földarabot és azt találta mondani: ez az enyém, s oly együgyű emberekre akadt, akik ezt el is hitték neki, ez az ember teremtette meg a polgári társadalmat." /Rousseau/
A kérdés ezek után az, hogy -az rendben van, hogy koronként változik, de- mi az "ősértelme", az eredendő célja az életnek. -
#4831
A fizetőeszközök bevezetése volt a legnagyobb probléma szerintem (persze kezdetleges fizetőeszközre gondolok), amíg egy népcsoportban, törzsben éltünk nem volt ilyen gond, mert midnen közös volt..
Mondjuk ennek is két oldal van.. -
#4830
azon gondolkodtam, hogy mi van ha az élet értelme koronként változik. őskorban pl a fennmaradás volt a célja és az értelme. és az első önző ember megszületése aki azt mondta h ez az enyém volt az első komoly probléma. és ezzel meg változott az értelme, mer már csak a vagyon szerzés a cél. és ma is ez van. de miközben ezt tesszük és hajszoljuk az örömöket szennyezzük a Földet és a jövőbe ismét a túlélés és a fennmaradás lesz a cél. -
#4829
Ürü
a kiherélt himnemü juh; gyapjutermelésre, főleg azonban hízlalásra használják. Húsa jobb a kos és anyajuh húsánál.
csak hogy én is kötekedjek :D mondjuk nem valószínű hogy valaha is használni fogom ezt a szót :D -
debussy #4828 Először is, nem hinném, hogy tisztáznom kéne magam a forrást illetően, de ha ez megnyugtat, hát legyen. Dr. Berend Mihály egyik könyvében olvastam és érdekes gondolatnak találom.
Ezt a föltevést megosztottam a fórumozókkal, mivel épp erről beszélgettünk, de erre te fölkaptad a fejed és támadni kezdtél.
Szeretném neked elmesélni, hogy egy fórum nem arról szól, hogy valaki ír valamit, te pedig kijelented, hogy nem így van, illetve az illető "memójával" valami nincs rendben.
Elárulok még egy titkot. Vannak a világon nagy kérdések, amikre sosem fogunk választ találni, mert nem is lehet.
Ettől függetlenül mindenkinek lehet egy véleménye, és több jó és rossz megoldás is lehetséges. Megnyugtatlak, ebben nem te leszel a bíró.
A gondolat mellett továbbra is kiállok, és szeretném leszögezni, hogy nem szokásom a biológiát bármi politikai nézettel azonosítani és kérlek velem kapcsolatban te se tégy ilyen megnyilvánulásokat.
A hozzászólásomban tisztán közöltem, hogy az embereknél már sokkal összetettebb, hogy ki, mikor önző és kivel.
Azért gondolj bele:
1. Egy teljesen idegen fuldokol melletted. Ha segítesz, nagy valószínűséggel meghaltok, ha nem próbálod megmenteni, te életben maradsz.
2. Egy családtagod van melletted.
No melyik esetben kell többet gondolkodnod?
Persze könnyen hoztál ellenpéldát az állatok köréből, de emlékezz a nyelvtanra: szóvégi u, ü mindig hosszú, KIVÉTEL: kapu....
Van kivétel, mégis szabályként emlegetjük.
-
#4827
Hagyjad, tudjuk kik oldalán áll ő. (200 001.)
debussy:
Honnan veszed ezt a kommunista maszlagot?
"Az önzetlenség mértéke a rokonság közelségi fokának függvényében csökken az állatoknál."
Valószínűleg még nem láttál egymással az élelemért marakodó fiókákat a fészekben, vagy csak túl szellős memód.
És arról sincsen tudomásod, hogy az emberek hogy képesek egymást ócsárolni a pénzért a rokonságon és még a családon belül is..
