5506
szerinted?!
-
#4826
Ja. Ezek szerint nem éri meg mindenkinek a közösség elé helyezni az érdekeit, csak annak a pár "csúnya" embernek. :) Túl nagy lenne a káosz. -
#4825
és ez jóval kisebb káoszt jelent, mit amire eredetileg gondoltam.
ha meg nem lennének "csúnya" emberek, még kisebbet jelentene -
#4824
Azt nem is lehet. De a mai világ ennek pont az ellenkezőjéről szól. Pár ember van, akinél ott a pénz, a javak, a hatalom, és úgy zsákmányolják ki a többséget, ahogy csak akarják. Erre gondoltam. -
debussy #4823 Még valami az önzőség-önzetlenségről:
Az önzetlenség mértéke a rokonság közelségi fokának függvényében csökken az állatoknál.
Ha meggondoljuk, ez igaz az emberre is, bár ott már közre játszik a rokonságon kívüli barátság, emberi kapcsolatok, és a tanult "emberbaráti szeretet" és persze az a bizonyos lelkiismeret (ugyancsak tanult, vagyis a környezet hatására kialakuló érzet... mondjuk ez megkérdőjelezhető és már elvi kérdés. Azon múlik, hogy hiszünk-e A Lélekben stb).
Ezzel csak arra akartam rámutatni, hogy nehéz kérdés ez, főleg az emberek esetében.
Sőt még valami bonyolítja a dolgot: amikor teszünk valamit, nem biztos, hogy egyből fölfogjuk annak okát, tehát önzetlenségünk/önzőségünk nem tudatos. Néha ki sem derül az utólagos következményekből sem. -
#4822
nem tudom mit értesz ezen. minden egyes ember érdekét nem lehet szem előtt tartani, hogy ha egy társadalomban akarunk élni -
debussy #4821 Szerintem a társadalom megléte hozzátartozik az evolúcióhoz.
Gondoljunk bele: a legegyszerűbb élőlények egysejtűek, őket követik a telepes, lemezes, fonalas sejttársulások. A még magasabb szinten "kitalálták" a differenciálódást, így a sejtcsoportoknak megvan a saját feladatuk. Innen egy lépés a szövet kialakulása és lassan oda is értünk a többsejtűekhez.
Az ősember is rájött, hogy jobban jár, ha nem egyedül megy neki a különböző vadállatoknak. Evolúciós fejlettsége elérte a gondolkodás szintjét, ezzel párhuzamosan kialakult a beszéd és meggyőzte társait az együttélés előnyeiről. Azóta mi csak ezt fejlesztjük. Új, gyorsabb kommunikációs csatornák és egyre fokozottabb társadalmi munkamegosztás.
Szimbiózisban élsz a környezeteddel, a társadalommal. No persze van a dolognak egy kis parazita jellege is. Ezért már a genetika önzőség a felelős.
Szerintem. :)
-
#4820
Káosz? Nem több műszakban dolgozó olcsó (kizsákmányolt) munkaerő? -
#4819
nem lehet az egyén érdekét előbbre helyezni a közösség érdekénél, az maga lenne a káosz -
#4818
A munkaközösségek, egymás segítése egy faluban egy szándékolt dolog, később pedig hagyomány.
Nem mi akarunk demokráciát (én biztos nem), hanem az emberre szakad, már mikor megszületik. Nem tud az egésze ellen tenni, mert egy jelenség. Nem mi akarjuk, hanem önmagát zúdítja az emberekre.
Megint olyasmit állítasz, amit én nem tagadtam. Szükség van a többi emberre a minél jobb környezet, ipar megteremtéséhez, de a kialakult társadalom egy olyan dolog, amibe az egyénnek nincs beleszólása, csak a maga mikroszintjén, kivéve a nagyon pénzes embereket, közszereplőket, politikusokat.
-
#4817
"Ugyanis az emberek mind egyének, a társadalom pedig pusztán egyének összessége, egy "jelenség"."
Arra azért gondoljál hogy mások nélkül nem nagyon tudnál megélni :) Meg életben maradni! Nem nem :)
"ÉS az még nem villant át a fejeden, hogy ha valami az "egész közösség" javát szolgálja, az kevésbé jó az egyénnek, mintha leginkább az ő javát szolgálná?"
Ezért kísérelünk meg demokráciában élni, mert mindenkinek nem lehet jó, hát a többségnek lesz (remélhetőleg) Mindenképpen közösen kell csinálnunk szóval ez az érdekünk -
#4816
igen -
#4815
az lehet, de már kiskorban is megvan, tanítás nélkül -
#4814
ÉS az még nem villant át a fejeden, hogy ha valami az "egész közösség" javát szolgálja, az kevésbé jó az egyénnek, mintha leginkább az ő javát szolgálná?
Ugyanis az emberek mind egyének, a társadalom pedig pusztán egyének összessége, egy "jelenség".
Ami pedig úgymond az egész közösség javát szolgálja, az leginkább azokat szolgálja, akik a társadalom nevű jelenség vezetői beosztásaiban ülnek (politikusok, "sztárok", celebek). Az kaszál a legjobban a társadalom nevű élettelen képződményből, aki a legnagyobb hatással van erre a monstrumra. Ja és az olyan elvek, hogy "légy önzetlen" és "dolgozz", "szolgáld a társadalmat", leginkább az ő javukat szolgálják. ÉS az még nem villant át a fejeden, hogy ha valami az "egész közösség" javát szolgálja, az kevésbé jó az egyénnek, mintha leginkább az ő javát szolgálná?
Ugyanis az emberek mind egyének, a társadalom pedig pusztán egyének összessége, egy "jelenség".
Ami pedig úgymond az egész közösség javát szolgálja, az leginkább azokat szolgálja, akik a társadalom nevű jelenség vezetői beosztásaiban ülnek (politikusok, "sztárok", celebek). Az kaszál a legjobban a társadalom nevű élettelen képződményből, aki a legnagyobb hatással van erre a monstrumra. Ja és az olyan elvek, hogy "légy önzetlen" és "dolgozz", "szolgáld a társadalmat", leginkább az ő javukat szolgálják. -
debussy #4813 De abban egyet kell értened, hogy több megítélési mód van. -
#4812
Az empátia tanulható. Ezen kívül az együttérzés és az empátia különböző dolgok. Ha valakit érdekel a téma, olvasson Buda Bélától. -
#4811
minden relatív.. de igen -
debussy #4810 És tulajdonképen miért van bizonyos emberekben a kelletnél több erkölcstelenség? Talán gyengék és nem tudnak (vagy nem is akarnak) ellene küzdeni?
Van egy olyan elmélet, hogy minden közösségben kell lennie néhány "rossz fiúnak, rossz lánynak".
Vegyünk például két osztályt. Az egyik egy rossz hírű, a rangsor végén lévő iskolában van, a másik pedig egy elit gimnázium.
Mindkettőben lesz pár ember, akik negatív irányba befolyásolják a kis közösséget.
Az érdekesség, hogy az elit osztály fekete báránya a másik osztályba áthelyezve nem nevezhető negatív húzóerőnek.
Szóval: közösségenként más a mérce, tehát, ha kiemeljük az egyént a közösségéből, akkor nehezen ítélkezhetünk róla ezen a téren, legfeljebb saját személyünkhöz viszonyítjuk.
-
#4808
Az erkölcstelenség alapvetően a társas kapcsolatokat veszélyeztető, szétverő viselkedésmód. Az erkölcsös tulajdonságok az együttműködést, a társakkal való egységre jutást segítő tulajdonságok.
Az egységes összefogás mindig erősebb az erkölcsös embereknél.
És az empátia, az együttérzés örökletes. Kizárja a kulturális/társadalmi elsajátítást, mivel az 1 éves gyermekeknél is megvan. Ez evolúciósan így alakult ki.
Az erkölcs lényege, hogy az egész közösség javát szolgálja. Az erkölcstelenség mindig az egyén javát szolgálja, a közösség kárára.. -
#4807
Őt sem muszáj szeretni, de a sztárkultusz már csak ilyen -
#4806
és őket kevésvé is tűrik meg. azért megy a huzavona. -
#4805
na így okés
mert nyilván az önzőségnek is megvan a maga szerepe
de ez is olyan dolog hogy a túl kevés és a túl sok is rossz -
#4804
Ez pontosan így van. -
#4803
Nézd meg Madonnát. Ez az ájtatos féreg minden erejével azon van hogy a pofádba nyomja magát a tévén és rádión keresztül. Bemegy a házadba a tévén és a rádión, minden figyelmedet magának akarja. A legnagyobb önzők egyike. És persze ő a "sztár"! Mert mancika is szeretne olyan lenni, csak nem tud, mert csak egy beosztott minimálbéren! -
#4802
Nem tűri meg a társadalom az önzőket?
És Jockey Ewing? Berényi? Mind sikeresek.
Na és ugye kik a legönzőbbek? A színészek, énekesek! És ők dollármilliókat keresnek. -
debussy #4801 Kössz az egyes szám második személyt. Nem kéne bármiféle ismeret nélkül ilyen reflexiót adnod másoknak. Mindegy, mondjuk azt, hogy általánosítás volt.
Persze, hogy kell az önzetlenség is, de ezt már én is mondtam. Még azt is elhiszem, hogy többnek kell lennie az önzetlenségnek, de a másik tényező is lényeges.
Az meg, hogy kit tűr meg a társadalom... Nem létezik olyan személy, akit mindenki megtűr. Az annyira egyéniség nélküli, hogy eszmeileg értelmetlen a léte.
Nem szabad arra hivatkozni, hogy kit tűr meg a társadalom és kit nem. Ez napról napra változik. -
debussy #4800 De te félremagyarázod a gondolataimat...
A nem becsületes hozzáállás alatt az önzésről van főleg szó. (Emiatt sem volt a tanáros példám jó.)
Persze ezt nem úgy kell érteni, hogy az önzetlenség pedig hátráltatja a dolgokat... de az önzőségnek is sok mindenben szerepe van.
De másrészt teljesen megértelek, mert ha csak abba gondolunk bele, hogy mi lenne, ha mindenki betartaná a tízparancsolatot... (Ezt nem azért mondom, mert olyan hű de nagy vallásos vagyok, hanem mert tényleg megdöbbentően megkönnyítenénk az egész életet.) -
#4799
de ha túlnyomóan csakis önző vagy mindenben, akkor nem éppen jó kedvvel tűr meg a társadalom :) Az önzetlenségnek többségben kell lennie -
#4798
a nem becsületes hozzáállás dolgokhoz, legtöbbször ezek hátráztatnak -
debussy #4797 Az önzés jelen helyzetben a versengést és a győzést is jelenti, így a vezérségre való törekvést.
Tehát onnantól kezdve, hogy megpróbálod bebizonyítani bármilyen téren, hogy jobb vagy a közösség többi tagjánál (és alkalmasabb a vezérségre)megpróbálsz minél jobb teljesítményt nyújtani. A jobb, pontosabb munka pedig előrébb viszi a társadalmat.
A sok csinovnyik azért dolgozik minél többet, hogy előrébb jusson a ranglétrán és több pénzt keressen, amiből szebb autója lehet, nagyobb plazma-tvje, menőbb helyre mehet nyaralni. Valójában szegény nem is tudja, hogy mindezt azért teszi, mert a génjei azt súgják, hogy mutassa meg mindenkinek, hogy jobb náluk.
Nekem aztán mindegy, hogy milyen kocsija van és a világ mely táján barnul le, de minden esetre többet és jobban dolgozik, tehát az útlevelem hamarabb lesz kész és lehetőség szerint az én adataim szerepelnek benne. -
debussy #4796 De kell.
Például azt te erkölcstelennek tartod, ha a tanár leejti a krétáját és az osztály utolsó sorjában ülő gyerek nem szalad fölvenni, tehát a tanár lehajol érte, ezzel is vesztve "vezér" jellegéből.
Hát nem mondanám, hogy jó példa volt, de talán így érthetőbb.
Szóval az a lényeg, hogy nemcsak az emberölés erkölcstelen. -
#4795
miket visz előrébb az önzés? ezt fejtsd ki
pl. az a kutató aki magának tartja fel az infót ahelyett hogy közzétenné az pl. hátráztat -
#4794
azért az erkölcstelenséget nem kell magyarázni. Bármi ami ide tartozik -
debussy #4793 Ez a falka-allegória tényleg sántít egy kicsit. Én tudok veszteni, de:
Kimagyarázós argumentációm következik:
Valamit félreértettél. Én az eddigiekkel nem azt akartam ecsetelni, hogy milyen szép és remek, hogy ilyen sok rossz dolog van a világon és bizony ezektől fejlődik a társadalom.
Arról van szó, hogy az önzés az, ami sok helyzetet előrébb visz, függetlenül attól, hogy ez személy szerint nekem tetszik-e, vagy sem.
De mivel közösségi lény az ember, emiatt meg kell tanulni az együttélésre és az genetikusan belénk ivódott önzést megtanítani egy kis önzetlenségre is. Ez az egész viszont már tényleg erkölcsi alapon megy és azon a helyesnek vélt Jón, amit a közmegegyezés szült. -
debussy #4792 Nem teljesen értelek.
"akkor sem vetné hátra a társadalmat?"
Ez mire volt reflexió? Mert azt mondtad, hogy az erkölcstelenség nem tesz jót a társadalomnak, erre mondtam, hogy az attól függ, milyen a Rossz Ember. Szóval nem értem a "sem"-es logikát.
Légyszi pontosíts, vagy okíts! :P (Inkább az elsőt.)
Én arra próbáltam kilyukadni, hogy olyan dolgok is vihetik előre a társadalmat, amik nem épp a legszentebbek. Persze innentől már minden relatív.
-
#4791
az emberiségre a falka igazából azért nem jó, mivel nem az (na ezt jólmegaszontam :) társadalomban élünk, egyre inkább elidegenedve egymástól, ez minden csak falka nem
Vallás: látod az erkölcsösség mennyire jót tesz a társadalomnak -
#4790
miért, akkor sem vetné hátra a társadalmat? Erre válaszolj, mert csak erről szól a fáma most :) -
#4789
Nem is írsz rájuk semmit...
Hanem csak azt tudod kifejezni hogy nem tetszik neked, ezt bárki meg tudja tenni
Csak vagdalózol de nem tudsz mit írni rájuk illetve inkább szúrós megjegyzéseket kezdesz el tenni már pár hozzászólás múlva, hát ezt a defekciót tőled én elfogadom. Mivel szemmel láthatóan csak az összetűzést keresed (mivel egyértelműen nem magyarázol, inkább vagdalkozol).
Ha kiállod a normális vitapartner szerepét akkor szépen leírod mire gondolsz, mert én bármire nyitott vagyok csak a kioktató hangnemre nem (ezért tartottam tükröt eléd és kezdtem utánozni a te kioktatásod, hogy azért lássad a saját módszered)
Szóval legalább ezt megteszed, különben nincs túl sok dolgod ebben a topikban.
-
#4788
falka.értelem.élet? -
debussy #4787 Erről a falka dologról meg:
Akár mondhatjuk azt is, hogy az emberiség egy nagy falka, amiben külön kisebb közösségek vannak, de ezek olyan bonyolult rendszerhálózatot alkotnak, hogy már teljesen új összefüggésekről kell gondolkodnunk.
Nagy a verseny és ezért az önzőség is az. Ennek pedig az erkölcs szab határokat.
Nem azért vannak segélyek, mert az állambácsi sajnálja a munkanélkülieket, hanem mert a Biblia szerint szeretni kell és segíteni a felebarátainkat. A Bibliára épül az erkölcs tehát már helyben vagyunk.
Természetesen vannak akik önzetlenségből segítenek másokon, de az már tanult önzetlenség.
ÉS gondoljatok bele:
Amikor egy vízben a fuldokló elér egy másik embert, azonnal görcsösen belekapaszkodik és marhára nem figyel arra a fene nagy önzetlenségre. Ergo önző módon akár még vízbe is folytja a szerencsés nyertest.
Ebben a krízishelyzetben már az ösztön lesz az úr. -
debussy #4786 Hé!
"Úgy érzem nagy félreértések vannak itt a fejben, de én okítalak, amíg lehet."
Ilyeneket általában Aquir szokott nekem mondani. :P