Mi az élet értelme
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#4805
na így okés
mert nyilván az önzõségnek is megvan a maga szerepe
de ez is olyan dolog hogy a túl kevés és a túl sok is rossz
mert nyilván az önzõségnek is megvan a maga szerepe
de ez is olyan dolog hogy a túl kevés és a túl sok is rossz
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4803
Nézd meg Madonnát. Ez az ájtatos féreg minden erejével azon van hogy a pofádba nyomja magát a tévén és rádión keresztül. Bemegy a házadba a tévén és a rádión, minden figyelmedet magának akarja. A legnagyobb önzõk egyike. És persze õ a "sztár"! Mert mancika is szeretne olyan lenni, csak nem tud, mert csak egy beosztott minimálbéren!
#4802
Nem tûri meg a társadalom az önzõket?
És Jockey Ewing? Berényi? Mind sikeresek.
Na és ugye kik a legönzõbbek? A színészek, énekesek! És õk dollármilliókat keresnek.
És Jockey Ewing? Berényi? Mind sikeresek.
Na és ugye kik a legönzõbbek? A színészek, énekesek! És õk dollármilliókat keresnek.
#4801
Kössz az egyes szám második személyt. Nem kéne bármiféle ismeret nélkül ilyen reflexiót adnod másoknak. Mindegy, mondjuk azt, hogy általánosítás volt.
Persze, hogy kell az önzetlenség is, de ezt már én is mondtam. Még azt is elhiszem, hogy többnek kell lennie az önzetlenségnek, de a másik tényezõ is lényeges.
Az meg, hogy kit tûr meg a társadalom... Nem létezik olyan személy, akit mindenki megtûr. Az annyira egyéniség nélküli, hogy eszmeileg értelmetlen a léte.
Nem szabad arra hivatkozni, hogy kit tûr meg a társadalom és kit nem. Ez napról napra változik.
Persze, hogy kell az önzetlenség is, de ezt már én is mondtam. Még azt is elhiszem, hogy többnek kell lennie az önzetlenségnek, de a másik tényezõ is lényeges.
Az meg, hogy kit tûr meg a társadalom... Nem létezik olyan személy, akit mindenki megtûr. Az annyira egyéniség nélküli, hogy eszmeileg értelmetlen a léte.
Nem szabad arra hivatkozni, hogy kit tûr meg a társadalom és kit nem. Ez napról napra változik.
#4800
De te félremagyarázod a gondolataimat...
A nem becsületes hozzáállás alatt az önzésrõl van fõleg szó. (Emiatt sem volt a tanáros példám jó.)
Persze ezt nem úgy kell érteni, hogy az önzetlenség pedig hátráltatja a dolgokat... de az önzõségnek is sok mindenben szerepe van.
De másrészt teljesen megértelek, mert ha csak abba gondolunk bele, hogy mi lenne, ha mindenki betartaná a tízparancsolatot... (Ezt nem azért mondom, mert olyan hû de nagy vallásos vagyok, hanem mert tényleg megdöbbentõen megkönnyítenénk az egész életet.)
A nem becsületes hozzáállás alatt az önzésrõl van fõleg szó. (Emiatt sem volt a tanáros példám jó.)
Persze ezt nem úgy kell érteni, hogy az önzetlenség pedig hátráltatja a dolgokat... de az önzõségnek is sok mindenben szerepe van.
De másrészt teljesen megértelek, mert ha csak abba gondolunk bele, hogy mi lenne, ha mindenki betartaná a tízparancsolatot... (Ezt nem azért mondom, mert olyan hû de nagy vallásos vagyok, hanem mert tényleg megdöbbentõen megkönnyítenénk az egész életet.)
#4799
de ha túlnyomóan csakis önzõ vagy mindenben, akkor nem éppen jó kedvvel tûr meg a társadalom :) Az önzetlenségnek többségben kell lennie
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4798
a nem becsületes hozzáállás dolgokhoz, legtöbbször ezek hátráztatnak
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4797
Az önzés jelen helyzetben a versengést és a gyõzést is jelenti, így a vezérségre való törekvést.
Tehát onnantól kezdve, hogy megpróbálod bebizonyítani bármilyen téren, hogy jobb vagy a közösség többi tagjánál (és alkalmasabb a vezérségre)megpróbálsz minél jobb teljesítményt nyújtani. A jobb, pontosabb munka pedig elõrébb viszi a társadalmat.
A sok csinovnyik azért dolgozik minél többet, hogy elõrébb jusson a ranglétrán és több pénzt keressen, amibõl szebb autója lehet, nagyobb plazma-tvje, menõbb helyre mehet nyaralni. Valójában szegény nem is tudja, hogy mindezt azért teszi, mert a génjei azt súgják, hogy mutassa meg mindenkinek, hogy jobb náluk.
Nekem aztán mindegy, hogy milyen kocsija van és a világ mely táján barnul le, de minden esetre többet és jobban dolgozik, tehát az útlevelem hamarabb lesz kész és lehetõség szerint az én adataim szerepelnek benne.
Tehát onnantól kezdve, hogy megpróbálod bebizonyítani bármilyen téren, hogy jobb vagy a közösség többi tagjánál (és alkalmasabb a vezérségre)megpróbálsz minél jobb teljesítményt nyújtani. A jobb, pontosabb munka pedig elõrébb viszi a társadalmat.
A sok csinovnyik azért dolgozik minél többet, hogy elõrébb jusson a ranglétrán és több pénzt keressen, amibõl szebb autója lehet, nagyobb plazma-tvje, menõbb helyre mehet nyaralni. Valójában szegény nem is tudja, hogy mindezt azért teszi, mert a génjei azt súgják, hogy mutassa meg mindenkinek, hogy jobb náluk.
Nekem aztán mindegy, hogy milyen kocsija van és a világ mely táján barnul le, de minden esetre többet és jobban dolgozik, tehát az útlevelem hamarabb lesz kész és lehetõség szerint az én adataim szerepelnek benne.
#4796
De kell.
Például azt te erkölcstelennek tartod, ha a tanár leejti a krétáját és az osztály utolsó sorjában ülõ gyerek nem szalad fölvenni, tehát a tanár lehajol érte, ezzel is vesztve "vezér" jellegébõl.
Hát nem mondanám, hogy jó példa volt, de talán így érthetõbb.
Szóval az a lényeg, hogy nemcsak az emberölés erkölcstelen.
Például azt te erkölcstelennek tartod, ha a tanár leejti a krétáját és az osztály utolsó sorjában ülõ gyerek nem szalad fölvenni, tehát a tanár lehajol érte, ezzel is vesztve "vezér" jellegébõl.
Hát nem mondanám, hogy jó példa volt, de talán így érthetõbb.
Szóval az a lényeg, hogy nemcsak az emberölés erkölcstelen.
#4795
miket visz elõrébb az önzés? ezt fejtsd ki
pl. az a kutató aki magának tartja fel az infót ahelyett hogy közzétenné az pl. hátráztat
pl. az a kutató aki magának tartja fel az infót ahelyett hogy közzétenné az pl. hátráztat
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4794
azért az erkölcstelenséget nem kell magyarázni. Bármi ami ide tartozik
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4793
Ez a falka-allegória tényleg sántít egy kicsit. Én tudok veszteni, de:
Kimagyarázós argumentációm következik:
Valamit félreértettél. Én az eddigiekkel nem azt akartam ecsetelni, hogy milyen szép és remek, hogy ilyen sok rossz dolog van a világon és bizony ezektõl fejlõdik a társadalom.
Arról van szó, hogy az önzés az, ami sok helyzetet elõrébb visz, függetlenül attól, hogy ez személy szerint nekem tetszik-e, vagy sem.
De mivel közösségi lény az ember, emiatt meg kell tanulni az együttélésre és az genetikusan belénk ivódott önzést megtanítani egy kis önzetlenségre is. Ez az egész viszont már tényleg erkölcsi alapon megy és azon a helyesnek vélt Jón, amit a közmegegyezés szült.
Kimagyarázós argumentációm következik:
Valamit félreértettél. Én az eddigiekkel nem azt akartam ecsetelni, hogy milyen szép és remek, hogy ilyen sok rossz dolog van a világon és bizony ezektõl fejlõdik a társadalom.
Arról van szó, hogy az önzés az, ami sok helyzetet elõrébb visz, függetlenül attól, hogy ez személy szerint nekem tetszik-e, vagy sem.
De mivel közösségi lény az ember, emiatt meg kell tanulni az együttélésre és az genetikusan belénk ivódott önzést megtanítani egy kis önzetlenségre is. Ez az egész viszont már tényleg erkölcsi alapon megy és azon a helyesnek vélt Jón, amit a közmegegyezés szült.
#4792
Nem teljesen értelek.
"akkor sem vetné hátra a társadalmat?"
Ez mire volt reflexió? Mert azt mondtad, hogy az erkölcstelenség nem tesz jót a társadalomnak, erre mondtam, hogy az attól függ, milyen a Rossz Ember. Szóval nem értem a "sem"-es logikát.
Légyszi pontosíts, vagy okíts! :P (Inkább az elsõt.)
Én arra próbáltam kilyukadni, hogy olyan dolgok is vihetik elõre a társadalmat, amik nem épp a legszentebbek. Persze innentõl már minden relatív.
"akkor sem vetné hátra a társadalmat?"
Ez mire volt reflexió? Mert azt mondtad, hogy az erkölcstelenség nem tesz jót a társadalomnak, erre mondtam, hogy az attól függ, milyen a Rossz Ember. Szóval nem értem a "sem"-es logikát.
Légyszi pontosíts, vagy okíts! :P (Inkább az elsõt.)
Én arra próbáltam kilyukadni, hogy olyan dolgok is vihetik elõre a társadalmat, amik nem épp a legszentebbek. Persze innentõl már minden relatív.
#4791
az emberiségre a falka igazából azért nem jó, mivel nem az (na ezt jólmegaszontam :) társadalomban élünk, egyre inkább elidegenedve egymástól, ez minden csak falka nem
Vallás: látod az erkölcsösség mennyire jót tesz a társadalomnak
Vallás: látod az erkölcsösség mennyire jót tesz a társadalomnak
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4790
miért, akkor sem vetné hátra a társadalmat? Erre válaszolj, mert csak errõl szól a fáma most :)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4789
Nem is írsz rájuk semmit...
Hanem csak azt tudod kifejezni hogy nem tetszik neked, ezt bárki meg tudja tenni
Csak vagdalózol de nem tudsz mit írni rájuk illetve inkább szúrós megjegyzéseket kezdesz el tenni már pár hozzászólás múlva, hát ezt a defekciót tõled én elfogadom. Mivel szemmel láthatóan csak az összetûzést keresed (mivel egyértelmûen nem magyarázol, inkább vagdalkozol).
Ha kiállod a normális vitapartner szerepét akkor szépen leírod mire gondolsz, mert én bármire nyitott vagyok csak a kioktató hangnemre nem (ezért tartottam tükröt eléd és kezdtem utánozni a te kioktatásod, hogy azért lássad a saját módszered)
Szóval legalább ezt megteszed, különben nincs túl sok dolgod ebben a topikban.
Hanem csak azt tudod kifejezni hogy nem tetszik neked, ezt bárki meg tudja tenni
Csak vagdalózol de nem tudsz mit írni rájuk illetve inkább szúrós megjegyzéseket kezdesz el tenni már pár hozzászólás múlva, hát ezt a defekciót tõled én elfogadom. Mivel szemmel láthatóan csak az összetûzést keresed (mivel egyértelmûen nem magyarázol, inkább vagdalkozol).
Ha kiállod a normális vitapartner szerepét akkor szépen leírod mire gondolsz, mert én bármire nyitott vagyok csak a kioktató hangnemre nem (ezért tartottam tükröt eléd és kezdtem utánozni a te kioktatásod, hogy azért lássad a saját módszered)
Szóval legalább ezt megteszed, különben nincs túl sok dolgod ebben a topikban.
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4787
Errõl a falka dologról meg:
Akár mondhatjuk azt is, hogy az emberiség egy nagy falka, amiben külön kisebb közösségek vannak, de ezek olyan bonyolult rendszerhálózatot alkotnak, hogy már teljesen új összefüggésekrõl kell gondolkodnunk.
Nagy a verseny és ezért az önzõség is az. Ennek pedig az erkölcs szab határokat.
Nem azért vannak segélyek, mert az állambácsi sajnálja a munkanélkülieket, hanem mert a Biblia szerint szeretni kell és segíteni a felebarátainkat. A Bibliára épül az erkölcs tehát már helyben vagyunk.
Természetesen vannak akik önzetlenségbõl segítenek másokon, de az már tanult önzetlenség.
ÉS gondoljatok bele:
Amikor egy vízben a fuldokló elér egy másik embert, azonnal görcsösen belekapaszkodik és marhára nem figyel arra a fene nagy önzetlenségre. Ergo önzõ módon akár még vízbe is folytja a szerencsés nyertest.
Ebben a krízishelyzetben már az ösztön lesz az úr.
Akár mondhatjuk azt is, hogy az emberiség egy nagy falka, amiben külön kisebb közösségek vannak, de ezek olyan bonyolult rendszerhálózatot alkotnak, hogy már teljesen új összefüggésekrõl kell gondolkodnunk.
Nagy a verseny és ezért az önzõség is az. Ennek pedig az erkölcs szab határokat.
Nem azért vannak segélyek, mert az állambácsi sajnálja a munkanélkülieket, hanem mert a Biblia szerint szeretni kell és segíteni a felebarátainkat. A Bibliára épül az erkölcs tehát már helyben vagyunk.
Természetesen vannak akik önzetlenségbõl segítenek másokon, de az már tanult önzetlenség.
ÉS gondoljatok bele:
Amikor egy vízben a fuldokló elér egy másik embert, azonnal görcsösen belekapaszkodik és marhára nem figyel arra a fene nagy önzetlenségre. Ergo önzõ módon akár még vízbe is folytja a szerencsés nyertest.
Ebben a krízishelyzetben már az ösztön lesz az úr.
#4786
Hé!
"Úgy érzem nagy félreértések vannak itt a fejben, de én okítalak, amíg lehet."
Ilyeneket általában Aquir szokott nekem mondani. :P
"Úgy érzem nagy félreértések vannak itt a fejben, de én okítalak, amíg lehet."
Ilyeneket általában Aquir szokott nekem mondani. :P
#4785
Egyetértek.
Ha az ember úgy is tesz, mintha engedelmeskedne a falakvezéreknek, az elsõ adandó alkalommal, úgyis "megtámadja". (tanár, fõnök stb.)
Ha az ember úgy is tesz, mintha engedelmeskedne a falakvezéreknek, az elsõ adandó alkalommal, úgyis "megtámadja". (tanár, fõnök stb.)
#4784
Bocs a tragikai vétségemért... :P
De azért nem hagyom magam!
Mit tartasz te erkölcstelennek? Szerintem errõl kicsit más a felfogásunk, mert ha erkölcstelen alatt ugyanazt értenék, akkor nem mondanád, hogy igazad van.
Szóval kegyetlenül hangzik, de genetikusan benne van az emberben, hogy csak az én elõrejutása, a gyõzelem a fontos.
De azért nem hagyom magam!
Mit tartasz te erkölcstelennek? Szerintem errõl kicsit más a felfogásunk, mert ha erkölcstelen alatt ugyanazt értenék, akkor nem mondanád, hogy igazad van.
Szóval kegyetlenül hangzik, de genetikusan benne van az emberben, hogy csak az én elõrejutása, a gyõzelem a fontos.
#4783
Nem is tudom, mikor találkoztam utoljára ilyen gyenge válasszal. Azokat írtad le válasznak, amiket én is írtam: mondtam, hogy kapnak ellátást a rabok és azt se cáfoltam, hogy a kutya a farkastól származik.
A többi értelmezésed pedig már teljesen helytelen.
Nem a magzati fejlõdésre gondoltam, bár abban is van igazság, hanem emberi viselkedési tulajdonságokra. Talán felesleges magyaráznom, ha nem akarod megérteni.
"JA és az ugráló üdvözlés onnan is van, de honnan tudod, hogy CSAK onnan?"
Mert tudományosan is meg lett figyelve hogy onnan származik, inkább tanulj -.-
Ez szerintem nem elfogadható indok. Az, hogy látták, hogy veszik ki egymás szájából az élelmet, mlg nem azt jelenti, hogy CSAK ezért ugrálnak fel a kutyák.
"
mégsem lesz utódja egy gyengébb egyednek, ha egyikbe sem követi elsõsorban a vezetõt ;)"
Honnan tudod? Ott szoktál velük élni és követed mindegyik életét?
A többi értelmezésed pedig már teljesen helytelen.
Nem a magzati fejlõdésre gondoltam, bár abban is van igazság, hanem emberi viselkedési tulajdonságokra. Talán felesleges magyaráznom, ha nem akarod megérteni.
"JA és az ugráló üdvözlés onnan is van, de honnan tudod, hogy CSAK onnan?"
Mert tudományosan is meg lett figyelve hogy onnan származik, inkább tanulj -.-
Ez szerintem nem elfogadható indok. Az, hogy látták, hogy veszik ki egymás szájából az élelmet, mlg nem azt jelenti, hogy CSAK ezért ugrálnak fel a kutyák.
"
mégsem lesz utódja egy gyengébb egyednek, ha egyikbe sem követi elsõsorban a vezetõt ;)"
Honnan tudod? Ott szoktál velük élni és követed mindegyik életét?
#4782
Azért megpróbállak észhez téríteni, amíg lehet
A kutya a farkastól származik te nagyokos <#wow3> És még megvannak az ösztönei is, mint ahogy az õsi életének a részei is megvannak!! omg
"Az emberben pl minden állat öröksége fellelhetõ.. pontosabban, ha nem is öröksége, inkább tulajdonsága."
minden állat tulajdonsága mi? :D Talán azt akartad mondani hogy az emberi embrió átmegy a korábbi primitívebb állati magzatok összes fejlõdési szakaszán.
"JA és az ugráló üdvözlés onnan is van, de honnan tudod, hogy CSAK onnan?"
Mert tudományosan is meg lett figyelve hogy onnan származik, inkább tanulj -.-
"UGYANEZ van az embernél is"
Nemigen, ugyanis a társadalom nagy elõszeretettel oszt Segélyeket még aki nem is dolgozik pl.
A börtönben is kap kosztot - szóval itt meg elõbb gondolkozz -.-
"A farkasfalka se egy család! Az elefántcsorda se."
mégsem lesz utódja egy gyengébb egyednek, ha egyikbe sem követi elsõsorban a vezetõt ;) A falka erõsebb kötelék a családhoz mint ahogy mondod...
A kutya a farkastól származik te nagyokos <#wow3> És még megvannak az ösztönei is, mint ahogy az õsi életének a részei is megvannak!! omg
"Az emberben pl minden állat öröksége fellelhetõ.. pontosabban, ha nem is öröksége, inkább tulajdonsága."
minden állat tulajdonsága mi? :D Talán azt akartad mondani hogy az emberi embrió átmegy a korábbi primitívebb állati magzatok összes fejlõdési szakaszán.
"JA és az ugráló üdvözlés onnan is van, de honnan tudod, hogy CSAK onnan?"
Mert tudományosan is meg lett figyelve hogy onnan származik, inkább tanulj -.-
"UGYANEZ van az embernél is"
Nemigen, ugyanis a társadalom nagy elõszeretettel oszt Segélyeket még aki nem is dolgozik pl.
A börtönben is kap kosztot - szóval itt meg elõbb gondolkozz -.-
"A farkasfalka se egy család! Az elefántcsorda se."
mégsem lesz utódja egy gyengébb egyednek, ha egyikbe sem követi elsõsorban a vezetõt ;) A falka erõsebb kötelék a családhoz mint ahogy mondod...
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4781
Az a helyzet, a nagy b** helyzet, hogy ne m válaszoltál! A palotapincsi nem farkas, és nem minden kutya farkas, sõt a kutya abszolúte nem farkas, hanem más, mint a farkas. És persze vannak hasonlóságok, örökség a farkastól. De ez fajtánként eltér. Az emberben pl minden állat öröksége fellelhetõ.. pontosabban, ha nem is öröksége, inkább tulajdonsága. Pl féreg, anyatigris, úgy jár, páva, akármi.. az állatok tulajdonságai ott vannak a felnõttben.
JA és az ugráló üdvözlés onnan is van, de honnan tudod, hogy CSAK onnan? Miért nem lehet onnan IS? A nyugati leegyszerûsítõ sematizáló gondolkodásmódod teret adhatna inkább egy keleti "a valamit és annak ellenkezõjét és módozatait is lehetségesnek tartó" gondolkodásmódnak.
"Persze, nem tartja be a szabályokat, és akkor otthagyják, boldoguljon egyedül " UGYANEZ van az embernél is. Csak itt a börtönben már gondoskodnak róla, kivéve ha nem ott van, mert mondjuk hajléktalan.
"Akiknek nem tetszik azok nem viselik el és mennek tüntetni.." Tehát az ember ha nem visel el valamit, megy tüntetni. Értem. (Vagyis nem értem, csak úgy teszek, mintha természetes dolog lenne, közben sejtetem a látszatot, hogy szerintem nem így van. Szarkasztikus humor.)
"A TE "Vezetõd" nem a család része, az annyiszor változik ahány helyre mész. "
A farkasfalka se egy család! Az elefántcsorda se. És mindezen csapatban élõ állatok egyedei megtehetik, hogy elmennek más csapatba, és a Fõnök ugyanúgy változni fog, akármerre is megy.
Úgy érzem nagy félreértések vannak itt a fejben, de én okítalak, amíg lehet.
JA és az ugráló üdvözlés onnan is van, de honnan tudod, hogy CSAK onnan? Miért nem lehet onnan IS? A nyugati leegyszerûsítõ sematizáló gondolkodásmódod teret adhatna inkább egy keleti "a valamit és annak ellenkezõjét és módozatait is lehetségesnek tartó" gondolkodásmódnak.
"Persze, nem tartja be a szabályokat, és akkor otthagyják, boldoguljon egyedül " UGYANEZ van az embernél is. Csak itt a börtönben már gondoskodnak róla, kivéve ha nem ott van, mert mondjuk hajléktalan.
"Akiknek nem tetszik azok nem viselik el és mennek tüntetni.." Tehát az ember ha nem visel el valamit, megy tüntetni. Értem. (Vagyis nem értem, csak úgy teszek, mintha természetes dolog lenne, közben sejtetem a látszatot, hogy szerintem nem így van. Szarkasztikus humor.)
"A TE "Vezetõd" nem a család része, az annyiszor változik ahány helyre mész. "
A farkasfalka se egy család! Az elefántcsorda se. És mindezen csapatban élõ állatok egyedei megtehetik, hogy elmennek más csapatba, és a Fõnök ugyanúgy változni fog, akármerre is megy.
Úgy érzem nagy félreértések vannak itt a fejben, de én okítalak, amíg lehet.
#4780
Tudod a kutya amikor egy régi baráti ismerõssel találkozik (ember), azért ugrál fel rá (ha még nem elég felnõtt a kutya), onnan van ez az üdvözlés, hogy a vadászatról visszatérõ tagok a szájukban e hatására adtak nekik maradékokat. Mert ha leguggol az ember, akkor már nem is nagyon ugrálna a kutya, mert akkor eléri a száját.
Tudod a kutya még hordozza õsi mivoltát, bármennyre is furcsa neked, de a közös múltunk erõs nyomokat hagyott bennük is. Még ha egy farkast kiskorától nevelsz, akkor sem fogja megszokni, elviselni hogy hosszan a szemedbe nézzen a parancsra várva (mert a hosszan szembe való nézés az agresszió jele, a falkavezér kihívása), mint egy jól nevelt kutyánál!
"Amúgy semmilyen élõlényre nem igaz, hogy "mindig" betartja a közösség szabályait."
Persze, nem tartja be a szabályokat, és akkor otthagyják, boldoguljon egyedül -> nem túl nagy esélye van ekkor neki, falka nélkül pl a farkasnak ;)
"Az emberek társadalomban élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és mindig betartják a szabályokat"
Persze hierarchia mi? Ez rohattul más ám tudod. Akiknek nem tetszik azok nem viselik el és mennek tüntetni.. A TE "Vezetõd" nem a család része, az annyiszor változik ahány helyre mész.
Szabályok betartása:
Szóval az emberek: legtöbbször, az állatok: mindig, mert nekik nagyobb ára van, az életükön múlik a falka összetartása.
Tudod a kutya még hordozza õsi mivoltát, bármennyre is furcsa neked, de a közös múltunk erõs nyomokat hagyott bennük is. Még ha egy farkast kiskorától nevelsz, akkor sem fogja megszokni, elviselni hogy hosszan a szemedbe nézzen a parancsra várva (mert a hosszan szembe való nézés az agresszió jele, a falkavezér kihívása), mint egy jól nevelt kutyánál!
"Amúgy semmilyen élõlényre nem igaz, hogy "mindig" betartja a közösség szabályait."
Persze, nem tartja be a szabályokat, és akkor otthagyják, boldoguljon egyedül -> nem túl nagy esélye van ekkor neki, falka nélkül pl a farkasnak ;)
"Az emberek társadalomban élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és mindig betartják a szabályokat"
Persze hierarchia mi? Ez rohattul más ám tudod. Akiknek nem tetszik azok nem viselik el és mennek tüntetni.. A TE "Vezetõd" nem a család része, az annyiszor változik ahány helyre mész.
Szabályok betartása:
Szóval az emberek: legtöbbször, az állatok: mindig, mert nekik nagyobb ára van, az életükön múlik a falka összetartása.
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4779
Vagyis legtöbbször. nem mindig. Hm rosszat másoltam ki. Az egész hozzászólás-sorozatom egy javító-sorozat lesz. Tehát helyesen:
Az emberek társadalomban élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és legtöbbször betartják a szabályokat
Az emberek társadalomban élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és legtöbbször betartják a szabályokat
#4778
az utolsó mondat véletlen. technikai hiba, most pedig már értelmezési problémát okozhat. Tessék kitöröltnek venni.
Tehát ez a mondat érvényes:
Az emberek társadalomban élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és mindig betartják a szabályokat
Az emberek társadalomban élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és mindig betartják a szabályokat
Az emberek társadalomban élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és mindig betartják a szabályokat
Tehát ez a mondat érvényes:
Az emberek társadalomban élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és mindig betartják a szabályokat
Az emberek társadalomban élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és mindig betartják a szabályokat
Az emberek társadalomban élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és mindig betartják a szabályokat
#4777
megint ontod az észt.
Farkas=kutya?
Kell falkavezér egy palotapincsinek?
Nem az embereknél van-e pont így, hogy megvannak a falkavezérek, és a szabályokat be_kell_tartani? Errõl szól a demokrácia.
Amúgy semmilyen élõlényre nem igaz, hogy "mindig" betartja a közösség szabályait.
Na szóval a mondat:
Az emberek társadalomban élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és mindig betartják a szabályokat
A farkasok falkában élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és legtöbbször betartják a szabályokat.
Farkas=kutya?
Kell falkavezér egy palotapincsinek?
Nem az embereknél van-e pont így, hogy megvannak a falkavezérek, és a szabályokat be_kell_tartani? Errõl szól a demokrácia.
Amúgy semmilyen élõlényre nem igaz, hogy "mindig" betartja a közösség szabályait.
Na szóval a mondat:
Az emberek társadalomban élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és mindig betartják a szabályokat
A farkasok falkában élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és legtöbbször betartják a szabályokat.
#4776
Persze ez sem mindenhol van így
A farkasok falkában élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és mindig betartják a szabályokat
mint ahogy az emberek hiába mondják hogy jó kutya vagy rossz kutya, mert ilyen igazából Nincs, csak éppen maga a gazda nem tudja képviselni a falkavezér szerepét, akkor a kutya kialakítja ezt magának, és: szétrágja a papucsot meg mittudoménmit, és azzal is az ember vét hibát, ha nem a környezetnek és a rendeltetésének megfelelõ kutyát vesz
Ezek szimplán az ember hibái, mert a kutya még mindig a falka szabályai szerint él, csak tudni kell bánni vele!
Mert a viselkedésével, szemben az emberrel a kutya sohasem tud hazudni! (maximum szimulálni)
A farkasok falkában élnek, szigorú hierarchiában, és az alárendelt egyedek engedelmeskednek a vezetõknek, és mindig betartják a szabályokat
mint ahogy az emberek hiába mondják hogy jó kutya vagy rossz kutya, mert ilyen igazából Nincs, csak éppen maga a gazda nem tudja képviselni a falkavezér szerepét, akkor a kutya kialakítja ezt magának, és: szétrágja a papucsot meg mittudoménmit, és azzal is az ember vét hibát, ha nem a környezetnek és a rendeltetésének megfelelõ kutyát vesz
Ezek szimplán az ember hibái, mert a kutya még mindig a falka szabályai szerint él, csak tudni kell bánni vele!
Mert a viselkedésével, szemben az emberrel a kutya sohasem tud hazudni! (maximum szimulálni)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4775
de igazam van mert annyit írtam hogy az erkölcstelenek hátráztatják a társadalmat igaz vagy nem igaz Figyelj arra amit írtam... bár ezt lassan minden hozzászólásom végére odaírhatnám... :)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4774
Minenkinek úgyis más hite van, és különben is csak találgatni lehet ezzel kapcsolatban :)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4773
Hát...
Egy állat nem elsõsorban arra fog gondolni, hogy megmentse a társát, hanem a legfontosabb õ lesz és az utódai és csak ezután következik a csoport, persze, csak ha a kettõ nem zárja ki egymást.
Egy állat nem elsõsorban arra fog gondolni, hogy megmentse a társát, hanem a legfontosabb õ lesz és az utódai és csak ezután következik a csoport, persze, csak ha a kettõ nem zárja ki egymást.
#4772
Nem feltétlenül van igazad. Minden az önzésrõl szól, a versengésrõl. Bárhol, bármikor körbenézel, ezt tapasztalod.
#4771
Ezt úgy értem, hogy a kutatások új eredményeket mutatnak majd és emiatt kap teljesen más értelmet minden.
#4770
persze, hiszen MAGUKAT csak csoportban tudják megmenteni <#hehe>
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4769
Tegnap néztem egy az emlõs állatokról szóló dok.filmet, ami pont azt taglalta, milyen lényeges a szeretet ezen élõlények életében és túlélésében....
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4768
Másrészt az emberi társadalomban az önzõk, az erkölcstelenek számát minél inkább le kell csökkenteni, mert rombolják, hátravetik magát a társadalmat ami márpedig egy közösség, ami közösen megy elõre vagy hátra
Egy lakatlan szigeten meg persze 1v1 ember esetén az jut egyértelmû elõnyhöz, aki az erkölcstelen taktikát alkalmazza, mert akkor saját érdekét érvényesíti...
Egy lakatlan szigeten meg persze 1v1 ember esetén az jut egyértelmû elõnyhöz, aki az erkölcstelen taktikát alkalmazza, mert akkor saját érdekét érvényesíti...
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4767
Soha nem fog mindenki egyetérteni mindenkivel, ez olyan utópia ami még képzeletben sem létezik
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4766
Ez van... Fortuna.... fortunam..... fortunas
Olvasok most egy könyvet: Richard Dawkins: Az önzõ gén
Elsõ fejezet címe: Miért vannak emberek
Persze nem ez a könyv dönti el a Nagy Kérdést, de vannak benne meggondolandó sorok.
"Az értelmes élet egy bolygón akkor éri el nagykorúságát, amikor elsõ ízben dolgozza ki saját létének indoklását."
"Az egyetemes szeretet és a faj egészének érdeke olyan fogalmak, melyek evolúciós szempontból egyszerûen értelmetlenek."
A könyv föltevése, hogy evolúcióban nem a csoport, illetve faj érdeke a fontos, hanem az egyéneké, a géneké. Ehhez kapcsolódik az önzés.
Az egyedszelekció során, ugyebár azok az élõlények maradtak fönn, akik önzõek voltak és saját életüket tartották a legfontosabbnak, tehát például a császárpingvinek körében nem ugráltak be a vízbe, hogy teszteljék, van-e fóka a vízebn, hanem megvárták, míg egy "önzetlen" társ beugrik és õ odalett az önzetlenségével együtt, és fönnmaradt az önzõ.
"Az embrió, melyben nincs több emberi érzés, mint egy amõbában, messze több tiszteletet és jogi védelmet élvez, mint egy felnõtt csimpánz."
Érdekes gondolatok támadtak bennem is.
Ha eljut az emberiség a kérdés tényleges eldöntéséhez (amennyiben ez lehetséges), talán átértékelõdik a világban minden. És újra ott tartunk, hogy a jelen "globális társadalmi értékeket" nem föltétlenül kell elfogadnunk, mert ki tudja, mit hoz a holnap.
Olvasok most egy könyvet: Richard Dawkins: Az önzõ gén
Elsõ fejezet címe: Miért vannak emberek
Persze nem ez a könyv dönti el a Nagy Kérdést, de vannak benne meggondolandó sorok.
"Az értelmes élet egy bolygón akkor éri el nagykorúságát, amikor elsõ ízben dolgozza ki saját létének indoklását."
"Az egyetemes szeretet és a faj egészének érdeke olyan fogalmak, melyek evolúciós szempontból egyszerûen értelmetlenek."
A könyv föltevése, hogy evolúcióban nem a csoport, illetve faj érdeke a fontos, hanem az egyéneké, a géneké. Ehhez kapcsolódik az önzés.
Az egyedszelekció során, ugyebár azok az élõlények maradtak fönn, akik önzõek voltak és saját életüket tartották a legfontosabbnak, tehát például a császárpingvinek körében nem ugráltak be a vízbe, hogy teszteljék, van-e fóka a vízebn, hanem megvárták, míg egy "önzetlen" társ beugrik és õ odalett az önzetlenségével együtt, és fönnmaradt az önzõ.
"Az embrió, melyben nincs több emberi érzés, mint egy amõbában, messze több tiszteletet és jogi védelmet élvez, mint egy felnõtt csimpánz."
Érdekes gondolatok támadtak bennem is.
Ha eljut az emberiség a kérdés tényleges eldöntéséhez (amennyiben ez lehetséges), talán átértékelõdik a világban minden. És újra ott tartunk, hogy a jelen "globális társadalmi értékeket" nem föltétlenül kell elfogadnunk, mert ki tudja, mit hoz a holnap.
#4765
Alapvetõen már a kezdetekben sincs szabad akaratunk.. Kezdve egészen egyszerûen onnantól, hogy nem mi választjuk meg kik akarunk lenni, ezt az élet alakítja ki. Annyi beleszólásunk sincs ebbe hogy csak na.
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4764
Egyszer régebben végeztek egy kísérletet, amiben meglepetten azt figyelték meg, hogy az akaratlagos mozgás agyi kivitelezése elõbb indult meg 300-700 millisecundummal, mint maga az akarat jelei az EEG-n. Errõl tanakodtak hogy az akarat eszerint egy illúzió csupán, nem ez határozza meg a mozgást egy az egyben, hanem annak csak a jóváhagyását jelenti...
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4763
Igaz, és ha kell pillanatok alatt le is tudom nyugtatni magam.
Tudod milyen színe van a nyugalomnak? Zöld és kicsi rózsaszín. Nem véletlen mondják, hogy a zöld megnyugtat.....
Tudod milyen színe van a nyugalomnak? Zöld és kicsi rózsaszín. Nem véletlen mondják, hogy a zöld megnyugtat.....
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4762
ezt gandhi mondása volt
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#4761
A nyugalom forrása végül is benned van, nem máshol :)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4760
Nahát én ennyi tökéletes, okos, intelligens, önkritikát gyakorló, kedves embert egy portálon még életemben nem pipáltam.....
Hát én bizony nem mindig csak magamban találom meg az okot a bajokra, sajna én nem vagyok tökéletes. Vagy inkább kritikai és önkritikai érzékem is van. Majd hanyagolom, ha sikerül...
Hát én bizony nem mindig csak magamban találom meg az okot a bajokra, sajna én nem vagyok tökéletes. Vagy inkább kritikai és önkritikai érzékem is van. Majd hanyagolom, ha sikerül...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4759
Ha igazad van, megengedhetek magadnak, hogy megõrizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd.
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#4758
Igen. ...és utána elásom a kertben. :-)
Ha feldühítenek, akkor feldühödök, de ritkán keresem másban a hibát, inkább magamban kezdem keresni a düh okát.
Ha feldühítenek, akkor feldühödök, de ritkán keresem másban a hibát, inkább magamban kezdem keresni a düh okát.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#4757
De azért nyugtass meg, hogy kiakadsz néha, vagy egyéb más "normális" reakcióid vannak, ha feldühítenek...<#nyes> Egy jobb agyféltekéstõl elvárná az ember az érzelmi alapú reakciókat...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#4756
látod ez egy negatív hatás volt. Ha valaki felhívja a figyelmet megfelelõ hangnemben hogy mit csinálsz nem csak rosszul, ráadásul feleslegesen, akkor nem a másiknak kell változtatnia :)
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n