14127
A repülés szerelmeseinek topikja.
-
#8638
ez faxa
![]()
-
#8637
hmm...
tényleg egy awacs szált le kecsóra, vagy félreinformáltak?
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#8636
A történetét lehetett volna még dolgozni, ez nem vitás, de a légi felvételekkel semmi gond nem volt szerintem. -
#8635
Nem tudom, egy harci gépnél az a szó, hogy "adtak a szépségre" érdekesen hangzik azért. Mintha nem is az aszfalt kifutóra, hanem egy divatbemutató kifutójára szánták volna. ^^
A Tamás Macska egyébként már sokszor ismételt problémákkal küzdött, ami miatt a hajozószemélyzet az első időkben kifejezetten utálta (nagy, nehéz, "alulmotorizált" (a TF30-as hajtóművel), és instabil gép volt, arról már nem is szólva, hogy a karbantartása/üzemeltetése egy rémálom volt). Jó kérdés, hogy mennyire lenne népszerű, ismert és elismert ma, ha nem lett volna a Top Gun c. film a főszereplésével... :)
Persze azt meg kell hagyni, hogy nem elhanyagolható a jelentősége abból a szempontból, hogy mennyien rajonganak érte, és ez milyen marketing előny (volt) az US NAVY-nek. No és persze a tény, hogy miért nem a valóban elismerésre méltó gépeket rajongják ennyire (A-6, A-7, F-4 és F-8)... ;) -
#8634
Aza gép egy repülő féltégla volt. Nem az aerodinamica hanem a 2 F-100-as hajtómű tartotta a levegőben a meg brutális tolóerő amit adtak.
Ha aerodinamika-t akarsz látni ott a T-10-es (orosz)család meg az F-16-os.
Valamint szerintem volt sokkal szebb Sugárhajtóműves Gép is (nekem pl F4 Phantom család ezerszer jobban tetszik és a F-5 tiger is.)
De ez totál szubjektív:) -
#8633
Ez de tetszik ahogy a Horneteket alázzák :DDD
Right now, science is building a better..... TANKER:DDDD -
#8632
eről jut eszembe, vadászpilótákat láttátok már?
akkora ratyit vazzeg, de azért a szándék megvolt :D -
#8631
Ez 1 szerethető gép volt. ÉS ennél tényleg adtak a szépségre, meghát az aerodinamika számított akkor még amikor ezt tervezték, nem a számítógép tartotta a levegőben a gépet, ezért lett ilyen a kecses. És olyan részletek mint a kabin tető ivessége amely követte a gép kidomborodását, ezek teszik istenien széppé sugárhajtóműves vadászok sztárjává álá Top Gun.
Ha még forgalmaznák, ez jó lenne a prospektusába:) -
#8630
nm, enjoy :) most néztem meg másodjára, istentelen jól sikerült összeállítás 
a végén összeszorult a torkom :-\
"Right now, an era ended" -
#8629
köszöntük, nyámnyám... ^^ -
#8628
Elsősorban Skyline-nak küldöm, de mindenki másnak aki szerelmes ebbe a masinába! :)
Grumman F-14 Tomcat video compilation -
#8627
milyen bika auto, még a légcsavart is megállította ;) -
perko #8626 Airplane crashes
Nem biztos, hogy a legjobb helyen parkolt az autó. -
#8625
Szép tarolás volt :\ -
#8624
:DDDD -
#8623
ez lol :DDDD -
#8622
Ennek egy hosszabb, több mint 10 perces verziója is elérhető a neten, de nem hiszem ,hogy ezt a videot nagyon reklámozni kéne, főleg nem itt. -
#8621
Az a probléma, hogy ilyenkor nemskomindent lehet segíteni. -
toto2700 #8620 ez is durva, de nagyon: sokkoló
Nenhogy segített volna kamerázás helyett (márha volt mit) -
#8619
a MiG-nek hol vannak gyárai? -
#8618
Mi volt az, ami az X-32-ben jobb volt, és beépítették az X-35/F-35 gépbe? Mert én ilyesmiről nem tudok.
A harci gépeknél az oroszok jelenleg egy programot tartanak életben, ez pedig a PAK-FA, amelyet a Szuhoj irányítása alatt épül, a Jakovlevnek és a MiG irodának nem sok beleszólása akad a munkálatokba. Továbbá ismerni kell azt, hogy eredetileg a szovjet tervezés és gyártás hogyan is épült fel. Ez ugyanis a nyugati szemlélettől eltérően alapvetően külön kezeli a kettőt. A tervezést elvégezték bizonyos tervezőirodák, majd a gépeket az ország különböző területein lévő gyárakban gyártották. A hidegháború végével az irodák és a gyárak egy ideig egymással konkuráltak (másd Mi-17 gyártás 3 különböző helyszínen). Az utóbbi 10 évben aztán elkezdték összevonni őket részben tárgyalásokkal, részben erővel.
A MiG iroda például magába foglalja a Kamov tervezőirodát, három nagyobb gyáregységet, a Klimov és a Szojuz hajtómű tervező és gyártóirodát, de még egy bankot is.
A Szuhoj egy kicsit más irányból közelítette meg a problémát, és szövetségre lépet az érdekelt gyárakkal és irodákkal, így került be a Szuhojba a Berijev hidroplántervező és gyártó iroda, három gyár (a NAPO (Novoszibirszk, Szu-34), a KNAAPO (Komszomolszk, együléses Szu-27 változatok, beleértve a Szu-27K-t) az IAPO (Itruszk, kétüléses 27-es módosulatok, mint Szu-27UB és a Szu-30 család) és a TAM (Tbiliszi, Szu-25) gyárak.
Csakhogy vannak különálló hajtóműgyárak is (kettő is, az NK (kuznyecov) és a Lujka-Szaturn), namost például a MiG miért áljon neki mondjuk NK hajtóműveket használni, ha a cégen belül van saját hajtóműtervezőirodája és gyára?
Szóval ez szövevényes és összetett dolog... -
Sidewinder #8617 Gripen Fbw hiba -
Sidewinder #8616 Itt most a harcigépgyártásra gondoltam.Az polgári gépek gyártásánál sztem járható út lenne az egyesítés mert míg az orosz harcigépeket veszik mint a cukrot,addig az utasszállítókból főleg még mindig nagyon keveset vesznek. -
Sidewinder #8615 Szerintem az lene a megoldás az oroszoknál,mint ami a JSF programban is volt.Vagyis versenyeztetik a cégek típusait és utána kiválasztják melyik a jobb.Ezután a tendert elvesztő cég(ek) segít(enek) a nyertesnek olyan módon,hogy azokat a megoldásokat amelyek az ő gépeiken jobbak voltak mint a győztesé,a győztes rendelkezésére bocsátják h építsék be a gépbe.Az összeolvasztás sztem sem járható út mert valóban nem szeretik 1mást. -
#8614
Aféle orosz EADS/Airbus monstrum. Azért kiváncsi leszek arra, mert a kommunista időkben az volt a legnagyobb problémájuk, hogy az egymással konkuráló irodák ott tettek keresztbe egymásnak, ahol tudtak. Nem tudom hogy fognak akarnak rendet tenni ott, mindenestre egy tipikus oroszos félmegoldást várok, hasonlóan ahhoz, mint ami a vadászgépgyártásnál is történt (ugye anno bejelentették, hogy a Szuhoj vezetésével fog készülni a PAK-FA, de a Jakovlev és a MiG irodákat is bevonják a munkába, sőt a össze is olvasszák az irodákat - majd rövidre rá a MiG és a Jakovlev is közölte, hogy ők ugyan nem fognak beolvadni a Szuhojba...). -
#8613
Az oroszok létre akarnak hozni egy-egy egyesített állami támogatásu konglomerátumot mind a katonai mind a polgári repülés fejlesztésére (nem tudom asszem 1-2 éve reppent fel ez a hír). Az összes nagymúltú még meglévő orosz gyárat és tervezőirodát 2 cégben akarják összefogni. Ezzel is megszűntetve a belföldi versenyt. Talán a gáz és kőolajpénzekből lesz túlélésre esélyük. (nem tudom él-e még ez az elképzelés, de ennek lenne értelme) -
#8612
Anno a Boeing a Sonic Cruiserrel nyúlt mellé, az Airbus abból a szempontból megtanulta a leckét, hogy nem akar látványos változtatásokat eröltetni (az A380 a méretein túl másban nem üt el az átlagos utasszállítóktól, egyedül a teljesen kétszintes mivolta jelentett problémát).
Kiváncsi vagyok viszont lesz-e harmadik versenytársa-e a valahala a két gyártó monstrumnak. A Tupoljev többé-kevésbé kezd magához térni a sok probléma után... -
#8611
Ez az A380 és A350 koruli botrányokat és fiaskókat tekintve előre látható volt... -
Cat #8610 Újra megelõzte az Airbust a Boeing
Tavaly 1044 repülõgép-megrendelést kapott az egyesült államokbeli Boeing Co. repülõgépgyártó vállalat, amely ezáltal 2000 óta elõször feltehetõen megelõzte az eladások terén legfõbb riválisát, az európai Airbust. Az amerikai társaság eddigi történetének legsikeresebb évét zárta, amely során elsõsorban az erõs európai, közel-keleti és ázsiai keresletbõl profitált. A rendelési adatok alapján kifejezetten sikeresnek ígérkezik a Boeing 787 Dreamliner típusú gépe, amelybõl az elsõ példányokat jövõre fogják leszállítani, de 729-et már megrendeltek a légitársaságok. Az Airbus teljes éves adatai még nem ismertek, de minden bizonnyal elmaradnak majd a Boeing hasonló számaitól, miután novemberig mindössze 635 darabot adott el repülõgépeibõl a jelentõs szállítási gondokkal küzdõ cég. A Boeing tavalyi forgalma listaáron 114 milliárd dollár volt. -
#8609
Szerintem így tökéletes, ahogy van. mocskospiszkosterepfestésrulez :)) -
#8608
ráférne egy mosás :D -
#8607
jeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.. most volt az egyik amcsi adon a red bull air race... nemtom mikori de besenyei lett az elso!!!:D:D:D hihihi -
#8606
a MiG-31 navigátorai, vagy nem tudom hogy pontosan hogy hívják őket, is rendes pilóták? vagy ők más kiképzést kapnak? -
#8605
pedig én azt hittem hogy a szovjet érában többet repültek a pilóták... -
#8604
A "Gárda" a zárt, elit katonai egységeket szokta jelölni, a gárdisták olyan katonák, akik közé nehéz bejutni, és akinek sikerül, az roppant büszke erre (pl. Svájci Gárda, hajdanában, ma már persze úgy kell összefogdosnia a Vatikánnak a legénységet, mert ma már teljesen mást jelent egy fiatalnak az életcél ^^).
A II.Vh-ban a gárdaezredé való kinevezés kitüntetés volt a szovjet egység részére, hogy aféle "elit" ezred lettek. Persze ez nem mindig takarta a valóságot, hiszen akadt olyan gárdaezred, amelynek az embervesztesége az egész háború alatt elérte a teljes létszámának akár a háromszorosát is. -
#8603
Hogy elhanyagolt lenne? Nézőpont kérdése, ugyanaz a helyzet, mint a szárazföldi hadseregnél és a haditengerészetnél: reálisan fenntartható, a feladatokhoz megfelelő fegyverzettel rendelkező hivatásos hadsereg kellene. De oroszországban még mindig sorkatonaság van, és nagyon sok a probléma körülötte. A légierő a szovjet érában több ezer vadászgépet tartott rendszerben, és olykor elég morbidul nézett ki a vadonatúj Szu-27-es mellett a 30 éves Tu-128, meg 20 éves Szu-15. Teszem hozzá, hogy a cirka 5000-6000 vadászgéphez volt 15000 pilótája 1990-ben. A mennyiség nagyon fontos volt. ^^
Repült órák? Erősen változó. Először is a kérdés mivel. "Papíron" a repült óra ugyanis lehet L-39, sőt néha légcsavaros gép is (Jak-52). Vadászgépen attól függően milyen egységnél szolgál a pilóta, 2003-ban 30-60 órát repültek. 1990-es években 25-30 repült órája volt egy átlag pilótának, de szélsőséges esetek is előfordultak (5-10 óra/év). Megbízható, frissebb adatott nem találtam. Még 2000-ben is az volt a fő problémájuk, hogy sok vadászpilóta volt, de csak kevés repképes madár. 1993-ban 5 pilótára jutott egy gép. 2000-ben ez az arány valamivel javult, mivel kevesebb pilóta került ki a főiskolákról, így már a fergeteges 4:1 aránynál tartottak.
Az USAF-nál olyan 200 repült óra körül teljesít egy átlag pilóta, de vannak szélsőséges esetek is, az Afganisztáni 2003-as és az Iraki 1991-es és 2004-es hadműveleteknél volt bőven példa arra, hogy egyes pilóták egyetlen hónap alatt 200-220 (!) órát repültek (vagyis naponta 7-8 órát). Ebből botrány is lett, mert kiderült, hogy amfetamin tartalmú gyógyszereket szedettek velük, hogy a fáradtságot le tudják küzdeni. -
#8602
ja és még egy kérdés: mi az a gárdaezred? -
#8601
eléggé lehanyatlott lehet ez a légierő. nem tudod, hogy nagyjából mennyit repülnek a pilóták évente? azt hallottam hogy amerikában évi 250 kröül -
#8600
Volt a VVS-nek és a PVO-nak is több pilótaképző főiskolája, de egy tavalyi tervet olvastam csak, amely az egyesített légierő jövőjét vázolta fel. Ebben 400-450 vadászgép (MiG-29, Szu-27 és MiG-31), 200 harci támadógép (Szu-24, Szu-25, Szu-34) és mintegy 120 bombázógép (zömmel Tu-95, Tu-22M3 és Tu-160) szerepelt, továbbá az, hogy több légibázist be kell zárni, és a pilótaképzést két-három központi bázisra kell koncentrálni, mivel ennyi géphez túl sok és túl széttaglalt a képzés jelenleg. -
#8599
ja, és a Kharkov Air Force Academy lemaradt pedig olyat is találtam.
