95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZUsszan #63443 Lehagytam a típusokat. Balról jobbra: AK-47 7.62x39, AK-74 5.45x39, Galil 5.56 NATO -
SZUsszan #63442 ![]()
-
SZUsszan #63441 Jaa! Félreolvastam. Látom már, hogy üresen gondoltad. Igen, a tárakat lehet csereberélni.
A tárakasztónál lehet, hogy a nem odavaló tár nem akad be. Ebből következően, vagy lötyögne, vagy kiesne, esetleg be sem bírnád csattintani a helyére, mert nem tudna a tárakasztó a helyére fordulni.
Nem tudom. Nekem még nem volt éles 5.45-ös AK a kezemben. Ha neked van, én tudok kölcsön adni egy 7.62-es tárat pár hozzávaló hatástalanított lőszerrel együtt. =) -
JanáJ #63440 Nem nem. Nem akarom használni, csak üresen belepattintani a tárfészekbe. Értsd a tárajkaik egyformák-e.
Azt értem, hogy a tárak más szélességűek és más az ívük is. Én kb csak az ívről tudom megállapítani milyen lőszert ehet. -
SZUsszan #63439 http://i268.photobucket.com/albums/jj29/bigbob76/P1010003-6.jpg -
SZUsszan #63438
A kép alapján azt mondanám, hogy a 7.62x39-esek nem férnek bele egy 5.45x39-es tárba, maximum egyes oszlopba, de kérdés, hogy nem akadnak-e meg.
Azért nem hiába van olyan íve a 7.62-es tárnak. Láthatod a jellemző formai különbségeket.
De ha nem akarod a 30-as tárat telinyomni, csak olyan töltőlécnyit (10), szerintem azzal megbírkózna. -
JanáJ #63437 A hosszuk között 1 mm van. A szélessége miért számít? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#63436
Úgy, ahogy a Rambo 3-ban látható, teljes képtelenség, hiszen menet közben tüzelt a T-72-nek maszkírozott járművel. Egy T-54/55/62 esetében az lehetséges lenne, hogy vezeti, megáll, átmászik hátra, betölti a lövegbe a lőszert, majd az irányzószékbe mászva céloz és tüzel.
A T-72 esetében ez teljesen kizárt, mert nincs közvetlen kapcsolat a sofőr és a küzdőtér között. -
SZUsszan #63435 Nem hinném, más a hossza, vastagsága is a lőszereknek. -
JanáJ #63434 Azt már akartam kérdezni, hogy a 47 és 74-es AK tára csereszabatos? Tudom más lőszer, de üresen bele tehető? -
SZUsszan #63433 Ebben az esetben ez fogósabb feladvány lett volna:
![]()
A válltámasz hiánya, a tár íve és az előagy hossza az árulkodó, hogy se nem AKMSU, se nem AKS-74U. =) -
JanáJ #63432 A vége alapján simán. Faragnak a sw-en és jó lesz. -
Renegade #63431 valós/valótlan?
posseidon -
fonak #63430 "Szólnak pletykák arról, hogy volt olyan, amikor egyetlen ember volt a harckocsiban, odavezetett a lőállásba, megtöltötte a löveget, belült az irányzó székébe, célzott és tüzelt"
Akkor nem teljesen képtelenség, amit Stallone csinált a Rambo 3-ban? :) -
#63429
-
#63428
De azért a 7.62-es tár ívelt formája is szembeötlő különbség, ha az ember egy AKS-74U-nak hiszi a fegyvert (a közel egyenes 5.45-öshöz képest).
#63410
jellegzetes a Zastaváknak a fa előagyon a három pár luk.
Ez a legtökéletesebb jellemző amivel azonosítható a Zastava M92, mert azt az elvetemültséget kizártnak tartom, hogy úgy adjanak fel egy Zastava feladványt (innen indultunk), hogy ezeket a lyukakat kitakarják. A három lyuk akkor is ott van, ha a lángrejtőt leveszik, hangtompítót tesznek a helyére vagy nem, a tárat eltávolítják, van válltámasz vagy nincs (ami eltér az orosztól 5.45mm-es kaliberben). Pirospontos észrevétel volt a három lyuk. Hiába volt előttem, én nem vettem észre őket.
A gyártó oldalát megnéztem. Ez a M92 amit az amerikaiak a "Krinkov"-ok csoportjába sorolnak csak 7,62x39mm-es lőszerhez készül. Ha három lyukú "Krinkov"-ot látunk, akkor az csak 7,62mm kaliberű és szerb lehet. Illetve AKMSU is lehetne, AKMSU-nak hasonló a válltámasza, csak annak az előagya teljesen más. A bolgár Krinkov előagya és válltámasza is más -
JanáJ #63427 DE ha észreveszi a drón, akkor már van mire lőni, ha meg nap, akkor meg pont ott tartasz, mintha nem lenne. :-) -
#63426
A General konszern Predator C Avenger elképzelése a jövő UCAV hadviseléséről:
-
JanáJ #63425 Szerintem a mérete miatt már nem menne. A súly csak a plusz. -
SZUsszan #63424 Igen, le lehet szerelni.
De azért a 7.62-es tár ívelt formája is szembeötlő különbség, ha az ember egy AKS-74U-nak hiszi a fegyvert (a közel egyenes 5.45-öshöz képest). -
#63423
-
#63422
nem ilyen előagya van
Az egy fokkal jobb jellemző a megkülönböztetésre. A rések száma tényleg eltérő az előagy és a gázhenger határán. Csak most tűnt fel. Mert hogy a lángrejtő oldható kötéssel kapcsolódik, tehát eltávolítható. -
Freeda Krueger #63421 Végül is nem nehéz kipróbálni...
Fogni kell 40kg ot,hasonló hengeres kivitelben és fordulni vele 6-8 at.
mint ahogy a tankban tennénk.
Kiderűl hogy nyamvadtnak vagy jónak számítunk e.
-
#63420
Csak hogy lásd mekkora a különbség: 120mm-es APFSDS-T lőszerek mellett egy 140mm-es...
![]()
-
#63419
Rutinban igen, állóképességemen már érzem, hogy nem olyan, mint régen, pedig éppen csak most léptam át a 30-at. Régen egy 3-4 szettes erősebb meccsen sem izzadtam meg annyira, most meg agilisebb fiatalok elég szépen meg tudnak ugráltatni. A "harcértékem" jóval magasabb, ám azt kevesebb ideig bírom fenntartani, mint 7-8 éve.
Minden alkalmazásnál fel kell tenni azt, hogy nem idealizált eset van. És innentől fova borul az, hogy 40-45 kg-os gránátokat hajigálni fog bárki egy szűk helyen. Ha csak valamiért kicsit megsérül a töltő, már az is szimplán lehet olyan gond, hogy nem tud mit kezdeni 40 kg-mal. A 20 kg ellenben az a tömeg, amivel egy viszonylag átlagos férfi még elbír főleg, ha ez a "szakmája". -
#63418
Ordító a különbség. -
#63417
Most hirtelen jobbat nem találtam, de a lényeg látható. A T-54/55 küzdőterében gyakorlatilag körbe tudod mászni a löveget. Szólnak pletykák arról, hogy volt olyan, amikor egyetlen ember volt a harckocsiban, odavezetett a lőállásba, megtöltötte a löveget, belült az irányzó székébe, célzott és tüzelt. Ezt egy T-72-ben például nem tudod megcsinálni...
-
Renegade #63416 mert nincsen rálátásom és csak a laboratóriumi körülményekből tudok kiindúlni. :)
Azért tűnjön fel, hogy majd minden kommentembe odaírom, hogy elfogadom, hogy nektek van igazatok, csak értetlenül vakarom a fejem, mert laikusként úgy gondolom, hogy 20/40 kg között nincs nagy különbség.
Empírikusság hátránya, hogy egy elméleti vitában értetlenül viselkedek és óhatatlan párhuzamot vonok a saját (sport) tapasztalataimmal. :)
Ehhez csak annyi, hogy te éreztél-e különbséget erőben/rutinban életed első röplabda játékában és amikor úgy érezted, hogy a csúcson vagy?
Meg benne van, hogy idealizálom a szinvonalas katonai kiképzést (pláne az ember terhelhetőségét), tehát egy olyan érvet elfogadok, hogy nem férne be a toronyba, a gránát mérete is ellehetetleníti, viszont számomra teljesen evidens, hogy egy jól kiképzett katona, hóban/sivatagban képes végrehajtani a feladatát, és gond nélkül betölti az összes gránátot még akkor is, ha folyamatosan kopog az ellenség.
-
#63415
Naná, mert ez kb. 20 kg-os. Viszont a 150 milis gránát nagyobb és kb. készer nehezebb lenne. Hidd már el, hogy azzal nem pattogna így és a jelenlegi toronyban meg el sem férne. Azt is vedd számításba, hogy amikor intenzív tűzharc van, akkor nem percenként egy, hanem akár percenként 6-8 gránátot is kellene pakolni. Ja, én nem mindenhol van kellemes európai időjárás. Erre fáradtan és sivatagban is képesnek kell lenni...
Nem értem, hogy egyesek miért erőltetik ezt. -
Renegade #63414 kell szólni Jegesnek, majd ő megmondja a tutit, elvégre hk parancsnok volt :)
Megnéztem egy Leo2 töltő videót, hát zötykölődik a srác rendesen, viszont gyakorlatilag csak fordul egyet a gránáttal, meg öleli, és kb annyira tűnik megterhelőnek a mozdulat, mint odébbrakni egy telefont. Mondjuk nem tudom, hogy hány kg-s a cucc.
-
#63413
Ez egyébként keleten is így volt, a T-54/55 belső tere bálterem a T-64/72/80/84/90 belső teréhez képest...
Ezt nem is tudtam. Van erről valami jó összehasonlító fotó vagy ábra? -
#63412
Adott harckocsitól függ, hogy mennyi szabad belső tér van benne. Az M46/47/M60 szériában elég sok a mozgástér, a Leo2/Chally2/M1 szériákban már kevesebb, de még viszonylagosan lehet bennük mozogni 175cm alatt.
Ez egyébként keleten is így volt, a T-54/55 belső tere bálterem a T-64/72/80/84/90 belső teréhez képest... -
#63411
nem hajigálnák a molotov koktélt, azzal melegednének 
-
SZUsszan #63410 A fiatal Arnold Schwarzenegger már haladó bodybuilderként is egy M47-est vezetett az osztrák seregben.
A tömegoszlatók miért nem vetnek be vízágyúkat? Elég hamar kidőlne a keménymag a kinti mínuszokban, ha pár órát csurom vizes ruhában dobálná a molotovokat...
A belinkelt Zastaván meg onnan látni egyértelműen, hogy szerb/jugó, hogy jellegzetes a Zastaváknak a fa előagyon a három pár luk.
Az AKS-74U-tól meg elsőre abban különbözik igen, hogy van válltámasza, nem ilyen kalibert eszik a táron látszik, nem ilyen előagya van és a lángrejtője a jellegzetes Rumcájsz tölcsér végű. -
#63409
Ritka kivétel. MiG-21 pilótából is volt magasabb, de nem ez volt az átleg. Egyébként még a 170 centis ember sem dobálja csak úgy a 40 kg-ot szűk helyen... -
Lacusch69 #63408 Amikor '93-ban Hmvhelyen tartalékos voltam, a hk-sok is akkor voltak berángatva.
Volt köztük jónéhány szép szál gyerek.
Konkrétan az egyik ex-osztálytársam volt a legkisebb. Olyan magas, mint én (170cm) -
#63407
Ember, egy átlagos harckocsizó jó, ja van 165-170, hogy el is férjen a járműben. Én is pakoltak 50 kilós liszeszsákot. Vállon. Akkor nézz meg videókat, hogy mennyi helye van a töltőkezelőnek. Esélye nincs 40 kg-os lövedékeket mozgatnia. Még, ha néhány töltő képes is lenne, irgalmatlan hamar kifáradna és menet közben meg végépp nem tudna tölteni. -
#63406
Igen, sajnos...
Pedig szívesen dumálgatnék róla.
Sebaj, ötlet eldobva. -
#63405
10 perc alatt politikai diliházzá válna, aztán zárhatnánk is be... -
#63404
Már rendes katapultokkal is tolják....
Nem nyit valami értelmesebb egy topikot erről a témáról ?
