95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
ZuluC #63363 Olyan ruhája még a tűzoltóknak sincs. Náluk több részes fedéssel történnek a zárások, de ilyen ellen az sem véd. A nomex terhelhetősége kicsi, általában olyan helyen használják ahol rövid menekülési időt kell biztosítani (pilóta öltözet). A ruhádon égő molotov koktél ellen nincs megoldás, pláne ha a sisak plexi alá fröccsen mint a videón is nem egyszer.
-
Ninju #63362 Akkor meg a levegő ellátás lenen a probléma. Ha lezárod hermetikusan, kell ellátás, ha meg nem, akkor a láng is bejuthat sajnos. -
Drubowski #63361 Nem volt még rajtam szkafander, de nem arra gondoltam hogy hermetikusan zárt páncél/ruházat, kicsit félreérthető voltam. Én olyasmire gondoltam mint a légierőnél használatos tűzálló NOMEX overall, kicsit igény szerint áttervezve, a bakancs, kesztyű adott, a sisakból kéne egy olyasmit kitalálni amit összelehet illeszteni a ruha nyakánál úgy, hogy ne tudjon semmi szilárd/folyékony anyag bejutni, e-célra szolgáló cipzárral, esetleg tépőzárral. -
#63360
Akkor nem négy, hanem négyszáz halott lenne... -
Ninju #63359 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Én is olvastam, h négyen lőtt sérülésbe haltak meg. Meglátásom szerint tuti több tüntetőt lőttek volna le, ha engedélyezik nekik a fegyverhasználatot. Aztán lehet, hogy igazak a hírek és csak számomra felfoghatatlan egy ilyen lépés.
-
kamionosjoe #63358 Off
Mintha ezt írták volna valahol, de a halottak is lőtt sérülésbe haltak bele.
-
Ninju #63357 Off
Szerintem! Ha megengedték volna nekik, több tüntető halt volna meg.
-
kamionosjoe #63356 Már nincs szükség olyanra, mert megengedték nekik, hogy lelőjék a tüntetőket. Ezért is kezdődtek ezek a durva tüntetések, ha figyelemmel követted az eseményeket. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#63355
Teljesen zárt páncél esetén szkafanderről beszélünk. Na most nem tudom voltál-e már ilyesmiben, de órákon keresztül ilyesmiben állni, szükség esetén rohanni, harcolni, nos, nem kellemes dolog.
Egy minden igényt kielégítő exoszkeleton pedig méregdrága játékszer még jelenleg is, a világ leggazdagabb országaiban is csak kísérleti szinten mozognak. Most az ukrajnai rendőrség aligha fog erre költeni... -
Drubowski #63354 Nem egészen haditechnika, de minden ilyen eldurvult tüntetésnél meglep hogy még miért nincsenek zárt tömegoszlató ruhák/páncélok...itt konkrétan az 1:35-től kezdődő eseménysorozatra gondolok, a különféle improvizált gyújtóanyagok ellen. -
#63353
Az oroszok eleve nem akartak F-22 szintű lopakodó képességet tudomásom szerint, ugyanis nincs meg az F-22 / B-2 esetében jelen lévő igen fejlett (és érzékeny) radar-elnyelő festés. A PAK-FA eddig látott prototípusai feltehetően még nem mutatták meg az orosz elnyelő festéket, ezt, ha egyáltalán létezik (sanszos azért) csak a sorozatgyártott példányokon láthatjuk majd.
A J-20 és J-31 esetében kérdés, hogy milyen formában valósul meg a sorozatgyártás. A kínaiak öles lépésekkel haladnak, de még így is óriási a lemaradásuk. Feltehetően 2020 előtt aligha esélyes, hogy a sorozatérett verzió felemelkedne... -
fonak #63352 Tényleg, de az F-35 kabinteteje a keret ellenére egy darab, előre nyílik az egész, gondolom a keret nem áll ki belőle, nincs semmi illesztési hézag ott. (Fura, hogy előre nyílik a tető, mint a korai MiG-21-eseknél, azóta nem volt ilyen vadászgépeken tudtommal, de itt nem a deklivel együtt katapultál a pilóta, mint anno a 21-esen, hanem a tetőn keresztül, talán ezért van a keret is, hisz a pilóta feletti részt át kell törnie az ülés tetejének - asszem robbanószál nincs benne) -
#63351
Nem értem, a kabinos megjegyzést. Az F-35-nek is van kabin kerete... -
fonak #63350 Ránézésre a J-20 (meg a J-31) "profibban" néz ki mindenesetre, mint a PAK-FA. Őszintén szólva nem értem, hogy lehet a PAK-FA-nak "lopakodó" szintű alacsony RCS-je pl. a szemből látható turbinalapátokkal meg azzal a fülketetővel (ok azt még kicserélhetik, a szívócsatornát már aligha építik át teljesen másra). Azt hajlandó vagyok elhinni, hogy a Flankernél kisebb az RCS-e, de ennyi (hogy pl. a Rafale-énál (vagy akár a Gripenénél) is lényegesen kisebb lehet, azt eléggé kétlem, de persze csak így ránézésre, totál amatőrként, lehet hogy tévedek:)) -
#63349
Értem:)Akkor használja a kollega eredetiben:)
-
#63348
Az eredeti jelentéséből fakad a katonai alkalmazása is, attól függően, hogy a formáció vagy felállás hosszabbik oldala fele tüzel (erre volt a hajóknál oldalsortűzként való elnevezés), de ilyen pl. a lövészárokból való (a lövészárokra merőlegesen) való tüzelés. Ez az enfilade.
Ha a rövidebb oldal fele tüzelsz, például ilyen, amikor egy harckocsi előre fele, haladási irányban tüzel, vagy egy hajó csak az elülső tornyaiból tüzel előre felé, az a defilade.
Itt nem a szó értelmezésével volt a gond, hanem hogy van-e erre frappáns magyar szó. Szerintem nincs... -
#63347
Felhők felett topikból.
A J-20 most micsoda? Repülő próbapad? Prototípus, null szériája egy később sorozatban gyártott repülőgépnek?
Techdemó, kb. mint az YF-22/23.
Ha sorozatgyártásba fog kerülni, akkor csak légi fölény vagy multirole szerepkörű lesz?
Ezt most megjósolni elég nehéz. Az F-22 is légifölény vadásznak készült, aztán egyes Block szériák csak kaptak JDAM integációt. Az elvi lehetősége biztos megvan, hogy legyen csapásmérő képessége. A nagy kérdés, hogy milyen fegyverrel biztosítanák ezt és mikorra.
A canard szárny mire utal? Manőverező légiharcra is szánják, de nem tudnak tolóerővektoros hajtóművet építeni bele és így próbálják megoldani a jó manőverezőképességet?
A canard csak egy műszaki megoldás. Anélkül is lehet nagyon jó manőverező képességet biztosítani. Egy biztos, ha nincs elég tolóerő, akkor még lényegtelenebb a dolog.
A canard miatt könnyebb lesz észlelni?
Minden alacsony észlelhetőségű gépnek van szárnya. Ez is az, bár képes mozogni, ahogy az F-22/F-35 belépő éle és mégis alacsony észlelhetőségű. Biztos, hogy foglalkozni kell vele, de ettől még nem zúzza le a gép alacsony RCS-t, mert akkor fix, hogy nem tennék rá. -
#63346
Attól függ milyen aspektusban érdekel a kifejezés. Gondolom haditechnikai ,katonai téren. Mindamellett az építészetben főleg asszem a francia trendnek megfelelően valami hosszú nyitott áttekinthető a lényege ,ha jól rémlik tanulmányaimból.Ez azt jelenti,hogy egy épületben (jellemzően kastélyok stb) ha kinyitják az ajtókat akkor végig lehet látni az összes helyiségen.
Katonai jelentése , ehhez hasonlatos,talán a végig pásztáz egy géppuskával vagy ilyesmi. -
#63345
Értem, akkor ezért nem találtam semmit, köszönöm. :) -
#63344
Nem, még 2007-ben elkaszálták, az alacsony tűzgyorsaságára hivatkozva (250 lövés per perc). Az XM314-essel (utóbbi az XM307 .50 BMG kaliberes változata) együtt. Utóbbit az XM806-al próbálták pótolni, de 2012-ben ennek is kaszáltak, azóta további M2HB és Mk.19 megrendeléseket foganatosítottak, leváltásuk eltolódott... -
#63343
XM307-ből lett már M307? 
Rendszerbe állt már?
![]()
-
#63342
Szerintem így ebben a formában nincs megfelelő frappáns fogalom rá.
Hajók esetében pl. az Oldalsortűz alkalmazandó (ami enfilade), de külön szó nincs a frontálisan való tüzelésre (ami defialde), vagy legalábbis én nem tudok róla. -
#63341
Hát akkor végleg ennyi a MetalStorm féle überszuper gránátvető Ausztráliai sikertörténetéről... :) -
kamionosjoe #63340 Majd a fórum megújulása után, ha hihetünk neki. -
#63339
Elnézést, ha buta kérdés, de az enfilade kifejezésnek mi lenne a magyar megfelelője? -
#63338
Off topik hozzászólás:
Dolgozik valaki azon, hogy eltűnjenek ezek a &#valami4jegyűszám; akármik? -
#63337
STEYR MANNLICHER GRENADE LAUNCHER CHOSEN FOR NEW AUSTRALIAN RIFLE
Tue, 21/01/2014
Thales Australia has selected Steyr Mannlicher’s SL40 grenade launcher as its preferred choice for Thales’s new EF88 rifle currently under development for the Australian Defence Force (ADF).
A new product from the Austrian company, the SL40 has been chosen by Thales after an extensive testing process. It has been designed to integrate seamlessly with all EF88 variants and can be fitted in seconds by soldiers in the field without any specialist tools, delivering tactical flexibility.
The SL40 is a light weight (1.025kg), side-opening grenade launcher with a double action trigger, lever operated safety catch and 180mm (7”) barrel.
.
.
.
![]()
thalesgroup.com -
JanáJ #63336 De aki nem lő jól, az nem lesz mesterlövész. :-) Pl a tenggy-nál a sniper/spotter döntés már főleg lőképességtől függ, meg a kiképzést végigtolja/ta mind a kettő csoport. :-) -
#63335
Persze van ott is több válfaja a dolognak ,mert azért sokan jól tudnak lőni,azaz van hozzá tehetségük érzékük. Oszt szépen ki vannak válogatva ki mire alkalmas. Szvsz az egyik legnehezebb a monotonítás ,egyszer vagy majd 3 napot kukkoltam egy helyben,van aki megőrülne attól. -
#63334
Egy katonai mesterlövész nem csak attól mesterlövész, hogy pontosan lő. -
#63333
Az US ARMY csak teszteli. Ugyan az a probléma ezzel a rendszerrel, mint az XM29 OICW-vel volt anno: méregdrága. Ez egy civil fejlesztésű rendszer, de a kereskedelmi ára 25000 US$. Ami sok. Még akkor is, ha a nagy tömegű vételnél mondjuk lemegy 20000 US$ szintre. Mert még az is irreális.
Amúgy továbbra is várom azt, hogy független tesztekben 600 méter felett tesztelik le a rendszert. Akkor derül ki, hogy mennyire életképes az egész.
Szvsz amúgy nem lenne rossz, de inkább nem mesterlövészek, hanem DMR szintű lövészek számára. Az átlag bakának túl drága, túl nehéz és nehézkes a rendszer... -
JanáJ #63332 Én nem tudom hova tenni. Mire jó egy mesterlövésznek, akinek ettől ugyan úgy meg kell tanulnia lőni. Ellenben utána ha ezt használja, akkor elkopik a megszerzett tudás. Ez inkább a nyomiknak jó - mint pl én :-) - hogy snipernek gondolhatják magukat. De biztos jobban képben van az army, mint én. :-) -
#63331
Már itt is?:) -
#63330
A baj az, hogy még ezzel együtt sem olyan "ütős" a Panzerfaust 3.
A Dynamite Nobel-ék elvitték a Panzerfaust 3-at a lengyelekhez bemutatni 2000-ben, de az meglehetősen leszerepelt az ERAWA-2 ERA-val szemben. A Panzerfaust 3T feje a marketinganyag szerint 900mm RHA-t képes átütni az ERA után, a 3T-600 pedig 1000mm felett. A tesztnél a 3T-t 30°-os, a 3T-600-at 15°-os szögben lőtték a tesztcélhoz képest. Mindkét rakétagránát mintegy 400mm-ernyi RHA-t volt képes átütni az ERAWA-2 után.
Ez persze még mindig tökéletes arra, hogy oldalról átüssön bármilyen harckocsit, ahogy a videón mutatták, de szemből bizony édeskevés... -
Drubowski #63329 Kb, egyébként meg csak a gyárban tudják újratölteni, mivel a rakétagránátot belepréselik a tubusba, emellett pedig a rakétagránát mögött műanyag darálék van ha nem tévedek. Az első pct. fej nem volt valami hatékony, a sereg is elégedetlen volt, ezét született meg a PzF 3-IT.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!0:35 körül kezdődik a lényeg
-
#63328
Az kemény. Lehettek meglepetések Vietnamban a csapadékos évszakokban.
A mikor az Adoo/PFLOAG megtámadta a Mirbat erődöt, a wiki szerint csak egy kézigránátjuk robbant fel. Azt hiszem a monszun tette tönkre őket. 300-an vágtak neki. Ha tudják, hogy csak 1 kézigránátjuk fog működni :) -
#63327
-
fade2black #63326 http://itcafe.hu/hir/okos_fegyver_usa.html
Nem rossz. De fog ez még fejlődni. -
JYeti #63325 Aha, tehát azért eldobható, mert így garantálható a nagyfokú teljesítmény és a biztonságos üzemi működés. Köszi :)
Y -
#63324
A rakétagránát hajtótöltetét óvják így, csak pletyka szinten hallottam, hogy az PG-7 variánsok esetében volt olyan probléma, hogy az időjárás, víz, sérülések stb. miatt a gránát hajtótöltete megsérült. Ez elméletben és szélsőséges esetben akár indításkori robbanást is okozhat. Ha a rakétagránát az indítótubusban van végig, akkor a tubus védi a rakéta farrészét a szállítás alatt.
