Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#55467
Bakker, rákerestem erre az oldalra, meg voltam lepõdve mennyi adatot kipakolnak.
Ha annó - a már megjelenésekor elavult - álgyúnkról tizedennyit nyilvánosságra hozott volna valaki azt tarkón lövik...
Amúgy érdekes, hogy mennyi mindent belepakolnak szériatartozékként, a klíma mégis opcionális.
Ha annó - a már megjelenésekor elavult - álgyúnkról tizedennyit nyilvánosságra hozott volna valaki azt tarkón lövik...
Amúgy érdekes, hogy mennyi mindent belepakolnak szériatartozékként, a klíma mégis opcionális.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#55466
Az Oplot esetén két különálló sebességváltóról írnak a morozov oldalán, szóval legalábbis ez a típus már képes a helyben megfordulásra.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55465
Egy nap alatt le is zárult az ügy annak hála, hogy kis híján a teljes magyar páncélos erõk 1944 augusztusa utáni harctevékenysége hiányzik, s az állomány táblák se valami tiszták...
#55464
Ó... Most néztem a videnyót. Mióta kaptak ezek a járgányok oldalanként külön váltót? Vagy rosszul láttam és csak sarkon fordult? Vagy nagyon le vagyok maradva?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#55463
Háááát... Annyiban vitatkoznék, hogy elsõdlegesen az é, amit írtál.
Szerintem elsõdlegesen elõtétpáncél és csak másodlagosan álcázó megoldás.
Persze ennek az elsõdleges vagy másodlagos dolognak semmi jelentõsége, csak nem tudtam megállni, hogy ne okoskodjak bele... 😊
Szerintem elsõdlegesen elõtétpáncél és csak másodlagosan álcázó megoldás.
Persze ennek az elsõdleges vagy másodlagos dolognak semmi jelentõsége, csak nem tudtam megállni, hogy ne okoskodjak bele... 😊
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#55462
Tárgytalan. <#falbav>
#55461
Mi volt a RAH-66 alternatívája?
#55460
Ach so! Köfi! 😊
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#55459
Elsõdlegesen a hõképet csökkentik, vagyis az infravörös tartományban csökkenti a harckocsi észlelhetõségét. A harckocsik IR tartományban két forrásból "világítanak" fõleg, az egyik a motortér (kipufogó és hûtõ), a másik pedig a lánctalp és a futógörgõk, amelyek a súrlódástól melegszenek fel.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55458
Én itt az UACV-kre gondoltam.
Az US ARMY eredetileg elsõ sorban az OH-58-asok kiváltására szánta a RAH-66-ost. A RAH-66-os program lelövése után az ARH-70 programmal próbálták ezt az ûrt befoltozni, közben pedig 371 darab OH-58D-t feljavítottak. Az ARH-70 program ugyanúgy járt, mint a RAH-66, elkaszálták. Jelenleg az OH-58D-k pótlására a "megoldás" az OH-58F program, ami csaknem 2 milliárd dollárt kóstál.
Az US ARMY UAV/UCAV programok csak kiegészítik ezt.
Nem stealth, alapvetõ meg nem szüntethetõ hiányosság.
Az OH-58D/F sem nem stealth, sem nem LO. Vagyis ugyanúgy viszonyul a RAH-66-hoz, ahogy egy F-15SE vagy F-16 Block 70 az F-35-höz...
Az US ARMY eredetileg elsõ sorban az OH-58-asok kiváltására szánta a RAH-66-ost. A RAH-66-os program lelövése után az ARH-70 programmal próbálták ezt az ûrt befoltozni, közben pedig 371 darab OH-58D-t feljavítottak. Az ARH-70 program ugyanúgy járt, mint a RAH-66, elkaszálták. Jelenleg az OH-58D-k pótlására a "megoldás" az OH-58F program, ami csaknem 2 milliárd dollárt kóstál.
Az US ARMY UAV/UCAV programok csak kiegészítik ezt.
Nem stealth, alapvetõ meg nem szüntethetõ hiányosság.
Az OH-58D/F sem nem stealth, sem nem LO. Vagyis ugyanúgy viszonyul a RAH-66-hoz, ahogy egy F-15SE vagy F-16 Block 70 az F-35-höz...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55457
És jól mozog.
T-84U "stronghold"-ként hivatkoznak azokra a thai szerzeményekre, ami ára alapján valójába talán Oplot-Light lehet.. (tipp)
panoramic-sight-ot viszont nem hinném hogy 2011-be lespórolták (ami már M-es)
T-84U "stronghold"-ként hivatkoznak azokra a thai szerzeményekre, ami ára alapján valójába talán Oplot-Light lehet.. (tipp)
panoramic-sight-ot viszont nem hinném hogy 2011-be lespórolták (ami már M-es)
Szent Haba-kukk
#55456
Ennek a szép fehér csíkos, mélyen lelógó köténykének a lánctalpon van valami effektív szerepe...?
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#55455
Ha a RAH-66 alternatívája az OH-58D
Én itt az UACV-kre gondoltam.
akkor az F-35A-nak is alternatívája az F-15SE és az F-16 Block 70...
Nem stealth, alapvetõ meg nem szüntethetõ hiányosság.
Én itt az UACV-kre gondoltam.
akkor az F-35A-nak is alternatívája az F-15SE és az F-16 Block 70...
Nem stealth, alapvetõ meg nem szüntethetõ hiányosság.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55454
Mekkora távolságig hatásosak a mai repülõ fedélzeti gépfegyverek?
#55453
Csak annak volt alternatívája, lényegéban azok nyírták ki.
Ha a RAH-66 alternatívája az OH-58D, akkor az F-35A-nak is alternatívája az F-15SE és az F-16 Block 70...
Ha a RAH-66 alternatívája az OH-58D, akkor az F-35A-nak is alternatívája az F-15SE és az F-16 Block 70...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55452
Beépített ECM az újabb Block 50/52 gépekben már van. A lengyel gépekben is és amennyire tudom a KF-16C/D gépek modernizált változataiban is.
Ha megnézed, én az F-16 születésekori állapotokat néztem. F-16 / F-16A. Az, ahol most az F-35 tart.
Az F-4E elektronikájához képest az F-16A Block 1 - Block 15 azért egyáltalán nem volt elmaradott
Az AN/APQ-120 plusz TISEO versus a elsõ szériás AN/APG-66? Block 1-10 még a reális e téren, a Block 15-öt már ne soroljuk mondjuk ide, az már más kategória kezdett lenni, és távolodott az elsõ faék egyszerûségû elképzelésektõl.
Az F-4E továbbá jobb TACAN-al rendelkezett, plusz AN/AJB-7 bomba-tûzvezetõvel. Ha most azzal jössz, hogy igen, de az F-16 késõbb minden téren túllépte ezeket, kapsz egy kokit. 😊
Az elsõ szériáról beszéltem az F-16 esetén, nem azt, hogy késõbb hova fejlesztették tovább.
A CCIP üzemmódjának pontossága a kor léptékével döbbenetesen jó volt. Lásd Osirak. Tiszta idõben, képzett pilótával 2 km-es magasság alatt lényegében 10-15 méteres CEP-bel írt. A korabeli LGB-k alig tudtak ennél többet...
Egyfelõl a maga idejében a CCIP képesség tényleg figyelemre méltó volt (az A-7-es ugyanakkor rendelkezett vele), de most akkor hozzam fel azt a 180darab F-4E-t, amelyik 1973-ban AN/ARN-101(V)-el felszerelve megkapta ugyanezt a képességet (még ha nem is pont ilyen pontosság mellett).
Egyébként számomra megdöbbetõ, hogy egy viszonylag sikeresnek mondható TFX és egy LWF program után képesek egy ekkora pézügyi katasztrófát összehozni...
Sajnos (?) tipikus a program egésze. Gyakorlatilag túl sokat akartak úgy, hogy közben az árak maradjanak a földön. Érthetõ, hogy nem jött össze. Ugyanez megfigyelhetõ a többi problémás programnál is, lásd Zumwalt-osztály, lásd EFV, lásd FCS, stb.
Ha megnézed, én az F-16 születésekori állapotokat néztem. F-16 / F-16A. Az, ahol most az F-35 tart.
Az F-4E elektronikájához képest az F-16A Block 1 - Block 15 azért egyáltalán nem volt elmaradott
Az AN/APQ-120 plusz TISEO versus a elsõ szériás AN/APG-66? Block 1-10 még a reális e téren, a Block 15-öt már ne soroljuk mondjuk ide, az már más kategória kezdett lenni, és távolodott az elsõ faék egyszerûségû elképzelésektõl.
Az F-4E továbbá jobb TACAN-al rendelkezett, plusz AN/AJB-7 bomba-tûzvezetõvel. Ha most azzal jössz, hogy igen, de az F-16 késõbb minden téren túllépte ezeket, kapsz egy kokit. 😊
Az elsõ szériáról beszéltem az F-16 esetén, nem azt, hogy késõbb hova fejlesztették tovább.
A CCIP üzemmódjának pontossága a kor léptékével döbbenetesen jó volt. Lásd Osirak. Tiszta idõben, képzett pilótával 2 km-es magasság alatt lényegében 10-15 méteres CEP-bel írt. A korabeli LGB-k alig tudtak ennél többet...
Egyfelõl a maga idejében a CCIP képesség tényleg figyelemre méltó volt (az A-7-es ugyanakkor rendelkezett vele), de most akkor hozzam fel azt a 180darab F-4E-t, amelyik 1973-ban AN/ARN-101(V)-el felszerelve megkapta ugyanezt a képességet (még ha nem is pont ilyen pontosság mellett).
Egyébként számomra megdöbbetõ, hogy egy viszonylag sikeresnek mondható TFX és egy LWF program után képesek egy ekkora pézügyi katasztrófát összehozni...
Sajnos (?) tipikus a program egésze. Gyakorlatilag túl sokat akartak úgy, hogy közben az árak maradjanak a földön. Érthetõ, hogy nem jött össze. Ugyanez megfigyelhetõ a többi problémás programnál is, lásd Zumwalt-osztály, lásd EFV, lásd FCS, stb.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55451
Köszönöm a tanácsot, írtam is egy udvarias hangvételû levelet, melyben segítségét kérem.
#55450
Egyfelõl igen. Másfelõl nem. Ilyenkor mindig a RAH-66-ot hozom fel példának, amit a sorozatgyártás megkezdésekor nyírtak ki. Még azt is bevállalták, hogy fizetnek két milliárd dollár kötbért az elmaradt megrendelés kompenzióciájaként.
Csak annak volt alternatívája, lényegéban azok nyírták ki. Az F-35 helyett viszont képességek terén nincs alternatívája. Nincs más stealth vadász a piacon.
Ha nem veszel azt, akkor lényegében Super Hornet, F-16 xy cifrázása és Silent Eagle elérhetõ viszonylag gyorsan és kulcsrakészen. A Rafale és EF minden szlogen ellenére nem az, a Gripen NG meg aztán végképp.
Vagy ott az A-12 példája (ott mondjuk a mai napig tart a pereskedés a gyártó cégek és az állam között).
Ha elég tökös emberek ülnek éppen a Pentagonban és/vagy a Fehér házban, akkor simán megjátszák ezt.
Az USAF-nak és az USMC-nek lenne igazán fájó ez, mert nekik nincs közvetlen váltótípusuk. Az F-15SE / F-16 Block 70 / F/A-18E/F a legjobb, amit most ki tudnak választani, ez pedig nélküli a technikai elõrelépést. Az USN szerintem akár simán ki is békülne az F/A-18E/F és X-47 (A-47?) párossal.
Csak annak volt alternatívája, lényegéban azok nyírták ki. Az F-35 helyett viszont képességek terén nincs alternatívája. Nincs más stealth vadász a piacon.
Ha nem veszel azt, akkor lényegében Super Hornet, F-16 xy cifrázása és Silent Eagle elérhetõ viszonylag gyorsan és kulcsrakészen. A Rafale és EF minden szlogen ellenére nem az, a Gripen NG meg aztán végképp.
Vagy ott az A-12 példája (ott mondjuk a mai napig tart a pereskedés a gyártó cégek és az állam között).
Ha elég tökös emberek ülnek éppen a Pentagonban és/vagy a Fehér házban, akkor simán megjátszák ezt.
Az USAF-nak és az USMC-nek lenne igazán fájó ez, mert nekik nincs közvetlen váltótípusuk. Az F-15SE / F-16 Block 70 / F/A-18E/F a legjobb, amit most ki tudnak választani, ez pedig nélküli a technikai elõrelépést. Az USN szerintem akár simán ki is békülne az F/A-18E/F és X-47 (A-47?) párossal.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55449
Én ilyet nem mernék kijelenteni, hacsak nem csináltak vmi nagyon nagyont az elsõ ~~~500-1000db gép árában ott a fejlesztési költség.
A flyaway cost az flyaway cost. Hogy most plusz pénzt kérnek erre, az azt jelenti, hogy a gyártása többe kerül, mint azt korábban számolták. Ezt lehet csûrni-csavarni, de a lényegen nem változtat, nem fog az boldogabb lenni tõle, aki 2016-ban 160 milliót fizet egy gépért, hogy 2022-ben már "csak" (inflációval visszavágottan) mondjuk 100 millióba kerül a gép.
Az F22 legnagyobb baj, hogy értelmetlenné vált. Mire ruszkik/Kína beizmol az se lehetetlen, hogy már rég az új vadászukat tervezik/tesztelik.
Értelmetlennek nem mondanám. Egyfelõl vele az USA diktálta a "divatot", a fejlesztési irányokat. Végig mindenki ehhez viszonyítja a saját fejlesztéseit, képességeit. Az USA-nak meg van 187 (minusz kettõ, jól emlékszem?) 5 generációs gépe, rengeteg repült órával, folyamatosan gyûjtve a tapasztalatokat. Kár is reménykedni abban, hogy a PAK-FA vagy a J-20 mentes lesz ezektõl (legfeljebb nem fog megjelenni az újságok címlapján), és nem fog ezek miatt csúszni a hadrendbe állás, vagy a teljes értékû bevethetõség. Ez felbecsülhetettlen értéket jelent. Persze onnan is meglehet közelíteni, hogy megért-e ez ~30 milliárd dollárt...
Másik, hogy az F35 helyzet sztem a "to big to fall"á vált. 5éve kellett volna elõvenni a baltát és vérengzeni.
Egyfelõl igen. Másfelõl nem. Ilyenkor mindig a RAH-66-ot hozom fel példának, amit a sorozatgyártás megkezdésekor nyírtak ki. Még azt is bevállalták, hogy fizetnek két milliárd dollár kötbért az elmaradt megrendelés kompenzióciájaként. Vagy ott az A-12 példája (ott mondjuk a mai napig tart a pereskedés a gyártó cégek és az állam között).
Ha elég tökös emberek ülnek éppen a Pentagonban és/vagy a Fehér házban, akkor simán megjátszák ezt.
Az USAF-nak és az USMC-nek lenne igazán fájó ez, mert nekik nincs közvetlen váltótípusuk. Az F-15SE / F-16 Block 70 / F/A-18E/F a legjobb, amit most ki tudnak választani, ez pedig nélküli a technikai elõrelépést. Az USN szerintem akár simán ki is békülne az F/A-18E/F és X-47 (A-47?) párossal.
A flyaway cost az flyaway cost. Hogy most plusz pénzt kérnek erre, az azt jelenti, hogy a gyártása többe kerül, mint azt korábban számolták. Ezt lehet csûrni-csavarni, de a lényegen nem változtat, nem fog az boldogabb lenni tõle, aki 2016-ban 160 milliót fizet egy gépért, hogy 2022-ben már "csak" (inflációval visszavágottan) mondjuk 100 millióba kerül a gép.
Az F22 legnagyobb baj, hogy értelmetlenné vált. Mire ruszkik/Kína beizmol az se lehetetlen, hogy már rég az új vadászukat tervezik/tesztelik.
Értelmetlennek nem mondanám. Egyfelõl vele az USA diktálta a "divatot", a fejlesztési irányokat. Végig mindenki ehhez viszonyítja a saját fejlesztéseit, képességeit. Az USA-nak meg van 187 (minusz kettõ, jól emlékszem?) 5 generációs gépe, rengeteg repült órával, folyamatosan gyûjtve a tapasztalatokat. Kár is reménykedni abban, hogy a PAK-FA vagy a J-20 mentes lesz ezektõl (legfeljebb nem fog megjelenni az újságok címlapján), és nem fog ezek miatt csúszni a hadrendbe állás, vagy a teljes értékû bevethetõség. Ez felbecsülhetettlen értéket jelent. Persze onnan is meglehet közelíteni, hogy megért-e ez ~30 milliárd dollárt...
Másik, hogy az F35 helyzet sztem a "to big to fall"á vált. 5éve kellett volna elõvenni a baltát és vérengzeni.
Egyfelõl igen. Másfelõl nem. Ilyenkor mindig a RAH-66-ot hozom fel példának, amit a sorozatgyártás megkezdésekor nyírtak ki. Még azt is bevállalták, hogy fizetnek két milliárd dollár kötbért az elmaradt megrendelés kompenzióciájaként. Vagy ott az A-12 példája (ott mondjuk a mai napig tart a pereskedés a gyártó cégek és az állam között).
Ha elég tökös emberek ülnek éppen a Pentagonban és/vagy a Fehér házban, akkor simán megjátszák ezt.
Az USAF-nak és az USMC-nek lenne igazán fájó ez, mert nekik nincs közvetlen váltótípusuk. Az F-15SE / F-16 Block 70 / F/A-18E/F a legjobb, amit most ki tudnak választani, ez pedig nélküli a technikai elõrelépést. Az USN szerintem akár simán ki is békülne az F/A-18E/F és X-47 (A-47?) párossal.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55448
A már többet tud itt nem az F-16-ra vonatkozott, hanem az F-22-re!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55447
A baj az, hogy a többi résztvevõ ország viszont nem erre számított.
És ez az alapvetõ baj. Még az õ rendelésszámuk megvágása is fájdalmassá teheti a programot.
Egyébként számomra megdöbbetõ, hogy egy viszonylag sikeresnek mondható TFX és egy LWF program után képesek egy ekkora pézügyi katasztrófát összehozni...
És ez az alapvetõ baj. Még az õ rendelésszámuk megvágása is fájdalmassá teheti a programot.
Egyébként számomra megdöbbetõ, hogy egy viszonylag sikeresnek mondható TFX és egy LWF program után képesek egy ekkora pézügyi katasztrófát összehozni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55446
Beépített ECM az újabb Block 50/52 gépekben már van. A lengyel gépekben is és amennyire tudom a KF-16C/D gépek modernizált változataiban is.
Az F-4E elektronikájához képest az F-16A Block 1 - Block 15 azért egyáltalán nem volt elmaradott, a kabin ergonómia meg végképp. Az F-16 alap radarja is alavetõen más volt a TWS üzemmódja miatt és a térképezési üzemmódja miatt is. A CCIP üzemmódjának pontossága a kor léptékével döbbenetesen jó volt. Lásd Osirak. Tiszta idõben, képzett pilótával 2 km-es magasság alatt lényegében 10-15 méteres CEP-bel írt. A korabeli LGB-k alig tudtak ennél többet...
Az F-4E elektronikájához képest az F-16A Block 1 - Block 15 azért egyáltalán nem volt elmaradott, a kabin ergonómia meg végképp. Az F-16 alap radarja is alavetõen más volt a TWS üzemmódja miatt és a térképezési üzemmódja miatt is. A CCIP üzemmódjának pontossága a kor léptékével döbbenetesen jó volt. Lásd Osirak. Tiszta idõben, képzett pilótával 2 km-es magasság alatt lényegében 10-15 méteres CEP-bel írt. A korabeli LGB-k alig tudtak ennél többet...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55445
Azon a részen valamikor 1944 november elején haladt át a front, talán a november 11-es offenzíva idejen történhetett a dolog. Az egység talán a magyar 1. pc. hadosztály lehetett, bár õk mintha délnyugatabbra harcoltak volna. Ha mindenáron ki akarod deríteni, akkor esetleg próbáld meg felvenni a kapcsolatot Számvéber Norbert õrnaggyal a Hadtörténeti Intézetben, szerintem õ biztos tud segíteni, csak kérd szépen és udvariasan 😊
#55444
Itt amúgy nincs mit tenni, nem lehet a nagy számokat nagyon megvágni különben nem lesz mennyiség. A 21.szban pedig legalábbis 20+év távon nézve kell a minõség is.
#55443
"Itt nincs trükk, nincs benne a fejlesztési költség és egyebek...."
Én ilyet nem mernék kijelenteni, hacsak nem csináltak vmi nagyon nagyont az elsõ ~~~500-1000db gép árában ott a fejlesztési költség.
Az F22 legnagyobb baj, hogy értelmetlenné vált. Mire ruszkik/Kína beizmol az se lehetetlen, hogy már rég az új vadászukat tervezik/tesztelik. Ha ~2020 fele már repül a B3 simán. Másik, hogy az F35 helyzet sztem a "to big to fall"á vált. 5éve kellett volna elõvenni a baltát és vérengzeni. Most már repül a gép, attól, hogy visszabutítják a fejlesztést már kifizették. Mondjuk akárhogy csavarom a 140méos darabár irgalmatlan egy anno LO nak készült vadászbombernek. A régi 4/4+genes gépek lesznek a LO gépek meg a dronok. eh.
Én ilyet nem mernék kijelenteni, hacsak nem csináltak vmi nagyon nagyont az elsõ ~~~500-1000db gép árában ott a fejlesztési költség.
Az F22 legnagyobb baj, hogy értelmetlenné vált. Mire ruszkik/Kína beizmol az se lehetetlen, hogy már rég az új vadászukat tervezik/tesztelik. Ha ~2020 fele már repül a B3 simán. Másik, hogy az F35 helyzet sztem a "to big to fall"á vált. 5éve kellett volna elõvenni a baltát és vérengzeni. Most már repül a gép, attól, hogy visszabutítják a fejlesztést már kifizették. Mondjuk akárhogy csavarom a 140méos darabár irgalmatlan egy anno LO nak készült vadászbombernek. A régi 4/4+genes gépek lesznek a LO gépek meg a dronok. eh.
#55442
A gép ára nagysorozatban biztosan olcsóbb lesz az F-22-nél, mert nem ~200 db a terv, hanem alsó hangon tízszer annyi.
Várd ki a végét. Az F-22A-ból sem 187 darab volt tervezve, amikor az LRIP gépek gördültek még le a futószallagról. A tervezett 323 milliárdos költségvetés ugye 2443 gépre vonatkozik. Miután csak most 28 gépre további 771 milliót kérnek (vagy még többet? Volt már szó 1,15 milliárdról is!), ez az összeg erõsen alulfinanszírozottá teszi a programot. A Pentagonban izzanak az indulatok, mert már ott sem nagyon tudják leszerelni a kritikusokat, és a gépenként 130 millió dolláros ár, amit mostanság emlegetnek, elfogadhatattlan, mivel már a legutóbb újraírt riportban lévõ 92 millió dolláros árat is késhegyre menõ viták után fogadták el. Újabb, csaknem 30%-os áremelkedést nem lesz egyszerû lenyomni a szenátus torkán.
Várd ki a végét. Az F-22A-ból sem 187 darab volt tervezve, amikor az LRIP gépek gördültek még le a futószallagról. A tervezett 323 milliárdos költségvetés ugye 2443 gépre vonatkozik. Miután csak most 28 gépre további 771 milliót kérnek (vagy még többet? Volt már szó 1,15 milliárdról is!), ez az összeg erõsen alulfinanszírozottá teszi a programot. A Pentagonban izzanak az indulatok, mert már ott sem nagyon tudják leszerelni a kritikusokat, és a gépenként 130 millió dolláros ár, amit mostanság emlegetnek, elfogadhatattlan, mivel már a legutóbb újraírt riportban lévõ 92 millió dolláros árat is késhegyre menõ viták után fogadták el. Újabb, csaknem 30%-os áremelkedést nem lesz egyszerû lenyomni a szenátus torkán.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55441
Mi miatt? Nos, ha megnézed, a légierõ sikeresen belegyömöszölt minden lehetséges extrát a gépbe. Gyakorlatilag a fedélzeti elektronika terén az F-35A köröket ver az F-22A-ra. Ahogy Molni is írta, az elsõ tervek szerint a JSF egy modern, lopakodó F-16-os lett volna. De az F-16-os valóban egyszerû volt, mint a faék. Egyszerû sárkányszerkezet, olcsó és egyszerû hajtómû, olcsó radar, nincs beépített ECM, nincs integrálva semmi drága fegyverzet (még a Sparrow se volt eredetileg), nincs integrálva semmi drága elektronika. Az elsõ F-16A a maga idejében messze alulmúlta az F-15A-t, sõt, még a jobb F-4-eseket is elektronikában. Az F-35 viszont olyan, mint egy luxuslimuzin, bõrülés, automata parkoló-aszisztens, tempomat, és így tovább. Ez meg sok pénzbe kerül.
Ha megnézed, akkor az F-35 esetén nem a légierõ panaszkodik most, vagy a haditengerészet az ár miatt. Õk tudják, hogy mi miatt kerül ennyibe. Õk akarták ilyennek. A baj az, hogy a többi résztvevõ ország viszont nem erre számított.
Ha megnézed, akkor az F-35 esetén nem a légierõ panaszkodik most, vagy a haditengerészet az ár miatt. Õk tudják, hogy mi miatt kerül ennyibe. Õk akarták ilyennek. A baj az, hogy a többi résztvevõ ország viszont nem erre számított.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55440
A Kanadai gépek nem LRIP-ek lennének már, és mégis 160 millió dollárba fájnak a jelen számítások szerint. Itt nincs trükk, nincs benne a fejlesztési költség és egyebek. Az LRIP gépeknél meg áll a bál, mert Júliusban laza 771 millió dollár pluszt kértek 28db, az FY2012-ben tervezett géphez. Ez gépenként laza 27 millió dollár elõre nem számolt költség...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55439
Tudom nem ilyen egyszerû, de elõbb építeném át a 22-est a vadászbombázónak mint azt a csúnya 35-öst vegyem drágábban. :-)
#55438
Az a baj, hogy nem tudom az egységet, sõt még fénykép sem maradt fent az öregrõl, csak annyi, hogy a mai Újszilvás környékén lõtték ki a páncélosát, s a hadnagyának köszönheti az életét...
#55437
roncs kutató fórumon biztos megmondják, ha tudod az egységet ahol szolgált.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#55436
Pont amiatt drágbb a lenti adat szerint, mert fals. Flyaway költségen ziherre nem 200 milla a gép. A nagysorozat idején meg nem annyi lesz.
Az F-35 anno egy stealth F-16 gépnek indult, lényegében annál picit fejlettebb avionikát kapott volna vagy az akutális változatokkal egyenérétût. Jelen állás szerint egyes aspektusokból már többet tud annál. A gép ára nagysorozatban biztosan olcsóbb lesz az F-22-nél, mert nem ~200 db a terv, hanem alsó hangon tízszer annyi.
Az F-22-re igazából nem volt szükség, egy hosszútávú befektetés és nem a fölény, hanem egyenesen dominancia biztosítása. Az F-35 az ezerszámra repülõ F-16 váltótípusa és a Navy-nél meg a Hornetek helyét veszi át.
Az F-35 anno egy stealth F-16 gépnek indult, lényegében annál picit fejlettebb avionikát kapott volna vagy az akutális változatokkal egyenérétût. Jelen állás szerint egyes aspektusokból már többet tud annál. A gép ára nagysorozatban biztosan olcsóbb lesz az F-22-nél, mert nem ~200 db a terv, hanem alsó hangon tízszer annyi.
Az F-22-re igazából nem volt szükség, egy hosszútávú befektetés és nem a fölény, hanem egyenesen dominancia biztosítása. Az F-35 az ezerszámra repülõ F-16 váltótípusa és a Navy-nél meg a Hornetek helyét veszi át.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55435
Ha a 22-es olcsóbb, akkor miért a 35-öst eröltetik?
#55434
Bocsánatot kérek, hogy itt teszem fel a kérdést, de nem tudja valaki, hogy Újszilvás környékén milyen magyar hk-kat lõttek ki a 2.vh-ban? Az egyikben a dédnagyapám volt, s érdekelne a típusa, mivel szívesen megépíteném makettben...
#55433
A régebbi Coronel és Falklandot is feltettem oda.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55432
Pár hete ígértem. Ollitól a legutóbbi írás. Elektronikus és nyomtatóbarát változat is.
Nem minden képet tettem be.
Nem minden képet tettem be.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55431
azért nem kéne LRIP gépek árát sokezredik F16/F18al összevetni.
attól mondjuk én is lehidalok, hogy a Flyaway costja egy F35nek 140m$. Ami ugye annyi mint egy F22 flyaway costja... Mi a jó atya úristen miatt kerül a kettõ ugyanannyiba nem akarom megtippelni.
attól mondjuk én is lehidalok, hogy a Flyaway costja egy F35nek 140m$. Ami ugye annyi mint egy F22 flyaway costja... Mi a jó atya úristen miatt kerül a kettõ ugyanannyiba nem akarom megtippelni.
#55430
Kicsit igazságtalan egy elsõ gép flyaway árát nézni és összeveteni a F-16C/D-vel, ami az ezerakárhanyadik F-16 volt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55429
Ezzel az 1978-as dollár ma 3,47-es szorzót ad. Az 25 millás ár esetén sincs még 100 milla sem. Egy szenátor anno tiltakozott, hogy ez az utolsó 20 millás gép, amit az USA vesz. Ha ez a '70-es évek elején volt, akkor is jó, ja 5,4-es szórzó van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55428
A gépek darabszáma csökken, ezt nem is vitatja senki, még Augustine sem - és ha az arányokat nézzük, akkor a 2054-es egy gép beszerzés sem kirívó (ugye 30 éve az F-16-osból majdnem két ezret rendszeresített az USAF, az F-35-ösbõl viszont mindhárom fegyvernem kevesebbet fog!) 😊
Ezt használtam az átváltásnál.
Az F-14A áránál én is odatettem a három felkiáltójelet, nem véletlenül. De tekinthetjük úgy, mint kívétel, ami erõsíti a szabályt.
Flyaway cost? Hát dunno, nézz csak utána, mennyibe kerül egy FY2012-es F-35A beszerzése. 😊
Ezt használtam az átváltásnál.
Az F-14A áránál én is odatettem a három felkiáltójelet, nem véletlenül. De tekinthetjük úgy, mint kívétel, ami erõsíti a szabályt.
Flyaway cost? Hát dunno, nézz csak utána, mennyibe kerül egy FY2012-es F-35A beszerzése. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55427
Közel sem olyan mérvû a drágulás. Azt jóindulatúan elfejeti, hogy a gépek darabszáma egyre csökken, mert egyre többet tudnak és pontosabb fegyvereket használnak.
Mivel számoltad át mai árakra? Azt nagyonis tudtam az F-14 mai árra számolva egy kategóriás az F-22/F-35-tel. Ez nem tûnt fel eddig senkinek?
Azért kérdem, mert azért vannak átváltás utáni fura értékek. Az F-16A gyártása idején egy F-16A került 8-10 millába, attól függ, hogy 1978-80 körüli dollárt nézek -e. Ekkori áron volt 25 milla egy F-14. Valahogy soknak tûnik a 220 millás F-14. A 110-140 reálisabbnak tûnik nekem.
Egyáltalán flyaway költségek vannak összevetve? Mert F-35 esetén tutira nem, de az F-22 esetén is remeg a léc.
Mivel számoltad át mai árakra? Azt nagyonis tudtam az F-14 mai árra számolva egy kategóriás az F-22/F-35-tel. Ez nem tûnt fel eddig senkinek?
Azért kérdem, mert azért vannak átváltás utáni fura értékek. Az F-16A gyártása idején egy F-16A került 8-10 millába, attól függ, hogy 1978-80 körüli dollárt nézek -e. Ekkori áron volt 25 milla egy F-14. Valahogy soknak tûnik a 220 millás F-14. A 110-140 reálisabbnak tûnik nekem.
Egyáltalán flyaway költségek vannak összevetve? Mert F-35 esetén tutira nem, de az F-22 esetén is remeg a léc.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55426
Hát azért baromságnak nem mondanám, csak példaszerûen nézve, inflációval kalkulált (2011-es áron):
1923, P-6 Hawk: 171 753 dollár
1940, P-40 Kittyhawk: 724 435 dollár
1950, P-94B Starfire: 1 839 698 dollár
1960, F-4 Phantom II.: 18 318 000 dollár
1970, F-14 Tomcat: 221 263 814 dollár (!!!)
1984, F-16C/D Falcon: 40 879 052 dollár
1995, F/A-18E/F Super Hornet: 51 884 973 dollár
2005, F-22A Raptor: 173 519 201 dollár
2006, F-35A Lightning II.: 215 051 745 dollár
Az F-35A export ára (kanadának) mintegy 160 millió dollár hozzávetõleg 2011-es áron, 2016-os leszállítás esetén, a 2012-ben beszerezni szánt USAF F-35A-k ára pedig 205 millió dollár.
Még ha nem is vitás, hogy a táblázat csalókán lett összeállítva, a folyamat letagadhatattlan...
1923, P-6 Hawk: 171 753 dollár
1940, P-40 Kittyhawk: 724 435 dollár
1950, P-94B Starfire: 1 839 698 dollár
1960, F-4 Phantom II.: 18 318 000 dollár
1970, F-14 Tomcat: 221 263 814 dollár (!!!)
1984, F-16C/D Falcon: 40 879 052 dollár
1995, F/A-18E/F Super Hornet: 51 884 973 dollár
2005, F-22A Raptor: 173 519 201 dollár
2006, F-35A Lightning II.: 215 051 745 dollár
Az F-35A export ára (kanadának) mintegy 160 millió dollár hozzávetõleg 2011-es áron, 2016-os leszállítás esetén, a 2012-ben beszerezni szánt USAF F-35A-k ára pedig 205 millió dollár.
Még ha nem is vitás, hogy a táblázat csalókán lett összeállítva, a folyamat letagadhatattlan...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55425
Nem. Bullshit a javából így a grafikon a manipulálás "magasiskolája". A B-52H átán pontosan látszik. 1961-es bombázó vagy SH-val egy szintem. Naivitás lenne azt hinni, hogy a gép mai áron is annyi lenne, mint a grafikonon.
Röviden, baromság.
Röviden, baromság.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55424
Vajon a kedves szerzõ számolt-e az inflációval is? ...
#55423
Most fejezem be a következõ ûrsikló cikket, és közben bukkantam rá az Augustine-report kapcsán az Augustine's Law címû fergeteges gyûjteményre (érdemes utána nézni). Röviden: Norman Augustine pár cinikus törvénybe foglalta az amerikai fegyvergyártó- repülõgépgyártó- és ûripari tapasztalatait. Ebbõl a #16-os törvény:
2054-ben az egész (amerikai) védelmi költségvetés csupán egyetlen repülõgép beszerzésére lesz elegendõ. Ezt a gépet a USAF és az US Navy heti 3 és fél - 3 és fél napot veheti igénybe, kivéve szökõévekben, amikor az extra napon az USMC kapja meg.
Az oka ennek a kijelentésnek pedig az, hogy az amerikai vadászgépek beszerzési ára exponenciálisan nõ, és csak nõ, és csak nõ...
A feltüntetett gépek éve, típusa és a számolt áraik (igen, csal pár helyen, például az F-35A esetében az elsõ szériagép megszerzési árát tekinti alapul, illetve felújításról szól, lásd B-52H, ám ezzel együtt is elgondolkoztató):
1906,25000,"Wright Model A"
1929,13000,"P-6 Hawk"
1935,23000,"P-36 Mohawk"
1939,44892,"P-40 Kittyhawk"
1942,242595,"A-26 Invader"
1945,50985,"P-51 Mustang"
1945,85000,"P-47 Thunderbolt"
1950,196248,"F-94B Starfire"
1954,697029,"F-100 Super Sabre"
1955,1443000,"B-52B"
1958,1420000,"F-104 Starfighter"
1960,2400000,"F-4E"
1964,9800000,"F-111"
1970,38000000,"F-14 Tomcat"
1972,11800000,"A-10 Thunderbolt"
1976,27900000,"F-15 Eagle"
1978,14600000,"F-16A/B Falcon"
1984,18800000,"F-16C/D Falcon"
1989,26900000,"F-16E/F Falcon"
1983,24000000,"F-18A Hornet"
1995,35000000,"F-18E Hornet"
1998,53400000,"B-52H"
2005,150000000,"F/A-22 Raptor"
2006,191900000, "F-35 Lightning"
2054-ben az egész (amerikai) védelmi költségvetés csupán egyetlen repülõgép beszerzésére lesz elegendõ. Ezt a gépet a USAF és az US Navy heti 3 és fél - 3 és fél napot veheti igénybe, kivéve szökõévekben, amikor az extra napon az USMC kapja meg.
Az oka ennek a kijelentésnek pedig az, hogy az amerikai vadászgépek beszerzési ára exponenciálisan nõ, és csak nõ, és csak nõ...
A feltüntetett gépek éve, típusa és a számolt áraik (igen, csal pár helyen, például az F-35A esetében az elsõ szériagép megszerzési árát tekinti alapul, illetve felújításról szól, lásd B-52H, ám ezzel együtt is elgondolkoztató):
1906,25000,"Wright Model A"
1929,13000,"P-6 Hawk"
1935,23000,"P-36 Mohawk"
1939,44892,"P-40 Kittyhawk"
1942,242595,"A-26 Invader"
1945,50985,"P-51 Mustang"
1945,85000,"P-47 Thunderbolt"
1950,196248,"F-94B Starfire"
1954,697029,"F-100 Super Sabre"
1955,1443000,"B-52B"
1958,1420000,"F-104 Starfighter"
1960,2400000,"F-4E"
1964,9800000,"F-111"
1970,38000000,"F-14 Tomcat"
1972,11800000,"A-10 Thunderbolt"
1976,27900000,"F-15 Eagle"
1978,14600000,"F-16A/B Falcon"
1984,18800000,"F-16C/D Falcon"
1989,26900000,"F-16E/F Falcon"
1983,24000000,"F-18A Hornet"
1995,35000000,"F-18E Hornet"
1998,53400000,"B-52H"
2005,150000000,"F/A-22 Raptor"
2006,191900000, "F-35 Lightning"
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55421
Elméletileg ez az ukrán hadsereg bemutatóján készült:
#55420
A thai gépeket már elkezdték legyártani? Vannak-e róluk képek?
#55419
Folyton sima Oplot-ként hivatkoznak rájuk, így nem tudom.
Az ukrán 2+10 Oplot-M jogos, ám én eddig csak 2 példányról láttam képet, az ukrán hadsereg színeiben lévõkrõl még nem.
Az ukrán 2+10 Oplot-M jogos, ám én eddig csak 2 példányról láttam képet, az ukrán hadsereg színeiben lévõkrõl még nem.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!