95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#63403
Én magam is cipeltem 50kg-os cementeszsákokat, de arra is emlékszem, hogy milyen átfogási, vállravetési, mellkashoz szorított pózokat vettünk fel, hogy valahogy csökkentsük a szükséges izommunkát.
Mint említettem, korábban is volt példa arra, hogy a ilyen méretű egybeszerelt lőszereket használtak, de egy harckocsi belsejében finoman szólva is szuboptimális megoldásnak tűnik a kézi töltés 140mm-es lövegnél már. -
Renegade #63402 én sem fekvenyomásra gondoltam :)
ha van "parasztlegény" ismerősöd, akkor tudod, hogy egyesek milyen vidáman sétálgatnak 50+ kg-s zsákokkal, illetve, hogy amorf alaku súlyt egy idő után nem is macerás cipelni megfelelő cél edzéssel. én már akkor pezsgőt bontok ha 40-ks virágföldet elviszem A-ból B-be :D
Elhiszem, hogy nem egyszerű, én egész biztos nem bírnám helyére tenni, viszont elképzelhetőnek tartom, hogy egy modern hadsereg töltőjét megfelelően képzik ki/erősítik fel.
Persze simán lehet, hogy rosszul látom, egyszerűen abbol indulok ki, hogy vannak emberek akik megcsinálnak 5+ egykezes húzodzkodást (vagy sokat 2-2 ujjal), vagy pár 100 fekvő után únják el magukat, azok helytállnának 40kg-os hengerek rakodásánál is. Persze egy rázkodó hk lehet már annyira megnehezíti a feladatot, hogy több mint veszélyes lenne a 40kg. -
#63401
Túl sok a harceljárástól függő változó.
Ha támadó harcot folytatsz, akkor az ellenfél megvárhatja, amíg a drónjaid elrepülnek, és ha nem veszik észre a jól álcázott, beásott harckocsijait, akkor azok simán megvárják, amíg ideális pozícióba érkeznek a harcjárműveid.
Pont ezért folyik az állandó körfolyamat, mely szerint minél könnyebb, kissebb harcjárműveket szeretnének egyesek a harctereken látni, amelyeket nehezebb felderíteni és eltalálni. Ez ideális védekező harcban, azonban ha ezek a járművek támadó szerepet kapnak, elvéreznek, mert egy védekező fél helyzeti előnyét kihasználva belőheti őket, és itt már nem sokat ér a kisebb méret.
Ez a gumimadzagos húzd meg - ereszd el játék már évtizedek óta tart, a svédek (UDES sorozat), a szovjetek (rakéta-tankok, T-74) és az amerikaiak (RDF-LT, majd az FCS) is végigjárták ezt az ösvényt, elkezdtek egy 20-30 tonnás könnyű harcjármű koncepciót, de aztán mégis visszatáncoltak a 'hagyományos', nehézpáncélzatú harckocsik felé. -
#63400
A 120mm-es egybeszerelt lőszerek tömege 20kg körül van. Szóval kb. kétszeres tömeggel számolhatunk. Ami nem kevés.
Ezen kívül ha deadlift-ről van szó, 40kg-ot bárki megcsinál egy rúddal, de egy hengeres, jó fogási pont nélküli (át nem tudod fogni már) lőszernél annyira nem egyszerű a dolog.
Szó se róla, a hadihajókon a II.Vh alatt és előtt nem voltak ritkák a 120-140mm közötti kézzel töltött, egybeszerelt lőszert tüzelő lövegek, ahol a lőszer tömege 30-40kg-ot nyomott, de ott 3-6 töltő volt egy-egy lövegnél, és így tudtak 6-12 lövés/perc tűzgyorsaságot.
De ismét: kézi töltés esetén a harckocsi küzdőterének belmagassága nem lehet túl alacsony (ülve nem nagyon lehet megoldani a kézzel töltést), szóval már ez is növeli a harckocsi méreteit... -
JanáJ #63399 Előbb kezdenék valami földi/légi drón fejlesztésbe, amit a hk elé küldenék. -
Renegade #63398 40kg average joe-nak sok, egy markos legénynek meg sem kottyan, persze azt nem tudom, hogy egy 30-al terepen rongyoló hk mennyire nehezíti meg egy töltő életét. -
#63397
Többváltozós egyenlet.
A nagyobb űrméretű löveg nagyobb torkolati energiát és ez által nagyobb célon kifejtett energiát is jelent. A 140mm-es Rheinmetal löveg tudott 23MJ torkolati energiát, míg az 120mm-es L/55-ös tudott 13,5, de ma is maximum 15MJ-t. Akár hogy is nézzük, ez alsó hangon is 25%-os növekedés. Persze a nagyobb űrméret nagyobb lőszert is jelent, egy 40kg-os egybeszerelt lőszert már kézzel nem is nagyon lehet tölteni, és persze több a helyigénye is...
Kijelenthető, hogy egy 140-152mm-es új pct. löveg felborítaná a meglévő viszonylagos egyensúlyt a 'kard és pajzs' versenyben. Ezért is nem nagyon akarta szerintem senki meglépni, mert ha a németek az 1990-es évek elején beépítik a 140mm-es lövegüket a Leo2-be, akkor azzal nem csak a szovjet/orosz harckocsikat teszik elavulttá védelem szempontjából, de magát a Leo2-t is, lévén szinte elképzelhetettlen, hogy a Leo2-re olyan páncélzatot mókoljanak fel, amely képes is megállítani a saját lövedékével egyenrangú pct. lövedéket.
Tehát új löveg / új harckocsi a felállás.
Ugyan ez a probléma a védelem szempontjából is. A torony nélküli harckocsira átállásra leginkább azért lenne szükség, hogy kisebb méretű legyen a harckocsi, főleg szemből nézve, és ezáltal kevesebb páncélzatra legyen szükség. Azonos tömeghatár mellett pedig a kisebb frontfelületet jóval erősebb páncélzattal lehet felszerelni. -
#63396
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Az M1 erre is elő van készítve! Beépített zászló rúdja van, gyári fehér zászlóval, amit ha kell, lenget is, és ki is feszít, nehogy ne vegyék észre ezt a featurest. -
#63395
Ha lenne új nagy lövegű hk, akkor annak csak a tűzereje tennél elavulttá az M1-et, a páncélvédettség lenne elégtelen? Vagy a torony nélküli hk páncélzata is túl erős lenne az ellenfelek számára?
Most őszintén, ha a 120-125 milis lövegeknél kell ekkora böszme hk meg aktív védelem, akkor 152 milis löveg ellen mi a rák véd meg...? -
#63394
A General konszern által javasolt M1 Abrams csomag brossúrája.
A lényege, hogy az ECP-1-en belül még inkább csak elektronikai rendszereket cserélnek le modernebb (és könnyebb) elemekre, új rádió, erősebb generátor/akkumulátor és APU az elektronika működtetésére, modulszerű elektronika (blokkokban cserélhető), gigabites belső hálózat a modulok között. Ezen kívül páncélzat és IED elleni védelem, valamint ami érdekes, lövedék-adatkapcsolat (Ammunition data link). Na az lesz szép, ha egy HEAT-MP lövedéket már indítás után lehet átprogramozni...
A második körben MTU-883 diesel-motor, Diehl futógörgők és lánctalp, Allison hidrokinematikus váltó és ergonómikusabb fedélzeti rendszerek jöhetnek...
A durva az, hogy ezekkel a módosításokkal a General szerint akár 2050-ig is élvonalban tartható az Abrams. Ez csak azért érdekes, mert az Armata-ról eddig semmit sem tudni... Van egy tippem, hogy nagyon sok minden függ attól, hogy mivel hozakodnak elő az oroszok. Ha tényleg beújítanak egy 140-152mm-es lövegre személyzet nélküli toronyba szerelve, akkor kétlem, hogy maradna az Abrams még három évtizedig... -
#63393
![]()
-
#63392
A rendőr/csendőr/Berkut stb. a hatalom megtestesítője. Ezért.
-
#63391
"Csak" gyakorlás kérdése. 
Anno, nekem is kellett pár napot gyakorolnom tömeg oszlatást, persze, koránt sem ilyen szervezetten ment a dolog (no és nem ilyen felszereléssel). De, érdekes volt. Igaz, nagyon csak pár alap dolog volt, főleg, mert ugye akkor még ott lógott rajtunk az AK.
-
#63390
Igen, válltámasz nélkül ez eleve csak bohóckodásra jó. Semmire, aminek van értelme. Valamint az eltérő kaliberek miatt teljesen másképp néznek ki a tárakkal. -
Freeda Krueger #63389 AKS-74U val keverném,kevertem,de így jobban megnézve világos miben mások. -
#63388
Metallográfiai vizsgálat a 100%. 
-
#63387
Én csak olvasgattam a kommenteket. Megnéztem hogy néz ki a Zastava a google képkeresőjével. Aztán ezen az oldalon találtam meg a képmását. ZASTAVA PAP M92 PV Pistol, Cal. 7.62x39mm -
Freeda Krueger #63386 Az "ismerd fel" topikban is belefutottunk egyszer ebbe az utcába.
Honnan lehet megállapítani ,nagy biztonsággal hogy Szerb verzió? -
#63385
És egy szereb fegyverrelé emlékezik meg róla. Zastava M92 -
JanáJ #63384 Nem találom azt a videót, amin nekirontanak a rendőröknek Koreában és az első sor összecsuklik az alábbi pajzshasználat miatt, a második sorra rágörbítik a gumibotot, a többi meg visszavonul.
-
JanáJ #63383 Mintha balettoznának. :-) -
#63382
Félelmetes. -
#63381
Valahogy igy :)
-
JanáJ #63380 Szerintem tömeg oszlatásnál többet ér az ész, mint az erő. Lehet ezt fokozatosan csinálni. Nem azt mondom, hogy miért nem géppuskázták le a tömeget, mikor molotovot kezdtek dobálni. Azon csodálkozom, hogy nem ugrott meg a halálos sebesülések száma a gáztól, gumi lövedéktől, stb.
Belgiumban vagy hol meg bele lőttek a tömegbe, mikor agyon akartak verni 3 rendőrt. Az egyik kerekes székes lett.
Szerintem a tömegoszlatás nem űrkutatás, csak mivel ritkán van, nem erre képzik a rendőröket. A MH-nél volt és van asszem ilyen a KFOR miatt. CSak ugye egy demokráciában nem szokták engedni a hadsereget országhatáron belül működni.
Amúgy meg az egésznek nincs értelme, ilyen szinten nem döntesz meg egy kormányt. Ha fegyveresen teszed akkor meg jön a karhatalom. Szerintem. -
#63379
Az csak még nagyobb "olaj lenne a tűzre". Na akkor lenne csak polgárháború. -
wednes #63378 Persze hangsúlyozom a az ukrán és a kínai dolog nem összehasonlítható, nem ugyanarról van szó és egyáltalán nem azt mondom, hogy erőszakot kell alkalmazni. Sőt pont, hogy kerülni kell, mert az indulatokat fokozza mindkét oldalon. -
wednes #63377 A nem halálost és a "nem erőszakos" kategóriába sorolom. Igen, nem pontos a megfogalmazás, itt halálos kimenetelnél gondolok erőszakra. Igen meg lehet oldani úgy a helyzetet. Viszont itt már eléggé felszerelt és erőszakos (legalábbis egy részük) tüntetőkkel van dolgod.
Nem is azért kell ezrével ölni őket, hogy elfussanak, hanem, hogy teljesen leverd a "lázadást". Így van elfutnak egy 2-3 lövéstől is, csak akkor jön a felháborodás, a barikád építés, a bosszú a visszavágás, meg hogy a hatalom átlépett egy határt így fel kell lépni ellene most már erőszakkal a tüntetők nézőpontjából. És akkor kezdődik a polgárháború.
A kínaiak ezt a szélsőséges és brutális megoldást választották, azért, hogy még csak ne is gondoljon rá senki, semmikor, hogy itt megdönti a hatalmat. -
fonak #63376 Ugyan miért létezne csak két véglet, van számtalan potenciális nem halálos vagy "kevésbé halálos eszköz" a hatóságok kezében, hogy megoldja a helyzetet. Legalábbis akkor, ha az ellenfél nem felfegyverkezett (lőfegyverrel). Fegyverhasználat esetén sem kell ezrével ölni az embereket, hogy megfutamítsad őket, ahhoz nagyon fanatikus tömeg kell, hogy ne szaladjon szét az első néhány lövésre és a földön fekvők láttán.
Az igaz, hogy ha arról van szó, hogy egy kormányzat már csak a totális megfélemlítéssel tudja fenntartani az uralmát, akkor valóban vagy olyan brutálisnak kell lenni, hogy ne merjen senki újból az utcára menni, vagy meg kell próbálnia kifárasztani a tiltakozókat (bár utóbbi akkor sikerülhet, ha a lakosság többsége legalábbis közömbös, vagy kezdeti szimpátia után elpártol a "radikálisoktól") -
wednes #63375 Szerintem csak 2 véglet létezik ilyen szituációba. Vagy erőszakmenetesen próbálod megoldani, vagy a kínai módszerrel, totális erőszakkal. Tehát megindulsz és ezrével ölöd az embereket válogatás nélkül. A menekülőket is üldözöd és beéred. Ez a totális megfélemlítés, hogy mindenki féltse a saját életét és semmi mással ne törődjön.
Azért Ukrajna nem Kína, ráadásul itt vannak Európában, mindenképp a legkevésbé erőszakos módon kell rendezniük a helyzetet (szerencsére).
Köztes megoldás szerintem nincs. Nincs olyan, hogy kicsit határozottabban és durvábban lépünk fel, mert olaj lehet a tűzre. -
fonak #63374 Na, azért már ott is tudják, hogy az rossz PR lenne... Szerintem nyugaton sem lőnének közéjük, Párizsban, Londonban talán halomra lőtték a zavargókat? Nem, pedig gyújtogattak... (Sőt pl. Dél-Koreában egy időben valóságos ütközeteket vívtak diákok és rohamrendőrök, volt hogy egy rendőr fáklyaként égett molotovoktól, meg is halt, de ott sem élessel leadott sortűz volt a válasz tudtommal).
Az USA más tészta, ott valszeg jobban elfajulna az ilyesmi, mert ott nem egy "tüntetőnél" lenne fegyver valószínűleg. -
JanáJ #63373 Bocs az teljesen OFF-ért. -
JanáJ #63372 Szerintem ha már molotovval dobálnak, az régen rossz. Nyugaton szerintem nem hagynák idáig eljutni a dolgot.
Csodálom - és örülök - hogy még nem fojtották oroszosan vérbe őket. -
Drubowski #63371 Azért többnyire itt elég is lenne az a kicsi terhelhetőség, mivel nem messze tőlük mindig van tűzoltókészülékkel ellátott rendőr, ha megnézed csak pár másodpercig égnek...a légzést pedig egyszerű légszűrőrendszerrel(nem gázmaszk! de opcionális felcsatolható betétként meglenne rá a lehetőség) meglehetne oldani, légszűrőn keresztül sokkal könnyebb lélegezni mint egy gázszűrön.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#63370
Igaziból csak az évszám a kérdéses, mert ugye VOLT olyan évszám, amikor ez nem jelentett gondot. Ráadásul, NEM köthető földrészhez, vagy társadalmi berendezkedéshez, mert ugye ilyesmi VOLT a "demokratikus" USA-ban is. -
Ninju #63369 Viszont arányosság is van. Tömegbe tuti nem lőhet bele itthon. Ha meg egyedül van a támadó, akkor meg nem feltétlen arányos a fegyverhasználat. -
JanáJ #63368 Egy rendőrt kéne megkérdezni. Tudtommal utcán kötelező az önvédelem, mert magát mint intézményt védi. Civilként csak lehetőséged van megvédeni magad. Ilyenkor tömegesen viszont tuti csak utasításra lehet bármit is csinálni. -
ZuluC #63367 Lelőhetne, de tömegre nem véletlenül nem lőnek. Addig jó amíg csak dobálóznak az emberek... A karhatalmi harcászat is külön oktatják a rendőröknek. Bár nálunk 2006-ban későn volt ilyen kiképzés, ez meg is látszott az első balhé alkalmával. -
JanáJ #63366 OFF
Soha nem értettem miért jó csóri rendőröket felgyújtani. A tömeg haragszik a hatalomra és ezért a rendőröket üti.
Hozzá teszem, szerintem egy magyar rendőr is lelőhetne/le kellene lőnie ha molotovval támadom meg
ON -
kamionosjoe #63365 Gondolom őt lőtték le:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#63364
Főleg, ha profi kocsonyás fajta, ami még tapadhat is adott felületen.
