95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#63323
-
JanáJ #63322 Szerintem azért eldobhatóak, mert megnőttek a fejek a vastagabb pc-ok miatt és a nagyobb lő táv miatt. -
JanáJ #63321 Mit szeretnél megtartani róla? A cső szvsz egyben "tok" is ami védi a lövedéket és a kivető töltetet.
@63312: Ha a MH-ra gondolsz, ott gondolom nincs, de minek is kellene. -
#63320
az RPG 7 egy nagyon régi primitív pontatlan cucc, pl már az RPG 18 is egyszerhasználatos pedig az se mai darab :) -
JYeti #63319 Hát ez szabadfordításban azt írja, hogy a Panzerfaust 3 egy eldobható kilövő csőből áll, amely a töltetet is tartalmazza, illetve egy újrafelhasználható optikából áll.
Vagyis tüzelés után egyedül az optika az, amit egy új Panzerfaust 3-ba be lehet építeni.
![]()
A középső részen szereplő optika az, ami újra felhasználható, a többi megy a levesbe.
Y -
Cnut #63318 Nem vagyok nagy szakértő, de a wiki az írja, hogy "The Panzerfaust 3 consists of a disposable launcher tube holding the projectile and a reusable firing and sighting unit."
Ez nem azt jelenti, hogy ez is újratölthető?
-
JYeti #63317 Meg azért, mert az RPG 7 újratölthető, a Panzerfaust 3 pedig nem.
Y -
JYeti #63316 Hát mert hasonló a két fegyver felépítése és funkciója :)
Y -
#63315
miért az RPG 7-hez hasonlítod? -
JYeti #63314 Szerintetek mi indokolja azt, hogy a Panzerfaust 3 tubusa egyszer használható, és lényegében csak az optika az újrafelhasználható? Olvastam, hogy alapvetően jobb páncélátütési képességekkel rendelkezik az RPG-7-hez viszonyítva (főleg a tandem robbanófejes töltet), illetve nagyobb effektív lőtávval, de nekem elég macerásnak tűnik ez, hogy nem lehet újratölteni a fegyót, hanem magammal kell cipelnem 3-4 teljes csövet, ha tartalékot akarok. Miért nem lehetett megoldani azt, hogy újratölthető legyen a fegyver?
Y -
#63313
Cimbi is összeherbákolta ezt itt:) van itt minden :XD
![]()
-
#63312
Én elég sokat és elég behatóan használtam az említett vasdarabot ,de akkoriban nem volt ,és ahogy Cifu is írta ez is valami "sufni" tuning cucc.
Mindent lehet eszkábálni persze. No meg elmúlt jó pár év:)
De minap hallottam,hogy pl a 4.fo. mellény kerámiája megfogja 50m-ről ,sőt még a második lövést is szvd-ből.Hiába fejlődik a technika:) -
flashpointer2 #63311 Kíváncsi lennék hány lövés az élettartama :) -
#63310
A Six12 is túlnyúl az M4(A1) csövén. :)
Ami a szőke férfi kezében van a videón? Nekem az rövidebb csövű AR-15 leszármazottnak tűnik az M4-nél. De meg nem mondom, mi a neve és nem esküdnék meg rá.
Ellenben szélesebb a fegyver,
Ha két szekrénytárat összekapcsolnak akkor is szélesebb lesz. De egy oldalra felszerelt lámpától is szélesebb a fegyver, mondjuk ez a videón szereplő ismeretlen carbine (vagy sub carbine?).
az elsütőbillentyűt nehezebb elhúzni a revolverezés miatt,
Ez nem probléma egy kimondottan zártörő fegyvernél. A GP-30 is DAO elsütőszerkezetű, pedig azzal messzire lőnek. Persze az más kategória, de gondolom érthető mit akarok mondani. Ebben az esetben ez nem hátrány.
Ha már az olyan lehetőségek zavarnak, hogy véletlenül fordítva helyezi be a patront az előágytárba, akkor itt pedig az a probléma, hogy elsőre lehet, hogy fordítva próbálja a helyére pattintani a forgótárat.
Ez tényleg egy gyenge pont lehet. De feltételezem, fordítva lehetetlen behelyezni a fegyverbe a dobot. Legalábbis ez elvárható, hiszen nem bonyolult ilyenre alkotni. -
#63309
A Nem vénnek való vidék óta én már bármire el bírom képzelni. 
Ez tetszik, hogy egy egyszerű olajfilter is milyen jól szuperál hangtompító gyanánt:
-
JanáJ #63308 PKM-re is van. :-) -
JanáJ #63307 szvsz azért, mert elég a 3+1, de könnyebb mint a nagyobbak -
#63306
THX -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#63305
Ahogy elnézem ezt a képet, már ez is túlnyúlik az M4(?)-es csövén.
A Six12 is túlnyúl az M4(A1) csövén. :)
Csak megérzés, de a revolveres megoldást kicsit életképesebbnek érzem. 0 esélye van, hogy fordítva teszik be lőszert a tárba, 0 esélye van, hogy a lőszer elakad a csőbetöltéskor, 0 esélye van, hogy a hüvelykivetés nem sikerül.
Ellenben szélesebb a fegyver, az elsütőbillentyűt nehezebb elhúzni a revolverezés miatt, a kivehető forgótár miatt én kiváncsi lennék arra, hogy mennyire lesz elkopva a rögzítőszem fél-egy év használat után, és ahogy korábban is írtam, az elsütőszerkezet nagyon előre került, számomra legalábbis zavaróan közel a csőtorkolathoz és a csőszájfékhez. Ha már az olyan lehetőségek zavarnak, hogy véletlenül fordítva helyezi be a patront az előágytárba, akkor itt pedig az a probléma, hogy elsőre lehet, hogy fordítva próbálja a helyére pattintani a forgótárat.
Mindkét megoldásnak vannak előnyei és hátrányai, ezt nem vitatom el, de életképesebbnek tartom a hagyományosabb megoldást...
Mi az a dunno?
Don't know röviden. -
#63304
de ismét, nem véletélen, hogy a legelterjedtebb rendszerbe mindössze 3+1 lőszer fér.
Ahogy elnézem ezt a képet, már ez is túlnyúlik az M4(?)-es csövén. Tehát a csőtár hosszát a hordozófegyver csövéhez kellett igazítani. Ha túl hosszú lenne a nagyobb tárkapacitás érdekében, akkor a rövid 5.56mm-es cső előnyét tenné értelmetlenné. De ha a rajban ketten is ilyen fegyvert visznek, akkor tényleg mindegy, hogy 3+1 lőszer van a sörétes puskában. Ha az egyik kilőtte a breaching round lőszereit a másik a helyére léphet ha kell és addig újra tölt.
Csak megérzés, de a revolveres megoldást kicsit életképesebbnek érzem. 0 esélye van, hogy fordítva teszik be lőszert a tárba, 0 esélye van, hogy a lőszer elakad a csőbetöltéskor, 0 esélye van, hogy a hüvelykivetés nem sikerül.
Nem érzem egy hibás koncepciónak, de ez is későn jött. Mint a Milkor MGL vagy a 6G30. Olyan dolgok, hogy az ember amikor meglátja a homlokára csap, hogy De ez eddig miért nem jutott az eszembe?!, és tényleg.
Majd az idő eldönti.
Mi az a dunno? -
#63303
Az SzVD-re tudomásom szerint alaphangon sehogy, mivel eredendően nem készült hozzá hangtompító. Azonban utángyártott hangtompítókat használnak több országban is az SzVD-khez, illetve a civil Tiger / Tigr változatához. Ezek "csőre húzós" hangtompítók általában, vagyis rá kell húzni a csőszájfékre. De nem csodálkoznék, ha lenne a csőszáfék helyére rácsavarozható verzió is.
![]()
Tiger "ráhúzós" (over the barrel) csőszájfékkel
Ezen kívül van direkt csőszájfékkel készült verzió, a bull-pup SzVU. -
#63302
-
#63301
SzVD-re a hangtompítót a csőszájfék leszerelése után teszik fel? -
#63300
Én általában 4 lőszeres 'pumpálós' sörétes puskákat látok ilyen célra használni, a legelterjedtebb a KAC Masterkey. De még a Masterkey-t váltó M26 is csak 5 lőszert befogadó szekrénytárat kapott.
Természetesen előfordultak 3/4 vagy teljes hosszú sörétesek, 6+1, sőt, akár 8+1 lőszert befogadó cső alatti tárral, de ismét, nem véletélen, hogy a legelterjedtebb rendszerbe mindössze 3+1 lőszer fér. -
#63299
Nem sikerülhet minden egyszerre, kell a tartalék. De most néztem, Mossberg 500-at is használnak erre a célra, annak is minimum 6 lőszer fér a tárba. -
#63298
Hány lövés is kell egy ilyen esetben? Ha a zárat lövik ki, akkor egy. Ha az ajtó zsanérjait, akkor 2-3 általában. A hat lövés overkill, akárhogy is nézem... -
#63297
Igen, a lángrejtő kialakítása leginkább ezt valószínűsíti. Hosszú rések és a cikkcakk a végén. Ha az ajtónak nyomják a cső végét akkor is elszökhet a nagy nyomású gáz a lővésnél. Állítólag ez kíméli a csövet -
JanáJ #63296 ajtót nyitni? -
#63295
Hát dunno, azért nem véletlen, hogy a revolvertár ilyenforma alkalmazása nem terjedt el. Ráadásul szvsz kényelmetlenül előre került így az elsütőbillentyű. Az elgondolás érdekes, de szerintem tipikusan egy olyan dolog, amit max. a fegyverőrült amerikaiknak lehet eladni, akik a prérin majd ezzel fognak bukócélokat döntögetni... :) -
#63294
-
#63293
Az orosz színházas túszejtésnél viszont állítólag tényleg egyenként tarkón lőtték csóri hülyéket.
Igen, láttam a Discovery-n. Akiket elaltattak azokat fejbe lőtték. -
#63292
Még az is lehet. Amikor az a rendőr kikerült a túszejtő látóköréből, akkor odalépett hozzá és kb. karnyújtásnyira volt a fegyver a fejétől, mikor lőtt. -
JanáJ #63291 Nem kötözködöm, csak túszmentésnél, rendőri (SWAT) intézkedésnél szerintem inkább testre lőnek, mert csak nagyobb. SAS-re vagy kikre olvastam, hogy a fejlövésre akkor kellett "átállni" mikor a rosszfiúk vettek mellényt, meg bomba övet.
Az orosz színházas túszejtésnél viszont állítólag tényleg egyenként tarkón lőtték csóri hülyéket. -
#63290
Latinamerikaiak meg amúgy is érdekes népség.Cimbim külhonban tevékenykedett oszt mesélte a bázist Columbiaiak őrízték (olyan pihenésképpen voltak odavezényelve) na valami szóváltásba keveredett két koma,oszt az egyik szó nélkül kitárazott a másikon. A haver vizsgálta ki az ügyet oszt mondta hogy egy kicsit se bánta az ürge -
#63289
És a kisagyat találta el?:) -
#63288
Ezt max mesterlövésznél tudom elképzelni.
Ezért kell fejre lőni, ha megvan a lehetőség
Szerintem volt itt is valami videó, amikor a bűnöző egy gyereket tartott maga elé és a rendőr pisztollyal lőtte fejben. Latin-amerikai eset. A rendőrök körbe vették, pár méterre voltak tőle, beszéltek hozzá, aztán az egyik elintézte. Csak pisztoly kellett hozzá.
Az izraeli esethez meg kulcsszavak: Sabena Flight 571; Benjamin Netanyahu. -
#63287
És még ott se jön be mindig:) -
JanáJ #63286 Ezt max mesterlövésznél tudom elképzelni. Asszem az izraeliek használták a kiskaliber miatt a két test majd fejlövést. Ha nem mondok hülyeséget akkor repülőn mert valami .22-est használtak. -
#63284
bocs. Afroamerikait kellett volna írni.
#63283 USA-ban (ahogy itthon sem) lövöldözhetnek ész nélkül, még fegyveres célpontra sem a hiv. szervek. n+1 jogvédő szervezet feni rájuk a fogát.
Fejlövést leadni stresszhelyzetben nehézkes még képzetteknek is. -
#63283
Ezért kell fejre lőni, ha megvan a lehetőség, a kisagyba (cerebellum). Ha lekapcsolják a vérkeringést, akkor az még cirka 9 másodpercig éber => képes cselekvést elindítani. Nagyjából 100 éve végeztek olyan kísérletet/kísérleteket, hogy guillotine-el lefejezettek életjeleit keresték a fejeken, és találtak. Tudtak pislogni, azt hiszem a szemükkel egyik pontról a másikra nézni Egy rövid ideig. Ha a kisagyba roncsolódik, akkor vége test imainak kontrolljának.
