Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#55766
Pár éve láttam Bismarckos filmet én is ezen a csatornán de az nem ez volt.Ez a film nekem új.
#55765
Szép, szép, de vannak benne érdekes megjegyzések.
A repülõgépekkel pedig még egy probléma volt. Ha koncentráltan vetették be õket, a légvédelem hatalmas pusztítást tudott véghezvinni köztük.
Ugynazon légvédelem esetén nem igazán értem, hogy a tömeges bevetés miért rosszabb? Ha beküldesz 20 gépet és 5-öt lelõnek, akkor az 25%. Ha beküldsz 100-at és 5-öt, akkor meg 5...
A másik pedig az, hogy kiszámolták azt is, hogy ezekre a célokra a 9 darab 40,6 centis löveg 9 perc alatt 210 tonna robbanóanyagot tudott volna kilõni. Egy repülõgép-hordozó gépeinek 12 órára van szüksége ekkora mennyiség célba juttatásához.
Ez hogyan jön ki...? Nem sikerült 2 perc alatt kideríteni, hogy a Mk. 13 HC -ben mennyi a robbanótöltet, de ha kétszeres a Biscmark gránátjának, akkor is csak 120 kg / lövedék. Egy sortûzben tehát 9x120 = 1080 kg. Ha a finoman szólva ideális 2 sortûz / perccel számoulnk, ez akkor is ~ 2,1 tonna perc. Akkor 9 perc alatt ez nincs húsz tonna sem, nemhogy 200...
Itt a teljes lövedék tömeggel számolhattak, csakhogy ennek semmi értelme.
Egy Mk-84 bombában cirka fél tonna robbanóanyag van. Ha nagyon leterhelsz egy F-4-et, az még két pótossal is elvitt 3-at, de CL pótossal meg akár négyet is...
A repülõgépekkel pedig még egy probléma volt. Ha koncentráltan vetették be õket, a légvédelem hatalmas pusztítást tudott véghezvinni köztük.
Ugynazon légvédelem esetén nem igazán értem, hogy a tömeges bevetés miért rosszabb? Ha beküldesz 20 gépet és 5-öt lelõnek, akkor az 25%. Ha beküldsz 100-at és 5-öt, akkor meg 5...
A másik pedig az, hogy kiszámolták azt is, hogy ezekre a célokra a 9 darab 40,6 centis löveg 9 perc alatt 210 tonna robbanóanyagot tudott volna kilõni. Egy repülõgép-hordozó gépeinek 12 órára van szüksége ekkora mennyiség célba juttatásához.
Ez hogyan jön ki...? Nem sikerült 2 perc alatt kideríteni, hogy a Mk. 13 HC -ben mennyi a robbanótöltet, de ha kétszeres a Biscmark gránátjának, akkor is csak 120 kg / lövedék. Egy sortûzben tehát 9x120 = 1080 kg. Ha a finoman szólva ideális 2 sortûz / perccel számoulnk, ez akkor is ~ 2,1 tonna perc. Akkor 9 perc alatt ez nincs húsz tonna sem, nemhogy 200...
Itt a teljes lövedék tömeggel számolhattak, csakhogy ennek semmi értelme.
Egy Mk-84 bombában cirka fél tonna robbanóanyag van. Ha nagyon leterhelsz egy F-4-et, az még két pótossal is elvitt 3-at, de CL pótossal meg akár négyet is...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55764
Minimum a hatodik ismétlés...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#55763
#55762
Új film lesz a National Geographicon Vasárnap a Bismarckról,jónak ígérkezik.
#55761
Nem technika, de hír.
http://news.yahoo.com/memorials-set-ex-marine-gets-medal-honor-083132022.html
http://news.yahoo.com/memorials-set-ex-marine-gets-medal-honor-083132022.html
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55760
Már van egy regény is a Bismarckról itt van.Megrendeltem,remélem jó lesz.
#55759
Jól tudom, hogy a sivatagi példányok eltérnek az UK-ban használt variánsoktól?
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#55758
A Street Fighter kitnek már legalább 3 módosulata van, nyilván tovább fejlesztik. A löveg és a tûzvezetõ rendszer terén nem tudok fejlesztésrõl, az adatkapcsolat / rádiók terén elképzelhetõ.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55757
Terveznek-e további modernizációkat?
#55756
Hozzávetõleg 200.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55755
Igen, írja is Horváth Zoltán a páncélzatok minõsége közti különbséget. Úgy tudom Õ is a navweapons.com-ról szerzi be az átütési adatokat. És akkor van egy kis probléma evvel minõséges elmélettel: oda van írva a francia 380 mm-esnél és a német 38 cm-esnél is, hogy mindkettõre a USN átütési formulája érvényes. Tehát elvileg a táblázatban szereplõ adatoknál nincs semmilyen minõségi különbség a német és a francia lövegeknél használt páncélzatokban, mert mindkettõnél amerikai páncélzat és amerikai kritérium volt. (Azt feltételezve, hogy azonos minõséget produkáltak az amerikai acélgyárak mindkét lemeznél.) Ugyanez igaz az olasz 381 mm-esre is, annak az adatai is USN formulára érvényesek. Szóval nem valószínû hogy a legerõsebb 15"-es a német 38 cm-es lenne.
Az igaz hogy voltak különbségek a páncélzatok minõségében. De az a lövegek szempontjából lényegtelen ha a navweapons.com-os adatokat nézzük. Ha a löveghez tartozó eredeti átütéseket nézzük, akkor számítana a minõség. A német 38 cm-esnél van német átütési táblázat (a német 40,6 cm-eshez is találtam más oldalon), egy-két helyen majdnem azonos lõtávok szerepelnek a német és az amerikai táblázatban, itt érdemes összehasonlítani az átütési értékeket. A különbség a páncél minõség és a más feltételekbõl adódik. Persze jó lenne tudni, hogy melyik haditengerészetnél milyen kritériumok voltak. 😊
Azt se ártana tudni, hogy a navweaposn.com-on a nem USA lövegek azon átütési adatai, amelyek USN formulára vonatkoznak, azok teszt eredmények vagy csak kalkulációk.
Amúgy nem meglepõ, hogy a német 38 cm-es ágyú páncélátütése gyengébb mint a francia. Körülbelül ugyanakkora mindkét lövegnél a lövedék csõtorkolati sebessége, de a német lövedék 85/90 kg-al könnyebb.
Szerintem, ha nincs 15-20% körüli különbség a két átütési adatsor közt akkor nem olyan lényeges a különbség. Ráadásul ebben az esetben 27 km-es távolságig ugyanazt tudják.
A tûzerõnél szerintem nem csak a lövegek átütése számít, hanem a tûzvezetõ rendszer hatékonysága, a szóráskép és a tûzgyorsaság (bár ez éles helyzetben kevésbé számít) is.
Véleményem szerintem a Richelieu-osztály páncélzatában a fõtüzérség tornyai a jók, a többi már kevésbé. Mindenesetre nem volt valami meggyõzõ a Jean Bart páncélzata a South Dakota 16”-esei ellen.
Az igaz hogy voltak különbségek a páncélzatok minõségében. De az a lövegek szempontjából lényegtelen ha a navweapons.com-os adatokat nézzük. Ha a löveghez tartozó eredeti átütéseket nézzük, akkor számítana a minõség. A német 38 cm-esnél van német átütési táblázat (a német 40,6 cm-eshez is találtam más oldalon), egy-két helyen majdnem azonos lõtávok szerepelnek a német és az amerikai táblázatban, itt érdemes összehasonlítani az átütési értékeket. A különbség a páncél minõség és a más feltételekbõl adódik. Persze jó lenne tudni, hogy melyik haditengerészetnél milyen kritériumok voltak. 😊
Azt se ártana tudni, hogy a navweaposn.com-on a nem USA lövegek azon átütési adatai, amelyek USN formulára vonatkoznak, azok teszt eredmények vagy csak kalkulációk.
Amúgy nem meglepõ, hogy a német 38 cm-es ágyú páncélátütése gyengébb mint a francia. Körülbelül ugyanakkora mindkét lövegnél a lövedék csõtorkolati sebessége, de a német lövedék 85/90 kg-al könnyebb.
Szerintem, ha nincs 15-20% körüli különbség a két átütési adatsor közt akkor nem olyan lényeges a különbség. Ráadásul ebben az esetben 27 km-es távolságig ugyanazt tudják.
A tûzerõnél szerintem nem csak a lövegek átütése számít, hanem a tûzvezetõ rendszer hatékonysága, a szóráskép és a tûzgyorsaság (bár ez éles helyzetben kevésbé számít) is.
Véleményem szerintem a Richelieu-osztály páncélzatában a fõtüzérség tornyai a jók, a többi már kevésbé. Mindenesetre nem volt valami meggyõzõ a Jean Bart páncélzata a South Dakota 16”-esei ellen.
#55754
Ha a Montanara gondolsz, akkor annál az eggyel több torony a vastagabb páncélzat és a nagyobb méretek adták a plusz tömeget. A Montana eleve 4 méterrel szélesebb, ezért a fedélzeti páncélzat is nagyobb felületû és vastagabb is mint az Iowanál. Az övpáncél is sokkal vastagabb (4"-el) és jóval hosszabb is. Nincs +20k tonna az Iowa és a Montana közt. A wikin a Montananál olvasható standard tömeg túl sok. Nem lett volna 65k, olyan 58-60k lett volna.
A tat valóban kicsit üresnek tûnhet, de ugyanaz lett volna ott mint az Iowan: katapultok a repülõkkel és némi légvédelem.
Amúgy elég valószínû, hogy lett volna akkora kapacitása a ahajónak, hogy ha szükséges akkor dual 18"-es tornyokra cserélik a tripla 16"-eseket.
A tat valóban kicsit üresnek tûnhet, de ugyanaz lett volna ott mint az Iowan: katapultok a repülõkkel és némi légvédelem.
Amúgy elég valószínû, hogy lett volna akkora kapacitása a ahajónak, hogy ha szükséges akkor dual 18"-es tornyokra cserélik a tripla 16"-eseket.
#55753
Nem tudom,bár nem tûnik üresebbnek mint a többi csatahajónál.Tán számoltak már a helikopterrel.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#55752
Bakker, tényleg...
Mondjuk ettõl a +20k tonna elég vices. A hajó tatja viszont teljesen üres. Mit építettek volna be oda?
Mondjuk ettõl a +20k tonna elég vices. A hajó tatja viszont teljesen üres. Mit építettek volna be oda?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55751
Azon már négy torony lett volna,12 löveggel.ez ugyan nem sokkal több súly,de alapnak jó.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#55750
És a meg nem éült utolsó osztály? Azon is csak 16'' ágyúk vannak. Akkor mitõl híztak meg papíron 60 ezer tonnásra?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55749
A páncélátütési adatokat nem is egyforma fajta páncélokon mérték le hanem mindenki a sajátját vette alapul.A wotan páncél jóval keményebb a franciánál így a megadott átütési értékek francia páncélra átszámítva nagyobbak lehetnek.(most olvastam tovább milyen összetett dolog ez,de ezek szerint a Bismarck ágyúi és gránátjai mégis nagyobb átütõerõvel bírtak a francia hajókénál-sõt talán minden európai csatahajóénál-mégsincs minden veszve😊)
#55748
Mindent összevetve talán mégis a Bismarck volt a jobba komplettebb védelme miatt.Jóval sérülésálóbb volt de fõfegyverzete ezek szerint nem volt nagyobb tûzerejû a Richelieu-nél.
#55747
Egy világ omlott össze bennem,végigolvastam az Olli cikket a Richelieu-rõl(vagyis a Jean Bartról de egy osztály)is és az derül ki hogy-bár a Bismarck lövegcsövei kissé hosszabbak voltak-mégis a Richelieu 27000m-rõl páncéltörõ gránáttal kicsit vastagabb páncélt tudott elvileg átütni mint a Bismarck ágyúi,övpáncél és fedélzeti páncél esetében is,tehát akkor nagyobb volt a tûzereje.Emellett 2 csomóval gyorsabb is volt,egyedül a páncélzat kiterjedése volt kisebb mint a Bismarcké (all or nothing tipusú volt de úgy írják mégis nagyon jól felépített páncél volt.)Tulajdonképpen akkor a Bismarck csak stabilitásban és talán a vízvonal feletti védelemben volt egy kicsit jobb,minden másban a Richelieu látszik jobbnak.
#55746
A képen látható felszerelést hány chally 2 kapta meg?
#55745
Ennyire azért nem lehet leegyszerûsíteni, de alapvetõen az Iowa-osztály is követi a "Standard" csatahajók terveit, viszont nagyobb 16" L/50-es ágyúkkal. Alapvetõen tehát egy áttervezett, megnagyobbított South Dakota. És most ott tartunk, hogy végül is igen. Egy felnagyított SD. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55744
Az Iowa-osztály csak egy felnagyított South Dakota-osztály?
#55743
Hát én ezt azért kétségbe vonnám. Mivel 1 teljes percig tartó 9g gyorsulásról van szó, és nem 9x-es gravitációs erõrõl, ezért egy perc alatt még álló helyzetbõl is az illetõ jármûnek illik legalább 5400 m/s sebességre gyorsítania, ami azért nagyjából 15 Mach. Azért erre az ûrhajókon kívül nem képes más ember vezette jármû manapság.
#55741
Tudom, és már láttam is õket.
Igazából nem is tudom miért raktam fel.
Talán az évforduló......
Igazából nem is tudom miért raktam fel.
Talán az évforduló......
Walk the Talk.
#55740
Üdv
Ha megengedtek egy kis reklámot,egy minimalista blogocska Idegenlégió témában,annak is egy bizonyos szegmense,nem haditekhnika,sorry.
Katt
Ha megengedtek egy kis reklámot,egy minimalista blogocska Idegenlégió témában,annak is egy bizonyos szegmense,nem haditekhnika,sorry.
Katt
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#55739
A Mystere-reben nem vagy ok biztos, az A-4 / F-4-ben igen, azok tudták mindkettõt vinni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55738
A Rockeye-t gondolom akkor minden gépre rá tudták tenni. S. Mystere, A-4, F-4E. A Bullpup elvben A-4 és F-4-re?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55737
Izraelnek volt Rockeye II. kazettás bombája és Bullpupja is, mindkettõt bevetették.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55736
Igazán nem azért a 20 fillérért, de a Google maps-ba beírod, hogy "Groom Lake, NV, United States", akkor ennél részletesebb képet találhat az ember róla. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55735
30% üzemanyaggal földközelben 550 CAS felett teljes utánégetõn elméletben minden 4. gen gép szerintem.
Más. A 1973-as háborúban volt már kazettás bomba akármelyik oldalon? Izraelnek volt Bullpup? Használta is?
Más. A 1973-as háborúban volt már kazettás bomba akármelyik oldalon? Izraelnek volt Bullpup? Használta is?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55734
Van egyáltalán olyan gép, mely képes egy egész percen keresztül 9G gyorsulásra?
#55732
Szent Haba-kukk
#55731
Na, ennek sem volt természetes a mosolya...
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#55730
Angol humor szerintem... a szokásos hülye sznobizmusukkal megáldva 😄
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#55729
Ilyenkor mit éreznek ? 😛
Az ég kék, a fű zöld" a Fideszes főgecik gyermekeket erőszakolnak meg!
#55728
Én is ezzel érveltem. Õ mondjuk azt közölte, hogy 60 sec után is dumálni kell rádiód. Egy dolog dumálni úgy, hogy már mondjuk 0 látótered van és félig beszûkült tudatállapotod és más dolog kezelni még a fedélezeti rendszereket és józannak maradni. Tudtommal az az elõírás, hogy G ruhában 9G mellett 15 sec után is cselekvõképesnek kell maradnia.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55727
Képes-e elviselni? Igen. Hogy közben barátságosan cseveg a rádión az idõjárásról? Aligha. 😛
Ne feled, hogy a Gripen pilótáinknak is el kell viselnie 8G-t pár másodpercig G-ruha nélkül! Van, aki 9G-t is elviselt 10 másodpercig.
Ne feled, hogy a Gripen pilótáinknak is el kell viselnie 8G-t pár másodpercig G-ruha nélkül! Van, aki 9G-t is elviselt 10 másodpercig.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55726
Szerintetek van olyan ember a földön, aki 1 perc 9G fej-láb irányú terhelés alatt G ruhában megõrzi a teljes cselekvõ képességét?
Egy srác ezt próbálja bizonygatni nekem. Én élek az erõs kétkedés jogával...
Actually all British RAF pilots can do this. It is a strict requirement that they can prepare a lovely cup of tea whilst pulling 10G (yes, that's right, 10G) for 60 seconds and talk on the radio about what lovely weather it is for the time of year.
Anyone who can't do this is a pussy. Most of our guys can knit a sweater as well during all of this.
#111-tõl.
Egy srác ezt próbálja bizonygatni nekem. Én élek az erõs kétkedés jogával...
Actually all British RAF pilots can do this. It is a strict requirement that they can prepare a lovely cup of tea whilst pulling 10G (yes, that's right, 10G) for 60 seconds and talk on the radio about what lovely weather it is for the time of year.
Anyone who can't do this is a pussy. Most of our guys can knit a sweater as well during all of this.
#111-tõl.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#55725
Igazad van!
De én ezzel nem értek egyet: "A Merkava IV. pedig úgy viszonyul a Merkava I.-hez, mint a T-90M a T-72A-hoz."
A többiben meg igazat adok. 😊
De én ezzel nem értek egyet: "A Merkava IV. pedig úgy viszonyul a Merkava I.-hez, mint a T-90M a T-72A-hoz."
A többiben meg igazat adok. 😊
#55724
Ez a probléma az ilyen osztályozásokkal, állíts fel egy meghatározási rendszert, hogy ez és ez kell ehhez a generációs meghatározáshoz, az és az ahhogy és így tovább. Csak igazából azért nem látom értelmét, mert igazából átláthatattlan és túl sok apróságba lehet jogosan belekötni. Ezért kerülöm vadászgépeknél én is már a Generációs meghatározást, mert már az önnön paródiája az egész, ahogy Gen 4++ vs. Gen 4.5-rõl tudnak vitázni oldalakon keresztül sokan. Mi értelme az egésznek? Nem lehet egyértelmûen és feketén-fehéren meghatározni így a "ki-a-jobb" szintû farokmércézést.
Hiába csak az alapváltozatokat nézed, mert azért a páncélzat terén igenis változott a Merkava II. a Merkava I.-hez képest, jelentõsen. A Merkava IV. pedig úgy viszonyul a Merkava I.-hez, mint a T-90M a T-72A-hoz. Van köze hozzá, azonos család, de folyamatosan fejlesztették.
Hiába csak az alapváltozatokat nézed, mert azért a páncélzat terén igenis változott a Merkava II. a Merkava I.-hez képest, jelentõsen. A Merkava IV. pedig úgy viszonyul a Merkava I.-hez, mint a T-90M a T-72A-hoz. Van köze hozzá, azonos család, de folyamatosan fejlesztették.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55723
Éppen azért írtam ki, hogy megtudjam a véleményedet.
Én most fõleg az alapváltozatokat néztem. Egyébként meg a "legelterjedetebb" merkava továbbfejlesztés még mindig a IIID.
Érdekes módon a merkava IID-t nem eröltették annyira a 105-ös löveg miatt, és azért mert a merkava III-ból készült a legtöbb, de a jelenlegi tervek szerint legalább annyi merkava IV fog készülni, mint III.
Azért neveztem a merk 2 õt "csak" 1+-nak, mert alapvetõen nem változott annyit a páncélos, mint pl a merkava 3 esetében. Sõt gyakorlatilag a merkava 4 már egy új harckocsi az elõdökhöz képest. Az elõdök szorosan egymásra épültek, míg a 4-nél gyakorlatilag az egészet áttervezték.
Én most fõleg az alapváltozatokat néztem. Egyébként meg a "legelterjedetebb" merkava továbbfejlesztés még mindig a IIID.
Érdekes módon a merkava IID-t nem eröltették annyira a 105-ös löveg miatt, és azért mert a merkava III-ból készült a legtöbb, de a jelenlegi tervek szerint legalább annyi merkava IV fog készülni, mint III.
Azért neveztem a merk 2 õt "csak" 1+-nak, mert alapvetõen nem változott annyit a páncélos, mint pl a merkava 3 esetében. Sõt gyakorlatilag a merkava 4 már egy új harckocsi az elõdökhöz képest. Az elõdök szorosan egymásra épültek, míg a 4-nél gyakorlatilag az egészet áttervezték.
#55722
Akkor is kritikusan állnék hozzá, ha nem veszed rossz néven.
A dolog ott kezdõdik, hogy továbbra is hiányzik a magyarázat. Miért nem párhuzamos akkor a generációs fejlõdés (Merkava I. -> 1 Gen.; Merkava II. -> 2.Gen és így tovább)? Másfelõl nem számolsz az idõközben végrehajtott fejlesztésekkel, mint a Merkava III. Baz.
Szvsz a Merkava család fejlõdése a 'teleszkópikus fejlesztés' (ez az õ megfogalmazásuk) miatt sem lehet ennyire behatárolni. A Merkava II.-ben megjelent a légrés (spaced armour) a páncélzatban, új tûzvezetõ rendszer került beépítésre, új tornyot kapott, új sebváltót, stb., ez miért csak egy "+" jelölést ér a generációs fejlõdésben? Az Merkava II.D csomagban pedig modurális páncélzatot is kapott, hasonlót, mint ami a Merkava III. esetében jelent meg.
Ha valahol generációs ugrás volt, akkor az a Merkava III., hiszen új 120mm-es löveg jelent meg, moduláris páncélzat, amit ráadásul két alkalommal is új modulokra cseréltek (Merkava III.B és Merkava III.D Dor-Dalet).
A Merkava IV. ehhez képest megint egy jelentõs ugrás a még fejlettebb moduláris páncélzattal, új löveggel, tûzvezetõ rendszerrel, adatkapcsolattal.
A dolog ott kezdõdik, hogy továbbra is hiányzik a magyarázat. Miért nem párhuzamos akkor a generációs fejlõdés (Merkava I. -> 1 Gen.; Merkava II. -> 2.Gen és így tovább)? Másfelõl nem számolsz az idõközben végrehajtott fejlesztésekkel, mint a Merkava III. Baz.
Szvsz a Merkava család fejlõdése a 'teleszkópikus fejlesztés' (ez az õ megfogalmazásuk) miatt sem lehet ennyire behatárolni. A Merkava II.-ben megjelent a légrés (spaced armour) a páncélzatban, új tûzvezetõ rendszer került beépítésre, új tornyot kapott, új sebváltót, stb., ez miért csak egy "+" jelölést ér a generációs fejlõdésben? Az Merkava II.D csomagban pedig modurális páncélzatot is kapott, hasonlót, mint ami a Merkava III. esetében jelent meg.
Ha valahol generációs ugrás volt, akkor az a Merkava III., hiszen új 120mm-es löveg jelent meg, moduláris páncélzat, amit ráadásul két alkalommal is új modulokra cseréltek (Merkava III.B és Merkava III.D Dor-Dalet).
A Merkava IV. ehhez képest megint egy jelentõs ugrás a még fejlettebb moduláris páncélzattal, új löveggel, tûzvezetõ rendszerrel, adatkapcsolattal.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55721
Én most a típuscsaládon belül adtam meg a fejlõdést, nem azt többi harckocsit is figyelembe véve.
#55720
A dolog ott kezdõdik, hogy elõször is állístd fel a generációk meghatározását, és utána van értelme foglalkozni azzal, hogy melyik mennyire felel meg azoknak a meghatározásoknak?
Ez így egy értelmetlen katyvasz, mert nincsenek meghatározások (mitõl 1 Generációs a Merkava I.? Az elõtte lévõ bõ 50 évnyi harckocsifejlesztés hol van akkor?).
Ez így egy értelmetlen katyvasz, mert nincsenek meghatározások (mitõl 1 Generációs a Merkava I.? Az elõtte lévõ bõ 50 évnyi harckocsifejlesztés hol van akkor?).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#55719
Nektek errõl a merkava osztályzásról mi a véleményetek?
Merkava I - 1. gen
Merkava II - 1+ gen
Merkava III - 1,5 gen
Merkava IV - 2. gen
Merkava I - 1. gen
Merkava II - 1+ gen
Merkava III - 1,5 gen
Merkava IV - 2. gen
#55718
Köszönöm!
#55717
Azért nem küldte el, mert nem képet linkeltél, hanem egy hivatkozást. Elviekben most látszaniuk kell, javítottam.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!