94974
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#92117
Továbbra is kissé (nagyon) életveszélyesnek és nem reálisnak tartom a "rakétaember" illetve "rakéta-katona" koncepciót, de azért ez a videó nagyon adja... :) -
#92116
Itt is karbon nyilakat lövöldöz a srác. Fából készült nyílvesszőknél azért az átmérő nem hiszem, hogy garantált, és amiatt aggódnék inkább, meg esetleg a nem egyenes vesszők miatt.
Karbon nyilakkal nem csodálom a pontosságot.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.21. 16:28:24 -
#92115
1. Garantáltan nem akkora húzóerő volt a videón, mint ami kellene ahhoz, hogy ellőjél 200-220 méterre, mint a csatatéren. Ergo a tűzgyorsaság kis húzóerő esetén nagy csak, ami alkalmatlan harctéri alkalmazásra.
2. A fa megduzzad. Csatába meg nem esernyővel mentek. Viszont a hagyományos íjnál ezt senkit sem érdekelt, mer nem volt hova beszorulnia semminek.
3. Az alakhibás nyílvesszők esetén a megvezetés annyira fékezhet, hogy igen rövidre megy.
Ideális, a videón látott viszonyok között jónak tűnik, de a hosszútávú gyakorlati alkalmazáson elbukni látszik. -
SZUsszan #92114 Nem értek egyet.
Nézd meg a videókat. Ezek a srácok kezdő íjászként pontosabban lőttek vele, a profi íjászok nem fognak pontatlanabbul lőni.
A stabilizátor lehetnene műanyag és lehetne toll is. Teljesen mindegy. A szerkezetben van kivágott helye, beleejted és az ideget hátrahúzva a vesszőt lövöd el vele. A toll/műanyag stabilizátor meg elvan magától is.
A víztől mi baja lehet, ami a hagyományos íjnak ne lehetne? Ez egy sima fa rekesz, benne egy darab rugó. Gondolod az az íjász sokáig élne, amelyik az íját a sárban húzza keresztül?
Erölködés nélkül kilőtt 15 mp-en belül 6 nyílvesszőt, amúgy újratárazni kb. 4-5 mp és újra lőhet hatot. Tehát durván 40 másodperc alatt 10-12-t tud lőni tárazással együtt célozva. Egy perc alatt akár 18 célzott lövést is leadhat.
És a napoleoni muskétás taktikák is működnek vele. Első két sor kitáraz, hátrasétál és közben betáraz újabb 4-6 nyílvesszőt. addig a 3-4. sor kitáraz. Mire végeznek az első két sor hátraért és tűzkész. Mindezt minimális kiképzés mellett is meg lehet tenni.
A kezdő íjász elsajátítja, hogy az ideget mindig ugyanannyira húzza ki, ne húzza túl, mert a kezébe lövi, ne húzza rövidebbre, mert akkor gyengébb erővel lövi ki. Mindig az arccsontjához/füléhez/állához húzza ki mint referencia pont.
Itt ez rögtön adott, mert a kattanásig kell húzni és az állát a fára téve rögön van refencia pont is.
Rövidebb nyílvesszőket is ki lehet vele lőni. Extra előnye, hogy az ellenfél nem tudja azt visszalőni és nagyobb sebességgel is repülnek majd a könnyebb vesszők miatt.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2019.11.21. 16:26:31 -
#92113
Meg aminek nem műanyag és merev a stabilizáló vezérsíkja.
Milyen hamar tömődne el esőben, sárban átcipelve a fél világon háborúba menet? Egy sima íj esetén, ez nem probléma, főleg ha csak területtüzet adnak vele. Picit nő a szórás és csá a piszkos vagy nedves nyílvessző esetén.
Kicsit szélesebb objektívval nézzük szerintem.
A lonbowmenek meg enélkül is majdnem ilyen tűzgyorsaságot értek el, ha földbe szúrt vesszőket lőttek ki. Mert a töltés és húzás folyamat egy mozdulatsor része volt. Tártöltés meg nem volt...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.11.21. 16:06:19 -
SZUsszan #92112 He?
Ennél az eszköznél pont nem számít a mérethelyesség sem. Lehet sokkal rövidebb nyilvesszőt is kilőni vele, mert végigvezeti. Arra gondolsz, hogy görbe a nyílvessző, vagy vastagabb?
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2019.11.21. 16:01:11 -
#92111
Tényleg zseniális ötlet, de azért ókor-kompatibilitás terén a nyílvesszők mérethelyes sorozatgyártását problémásnak érzem... :) -
SZUsszan #92110 Nagyon komoly!
Egy ilyen találmány csatákat nyerhetett volna meg és a Merlyn eyes-iránzéktól eltekintve teljes mértékben akár ókor kompatibilis a cucc:
Ráadásul az öreg nagy csúzlis, de béna íjász a saját bevallása szerint is. Ezzel a találmányával minimális gyakorlással gyorsabban tudott lőni, mint egy mai longbow expert és a pontossága is sokkal jobb lett.
Egy másik videón lovasíjász reflexíjhoz is gyártott egyet. Az emberünk kb. 6 mp alatt újratárazta a 4 vesszőt és máris lőhetett egy újabb sorozatot. -
#92109
-
kiskorúbézoltán #92108 Csak feltételezni tudom. Gondolom egy tankos tudna mondani még 1000+1 hibát amiből menteni kell a meder alján a jószágot. A műszaki meg másik 1000+1-et amitől a mederfenék+egyéb körülmények mégse olyan mint gondolták.
Én csak vakon tippelgetek. Ennek a tankmentő szörnynek még a képét is most látom először... :D
Akár még az is lehet, hogy rendszeresen iszapba ragadnak vagy sziklára hasalnak, ahogy feltételezted. -
#92107
Kínai H-6N (ami ugye egy Tu-16 folyomány) hasa alatt CH-AS-X-13 hajó elleni légi indítású ballisztikus rakéta:
![]()
![]()
![]()
-
#92106
Ezek szerint az ilyen mentőjárműnek leginkább a műszaki hibás harckocsikat kellett volna "csak" mentenie? -
kiskorúbézoltán #92105 Az iszapos-sziklás témához csak annyit tennék hozzá, hogy pont az ilyen dolgok miatt nem lehet bárhol átkelni a folyón. Sem úszva, még kevésbé mederfenéken. Elég sok körülménynek kell egyszerre megfelelőnek lennie. Be és kihajtás meredeksége, meder és talaj minősége, folyó sebessége gondolom a legalapvetőbbek. Ha valahol iszap van amibe bele lehet ragadni vagy szikla amire fel lehet hasalni, akkor ott egyszerűen nem alkalmas a hely. Ilyen körülmények nélkül is elég bonyolult a meder alján csörömpölni.
Mondom mindez úgy, hogy nem értek hozzá, szóval tekintsük csak kósza gondolatoknak. ;)
Majd a topik polihisztorai megszakértik. -
#92104
Igen ezért nem értettem mert ha olyan rossz a környezet akkor egy egész lánc kialakulhat a tó fenekén :D -
SZUsszan #92103 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#92102
Подводный трактор "Краб" (Krab) ("Rák" A vízalatti traktor)
link
-
#92101
Az már halmazati eset. Mint amikor a darus kocsi az árokba borult autó kiemelésekor a nem megfelelő letalpalás miatt szépen ráborul a kiemelni szánt járműre... 
-
#92100
Jó de most mi is garantálja hogy a mentő jármű nem ragad be? -
#92099
Egy érdekesség: mindig zavart a szovjet / vsz folyó-átkelő harckocsi koncepciónál (ugye a légtornyos kialakítású, mederfenéken végigkavirnyáló harcskocsis eset), hogy mi történik, ha beleragad egy iszaposabb részre, vagy fennakad egy sziklán a harckocsi, esetleg lefullad a motor. Na a múlt héten jött ez szembe velem: MTR-3 a neve, és bár alapvetően műszaki mentő jármű, de egyben felkészítették arra, hogy a mederben megakadt harckocsikat kiszabadítsa. Több, mint 150 példány épült belőle, ez az egy kép, amit találtam róla ilyen meder-mentő módban:
![]()
Marokkói AH-64E Guardian, Marokkó 24 darabot rendelt belőle, a leszállítást 2022-ig végzik el:
![]()
A Lockheed Martin keményen beleszáll a Raytheon felségterületében, eddig Solid State Radar (SSR) néven folyt az AEGIS rendszerhez szánt új radarjának fejlesztése, de a DoD most hivatalosan AN/SPY-7(V)1 jelölést osztotta ki számára. A japán Aegis Ashore rendszerekhez, illetve az új Kanadai fregattokhoz már megrendelték, a spanyol F110 fregattoknál is biztos befutónak tűnik, de pályázik a US NAVY féle FFG(X) tenderen is.
![]()
A Navatnia F110 fregatt makettje, SSR-el...
A briteknél aláírták közben a szerződést a Type-31 osztály 5 egységére, a Type-31 ugyebár egy kényszer szülte helyzet, a Type-26 fregattok cirka 1 milliárd fontos vételára egyszerűen túl sok a Royal Navy-nek, hogy lecseréljék az elaggott Type-23-asokat egy-az-egyben, így a 13 egységre vonatkozó terveket megvágták 8-ra. A maradék ötöt a Type-31 váltaná, melyek darabára mindössze 250 millió font, de egy csomó fegyverrendszernek és felszerelésnek csak a helye lesz meg, a fegyverzete a vízrebocsátásakor mindössze 1x 57mm-es és 2x 40mm-es lövegekre, illetve 12 vagy 24 CAMM légvédelmi rakétára korlátozódik, hajó elleni fegyverzet terén kérdőjelek vannak, nincs vontatott szonárja és nincs torpedóvető-csöve sem. A radarja a Thales NS110, a hajótest pedig a dán HDMS Iver Huitfeld osztály egy némileg átdolgozott változata lesz.
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.18. 11:54:18 -
#92098
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.11.17. 22:08:43 -
#92097
![]()
-
JanáJ #92096 Amiket én néztem - talán rt-s - videókat, ott az orosz MRAP szerűségekből videóztak és ott csak a törököket dobálták. Persze lehet csak ezeket adták le. Az oroszok simán terrorbombáznak, civileket írtanak, kórházakat szórnak meg. Szerintem úgy darálnák le őket mint a sicc, ha elkezdenék provokálni őket. -
fade2black #92095 Nem csak a Török vasat dobálják. Jó látható videokon, hogy a BTR is kapott. Max nem annyit.
Ott amúgy mire gondoltál, hogy nem hülyék csak a Törököket dobálják? Szerinted Oroszt mért nem, mért nem "hülyék"?
Ha megvan kis adalék, mért nem szeretik arrafele a Törököket.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_of_Kurdish_people_in_Turkey
Evvel szemben ilyen tapasztalatuk nincs Oroszokkal. Persze nem feltétlenül bizalom építő a törökökkel együtti jövés, menés. Még ha lehet, hogy kb ez meg a press ami miatt létezik még ez az ÉSzíriai Kurd falu.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2019.11.15. 18:52:55 -
JanáJ #92094 A törökök már meg/lelőttek pár dobálózót. Teljesen ők sem hülyék, mert a közös török/orosz járőrből csak a török vasakat dobálják.
A plexi szerintem festék ellen van, mert van videó amin sárga festékkel össze dobálták a törököket.
Számomra vicces, hogy az oroszok kopasz BTR-el meg rács páncélzatú MRAP szerűséggel járőrőznek. -
Ha jobban megnézed a videót látni, hogy az a golyóállóüveg előtti rácson lévő valami fóliás plexi lemez lehet, amit rongyosra dobáltak.
Hogy ez minek van a fő üveg előtt azt nem tudom.
Ui: Tippre szerintem poros, saras úton vagy konvojban haladva a szélvédőre sok por rakodna, amit ha esetleg szárazon letöröl karcolná a főüveget.
A fóliás plexiről meg lehet a por egy jelentős részét lecsúszik vagy a menetszél lefújja mindenesetre könnyebben cserélhető, mint a főüveg.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.15. 12:41:17 -
Xsillione #92092 Meglepően nyugodtan tűrik, azért a dobálók persze hírtelen fel lennének háborodva, hogyha a néha ökölnyi (bőven halálos lehet) kövekre válaszul mondjuk az egyik jármű hasonló (halálos) erővel reagálna, és sipítozna, hogy gonosz elnyomók. -
SZUsszan #92091
Azt hittem jobban bírják a köveket. -
#92090
Az is benne volt a pakliban. Ugye a korábbi jelentés épp arról írt, hogy a személyzet azért nem jobbra tért ki, mert attól féltek, hogy zátonyra (partra) futnak. Ezért akartak minden áron balra kitérni, még akkor is, amikor rájöttek, hogy a fények egy hajóhoz tartoznak. -
#92089
Ekkorát....? A part, ahol parti fény lehetett volna az iszonyatosan messze volt. Ez alapján csoda, hogy nem rongyoltak bele a földbe... -
#92088
Van ennek több része is vagy csak ez az egy?
Ez az egy van fent jelenleg. Gondolom lesz még.
A hadihajó nem használta a radarját? Akkor honnan tudta, hogy hol part? GPS?
Az értelmezésem szerint a nagy teljesítményű radarját nem használta. Mondják is, hogy a fregatt személyzete próbálta a fények forrását azonosítani a radaron és az AIS-el, de nem sikerült zöld ágra vergődniük.
Később mondják, hogy az ügyeletes tiszt kevés figyelmet fordított a radarképernyőre és az AIS-re, úgy gondolván, hogy átlátja a helyzetet. Ő úgy gondolta, hogy a Sola fedélzeti lámpái egy távolabbi parti kikötő részei. Tévedett... -
2019INDEX OFDAVIS INSTITUTE FOR NATIONAL SECURITY AND FOREIGN POLICYU.S. MILITARYSTRENGTH
2018.09 pdf link
GERMAN 88-MM ANTIAIRCRAFTGUN MATERIEL
29JUNE1943 pdf link
Weapon System Handbook 2018 America's Army
pdf link
Az amerikában kedvelt vs. játék
US vs China
pdf link
Lehet azért terjedt a legenda az "one shotrol", mert olyan eszement tűzgyorsasága volt, hogy köpni nyelni nem tudtál ha kipécéztek 3-4 másodperenként repkedtek a malacok körülötted. :)
Ha jó helyre volt telepítve, elég lőszerrel egy menet oszlopot se perc ledarált.
-
#92086
Hm...
A hadihajó nem használta a radarját? Akkor honnan tudta, hogy hol part? GPS?
Viszont akkor az durva, hogy a hajó legénysége a saját tervezett plot iránya és a fény alapján nem ismerte fel, hogy a fény, ami felé mozognak és a part között hely van?
Bakker, ennyi erővel akkor zátonyra is futhattak volna, ha jól értem. -
#92085
Van ennek több része is vagy csak ez az egy? -
#92084
És a legfurcsább az, hogy úgy tűnik a szovjetek meg tudták oldani kellően olcsón és jól. A jenkik korábban próbálták, elbuktak és azóta sem vették elő. Mondjuk ma már a bibi az, hogy a 120 mm űrméretben az ERA miatt már tandemfej és egyéb trükkök kellenek. De egy '80-as években az elsővonalasok ellen is durva volt, nemhogy a másodvonalas Centurion, Leo1 és AMX-30 vagy M60A3 ellen... -
#92083
Én nem a drónok ellen gondoltam, hanem a pontosság - lőtáv terén, pct. vagy pontcél leküzdő módban.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.13. 14:41:21 -
#92082
Élesben sajnos nem próbálták ki tudtommal az ATGM-et. Papíron félelmetes volt, mert a 80-as évek páncélosait mind képes volt szemből kilőni vagy komoly kárt okozni az összes szovjet ATGM. Svir, Refleksz, Bastion. Az M1A1, Leo2A1/A4 és Chally 1 sem volt ezektől teljes biztonságban.
De ezek drónok ellen hogyan jönnek szóba? Túl kevés, túl alacsony tűzgyorsaság és járművek ellen készült, nem 30 cm-es drón ellen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.11.13. 13:41:09 -
#92081
Ez egyértelműen anti-drón és anti-gumicsónak (ill. anti-EOS) kategória. Nincs platformemelvény, alatta pedig nincs extra hely a lézer kiszolgáló rendszerei számára. Ez becslésem szerint 30-50kW-os kategória lehet, nagyon esetleg 70kW. Ami mondjuk így is bő kétszerese a LaWS-nak. A dolog persze onnan is megközelíthető, hogy ez az első eset, hogy egy élvonalbéli hadihajó fedélzetére kerül lézerfegyver (a LaWS ugye egy LPD-n volt anno). -
#92080
Ezzel kapcsolatban érdekes kérdés a szovjet (orosz) lövegcsőből indított pct. rakéták esete. Lehet, hogy Iván valójában jó úton indult el anno?
Illetve hát anno az amcsik is, csak hát a méregdrága Shillelagh rendszer kiütötte a koncepciót a fejekből... -
#92079
A kérdés, hogy mi ellen teszik le. Kikötőben drónokat lövöldözni vagy mondjuk H-31-et lelőni? A kettő közt úgy kettő nagyságrend teljesítmény igény eltérés van. -
#92078
Ennyit arról, amikor a HTKA-n pásztázott lőtáv és magas találati arányról írnak. Azzal sem lehetne sokkal jobban elérni élesben sanszosan. Nem véletlenül van eszméletlen komplex tűzvezető rendszer a hk-kon ma. Csak éppen a lövegek természetes szórása is akkora, hogy kis felületű cél esetén tökéletes tűzvezetéssel is fölé lehet lőni a célnak 2 km távolság felett.
