Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#92688
Így a kamut a'szem ki is zárhatjuk az világos, viszont nekem úgy tűnik, hogy a többi videón nem sikerült előbányászniuk sértetlen lövedéket. Lehet az elsőn is valamit benéztem.
Ami érdekes, hogy elég könnyedén emelgetik a nem is olyan kicsi darabot, szóval annyira nehéz sem lehet mint gondoltam.
Ha az .50-es ap-t nem is bírja annyira, mindenesetre jelzi, hogy nem csak a fegyverek átütőereje javult az elmúlt években hanem a mellények betétei is.
Ami érdekes, hogy elég könnyedén emelgetik a nem is olyan kicsi darabot, szóval annyira nehéz sem lehet mint gondoltam.
Ha az .50-es ap-t nem is bírja annyira, mindenesetre jelzi, hogy nem csak a fegyverek átütőereje javult az elmúlt években hanem a mellények betétei is.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#92687
A Boeing féle FARA (felderítő- és harci) helikopter tervezet, nagyon áramvonalas testtel és toló-légcsavarral:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92686
Van még fent pár hasonló videó:
Én is azon a véleményen vagyok, hogy ez inkább elméleti szintű védelem lehet. Persze, megcsinálták, mert meg lehet. A találatot túlélheted, igen, legfeljebb pár hét kórház a csonttörések és zúzódások miatt. De a gyakorlati értelme kevés.
Én is azon a véleményen vagyok, hogy ez inkább elméleti szintű védelem lehet. Persze, megcsinálták, mert meg lehet. A találatot túlélheted, igen, legfeljebb pár hét kórház a csonttörések és zúzódások miatt. De a gyakorlati értelme kevés.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92685
Nem t'om, de nyilván nagyobb eséllyel mint nélküle. Amúgy értelmét nem látom. Valószínűleg km-es távon már nem lenne ekkora horpadás, de ezzel együtt sem értem mi a célja ennek a mellénynek. Vagy nagyon-nagyon nehéz, vagy nagyon kis részen véd, de ott .50 bmg kaliberig. Utóbbi esetben mi az esélye, hogy pont ott talál el? Talán ha a nagy valószínűséggel halált okozó helyek 50%-át? Vagy még annyit se. Nyilván máshol meg semmit se véd, mert akkor meg a tömeg száll el a hordhatatlanig. Igazából két magyarázatot tudnék kiötleni, az egyik, hogy amerika, csináltak egy ilyet mert megtehetik, hogy ilyesmire költenek és szeretik az extrém dolgokat. A másik, hogy kamu az egész.
Utoljára szerkesztette: kiskorúbézoltán, 2020.03.03. 12:03:57
Utoljára szerkesztette: kiskorúbézoltán, 2020.03.03. 12:03:57
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#92684
Azt én is néztem.
Milyen eséllyel lehet egy ilyen találatot túlélni? Valószínűleg szegycsont meg fél tucat borda törése lenne a harcosnak.
Milyen eséllyel lehet egy ilyen találatot túlélni? Valószínűleg szegycsont meg fél tucat borda törése lenne a harcosnak.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#92683
Érdekes, hogy a lövedéken semmi látványos deformáció nem történt...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#92682
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#92681
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#92680
Akkor még se mondtam hülyeséget, mert szektoros kutatás esetén a 360°-os folyamatos lefedettséghez kell a 3 osztály és a 3db 96L6 VVO...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92679
96L6 VVO (?) balszélen, 50N6 MFR jobbszélen
50N6 MFR (многофункциональная РЛС) multifunkciós rádiólokátor végzi a rakéták célbavezetését, mielőtt azok lokátora bekapcsolna és megkezdődne az önrávezetés pár másodperces fázisa.
Ez a lokátor mechanikusan 1.5 sec alatt fordul 360°-ot oldalszögben.
96L6 VVO (всевысотный обнаружитель) célmegjelölő rádiólokátor
- Légicélok körkörös kutatása helyszögben 1.5°..20°, ekkor mechanikusan 12 sec alatt fordul 360°-ot oldalszögben.
- Kismagasságban repülő légicélok körkörös kutatása helyszögben 0°..1.5°, ekkor mechanikusan 6 sec alatt fordul 360°-ot oldalszögben.
- Szektoros üzemben oldalszögben 120° helyszögben 0°..60° elektronikusan legyez, 8sec alatt, az antenna mechanikusan nem legyez.
- Kismagasságban repülő légicélok szektoros kutatásakor oldalszögben 120° helyszögben -3°..1.5° elektronikusan legyez, 5.5sec alatt, az antenna mechanikusan nem legyez.
- Szektoros üzemben a fenti két mód kombinálásával oldalszögben 120° helyszögben -3°..60° elektronikusan legyez,13.5sec alatt, az antenna mechanikusan nem legyez.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.02.29. 12:38:15
#92678
Ez Sz-350-es itt egyetlen üteg is 360°-os védelmet ad.
Oh, félreértéttem a 96L6 feladatát, az ugye körbeforgó radar 5 vagy 10 RPM-el. Azt hittem fix irányba állítva folyamatosan csak 120°-on figyel.
Ez ugye ugyanannak a lemeznek a két oldala.
De nyugaton kvázi teljesen elengedték ezt a megközelítést...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92677
Ha a leírtak igazak, akkor 3 üteggel a 360°-os védelem megvalósítható, nem?
Nem lehet, hogy a Szaudi olajfinomitó elleni támadás is tényező volt a döntésben? Ott is az volt a gond, hogy "rossz felé" nézett a légvédelem...
Ez Sz-350-es itt egyetlen üteg is 360°-os védelmet ad.
Vajon miért nem másolták le a NASAMS koncepciót? Adná magát, hogy arra építkezve sokkal hatékonyabb (nehezebben leküzdhető és veszélyesebb) lehetne, de mégsem engedik el az Sz-300 alapkiépítést...
Ez ugye ugyanannak a lemeznek a két oldala.
Előnyös ha a komplexum kezelői a felderítő lokátor alatt ülnek mert:
Adatkapcsolat zavarása esetén is megmarad a légi helyzetkép.
Nemcsak a számítógép által már feldolgozott céljelet látják egy Ikon-ként a számítógép képernyőjén, hanem átválthatnak az eredeti szűretlen analóg jelre is.
Egy analóg "pacska" (céljel) változásából gyakorlottabb kezelő sokmindent megláthat; manőverezik a cél, cél vontatott csalit húz, stb...
Nagyon gyenge (stealth) céljelet manuálisan könnyebb követni.
Hátrányos ha a komplexum kezelői a lokátor alatt ülnek mert:
Elárulják az ellenfél számára a lokációjukat, ráadásul itt ugye 144db légvédelmi rakétát irányít mindössze 3db (!!!) kezelő.
A felderítő lokátor (osztály vezetési pont) kilövésével a teljes osztály harcképtelenné válhat.
Nem lehet, hogy a Szaudi olajfinomitó elleni támadás is tényező volt a döntésben? Ott is az volt a gond, hogy "rossz felé" nézett a légvédelem...
Ez Sz-350-es itt egyetlen üteg is 360°-os védelmet ad.
Vajon miért nem másolták le a NASAMS koncepciót? Adná magát, hogy arra építkezve sokkal hatékonyabb (nehezebben leküzdhető és veszélyesebb) lehetne, de mégsem engedik el az Sz-300 alapkiépítést...
Ez ugye ugyanannak a lemeznek a két oldala.
Előnyös ha a komplexum kezelői a felderítő lokátor alatt ülnek mert:
Adatkapcsolat zavarása esetén is megmarad a légi helyzetkép.
Nemcsak a számítógép által már feldolgozott céljelet látják egy Ikon-ként a számítógép képernyőjén, hanem átválthatnak az eredeti szűretlen analóg jelre is.
Egy analóg "pacska" (céljel) változásából gyakorlottabb kezelő sokmindent megláthat; manőverezik a cél, cél vontatott csalit húz, stb...
Nagyon gyenge (stealth) céljelet manuálisan könnyebb követni.
Hátrányos ha a komplexum kezelői a lokátor alatt ülnek mert:
Elárulják az ellenfél számára a lokációjukat, ráadásul itt ugye 144db légvédelmi rakétát irányít mindössze 3db (!!!) kezelő.
A felderítő lokátor (osztály vezetési pont) kilövésével a teljes osztály harcképtelenné válhat.
#92676
Az APC későn vette észre a T-72-őt. A sofőr úgy döntött, hogy ha most megfordul, akkor a T-72 biztos kilövi, szóval inkább nekiment, és elkezdett körözni a T-72 körül. A harckocsi személyzete feltehetően finoman szólva se volt jól képzett vagy gyakorlott, és egyszerűen nem tudtak mit kezdeni a helyzettel. Talán az is benne volt, hogy azt hitték, egy öngyilkos VBIED rohan feléjük és bepánikoltak. A lényeg, hogy a harckocsi személyzete nem tudta a tornyot és a fegyverzetet úgy forgatni, hogy elkapják az APC-t, az APC sofőrje pedig végül látott egy menekülési útvonalat, és elsurrant. A harckocsi pedig visszavonult.
Őrült döntés volt az APC sofőrjétől, de bevált...
Őrült döntés volt az APC sofőrjétől, de bevált...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92675
Modernizált F-14AM, új ECM, RWR, folyadékkristályos kijelzők a pilóta és WSO előtt, fegyverzet terén az "alap" képességek mellé felkerült a FAKUR-90 (AIM-54A másolat), a MIM-23C HAWK légi indítási másolata és az R-73E is.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92674
Az S-350 légvédelmi rakétaosztály felépítése változott (Usztyinov szelleme kísért), az eredeti 2 üteg (96 rakéta) helyett, immáron 3 ütegből (144 rakétából) áll.
Ha a leírtak igazak, akkor 3 üteggel a 360°-os védelem megvalósítható, nem?
Nem lehet, hogy a Szaudi olajfinomitó elleni támadás is tényező volt a döntésben? Ott is az volt a gond, hogy "rossz felé" nézett a légvédelem...
Az osztály vezetési pontja a korábbiakhoz képest kapott önálló felderítő lokátort, ami javítja felderítési képességét, meg egyben egy HARM csali is.
Vajon miért nem másolták le a NASAMS koncepciót? Adná magát, hogy arra építkezve sokkal hatékonyabb (nehezebben leküzdhető és veszélyesebb) lehetne, de mégsem engedik el az Sz-300 alapkiépítést...
Persze az is lehet, hogy az eredeti elszeparált vezetési pont maradt és a videókon valami miatt nem mutatták, és csak hozzácsapták az osztályhoz az Sz-400 által is alkalmazott 96L6 VVO (всевысотный обнаружитель) 300km hatótávolságú célmegjelölő rádiólokátort
.
Ja, hogy az ilyen képek valójában félrevezetésnek kerülnek ki? 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92673
Nekem is az volt az első gondolatom, hogy mennyi érdekes és feltehetően amúgy a véglegesnél hatékonyabb formát vizsgáltak meg, aztán maradt a ma ismert forma.
A Szu-27 fejlesztéssel kapcsolatos visszaemlékezéseket olvasva egyébként rémlik, hogy a szovjetek az F-15 bemutatásakor megvizsgálták a designt a CAGI-ban, és arra jutottak, hogy az amerikaiak egyszerűen annyira a MiG-25 hatása alá kerültek, hogy bizonyos szintig azt másolták le. Persze érthető, hogy szovjet szempontból ez hízelgő, de azért valami lehet benne...
A Szu-27 fejlesztéssel kapcsolatos visszaemlékezéseket olvasva egyébként rémlik, hogy a szovjetek az F-15 bemutatásakor megvizsgálták a designt a CAGI-ban, és arra jutottak, hogy az amerikaiak egyszerűen annyira a MiG-25 hatása alá kerültek, hogy bizonyos szintig azt másolták le. Persze érthető, hogy szovjet szempontból ez hízelgő, de azért valami lehet benne...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92672
a 2 emlitett tipus elött is igy volt amikor nem számitott a pénz és nem volt versenytárs.
#92671
Elég sokminden változotattak az Sz-350-esen, lehet hogy a Szíriai konfliktus hatására, és ez indokolhatja a program által eddig elszenvedett csúszást.
Az S-350 légvédelmi rakétaosztály felépítése változott (Usztyinov szelleme kísért), az eredeti 2 üteg (96 rakéta) helyett, immáron 3 ütegből (144 rakétából) áll.
Egy ütegbe továbbra is egy rávezető lokátor, 4db indítóállvány, és indítóállványonként 12db légvédelmi rakéta tartozik.
Az osztály vezetési pontja a korábbiakhoz képest kapott önálló felderítő lokátort, ami javítja felderítési képességét, meg egyben egy HARM csali is.
korábban bemutatott vezetési pont
új vezetési pont (?) balszélen
Persze az is lehet, hogy az eredeti elszeparált vezetési pont maradt és a videókon valami miatt nem mutatták, és csak hozzácsapták az osztályhoz az Sz-400 által is alkalmazott 96L6 VVO (всевысотный обнаружитель) 300km hatótávolságú célmegjelölő rádiólokátort
#92670
Feltételezem élénken élt a korábbi lefújt pénztemetők emléke és biztosra akartak menni.
Tudtommal az F-22 és az F-35 is előrébb ált (?) a fejlesztésben, mint a vetélytárs.
Tudtommal az F-22 és az F-35 is előrébb ált (?) a fejlesztésben, mint a vetélytárs.
#92669
Gondolom a meglepetés ereje. Nem figyelt a hk. és meglepték, gondolom betojtak, hogy autó bomba. Az IFV meg szerintem simán hülye volt, mert bátornak ezt nem nevezném.
#92668
<#worship>
#92667
Alig várom a pillanatot, amikor titkosítás alól feloldják majd az YF-22 vs YF-23 doksikat. Az F-35-ösét nem hinném, hogy már meg fogom élni sajnos.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#92666
Az ilyen terveknél mindig elgondolkodok, hogy mi volt az ok, hogy a végén maradtak a hagyományos modellnél.
Az F22 és F35 ös esetén is az nyert amelyik nem annyira elrugaszkodott kialakítása volt.
Az F22 és F35 ös esetén is az nyert amelyik nem annyira elrugaszkodott kialakítása volt.
#92665
Légvédelmis eszmefuttatás. Drónok, CIWS, ami kell.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#92664
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#92663
WoT-ban lehet ilyen jeleneteket látni. Elképesztő. Kiderült azóta, hogy mi volt ez?
#92662
#92661
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#92659
<#wilting>
Taken on February 20, the video shows a vehicle which appears to be an ACV-15 supplied to Syrian militant group Hayat Tahrir al-Sham by Turkey ramming into an unsuspecting T-72 tank of Syrian Arab Army. It is not clear what the driver of ACV-15 was trying to pull off, but the hesitant reaction of the tank might imply that the tankers considered it as a suicide bombing attempt.
Taken on February 20, the video shows a vehicle which appears to be an ACV-15 supplied to Syrian militant group Hayat Tahrir al-Sham by Turkey ramming into an unsuspecting T-72 tank of Syrian Arab Army. It is not clear what the driver of ACV-15 was trying to pull off, but the hesitant reaction of the tank might imply that the tankers considered it as a suicide bombing attempt.
Per Aspera Ad Inferi.
#92658
Megnéztem vagy ötször, de mintha a szállítási dugó lenne a gyújtó helyén.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#92657
Per Aspera Ad Inferi.
#92656
Köszönöm, hogy így fogalmaztál, mert a Pavlov háza dolog nekem új volt.
#92655
Oké, nem fogalmaztam jól. Modern CQB nehézfegyverek nélkül.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#92654
Nézd meg az első részt és meglesznek a válaszok...
www.smart-bus.hu
#92653
Kérdés mi a cél. Ha szétcsapni a házat, akkor PGM, ha van bent valaki, akkor szerintem illik valami "nehéz tüzérséggel" megtámogatni az SF-eket. Legyen az égen vagy földön.
#92652
Így nézne ki egy modern Pavlov háza kb.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#92651
Szerintem ezekkel max lazadokat meg drog termesztoket lehet inzultalni. Javits ki ha tevedek, de ezekre meg a csoves cuccok is veszelyesek. Biztos olcsobbak, mint a dron, de csak erre jok. Lassuak mint a fene, nem tudom a plusz repidobol mennyi megy el utazasra. Most ugy nez ki abba hagyjak az amik a demokracia exportot. Mit csinalnanak most a gepekkel, pilotakkal, karbantartokkal? Ezt a penz dolgot mindig hajtjatok, de nekik van es amig tudnak ra pumpolni, addig fognak. De itt van kis hazank, ahol szinten nem esz felhasznalasaval koltekeznek.
#92650
A HMS Artful vízre bocsátási ceremóniája, érdekessége a képnek, hogy látható a szonár-szekció alján a víz szabad áramlását lehetővé tévő nyílások, illetve elöl-középen a horgony fedőajtaja:
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92649
Amíg nincs komolyabb légvédelem (ie.: komolyabb MANPAD, SHORAD, stb.), a COIN gépek még akár a harci heliknél is olcsóbbak és olcsóbban üzemeltethetőek. Az AKM + RPG-7 kombó szintjén mozgó háborús területeken a célt elláthatják.
Innen kezdve a matek jön, hogy melyik olcsóbb? Az MQ-9 szintű drónok (2 drónhoz kell egy vezérlő egység is általában, meg a szükséges (a COIN géphez viszonyítva bonyolultabb) kiszolgáló háttér) vagy a COIN gép (ennek hátránya a kevesebb levegőben tölthető idő).
Nem mondom, hogy a COIN gép mindenhova jó. Abban sem vagyok biztos, hogy a hülyére felszerelt A-29 szintű megoldások a legéletképesebbek (azok nem olcsóbbak, mint a drónok, de cserébe a levegőben tölthető idő alacsonyabb). De bizonyos feltételek mellett a COIN gépeknek szvsz lenne létjogosultsága...
Innen kezdve a matek jön, hogy melyik olcsóbb? Az MQ-9 szintű drónok (2 drónhoz kell egy vezérlő egység is általában, meg a szükséges (a COIN géphez viszonyítva bonyolultabb) kiszolgáló háttér) vagy a COIN gép (ennek hátránya a kevesebb levegőben tölthető idő).
Nem mondom, hogy a COIN gép mindenhova jó. Abban sem vagyok biztos, hogy a hülyére felszerelt A-29 szintű megoldások a legéletképesebbek (azok nem olcsóbbak, mint a drónok, de cserébe a levegőben tölthető idő alacsonyabb). De bizonyos feltételek mellett a COIN gépeknek szvsz lenne létjogosultsága...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92648
Efelől én sem vagyok 100%-ig meggyőződve, de bizonyos feladatokra olcsó, egyszerű gépekkel azért alternatíva lehet.
Ha a 20 bomba sok, hát nach so. Akkor 8 bombával megy. Van mondjuk így 20 óra on-site repideje. Az F-15E-nek mennyi is van?
Utoljára szerkesztette:
Ha a 20 bomba sok, hát nach so. Akkor 8 bombával megy. Van mondjuk így 20 óra on-site repideje. Az F-15E-nek mennyi is van?
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92647
Ezt a coin gep dolgot miert tartod eletkepes opcionak.
#92646
"Ha megoldanák az utántankolásukat a levegőben,akkor meg addig marad fenn amig van rajta bomba"
Vagy inkább csak addig amíg el nem fogy a hajtómű-kenőolaj, mert annak a légi-utántöltése sajnálatosan még nincs megoldva.
Vagy inkább csak addig amíg el nem fogy a hajtómű-kenőolaj, mert annak a légi-utántöltése sajnálatosan még nincs megoldva.
#92645
Hogy a COIN gép olcsóbb lenne, affelől vannak kétségeim.
A gép 20 SDB kapacitását nem kell kihasználni kb. soha szerintem, ok tudja. De a realitás 4-6-8 db és sokkal hosszabb repidő.
A gép 20 SDB kapacitását nem kell kihasználni kb. soha szerintem, ok tudja. De a realitás 4-6-8 db és sokkal hosszabb repidő.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#92644
Jelenleg ahogy látom, az US ARMY és az USMC számára is a légi, csöves és rakétás tüzérségi támogatás precíziósra való átállása, és folyamatos lehetősége a cél. Akár hol is grasszál egy harckocsi egység, vagy akár egy sima járőr, pár percen belül az általuk kért területre tűztámogatás. Akár mobil célok ellen is (a USMC jobb hijján félpasszív lézeres rávezetésű 155mm-es gránáttal gondolja, az ARMY-nak és az USAF-nak ott van az SDB II.).
Akár hogy számolunk, az UCAV-ok által adott CAS hatalmas lehetőség, és igen, kell a 20db SDB II. akár, mert előre nem láthatod, hogy mekkora tűztámogatás kellhet adott esetben. Az F-15E pedig hátrányban lesz, mert ahhoz, hogy a terület felett járőrözhessen, kell légi utántöltés is. Vagy akkor forgóba fognak 3-4 óránként váltani. Akárhogy is nézzük, ez brutális költséghatékonyság lesz az UCAV-ok számára.
És igen, ezt meg lehet még olcsóbban, COIN gépekkel oldani. De azt nem akarják. Csakmertazért...
Akár hogy számolunk, az UCAV-ok által adott CAS hatalmas lehetőség, és igen, kell a 20db SDB II. akár, mert előre nem láthatod, hogy mekkora tűztámogatás kellhet adott esetben. Az F-15E pedig hátrányban lesz, mert ahhoz, hogy a terület felett járőrözhessen, kell légi utántöltés is. Vagy akkor forgóba fognak 3-4 óránként váltani. Akárhogy is nézzük, ez brutális költséghatékonyság lesz az UCAV-ok számára.
És igen, ezt meg lehet még olcsóbban, COIN gépekkel oldani. De azt nem akarják. Csakmertazért...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92643
Felteszem a haderők külön-külön tárgyalnak a gyártókkal. Mivel a fejlesztési költségeket olykor eltérő arányban állják, ezért ez is befolyásoló tényező lehet.
A másik fele, hogy a forrásként használt anyagban egy csomó általánosítás volt, ezért nincs benne pl. a Hellfire, mert ott csak az van, hogy az Army-nál valami 70e US$ per darab, mert az összes altípus árát átlagolják, amit az Army rendel...
A másik fele, hogy a forrásként használt anyagban egy csomó általánosítás volt, ezért nincs benne pl. a Hellfire, mert ott csak az van, hogy az Army-nál valami 70e US$ per darab, mert az összes altípus árát átlagolják, amit az Army rendel...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#92642
ez mennyiben támasztja alá a Te nézőpontodat?
Ha a legtöbb menyniséget nézzük az 20 bomba /nap nem tudjuk a napi eloszlást, de simán benne van, hogy van amikor megszornak egy területet 80 bombával máskor meg napokig nem.
Viszont, ezt a mennyiséget 1 GE ER 1 napra lefedi. szemben azzal, ha ezt akár F15E-vel is akarod megoldani, oda minimum géppárt küldenek és max 1 órát tartózkodnak a célterületen attól függően milyen messze van a reptér, de ugye az oda vissza úton már a terület felett kell lenni a váltásnak. Szóval az 6 gép /egy forduló. tehát ahány váltás annyiszor 6 gép+személyzet +fegyverzet és sok sok kero hozzá.
Ha a legtöbb menyniséget nézzük az 20 bomba /nap nem tudjuk a napi eloszlást, de simán benne van, hogy van amikor megszornak egy területet 80 bombával máskor meg napokig nem.
Viszont, ezt a mennyiséget 1 GE ER 1 napra lefedi. szemben azzal, ha ezt akár F15E-vel is akarod megoldani, oda minimum géppárt küldenek és max 1 órát tartózkodnak a célterületen attól függően milyen messze van a reptér, de ugye az oda vissza úton már a terület felett kell lenni a váltásnak. Szóval az 6 gép /egy forduló. tehát ahány váltás annyiszor 6 gép+személyzet +fegyverzet és sok sok kero hozzá.
#92641
Felhasznált bombamennyiség.
Még a legrosszabb időszakban is csak 14 fegyver alkalmazás / nap. Ebben sanszosan nem csak bombák, de az AGM-114 is benne van.
Még a legrosszabb időszakban is csak 14 fegyver alkalmazás / nap. Ebben sanszosan nem csak bombák, de az AGM-114 is benne van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#92640
Nem értem miért ne lenne értelme .Miért feltételezed, hogy ott légvédelemnek is kell lennie ahova bombát kell dobni?
Vegyük afganisztánt.Oda mondjuk 4 géppel lefeded a harci zónát.Sztem kellő magasságban tudnak járőrözni ahhoz, hogy bármilyen csöves dologgal kárt okozzunk bennük.
Viszont a földön a csapatok támogatására kiváló, és sztem napi szinten ha nem is 80 ,de 20+ bombát ledobnak igy is a támadó gépek .
Csak mondjuk 30-40 gép köröz miatta naponta.
Ezekkel meg nem csak az üzemanyagot,de a pilótát meg a reptechnikát is lehet spórolni. Ha megoldanák az utántankolásukat a levegőben,
akkor meg addig marad fenn amig van rajta bomba
Cifu:
A bombák, rakéták árainál mi indokolja, hogy a két külön haderő különböző áron kapja meg öket?Csak a rendelt mennyiség miatt vagy csak máshogy fog a ceruza ?
Vegyük afganisztánt.Oda mondjuk 4 géppel lefeded a harci zónát.Sztem kellő magasságban tudnak járőrözni ahhoz, hogy bármilyen csöves dologgal kárt okozzunk bennük.
Viszont a földön a csapatok támogatására kiváló, és sztem napi szinten ha nem is 80 ,de 20+ bombát ledobnak igy is a támadó gépek .
Csak mondjuk 30-40 gép köröz miatta naponta.
Ezekkel meg nem csak az üzemanyagot,de a pilótát meg a reptechnikát is lehet spórolni. Ha megoldanák az utántankolásukat a levegőben,
akkor meg addig marad fenn amig van rajta bomba
Cifu:
A bombák, rakéták árainál mi indokolja, hogy a két külön haderő különböző áron kapja meg öket?Csak a rendelt mennyiség miatt vagy csak máshogy fog a ceruza ?
#92639
Ahol 80 db SDB bevetése indokolt, ott olyan légvédelem van, hogy vadászgépek ezeket a drónokat régen lelövik...
Sőt, már area denial SAM is...
Okkal mondtam, hogy F-15E-n van értelme.
Sőt, már area denial SAM is...
Okkal mondtam, hogy F-15E-n van értelme.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/