95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#79951
Egy kb. 15 centis rakétba kellene 2 km céltáv esetén - azér a rakétának is legyen ideje manőverezni és dolgozni az intelligenciának - vagy kb. 3 fokos felbontás kell ahhoz, hogy két egymástól 100 méterre levő célt megkülönöböztess. Ehhez a formula alapján kell kb. 3x elem. 15 centi max átmérő mellett..
Számolhatsz fordítva is.
Ha 3 fokos nyalábban gondolkozol, akkor legalább 34 elemi sugárzóra lesz szükséged.
20cm-es rakéta átmérőnél (AAM-4B) 5,88mm -ként kell egy sugárzó, amit fél hullámhossz távolságra lesznek egymástól, így 11,7mm-es hullámhossz jön ki, ami minimum 25GHz.
No itt már viszont erősen játszik a radarjel elnyelődés...
![]()
A radartervezők élete bizony nem habostorta...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.15. 14:33:14 -
#79950
55-ös viszonyítási méret +1 szabadalom -
#79949
Ezen a képen 44 elem van vízszintesen, ami 2,3 fokos nyaláb, viszont ez egy PESA...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.15. 13:55:27 -
#79948
vagy ezen...
![]()
-
#79947
A vontatási távolság az, amire nem adott választ a B-1B személyzete...
Mi a bibi? Az, hogy ki mondta, hogy csak egyet engedhetsz ki? Ha többet viszel, akkor a zavarók közti távolság és a gép közötti távolság is sok ráadásul ha több zavaród van, akkor elég viccesen is lehet zavarni. Pl. eltérő frekin... -
#79946
Ha megszámolod mennyi elem van rajta, akkor tudhatod a nyalábszélességét, akkor már csak az ALE vontatási távolságát kellene ismerni, hogy meghatározd mi az a távolság ahol a rakéta már meg tudja különböztetni a célt a csalitól.
innen
![]()
Ez meg egy orosz megoldás...
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.15. 13:43:49 -
#79945
Ez alapján és a cél diszkirminációs képességet gáznak érzem még akkor is, ha csak egy cél van. Egy kb. 15 centis rakétba kellene 2 km céltáv esetén - azér a rakétának is legyen ideje manőverezni és dolgozni az intelligenciának - vagy kb. 3 fokos felbontás kell ahhoz, hogy két egymástól 100 méterre levő célt megkülönöböztess. Ehhez a formula alapján kell kb. 3 elem. 15 centi max átmérő mellett... Hmmmmmmmmmm.... -
Electronic Warfare And Radar Systems Engineering Handbook
Az 50-es az ha jól látom az lehet amelyiknél a szivarban van a vezeték , onnan csavarodik le, az 55-nél meg a dupla tokban van a repcsin.
![]()
-
#79943
Lövésem sincs, annyit tudni róla, hogy AESA. A japánok nagyon nem az a pofázós népség...AAM-4B-n van ilyen. -
#79942
Fázisvezérelt AAM már van, Japán AAM ilyen.
Hány elemű a fázisrácsa? Van róla fotó? -
#79941
A fázisrács felbontóképessége sem világos
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.15. 13:11:17 -
#79940
A monopulzus antennának is van felbontása, az 50+ évesnek is... Kellően közel érve... Itt perszte a rakéta manőverező képessége és a felbontás értelmezése a szűk km...
A fázisrács felbontóképessége sem világos. A Nebo és fázisvezérlést és valami 3 fokos nyalábot tol ki. Több száz méteren belül nincs cél diszkriminációs képessége, pont ezt magyaráztad nemrég. Fázisvezérelt AAM már van, Japán AAM ilyen. -
#79939
Ismét nem értem. Ennyi erővel akkor a képalkotó szenzort is átlehetne vágni IR-nél, ha erősen világítasz és kellően nagy flare-eket dobálsz...
Egy képalkotó szenzoron xdb fényérzékelő pixel van, miközben egy SAM orrában csak egy antenna.
És igen igazad van, az az egy pixel a képalkotó szenzoron, amelyik a nagy flare-t látja telítődik, és nem fogja észlelni a célt.
És a vontatott csali problémára a megoldást is megtaláltad egyben, fázis-vezérelt antenna kell a SAGG fejbe.
Itt ugye a gond meg az lesz, hogy a fázisrács elemeinek száma arányos a felbontóképességgel, szóval baromi sok elemű fázisrácsra lesz szükség. (biztosan nem lesz tőle olcsóbb a rakéta) -
#79938
Ismét nem értem. Ennyi erővel akkor a képalkotó szenzort is átlehetne vágni IR-nél, ha erősen világítasz és kellően nagy flare-eket dobálsz... Ez kicsit túl egyszerű magyarázat. Ezen felül a repülőgépből kapja a delejt a csali. Annak teljesítménye egy földi radarhoz képest semmi. Ez mlyen jel-zaj viszont csinál? Magában a csaliban még annyi kraft sem fér el.
A másik apró hiba, az aspektus, bár erre a gép tud figyelni. A radar szemből látja a gépet, akkor az nem takrja ki részben a zavarót? -
#79937
Fontosabb ebben a szabadalomban, hogy csak akkor bocsájtják ki, ha már lérakot indítottak a célra, és utána visszahúzzák, nem pedig a célterület előtt. Ennek persze csak akkor van értelme ha nem akarod kompromittálni az amúgy lopakodó célt.
(vicces az F15 a rajzokon)
-
#79936
Én csak azt nem értem, hogy egy SAGG rendszer pusztán magától miért menne rá a vontatott csalira...?
Ezek a csalik aktívak, vagyis nagy teljesítményű jellel elnyomják a célról jövő visszaverődést.
(nem tudod követni egy gyertya fényét, ha mögötte egy reflektorral a szemedbe világítanak) -
#79935
Akkor ezek szerint nem hülyeség, amit Ostravában hallottam. A neve alapján ez bizony visszahúzható... -
#79934
Ez is érdekes szabadalom... -
A 70-es milyen lehet dupla vagy szimpla férőhelyes?
AN/ALE-55
Terma
Ew.pdf (ez lehet volt már)
-
#79932
Én csak azt nem értem, hogy egy SAGG rendszer pusztán magától miért menne rá a vontatott csalira...? Valamiféle kombinált zavars nélkül melyik SAM rendszer lenne ma annyira buta, hogy a két céljjel közül mindig a hátsót vegyes célba, aminek kinematikai paraméterei az elsőből vezethetőek le...?
Az más kérdés, ha a felbontási korláton belül van a vontatott és a célgép, de akkor szintén nem világos, hogy hogyan véd a vontatott csali. Az új SAM rendszerek nem Kub szinten vannak sem hardver sem szofver terén... -
#79931
Az jósok.
Gyakorlatilag berepül a célterületre lopakodva, analóg radarokat esetleg aktívan zavarja, ha meg kiszúrják és indítanak rá, akkor is 8~12 rakétát meg tud etetni, és közben bőven van ideje hazafelé fordulni, lesüllyedni.
SzVSZ a vontatott csali a jelenlegi EW csúcsa.
99-ben 4db ALE-50-est vittek az F-16-osok, és a B-1B-k.
Ehhez képest kell nézni a gépenkénti mennyiséget.
Biztos volt már... -
aksurv2 #79930 HK416 drága, mint a rosseb. A HK fegyverei amúgy is erősen túlárazottak. Ha a másik cég 2/3 áron megcsinálja, akkor már van keresnivalója. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#79929
Én is 12db-ot számoltam elsőre, a lenti képen viszont lehet, hogy csak 8db van (esetleg 8db fehér alatt még további 4 másik, sötét háttérrel?)?
Nem, csak a jobb oldali fegyvertér mögött látni, bal oldalt az APU van, tehát ez a 8-12db az összes:
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.01.15. 10:35:57 -
#79928
No végre valami izgalmas.
Jól látom hogy 12db vontatott csali van a cartridge-ban?
A gép mindkét oldalán van belőle? (összesen 24?) -
#79927
Sz-300PMU2 Favorit vs Sz-400 Triumf
- illetve itt a célcsatornák számában (6 vs 12) -
#79926
Hmm... azt hittem, hogy a Hornetnél valami spéci dispenser volt, azért tudta előre kilőni...
Ezek szerint lehet, hogy az F-35 is tud előre köpködni majd flare-t? -
#79925
Danke! :)
Szóval alapvetően a radarok és a rakéták hatótávja (hajtóművei?) között van eltérés. -
#79924
A Horneten is lefelé néz a dispenser és előrefelé lőtte ki a videón... -
#79923
Egen,
Sz-300PT
- nem igazán exportálták, max az utódállamok kapnak (Fehéroroszok) manapság kivont és felújított példányokat
Sz-300PMU vs Sz-300PSz
- az utóbbi eggyel több rakéta típust tud kezelni, az export csak kettőt; az 5V55K, és 5V55R-t.
- az RLO (Big Bird) ekkoriban nem került exportra (sem a hozzátartozó KP), az export SzT-68-ast kapott (Tin Shield)
Sz-300PMU1 vs Sz-300PM
- a Jelcini évek alatt az export tulajdonképpen megegyezett az otthonival (Ezért is szereti a NATO a Görög komplexumot)
Sz-300PMU2 Favorit vs Sz-400 Triumf
- Legfontosabb a rakéta hatótávolságának különbsége (48N6E2; 200km vs 48N6DM; 250km illetve 40N6; 380km)
- Az RLO (Big Bird) is más, az export felderítési távolsága 300km, a Triumfnál ez 600km
- Eleinte az exporthoz NVO-t (Clam Shell) adtak (Algéria, Vietnám), az újabb országok (Azeri, Irán) már VVO-t (Cheese Board) kaptak ami a Triumf-é. Itt az előny a VVO univerzalitása, illetve gyorsabb telepíthetősége az NVO-hoz képest. (5 perc vs 45 perc)
(Érdekesség hogy Vietnám és Kína már lecserélte az NVO-it VVO-ra, szóval utólag is lehet modernizálni.)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.15. 09:43:10 -
#79922
Érdekesség az F-35 önvédelmi képességeiről:
ALE-70 vontatott csali és
![]()
Az ALE-70 kazettája kibocsátott állapotban
![]()
A = ALE-70 kazetta ajtaja, F = Flare kazetták fedőajtaja
A Flarevető típusjele CCU-168 "Impulse cartridge", a flare-ek típusjelei: MJU-68/69 és MJU-61/64 (érdekes, hogy eltérő flare-ekről van szó). A flarevető elhelyezése alapján viszont itt nem játszik az előrefele való vetés... -
#79921
Pont HPASP linkelt be képet arról, hogy az Sz-400-asról készült videón ott van a 12 célcsatorna, illetve a rakéta HMZ. Tehát nem, az oroszokhoz képest semmivel sem feltárulkozóbb. -
#79920
Arról van valami információ, hogy az export és a "hazai" Sz-300-asok között mik a különbségek? Az IFF-et leszámítva persze. -
https://youtu.be/JxsqDkkM5AY?t=23s
Ezek mennyire "titkos dolgok", mert mintha orosz videókban nem lenne ennyi részlet, ott gondolom a katonaság hagyja jóvá a videó anyagokat itt meg ...
https://youtu.be/Ozz1zcCBEFI?t=44s
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.01.15. 01:56:40 -
#79918
Azeri Sz-300PMU2 Favoritok
-
#79917
Igen, már haza is jött. -
#79916
Sajnálatos, erről jut eszembe a kétüléses 43-as vagy 42-es? számú helyett vettek egy újat, 44-es oldalszámmal, a hason csúszott 30-as együlésest vajon kijavították már? -
#79915
Egy Thaiföldi Gripen lezuhant egy légi bemutatón:
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.01.14. 15:17:43 -
#79914
1.: Nekem is ez a problémám. Valahol ciki, hogy az innovatív megoldások elsikkadnak (én még említésre méltónak érzem a G11-et is), és a régi, 40-50 éves elgondolások csiszolgatása folyik. Ilyen szinten.
2.: Nincs piaci rés, de a régi "berögzült" dolgok felbomlanak még Németországban is. Anno egy-egy gyártó kvázi monopóliumként dolgozott, lásd HK kézifegyverek (a Walther esélyt sem kapott szinte soha) vagy Rheinmetall lövegek, vagy a KMW harckocsigyártás. A Rheinmetall szempontjából úgy néz ki, hogy Európában is központosodik a fegyvergyártás, lásd a KMW / Nexter összeolvasát a KNDS-be, ami bizonyos szempontból veszélyt jelent a Rheinmetall-ra is (már volt szó róla: ha a KNDS házon belül bír lövegfejlesztő és gyártó képességgel, akkor miért lenne szükség hosszú távon a Rheinmetall-ra?).
Vagyis a helyzet az, hogy mindenki elkezdet mocorogni, hogy milyen piaci réseket tudna törni és betölteni. A Rheinmetall ez esetben kvázi megveszi a Steyr terveit, és állítólag a gyártás 60%-át Németországban végzik majd. Vagyis valódi fejlesztést nem végez, de mégis indulhat a tenderen, ráadásul esélyesen, hiszen elismert és komoly lobbyerővel bíró német vállalat. A Steyr-nek dettó megéri az együttműködés, hiszen nagyobb eséllyel indul a tenderen, ha egy német gyártóval közösködnek. -
JYeti #79913 Érdekes elképzelés, pár észrevétel:
1. Furcsa látni a kézifegyverek fejlesztésének tendenciáit. Az oroszok megmaradtak a Kalasnyikov vonalnál, azt reszelgetik, az amerikaiak pedig az AR-15 és klónjainál. Voltak ugyan ambíciózus fejlesztések a modulárisabb, ergonómikusabb stb. koncepciójú fegyverekre (behajtható és állítható válltámasz, cserélhető cső és űrméret, kompozit anyag, mint pl. az FN SCAR, ARX 160, de ide sorolnám az amerikai ACR-t is), bullpup fejlesztések (pl. FN F2000), de úgy tűnik, jelenleg visszatérnek az igények az AR-15 és klónjaihoz (pl. a francia fegyvertender esete a HK416-al).
Egy fórumon olvastam, hogy az AR-15 állítható válltámasza bizonyos szempontból jobb (legalábbis vannak előnyei) a behajtható/állítható válltámaszokhoz képest, mivel sokkal strapabíróbb tőle a fegyver. A behajtható válltámasz meg igazából csak bizonyos esetekben előnyös (járműben, szállításnál, ejtőernyősöknél stb.), egyébként meg sérülékenyebb az ilyen fegyver (pl. az FN SCAR-nál a francia tenderen azt is kifogásolták, hogy elég gyenge minőségű a válltámasza, amin persze lehet javítani utángyártott termékekkel).
2. Érdekes a Rheinmetall lépése is, így külső szemlélőként nem nagyon látom azt a piaci rést, ahová egy új szereplő be tudna lépni egy új AR-15 klónnal. A HK416A5 egy meglehetősen kiforrott konstrukció (combat proven :), a nemzetközi sikerek is ezt támasztják alá, emellett a nagy megrendelések révén a HK is rendelkezik azokkal a tárgyi feltételekkel, hogy egy nagyobb megrendelést megfelelően teljesítsen (bár lehet erre a Steyr is alkalmas).
Lehet, hogy a Rheinmetall arra a politikai vonalra szeretne felülni, hogy korábban a HK és a német kormány viszonya nem volt túl felhőtlen, és ha a németek már csak dacból is mástól szeretnének fegyvert rendelni, akkor erre alternatívát nyújthatnak. A színfalak mögé nem látok be, de úgy tűnik, hogy a német kormány és a HK jogvitája valamennyire lezárult (korábban a bíróság a HK-nak adott igazat abban, hogy a G36 a korábbi beszerzési kiírásokat teljesítette, a német kormány nem fellebbezett, a HK pedig eltávolította az ezzel kapcsolatos negatív sajtóközleményeit). Emellett ott van a német-francia együttműködés is a hadiipari beszerzések terén. A németek szeretnék a hadiipari eszközöket minél jobban egységesíteni (pl. most az új harckocsi tervezésénél), fel is vették a kapcsolatot a franciákkal, hogy érdeklődjenek a fegyverbeszerzési tenderrel kapcsolatos tapasztalataikról.
Kézenfekvő lenne, ha a németek a fentiek jegyében a franciákhoz hasonlóan a HK416A5-öt rendszeresítenék (ami egyébként már a Bundeswehr által is rendszeresítve van G38c néven).
Y -
#79912
Hihi, a Rheinmetal a Steyr-el karöltve indul majd a német gépkarabély-tenderen, amelyen várhatóan 2019-ben eldöntik, hogy milyen kézifegyver váltsa a HK G36-ost. A Rheinmetal így a kézifegyverek területére is bemerészkedik, és a HK számára meglehetősen komoly ellenfél lehet. Az RS556 jelzésű fegyver viszont amúgy egy-az-egyben a Steyr STM556-ot takarja, amivel a Steyr követte a HK, Sig-Sauer és FN gyártókat az Armalite AR-10 / M16 klónok terén...
![]()
