95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #79852 A cél az volt asszem, hogy - több lépésben, de - a flare helyére berakhassák. Mit értesz basztatás alatt? Ha pl támadásnál egy gép ilyen csalikat dob ki csalinak, vagy menekülésnél ugyan ez. Ja és valami vicc árat tűztek ki rájuk. -
#79851
A gáz az lesz, mikor ezt megcsinálják olyan méretben és sebessében, hogy képes szuperszonikus vadászokat basztani. Akkor aztán repülőgépek alkonya közeledne. (Ez igen messze van szerintem, egyszerűen a fizika szab neki gátat.) -
JanáJ #79850 Nem ismerem a képességeiket, de pár éve a DARPA akart ilyet támadásra és felderítésre is. Utóbbit inkább katasztrófa helyzetre, pilóta keresésre és a többi. Ezen kívül is nagyon nyomják az önműködő kis cuccokat, amit csapatként tudsz irányítani. Még olyan ötlet is volt, hogy az akkumulátor legyen a robbanó anyag. :-) -
JanáJ #79849 Kuznyecov -
#79848
Naivan arra gondoltam hogy ha a cél 3M-el közlekedik vagy 800km/h-val poroszkál akkor más az az ábra.
Nem más.
A számított találkozási pont, nem a cél sebességétől függ, hanem csak a manőverezőképességétől. -
#79847
Naivan arra gondoltam hogy ha a cél 3M-el közlekedik vagy 800km/h-val poroszkál akkor más az az ábra. -
#79846
Ez valamiféle mini támadó drón csapat földi célok ellen? -
JanáJ #79845 A végén még szúnyog hálót húznak a SAM-ek fölé. :-) -
#79844
A cél sebességét még jó lenne tudni, mert valószínűleg, jelentősen befolyásolja azt az ábrát.
Miért befolyásolná?
Hiszen nem a cél pillanatnyi pozícióját ábrázolják megsemmisítési zónaként, hanem a számított rakéta-cél találkozási pontét (előretartás), ami (ha a cél nem manőverez) független a cél sebességétől.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.11. 16:12:02 -
A cél sebességét még jó lenne tudni, mert valószínűleg, jelentősen befolyásolja azt az ábrát. -
#79842
Naná, hogy igaz. -
#79841
ehát az adott célra induló rakéta HMZ korlátja van rajta és nem magáé a rendszeré. Ez hatalmas difi. Ez az adott ballisztikus pályára rakott manőverezési diagram.
Persze, de ez amúgy igaz az összes Patriot és Sz-300/400 rakétára, csak eddig nem mutatták meg ennyire szépen a manőverezési korlátokat. -
#79840
Az amcsik +inkább ezzel riogatnak...
-
#79839
Tehát az adott célra induló rakéta HMZ korlátja van rajta és nem magáé a rendszeré. Ez hatalmas difi. Ez az adott ballisztikus pályára rakott manőverezési diagram. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#79838
A 9M100 nem lesz integrálható az Sz-400-hoz, csak az Sz-350 kapja meg?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.01.11. 15:44:39 -
#79837
Ja, hogy ez nem a rendszer HMZ-t mutatja, hanem az egy darab már indított rakétáét, hogy az indításhoz képest merre tud mozogni még.
Az indítás előtt mutatja a 9M96D kinematikai lehetőségeit. -
#79836
Ez melyik kép? Mert nekem küldtél már Sz-400 képet és 250 km-nél a horizontig ment le a vonal 0 paraméternél.
Egen, az Orosz 3 rávezetési módszerrel szeretné távlatilag nehezíteni a NATO helyzetét...
1, SAGG módszer
- 5V55R; 75km (Sz-300PSz ~33db komplexum)
- 48N6; 150km (Sz-300 PM ~24db komplexum)
- 48N6D; 200km (Sz-300PM2 ~pár darab komplexum)
- 48N6DM; 250km (Sz-400 ~26db komplexum)
- 40N6; 380km (Sz-400)
2, Aktív rávezetés módszere (+MCU)
- 9M96D; 120km (Sz-400, és Sz-350 a jövő ígérete, elvileg az Sz-300PSz-t váltja majd)
3, Passzív infravörös rávezetés (+MCU) módszere
- 9M100; (Sz-350, eddig csak makettot láttam belőle)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.11. 15:35:35 -
JanáJ #79835 Jogos. :-) A kardos hasonlat meg találó.
@Cifu: Ezt nem értem. Az oroszok honnan tudhatnák, hogy mit tudhatnak az új rendszereik az amik ellen? A régieket az amcsik megvették kilóra, az újakkal meg nem találkoztak. Vagy elektronikai felderítőkkel ezt is ki lehet puhatolni? -
#79834
Nem, ha jól értem azt mutatja, hogy az adott célra ha most akarna rakétát indítani, akkor így nézne ki a HMZ.
Feltehetően a cél adatai alapján a HMZ egy középértéket vesz, és ezt mutatja. Mivel a cél most magasan van, ~80km-re, ezért most így néz ki a HMZ. Ha alacsonyabban lenne, akkor más HMZ-t mutatna. -
#79833
Ja, hogy ez nem a rendszer HMZ-t mutatja, hanem az egy darab már indított rakétáét, hogy az indításhoz képest merre tud mozogni még. -
#79832
![]()
-
#79831
Nem értem. A felső ábrán látszik az adott paraméter mellett oldalnézetből a HMZ. X tengely távolság, Y tengely magasság. Alul meg irány és távolság. Ezekből hogyan jött ki az, amit írsz...? Bele tudnál firkálni, ahogy én tettem? -
#79830
Felesleges erőlködés, de ők tudják... -
#79829
Ez melyik kép? Mert nekem küldtél már Sz-400 képet és 250 km-nél a horizontig ment le a vonal 0 paraméternél. -
#79828
Gondolkodj egy kicsit az amerikai katonai vezetők fejével. Ha az oroszok úgy vélnék, hogy az Sz-300 / Sz-350 / Sz-400 esélytelen lenne egy SEAD akció ellen, akkor más megoldásra fordítanák az erőforrásaikat (pl. railgunok, energiafegyverek), amik ellen még nincsenek megfelelő ellen-tevékenységek.
Tehát a céljuk nekik is az, hogy mindenki úgy higgye, az Sz-300 / Sz-350 / Sz-400 olyan, mint egy fizikai fal, amin az USAF / US NAVY nem tud áthatolni.
Persze csak egy éles harci helyzet mutathatja meg, hogy valójában mennyire van előnyben az Sz-3x0 és Sz-400 rendszer az amerikai SEAD ellen, avagy mennyire papírkutya és üres buzzword valójában az A2/AD, amit nekik tulajdonítanak... -
#79827
Na de ezért pont hogy nem kéne hogy gondot okozzon nekik az orosz SAM. Aztán mégsem így van.
Persze a nemzeti GDP jelentős részét költhetjük pastára (esetleg menekült befogadásra, vagy a maffiára), vagy esetleg a népet éhezve hagyva (simán kibírják vodkán meg káposztán) pár területen nagyon veszélyesek lehetnek.
Egy Weasel barátom jellemezte a Szovjet/Orosz lérakot úgy mit egy szamurájkardot. A félreértések elkerülése végett, messze nem annyira kifinomult hanem manapság már akár viccesen elavult fegyver.
De ha nem veszed komolyan és közel mész, akkor még mindig halálos.
Mit gondolsz, 1999-ben az öböl háború alatt melyik SAM szedte le a legtöbb szövetséges gépet?
Bizony az SA-2... -
JanáJ #79826 Persze hogy nem, de ti legalább valamennyire a működést értitek, mégha pontos adatok nincsenek is semmihez sem. De én teljesen világtalanként is azt látom, hogy nem egy félvállról vevős dolog egy Sz-300. Mondjuk lehet egy középhatalmat így is lenyomnak, az oroszok ellen meg már nem ez lenne a gond. -
JanáJ #79825 Na de ezért pont hogy nem kéne hogy gondot okozzon nekik az orosz SAM. Aztán mégsem így van. -
#79824
Az ábra torzítás mentes részén a következő látszik:
~63km ferde távolságon a 9M96D képes ~8km oldalmanővert végezni. (ez fölött az ábra már sajna torzít)
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.11. 14:46:06 -
#79823
Távol álljon tőlem, hogy alábecsüljem az orosz SAM rendszereket, főleg, hogy e téren valóban hozzák a szintet még az elmúlt időszakban is.
Csak arra kívántam rámutatni, hogy rohadtul nem egyértelműen megállapítható pár hírből, mi a helyzet valójában... -
#79822
Oké, én is néha vakarom a fejem az amerikai katonai mentalitáson, de nem írnám le annyira könnyen az egészet...
Just a quick reality check...
Azért itt egy nagyjából az Olasz GDP -vel megegyező ország próbál az Amcsikkal szemben érdeket érvényesíteni... -
#79821
A felrajzolt HMZ ábra nagyon fura. Ez valami ballszitkus rakéta lenne? Mert ilyen HMZ-val repcsik ellen alkalmatlan lenne.
![]()
Videón a HMZ mozog a célparaméter változása szerint? -
#79820
Pont a nagy magasságú HMZ alapján gondoltam azt, hogy kisebb magasságú célpont ellen nem élhet ilyen nagy HMZ, mert ha a rakéta túl magas ballisztikai pályára indul, akkor túl hosszú ideig fog tartani a repülési ideje -> a célpont esetleges manővereit egyre nehezebben követheti le.
De persze ez is csak feltételezés. -
#79819
Ne hidd, hogy minden változót ismerünk. Nem tudjuk, hogy pontosan milyen EW képességei vannak az EA-18G-nek. Nem ismerjük pontosan azt, milyen harceljárás érvényben egy Sz-300 ellenében.
Én korábban rámutattam, hogy azért a műholdak terén vannak változók - én élnék a gyanúval, hogy az NRO brutális mennyiségű adatot elemez folyamatosan, és talán még azt is tudják, hogy minden egyes Sz-300-as merre jár(t) miután kigördült a gyárkapun. Hihetetlennek tűnik? Az NRO költségvetése a becslések szerint évi 16-17 milliárd dollár körül van jelenleg, hozzáférnek az összes kémműhold mellett a teljes amerikai civil Föld-megfigyelő műholdak képeihez.
Oké, én is néha vakarom a fejem az amerikai katonai mentalitáson, de nem írnám le annyira könnyen az egészet... -
JanáJ #79818 Gondolom az áttelepülésük a fő gond. Mert fix célpontot simán túl lehetne terhelni és szerintem meg is érné (anyagilag). -
#79817
Ugyan akkor a HARM-ot csak tessék-lássék módjára fejlesztik. Miközben a jugóknál meg úgy szórták mintha ingyen lenne.
Pont ez az egyik fejlesztési irány, amit nem vernék nagy dobra az amcsik helyében...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.11. 14:31:57 -
#79816
Magyarul a 125km-es HMZ inkább nagy magasságú célpontok ellen él, és ha jól sejtem, közepes magasságban érkező ellenséges vadászbombázó (pl. F-15, F-35) ellen reálisan inkább 50-65km körül lehet.
Mivel ez az indítás után meghatározott ballisztikus pályától függ, őszintén nemtom.
Ha megnézed az általam linkelt (amúgy ritkaság Sz-400 indikátor) képet, ott nagy magasságban csak a vízszintes HMZ is 130km.
Az Almaz reklámokból eddig 120km jött le ABT célokkal szemben.
Persze ez egy reklámozott rakéta, amit az Orosz hadsereg sem rendszeresített még...
-
JanáJ #79815 Nem vadászgép által szállított megoldásban gondolkoztam. A Tomahawk mondjuk gondolom a SAM mobilitása miatt nem jó.
Ami nekem fura, hogy az általatok írtak alapján egy Sz-300 hatalmas falat a támadónak. Többek közt erre jött az RCS csökkentés. Ugyan akkor a HARM-ot csak tessék-lássék módjára fejlesztik. Miközben a jugóknál meg úgy szórták mintha ingyen lenne. -
#79814
Magyarul a 125km-es HMZ inkább nagy magasságú célpontok ellen él, és ha jól sejtem, közepes magasságban érkező ellenséges vadászbombázó (pl. F-15, F-35) ellen reálisan inkább 50-65km körül lehet.
Oké, ez még így sem rossz, de így nézve azért nem nevezném esélytelennek akár egy F-15E-t sem a Vityáz ellen. Közepes magasságon odasündörög, kidob 16db SDB-II-őt ~50km-ről, majd gyors süllyedés és utánégetővel hátraarc.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.01.11. 14:21:07 -
#79813
A Szovjet/Orosz logika még mindig a rendelkezésre álló rakéták számának növelésében (illetve Panzirban látja a megoldást)
komplexum - tűzkész rakéta
Sz-75 - 6
Sz-125 - 16
Sz-300/400 - 48
Sz-350 - 96
