Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#80697
A franciáknak most vagy másfél évig nem lesz bevethető hordozójuk - a CdG egy nagyjavításon esik át:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#80696
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#80695
Ja, nem ártott volna jól összeszerelni azt a fegyvert az előző tisztítás után. =)
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#80694
Uh, a legrosszabb, amit ilyenkor tehetsz... Mákja volt az ürgének...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#80693
Hátha nem volt még:
//www.youtube.com/embed/v1-ofBxqLtw
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#80691
Ezen az APG-59-esen is jól látszanak az IFF dipólok...
... és egy alávilágító tölcsér a túloldalon. (gondolom a Sparrow-nak)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 19:44:41
... és egy alávilágító tölcsér a túloldalon. (gondolom a Sparrow-nak)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 19:44:41
#80690
Alighanem a dipól kör átmérője meghatározott (IFF hullámhossz függő), és nem fért be az említettek orrába.
(a tányérnak el is kell tudni fordulnia a radonban, miközben a kilógó IFF dipólok nem törhetnek le)
(a tányérnak el is kell tudni fordulnia a radonban, miközben a kilógó IFF dipólok nem törhetnek le)
#80689
Azok a piros izéken levő antennák azok?
Csak akkor azt nem vágom, hogy az F-18 és F-16-nál miért nem ezt a megoldást választották.
Csak akkor azt nem vágom, hogy az F-18 és F-16-nál miért nem ezt a megoldást választották.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80688
Elfértek az IFF dipólok az APG-63 felületén...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 19:20:15
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 19:20:15
#80687
Számomra a homályos az, hogy akkor az F-15, a fő BVR harcos és az F-22 hogyan kérdez le hovatartozást, mert azokok nincs ilyen IFF antenna... Márpedig az F-15 a hetvenes évek közepe óta repül...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80686
Érdekes, hogy az Orosz Haditengerészet Légierejénél a Szu-24M-eket (amiből 18db-ja van) fokozatosan váltják le Szu-30SzM-ekkel.
Eddig a Fekete-tengeri flottához 12 darab érkezett, a Balti-tengeri flottához egy darab, az Északi Flottához kettő (a Csendes-óceáni flottánál zéró a modern gépek aránya, ez is érdekes... ).
Balra a Balti-Tengeri flotta új Szu-30SzM-je, jobbra a Szu-24M
Eddig a Fekete-tengeri flottához 12 darab érkezett, a Balti-tengeri flottához egy darab, az Északi Flottához kettő (a Csendes-óceáni flottánál zéró a modern gépek aránya, ez is érdekes... ).
Balra a Balti-Tengeri flotta új Szu-30SzM-je, jobbra a Szu-24M
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#80685
Videó a Kuznyecov fedélzetéről (egy csomó "GoPro" felvétellel:
//www.youtube.com/embed/IWPkB_MiOBA
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#80684
Magyarul szólva az AESA radar felbontása a mögötte álló számítási teljesítménytől függ, és adott esetben elég csak a számítógépet lecserélni, hogy nagyobb felbontást kapj?
Az AESA legszűkebben előállítható nyalábszélessége az elemeinek számától függ.
A nyalábon belüli felbontás a lebegőpontos számábrázolás pontosságától.
A AESA/PESA radarok nagy előnye a hagyományosokhoz képest (PESÁ-nál ugye mono-impulzus vevő van a fázisrács mögött, nem kell FFT), hogy szoros kötelékeket is könnyen szétválogathatnak, és lazán kiszúrnak egy rájuk indított REL-t.
Persze a fentiek nem zavaró célok esetén értendők...
... ha zavaró van a nyalábban, akkor az elhúzza a vevő AGC-jét, így a nyalábban tartózkodó többi cél adott esetben nem látszik.
(ezért akar manapság mindenki aktív csalit vontatni)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 11:32:21
Az AESA legszűkebben előállítható nyalábszélessége az elemeinek számától függ.
A nyalábon belüli felbontás a lebegőpontos számábrázolás pontosságától.
A AESA/PESA radarok nagy előnye a hagyományosokhoz képest (PESÁ-nál ugye mono-impulzus vevő van a fázisrács mögött, nem kell FFT), hogy szoros kötelékeket is könnyen szétválogathatnak, és lazán kiszúrnak egy rájuk indított REL-t.
Persze a fentiek nem zavaró célok esetén értendők...
... ha zavaró van a nyalábban, akkor az elhúzza a vevő AGC-jét, így a nyalábban tartózkodó többi cél adott esetben nem látszik.
(ezért akar manapság mindenki aktív csalit vontatni)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 11:32:21
#80683
Kicsit már avitt (tavaly októberi) kép az első három Il-22PP elektronikai megfigyelő (ELINT) és hadviselő (EW) gépekről. Az alap a turboprop Il-18. Érdekesség, hogy a két háttérben lévő gépen az orosz légierő azonosítója és lajstroma van, az elől lévőn viszont civil lajstrom.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#80682
Magyarul szólva az AESA radar felbontása a mögötte álló számítási teljesítménytől függ, és adott esetben elég csak a számítógépet lecserélni, hogy nagyobb felbontást kapj?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#80681
Az AESA-nál a kis antenne elemek, azon nem monoimp. vevők?
Nem, azok elemi adó/vevők, amik által külön-külön mért, és mátrixba rendezett információból, FFT-vel kapják meg az adott cél irányát.
Minél erősebb a matekot végző HW, annál több tizedesig tudod az FFT-t futtatni (a rendelkezésre álló idő alatt), annál pontosabb lesz a mérés.
Nem, azok elemi adó/vevők, amik által külön-külön mért, és mátrixba rendezett információból, FFT-vel kapják meg az adott cél irányát.
Minél erősebb a matekot végző HW, annál több tizedesig tudod az FFT-t futtatni (a rendelkezésre álló idő alatt), annál pontosabb lesz a mérés.
#80680
Az AESA-nál a kis antenne elemek, azon nem monoimp. vevők?
A PESA rácsnál ez mit jelent? A 102/N-hez képest mennyivel lesz pontosabb? Ez alatt azt érted, hogy picivel odébb tolod mindig a PESA-val a nyalábot és a monoimp. vevő a különbség jelekkel ponosabb irányt ad, mint a 102/N?
Csak mert ez alapján a vontatott csalis írás nem tudom, hogy akkor mennyire áll meg a lábán..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.08. 10:53:19
A PESA rácsnál ez mit jelent? A 102/N-hez képest mennyivel lesz pontosabb? Ez alatt azt érted, hogy picivel odébb tolod mindig a PESA-val a nyalábot és a monoimp. vevő a különbség jelekkel ponosabb irányt ad, mint a 102/N?
Csak mert ez alapján a vontatott csalis írás nem tudom, hogy akkor mennyire áll meg a lábán..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.08. 10:53:19
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80679
102° egy elemi sugárzó félteljesítményszintje. (érts egy nyitott tápvonalvég)
Ha több elemi sugárzót pakolgatsz egymás mellé, akkor ugye a számukkal arányosan csökken a nyaláb (félteljesítményszintjének) átmérője.
Ha nem elemi sugárzót, hanem irányított sugárzót használsz (mondjuk Yagit), akkor azok nyalábátmérőjét (ami a félteljesítményszint) fogod tudni több elemmel csökkenteni.
A PESA rács mögött (ami digitálisan meghatározza a nyaláb irányát), egy mono-impulzus vevő lakik.
Azzal a (digitálisan léptetett) nyalábon belül nagy pontossággal meg tudod határozni a cél irányát.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 10:41:22
Ha több elemi sugárzót pakolgatsz egymás mellé, akkor ugye a számukkal arányosan csökken a nyaláb (félteljesítményszintjének) átmérője.
Ha nem elemi sugárzót, hanem irányított sugárzót használsz (mondjuk Yagit), akkor azok nyalábátmérőjét (ami a félteljesítményszint) fogod tudni több elemmel csökkenteni.
A PESA rács mögött (ami digitálisan meghatározza a nyaláb irányát), egy mono-impulzus vevő lakik.
Azzal a (digitálisan léptetett) nyalábon belül nagy pontossággal meg tudod határozni a cél irányát.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 10:41:22
#80678
Ezt az összes Orosz fázis-vezérelt felderítő (Big Bird, NEBO, stb) is tudja, hogy a mechanikus forgást megállítva, szektorban derít fel.
Ezáltal (általában némileg) nő a felderítési távolságuk, mivel egy adott pontba többször/hosszabb ideig tud mérni.
NEBO esetén 510 vs 480km;
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 10:31:09
Ezáltal (általában némileg) nő a felderítési távolságuk, mivel egy adott pontba többször/hosszabb ideig tud mérni.
NEBO esetén 510 vs 480km;
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 10:31:09
#80677
Ez a felbontás korlát viszont nem egészen tiszta mindig a nyaláb mérettel kombinálva. A 102/N méret esetén a felbontás korlát fizikailag miből jön? Mert, ha van mondjuk 2,7 fok széles nyalábod, de méred, hogy mikor lép be és ki a nyalábba, akkor ennél nem pontosabb infód van?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80676
Még a PR anyag is simán ESA-t ír.
Itt meg AESA.
Viszont az első linken három üzemmód és szöveg alapján egyértelmű, bizony mechanikus körbeforgatás továbbra is játszik, csak képes megállítani a radar egy helyen és akkor egy irányban tud nyalábokkal operálni. Ez sanszosan akkor lehet, mikor MCG/MCU-t ad és nem 12 másodperces frissítési idő kell. Akkor megáll a radar és csak adott elevation az azimut limit mellett továbbra is keres és adja a MCU/MCG-t.
Itt meg AESA.
Viszont az első linken három üzemmód és szöveg alapján egyértelmű, bizony mechanikus körbeforgatás továbbra is játszik, csak képes megállítani a radar egy helyen és akkor egy irányban tud nyalábokkal operálni. Ez sanszosan akkor lehet, mikor MCG/MCU-t ad és nem 12 másodperces frissítési idő kell. Akkor megáll a radar és csak adott elevation az azimut limit mellett továbbra is keres és adja a MCU/MCG-t.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80675
Mivel az aktuálisan használt Yagi karakterisztikáját nem ismerjük, ezért ez csak egy közelítő becslés.
(mondjuk nagy csodák nincsenek)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 10:21:05
(mondjuk nagy csodák nincsenek)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 10:21:05
#80674
Az US NAVY repülőgépeinek jó része nem repképes. Mégpedig azért, mert nincs pénz a pótalkatrészekre, vagy a javításokra.
Az összes légi járműből 53% nem repképes (mintegy 1 700 repülőgép és helikopter), ami durván duplája az általánosan megszokott (és elfogadható) értéknek.
Az igazán durva viszont a Hornet / Super Hornet gépek hadraforhatósága: a gépek 62%-a ugyanis nem repképes, 27%-uk van nagyjavításon, 35%-uk pedig javításra vagy alkatrészre vár.
Az összes légi járműből 53% nem repképes (mintegy 1 700 repülőgép és helikopter), ami durván duplája az általánosan megszokott (és elfogadható) értéknek.
Az igazán durva viszont a Hornet / Super Hornet gépek hadraforhatósága: a gépek 62%-a ugyanis nem repképes, 27%-uk van nagyjavításon, 35%-uk pedig javításra vagy alkatrészre vár.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#80673
Ha jól értem akkor az ilyen hosszú hullámú radarok ellen a természetes védekezés a repülőgép méretének a növelése és a B-2-höz hasonló "tiszta" vonalvezetés (értsd: pl. csupaszárny konstrukció ahol nincsenek vezérsíkok, kiálló felületek). Így a visszaverődést hosszabb hullámok esetében is az optikai tartományban tudják tartani.
#80672
Idézek a Rudi által linkelt USNI hírből:
"Further, the 18-channel passive phased-array ADS-18 antenna has the ability to steer its radar beam electronically. "
Akkor most PESA vagy AESA? <#confused>
"Further, the 18-channel passive phased-array ADS-18 antenna has the ability to steer its radar beam electronically. "
Akkor most PESA vagy AESA? <#confused>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#80671
Az a 18 db kis cella ugye? Akkor egész jó 5,6 fok jön ki.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.08. 08:48:58
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.08. 08:48:58
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80670
2,7 fok.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80669
Northrop Grummannak és a Lockheed Martinnak sikerült tűzvezető radart faragni egy UHF radarból?
Gyakorlatilag ők is megcsinálták az aktív fázis-vezérelt hosszúhullámú radart, amivel eddig csak az Oroszok meg a Kínaiak foglalkoztak.
Fontos itt megjegyezni, hogy a 120/N képlet itt nem játszik, mert ha jól látom, akkor itt is Yagi rács (?) alkotja a sugárzó elemeket, szóval a felbontás itt a Yagi rács irány karakterisztikája/18 (elemszám).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 08:20:23
Gyakorlatilag ők is megcsinálták az aktív fázis-vezérelt hosszúhullámú radart, amivel eddig csak az Oroszok meg a Kínaiak foglalkoztak.
Fontos itt megjegyezni, hogy a 120/N képlet itt nem játszik, mert ha jól látom, akkor itt is Yagi rács (?) alkotja a sugárzó elemeket, szóval a felbontás itt a Yagi rács irány karakterisztikája/18 (elemszám).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 08:20:23
#80668
A F-16/F-18 gépek orrán a madárszelető antennáknál is meg akkor a 102/N képlet? Mert akkor érthető, hogy miért gáz közeli gépek esetén a felbontás, cirka 25 fokos térrészbe meg ki a kérdés.
Igen
Ez alapján viszont akkor a Patriot mit is tud?
Számold ki <#awink>.
Ott van az IFF antennasor a fő fázisrács antenna alatt.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 08:14:48
Igen
Ez alapján viszont akkor a Patriot mit is tud?
Számold ki <#awink>.
Ott van az IFF antennasor a fő fázisrács antenna alatt.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.08. 08:14:48
#80667
Dehogy tűzvezető. Az AWACS radarja csak annyira pontos, hogy MCG/MCU-t adjon nem stealth célpontok ellen ARH vezérlésű rakénáak. ARH rakétánál a 0.5 km-es mérési és kb. 2 fokos szögfelbontás is elég. A többit megoldja az aktív radar, SAGG/TVM (SARH elfajzott fajtái) vezérlésre alkalmatlan. Már csak a körbeforgás sebessége miatt is...
@Hpasp
A 36 elemes IFF antenna azt jelenti, hogy képes néhány fokos szögben is lekérdezni a hovatartozást az E-2?
A F-16/F-18 gépek orrán a madárszelető antennáknál is meg akkor a 102/N képlet? Mert akkor érthető, hogy miért gáz közeli gépek esetén a felbontás, cirka 25 fokos térrészbe meg ki a kérdés. Ez alapján viszont akkor a Patriot mit is tud?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.07. 22:40:02
@Hpasp
A 36 elemes IFF antenna azt jelenti, hogy képes néhány fokos szögben is lekérdezni a hovatartozást az E-2?
A F-16/F-18 gépek orrán a madárszelető antennáknál is meg akkor a 102/N képlet? Mert akkor érthető, hogy miért gáz közeli gépek esetén a felbontás, cirka 25 fokos térrészbe meg ki a kérdés. Ez alapján viszont akkor a Patriot mit is tud?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.07. 22:40:02
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80666
Nekem meg az is furcsa - azon kívül hogy nehezen tudom elképzelni hogy hogyan pakoltak abba radomba egy használható UHF radart - hogy azt állítják hogy: "However, as Westra and many other sources point out, UHF and VHF-band radars have historically had some major drawbacks. Poor resolution in angle and range, however, has historically prevented these radars from providing accurate targeting and fire control, Westra wrote. Northrop Grumman and Lockheed Martin appear to have overcome the traditional limitations of UHF-band radars in the APY-9 by applying a combination of advanced electronic scanning capability together with enormous digital computing power in the form of space/time adaptive processing." <#fejvakaras>
vagyis azt állítják hogy a Northrop Grummannak és a Lockheed Martinnak sikerült tűzvezető radart faragni egy UHF radarból? Ez csak marketing lenne?
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2017.02.07. 22:25:27
vagyis azt állítják hogy a Northrop Grummannak és a Lockheed Martinnak sikerült tűzvezető radart faragni egy UHF radarból? Ez csak marketing lenne?
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2017.02.07. 22:25:27
#80664
Mért maradt?
The APY-9 radar features an active electronically scanned array, which adds electronic scanning to the mechanical rotation of the radar in its radome.
vagy APY9
The APY-9 radar features an active electronically scanned array, which adds electronic scanning to the mechanical rotation of the radar in its radome.
vagy APY9
#80663
Emlékeim szerint data linken és szóban is tudnak céladatot adni a baráti gépnek. Ha ezt valaki zavarja, akkor mindegy, hogy a muki a gépen ül, vagy a földön. Az amik technikai fejeltségükbe vetett hitük szerintem jogos, mert nukiig hatalmas előny (utána már mind1). Akkor van gond, ha ennek megléte nélkül nem tudja a pilóta, hogy mi a dolga. (Lásd Army - USMC hozzá állása közötti különbséget pl.)
#80662
Pont ez az, ami nálam picit árnyalja a modern rendszerek életképességét. Mennyire zavarvédett az adatkapcsolat. Azért a rádióhullámokat lehet zavarni viszonylag könnyen. Már az 1980-as években voltak olyan írások, amelyek a lézeres kommunikációt vizionálták, mert hogy az (elvben) nem lehallgatható és nem zavarható - egy hátránya van, hogy Line-of-Sight működik csak. De a műholdak idejében ez annyira nem megoldhatatlan...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#80661
Mondjuk kérdés most hogy kommunikálnak. Gondolom adat folyam megy, nem sima rádiózás.
Mondjuk lehet ha nem lennének a meglévő ami gépek, akkor ők is kisebbeket rendszeresítenének.
Mondjuk lehet ha nem lennének a meglévő ami gépek, akkor ők is kisebbeket rendszeresítenének.
#80660
Nevetni fogsz, de ez lehet a jövő. Semmi reális oka nincs ara a mai data linkek korában, hogy miért legyen az operátor odafent a gépen. Elég a technikai személyzet, hogy az esetleges hibákat odafent javítsák, amit még lehet, de a rávezetők simán ületnek odalent a földön is, ha data linken megkapják a helyzetképet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80659
Érdekes. Laikusként én azt gondoltam, hogy amihez régen kellet egy Jumbo gombával a hátán, addig ma már elég egy kisebb gép AESA-val. És simán lehet, hogy az adatfeldolgozás fejlődésével is meg lehet spórolni pár embert a gépen. A repirányítók a szűk keresztmetszet, mert őket nehéz digitalizálni. :-)
#80658
Az új hajóra telepített US NAVY radarok mind AESA radarok (AN/SPY-3, a lelőtt SPY-4, a készülő AN/SPY-6). Pont ezért nem értem, hogy a NAVY miért maradt az E-2D esetében a PESA radarnál.
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#80657
Szerintem igen. Viszont én is tévedtem már.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80656
Akkor a közepes méretű AESA radaros business jet méretű légtérellenőrzők kompromisszumos megoldások a régi "gombás" E-3/A-50-eshez képest?
#80655
Izraeli EL/M-2075 és EL/W-2090 radarok, illetve a Saab Erieye AESA AW&C radarok az 1990-es évek közepétől rendszerben vannak.
Pont ezért nem értem, hogy az US NAVY miért döntött a PESA mellett - nyilván nem ok nélkül tették, csak a miérten töröm én is a fejem.
Utoljára szerkesztette:
Pont ezért nem értem, hogy az US NAVY miért döntött a PESA mellett - nyilván nem ok nélkül tették, csak a miérten töröm én is a fejem.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#80654
Dani mond már összevissza mindent sajnos. Zordnak, Hpasp-nak és korábban nekem is 25-30 km közötti értékek mondott.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80653
Igaz, tudsz tenni, csak nincs értelme. :-) Kérdés a Nebo pl mit tudhat lopakodó ellen. Mert a Dani féle 40km-es észlelési táv életképtelen repülőn még akkor is, ha fel tudnád rakni a radart pl egy utasszállító méretű gépre.
#80652
A követhető célok számában, ha full digitális a rendszer és a nyalábokat digitálisan állítod elő, akkor asszem memória gondok lehetnek. Ha analóg modon körbeforog mechanikusan a nyaláb, akkor ilyen gond nincs. Ha jól értettem Hpaps magyarázatát. Bár azt nem értem, hogy elvileg a körbeforgást is digitalizálni kell...
Mindeneseter a (nagy hatósugarú) feldertő radaroknál nem divat az AESA amenyire én látom.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.07. 16:00:33
Mindeneseter a (nagy hatósugarú) feldertő radaroknál nem divat az AESA amenyire én látom.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.07. 16:00:33
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80651
Attól függ, hogy mekkora repülőre. A rádió technikában is sanszosan az van, mint hangtechnikában. Egy kis hangfal is képes akár 50Hz-en megszólalni, csak kurva szar teljesítménnyel.
Itt láthatsz ilyen görbéket.
A 200 Hz feletti tartományhoz képest 50 Hz táján és alatti 20-30 dB-lel kisebb a kraft, ami 100-1000-szeres amplitúdó eltérés. A radaroknál is ez van. Lehet, hogy megvalósítható az, hogy méteres radar pakolj pl. F-15 orrába, csak éppen olyan kurva széles nyalábja és teljesítmény sűrűsége lesz, hogy semmit sem látnál meg vele.
A P-18 antennáját, ha megnézed, akkor az osztás távolságok nem véletlenül akkorák, amekkorák. A netes oldalak szerint 150-170 MHz-en üzemel. Dani valamiért ennél alacsonyabb értéket adott meg, és ő 139 MHz tájára lőtte be. A 150-170 MHz az 1,66-2 méteres hullámhossz. Nini, hát nem kb. ennyi van az elemek között? :)
Idézem Hpasp-ot.
Amúgy egy átlagos Yagi antenna 50°x 90°-os nyalábot tud előállítani.
P-18-ason 8x2 elem látható, így a szokott képletet módosítva:
horizontálisan: 50°/8elem=6.25°
vertikálisan: 90°/2elem=45°
vagyis a P-18 kábé 6.25°x45°-os nyalábot állít elő.
Na képzeld el azt, hogy az F-15 antenna átmérője nincs még 1 méter sem. Olyan széttartató és gyenge nagyláb lenne, hogy eleve értelmetlen. A P-18 is ezért nem képes magasságot mérni és ezért van az, hogy a Nebo rohadt nagy és elevation (helyszögben) PESA.
Itt láthatsz ilyen görbéket.
A 200 Hz feletti tartományhoz képest 50 Hz táján és alatti 20-30 dB-lel kisebb a kraft, ami 100-1000-szeres amplitúdó eltérés. A radaroknál is ez van. Lehet, hogy megvalósítható az, hogy méteres radar pakolj pl. F-15 orrába, csak éppen olyan kurva széles nyalábja és teljesítmény sűrűsége lesz, hogy semmit sem látnál meg vele.
A P-18 antennáját, ha megnézed, akkor az osztás távolságok nem véletlenül akkorák, amekkorák. A netes oldalak szerint 150-170 MHz-en üzemel. Dani valamiért ennél alacsonyabb értéket adott meg, és ő 139 MHz tájára lőtte be. A 150-170 MHz az 1,66-2 méteres hullámhossz. Nini, hát nem kb. ennyi van az elemek között? :)
Idézem Hpasp-ot.
Amúgy egy átlagos Yagi antenna 50°x 90°-os nyalábot tud előállítani.
P-18-ason 8x2 elem látható, így a szokott képletet módosítva:
horizontálisan: 50°/8elem=6.25°
vertikálisan: 90°/2elem=45°
vagyis a P-18 kábé 6.25°x45°-os nyalábot állít elő.
Na képzeld el azt, hogy az F-15 antenna átmérője nincs még 1 méter sem. Olyan széttartató és gyenge nagyláb lenne, hogy eleve értelmetlen. A P-18 is ezért nem képes magasságot mérni és ezért van az, hogy a Nebo rohadt nagy és elevation (helyszögben) PESA.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80650
Akkor le vagyok maradva - milyen előnyökről lenne szó?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#80649
Az, hogy azimutban analóg a radar annak lehetnek bizonyos előnyei.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#80648
Lehet. Utoljára itt vagy a HTKA-n arról volt szó, hogy nem tudsz méteres radart repülőre tenni. De volt valami gnóm kínai drón terv is ami valami nagyon nagy fesztávú magasan repülő drón lesz és méteres radart sejtik a fura forma mögött.