94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #83490 Ezt most nem értem. Azt írtad ezért nem erőltetnek mást, mert ez lesz. Ez meg hiába repül messze, ha ott nem üt lukat a ladikon. -
fade2black #83489 "Eddig arról volt szó, hogy felülről és nagyon gyorsan kell hajót támadni."
Hol volt róla szó?
más: F-35 SM-6ot vezet célra. F-35 SM-6 Ahogy sejtettem nem kell ide E2D sem.
btw ha Tomahk megkapja ahogy kell az antiShip képességet mi értelme a Harpoonnak és pofozgatásának. Nem olcsobb főleg helyet is beleszámítva, nem univrrzális, nem mellesleg nem repül el 1700+kmet. -
#83488
A Grifjeink még vezérsík nélküli rakétával is mehettek északra.
Tán mert szintén NATO tagállamok (szövetségesek) légtere fölött repültek.
Kicsit meldöngetős osztrák részről, hogy mekkora f@sz@ gyerekek.
Ühüm. Semmi melldöngetés nem volt benne, a sajtóban sem olvastál róla eddig soha.
Elfogni azért kellett őket, hogy lefotózhassák, és a képet csatolják a diplomáciai tiltakozáshoz.
Azért kíváncsi lennék a véleményedre mondjuk ha Svéd légtér fölött repkednének keresztül az Oroszok, akkor azt is a Svédek keménykedésének könyvelnéd, vagy csak számodra a NATO-tól elfogadható szuverén ország légterének tudatos/rendszeres megsértése?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.30. 19:41:52 -
#83487
Húha. :D Jó hát mindenki szeretne magának egy kis sikerélményt. :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#83486
Itt alapvetően arról van szó, hogy a Tomahawk Block IV extra képességeket kap, tehát a meglévő Tomahawk-ok (~3000 van hadrendben / raktárban) kapják meg a képességet az által, hogy az irányítórendszerüket módosítják / lecserélik.
Hadihajó ellen a fene tudja, mennyire lennének hatásosak. Gondolom falkában indítva képzelik el a dolgot. De a lényeg itt inkább az, hogy van egy 1700km hatótávolságú hajó ellen is használható Tomahawk. Ha innen nézzük, akkor ez a képesség is rendkívüli... -
JanáJ #83485 Eddig arról volt szó, hogy felülről és nagyon gyorsan kell hajót támadni. Erre a Th. nem jó. Vagy küldenek annyit, hogy túlterheljék? -
JanáJ #83484 Tényleg nem értem, hogy miért fáj neked ennyire, ha fájna nekem, de nem fáj. Ellenben vicces, hogy "levadászták" őket. Mintha a TEK büszke lenne, hogy levadászott két tilosban parkolót. XD -
#83483
Még ha NATO tagország lenne Ausztria, akkor sem kellene egy másik tagországnak előzetes egyeztetés, és engedély nélkül berepülnie a légterébe. De még csak nem is az. Tényleg nem értem, hogy miért fáj neked ennyire, hogy elfogták az F-16-okat. -
#83482
Tomahawk roadmap. Érdekesség, hogy komolyan veszik a hajó elleni képességeit. Vagyis él bennem a gyanú, hogy a NAVY azért nem erőlteti a hajó elleni rakéta/robotrepülőgép programot agyon, mivel Tomahawk-okra építené a nagy hatótávolságú képességeit...
![]()
-
#83481
És az osztrákok súgtak volna pl a szerbeknek hogy jön az ELINT gép?
Félreérted. Az ELINT gép a repülési útvonalán mindenkinek a rádió és radar adását figyelhette. Az Osztrákok nem NATO tagok, így adott esetben érdekes lehet tudni, hogy mik a képességeik. Az osztrákoknak meg elfedni azt...
Mintha leütném Tysont miközben fogat mos. :-)
De mégiscsak leütötted Tysont, nem? :) -
JanáJ #83480 És az osztrákok súgtak volna pl a szerbeknek hogy jön az ELINT gép? :-) Az F-16-ok viszont vicc.
De, rettentő dicséretes. Mintha leütném Tysont miközben fogat mos. :-) -
#83479
Érdekes. A 117-esnél még megértem a titkolózást, de hogy a többinél miért nem lehetett engedélyt kérni?
Nem akarják nagydobra verni, hogy merre járkálnak a gépeik, illetve azt, hogy mely gépeik merre járkálnak. A nem részletezett 737-es alapú gép például esélyesen ELINT gép lehetett. Ha tudod, hogy ilyen gép repül át feletted, lekapcsolsz mindent olyan adót / radart, amelynek a jellemzőit és pozícióját nem akarod nagydobra verni. Ha viszont nincs bejelentve, akkor készülni sem tudsz rá....
Kicsit meldöngetős osztrák részről, hogy mekkora f@sz@ gyerekek.
Miért, nem érdemel dicséretet az eljárásuk?
A NATO vajon elfoglalta volna Ausztriát a hidegháborúban, ha éleződik a helyzet?
Ha jól tudom HPASP már rakott be erről anyagot. Igen, el.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.30. 14:31:41 -
JanáJ #83478 Erről az osztrák dologról jut eszembe. A NATO vajon elfoglalta volna Ausztriát a hidegháborúban, ha éleződik a helyzet? Vagy az osztrákok be is engedték volna őket. Ugye engedtek már be durvább arcokat is nagy boldogan ünnepelve. :-) -
JanáJ #83477 Érdekes. A 117-esnél még megértem a titkolózást, de hogy a többinél miért nem lehetett engedélyt kérni? Fegyverzet nélkül simán repülhetnek a katonai gépek. A Grifjeink még vezérsík nélküli rakétával is mehettek északra. Kicsit meldöngetős osztrák részről, hogy mekkora f@sz@ gyerekek. -
JanáJ #83476 innen -
#83475
Másik hasonló eset, 93 október 27.
![]()
On this day two USAF F-16s were intercepted by two J-35Oe Drakens in a very brisant case: the plot of the USAF F-16s is marked red, and that of the Drakens in black.
The F-16s were first detected while still deep inside the Italian airspace. Noticing their maneuvers, and not having any overflights announced, the Austrian controller anticipated what is going to happen, and positioned a pair of Drakens on the other side of the border. The F-16s waited for the Drakens to run out of fuel, and then took a course over Tyrol towards Germany, expecting no further "disruptions" inside the Austrian airspace.
However, the Austrian controller had a surprise waiting for them: as the F-16s were making the dash over Austria - only some 45-50km wide on this place - another pair of Drakens, flying very low between the high Austrian mountains so to remain undetected by the US radars so far - was brought into action. Hardly that the F-16s entered the Austrian airspace they were suddenly encountered by these two Drakens. Guided from the ground the Austrian pilots did a perfect interception, and brought back excellent photographs of the two F-16s, confirming their violation beyond any doubt.
-
#83474
NATO rendszeresen eljátssza ezt az Osztrákokkal, megspórolva a kerülőt.
![]()
The violations of the Austrian airspace did not cease even after the Operation Allied Force. The following happened on 18 October, 2002.
The flight-plan of a single USAF transporter - a KC-10 tanker - was announced, but the plane entered the Austrian airspace "escorted" by two F-117as, which were not announced. The trio was intercepted while underway from Germany to Italy by two Drakens, and attempted even an evasion maneuver while inside the Austrian airspace! Nevertheless, the aircraft were successfully cached by the Drakens and then photographed - as required by the Austrian regulations (albeit, the photographs on this diagram are archiv photos: the originals are considered as "streng geheim" ("top secret" by the Austrian authorities!).
A similar case is known to have happened in June 1992 too: instead of the announced aircraft, there were at least two, of which one was flying in the "shade" of the announced one.
Another very serious violation happened on 7 June 2001. There was a Boeing 737 that flew regularly between Italy and Poland but without any flight-plans being supplied to the Austrians. When the aircraft entered the Austrian airspace once again it was swiftly intercepted by two Drakens: as the Austrian interceptors closed, the plane "escaped" into the Hungarian airspace, only to return back over Austria a minute later. Anticipating this move, the Drakens cut the corner flying at a supersonic speed while at less than 10.000m: their booms could be heard in Eisenstadt, Wiener Neustadt, and Mattersburg areas. After this intercept the Boeing never appeared again - at least not without being announced...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.30. 11:59:33 -
JanáJ #83473 Régen divat volt utasszállítóra tapadva repülni a kémgépekkel, de azóta fejlődtek a radarok is, meg ezt a világvégén szibériában könnyebb ellőni, mint mondjuk felettünk. -
#83472
A tech transferre kíváncsi lennék. Tippre túl sokat az oroszok se fognak megosztani a törökökkel. De ez persze csak tipp... -
kamionosjoe #83471 Köszi, láttam múltkor egy furán kinéző utasszállítót arról jutott eszembe a kérdés. -
#83470
Egy apró kiegészítés Hpasp anyagához. Az Sz-400 leánykori neve Sz-300PMU3. A készülő írásomban cirka 60 oldalon terpeszkedik a két rendszer családfája... ;) -
JanáJ #83469 Emlékeim szerint tech transzfert is akartak, amit a Patriotnál nem kaptak volna meg. Aztán jött a kínai csoda, de arra már felhördült a nyugat, aztán végül az oroszok lettek a befutók. A felét vagy mennyit a törököknél gyártják le asszem. -
#83468
Kérdésem : Miért nem USA " Patriot " vagy valami Nato rendszert vásárolnak ?
Politika. Törökország az elmúlt években egyre több kritikát kapott a nyugati országoktól, egy ilyen beszerzés üzenet is, hogy ha nektek nem tetszik, amit csinálunk, akkor keresünk más barátokat.
Az Oroszok miért nem félnek átadni a technikát ? Mi van ha az USA kivülről belülröl megismeri az S-400-at ?
Először is Törökország is csak export változatot fog kapni, ezek a "hazai", orosz rendszerekhez képest lebutítottak, tehát maximum az export verziók képességeit ismerhetik meg, amelyek Kínába és Indiába is mennek. Az orosz rendszerek ezektől eltérőek.
Másodszor az oroszoknál is politika áll első sorban az egész mögött. A fegyverexportjuk az, amivel tudják egy-egy országgal való kapcsolatukat erősíteni. Ne felejtsd el, hogy itt nem megvásárlásról van szó, a fegyverrendszert utána is üzemeltetni, karbantartani kell. Ahhoz pedig kelleni fognak az oroszok...
Miben jobb az S-400-as rendszer a legujabb S-300-nál ?
Sajnos a topickereső le lett butítva, pedig HPASP már leírta, így hirtelen az én egyik posztomat találtam csak meg. Iránymutatónak talán megteszi...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.28. 07:27:45 -
#83467
-
horthy #83466 Törökök S-400-at vásásrolnak
Kérdésem : Miért nem USA " Patriot " vagy valami Nato rendszert vásárolnak ?
Az Oroszok miért nem félnek átadni a technikát ? Mi van ha az USA kivülről belülröl megismeri az S-400-at ?
Miben jobb az S-400-as rendszer a legujabb S-300-nál ? -
JanáJ #83465 Szerintem a civil légiirányítás nem szúrná ki, mert az csak a ranszponderek jeleit figyelik. A katonai földi radarok szerintem nem szúrnák ki, mert szerintem ők is inkább a magányos névtelenekre utaznak. Ugyan akkor elképzelhetetlennek tartom, hogy ne szúrnák ki a többi utasszállítóról. Szerintem nincs értelme, max ha el akarnál lopni egy gépet, de arra meg ott az alacsonyan repesztés. -
#83464
Ez a radartól is függ... A civil radarok alapvetően a transzponderek válaszjelei és nem a természetes visszaverődéssel dolgoznak.
Az F-16 Block 25-ön 30 éve is olyan radar volt, ami 20 mérföldről a közeli kötelékekben levő gépeket szét tudta választani, magyarul asszem impulzus kompresszió a módszer neve, a raid cluster resolution. Ezzel a nyalábszélességen belüli célok is szétválaszthatóak.
Ha katonai vadászgép radarja képes rá, akkor katonai földi radar is sanszosan... Hogy zavaráskor is használható-e a módszer és meddig, arról lövésem nincs, ennyire nem vágom az EW témát. Az alapelvét még értettem pár hónapra a módszernek, de azóta elfelejtettem...
Az AN/APG-68 esetén 4,25x3,6 fokos a nyaláb és kb. 10 GHz frekin megy.
Az alap kérdés az, hogy mekkora nyalábszélességgel dolgozik a radar, ami a hullámhossza és a kialakítása határoz meg a radarnak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.07.27. 22:52:18 -
kamionosjoe #83463 Ezekkel a földi radarokkal kapcsolatban lenne egy kérdésem. Ha egy polgári gép berepül a légtérbe és hozzá nagyon közel felette egy vadászrepülőgép is vele együtt jön, azt mennyire tudják kiszúrni ezek a mai radarok, hogy nem 1 hanem 2 gépről van szó? -
R0kaur #83462 Azért a Szíriába küldött BMPT kicsit öszvér, kicsit BMPT 1 és kicsit BMPT 2. A pct. rakéta indítója BMPT 2, hisz azon kezdték el ezt alkalmazni a burkolt indítókat, míg maga az alap az BMPT 1, hisz a BMPT 2-n (aka BMPT-72), már nincsenek gránátvetők kétoldalt.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
BMPT-72
![]()
BMPT-1![]()
-
#83461
Érdekesség, hogy a hírek szerint az Orosz hadsereg megrendelte a BMPT-t, igaz csak kisebb mennyiségben, a Szíriai tesztek alapján.
A BMPT-t noha tesztelte korábban a hadsereg, eredetileg nem tartotta megfelelőnek, főleg azért, mert a(z akkor hamarosan érkező) T-15 hozzávetőleg ugyanazt nyújtja, amit a BMPT, csak éppen kilenc gyalogost is tud szállítani a bendőjében.
![]()
A BMPT-2 eltérése leginkább az ATAKA pct. rakéta indítónál látványos, ugyanis a rakétaindítók kaptak egy külső (vékony) páncéllemezt, amik a kézifegyverek tüzétől védik a rakétákat. A másik komolyabb eltérés pedig a parancsok EO periszkópjának van hőképalkotó csatornája, míg a korábbinak nem volt. Végül pedig a már említett, vászonzsákos ERA a test első oldalán.
A másik érdekesség, hogy Vietnam, India, Kuvait és Irak a hírek szerint bevásárolt T-90 harckocsikból.
Vietnam 64db T-90Sz és T-90SzK harckocsit rendelt, a T-90Sz nem a legújabb változat, de jóval olcsóbb, mint a család csúcsát jelentő MSz változat. Ugyanakkor mivel Vietnam legmodernebb harckocsijai a T-62-esek, így ezek is hatalmas lépést jelentenek a fejlődés terén...
![]()
T-90SzK
Irak a régebbi (és a frontvonalba nem szívesen küldött) T-72M változatok és a frontvonalban komolyabb veszteségeket szerző M1A1M (DU nélküli M1A1) helyére vásárol 73db-ot, szintén a T-90Sz/SzK változatokból.
India és Kuvait a legmodernebb T-90MSz és MSzK változatokból rendelt, Kuvait 146 darabot, India 464 darabot. -
#83460
van itt pár pdf is, ezek már kicsivel régebbiek 2015.05
P18 introduction
link
SAKER Portable Surveillance System (SPSS-1000)
link -
Szerintem HPASP erre gondolt, hogy a "Vezír" mire azt nem tudom.
- MIL-EXIM Co. Ltd.
Hpasp-nak ha még nem találkozott vele, ajánlom figyelmébe a fejlécben a
"P18MH2 radar" menüpontot.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
- HM EI Zrt.
- HM Armcom Zrt.
- HM Arzenál Zrt.
- HM Currus Zrt.
- Gamma Műszaki zRt.
Itt meg pdf listában akiknek hadiipari tevékenységhez engedélye van
-MKEH » Haditechnika, exportellenőrzés » Hadiipari tevékenység
Egy régebbi cikk 2017. május 16.
- Közel százmilliárd forintból fejlesztik a honvédséget
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.07.26. 15:25:51 -
#83458
Katonai teherautó és katonai buszgyártás támogatása / rendelése eddig is volt és van. A kézifegyver véleményes dolog, a piacon számtalan szereplő van, ha csak a honvédség létszámát nem fogják drasztikusan megemelni, egyszerűen nincs szükség annyi lőfegyverre, hogy az eltartson egy lőfegyver gyárat.
Nézd meg Lengyelországot, egy csomó téren állami dotációval tartják életben a hadiipart, és így is küzdelmes a fennmaradásuk... -
#83457
Figyelembe véve a nagy torkolati sebességet én is azt tippelem, hogy párakicsapódás és még esetleg a gyorsításkor a levállóköppeny ég. -
#83456
A FÉG ezer éve (de legalább 12) becsődölt, a gyártelep romjai ma is láthatóak a Soroksári úton. Nem tudnak vele semmit kezdeni, mert a szigetelésnél anno domoni azbesztet használtak, annak eltávolítása pedig drága művelet.
Szerintem ez megint valami pártbaráti cég üzeme lesz. Jó lenne részletek tudni róla... -
JanáJ #83455 Az szerintem egy civil lőszer gyártó lesz.
Ha a víztisztítás meg a Honvéd kh lehet náluk, akkor bármi. A MÁV is átvette a HÉV-et. -
#83454
Mintha valami Balaton felvidéki lőszergyártóról pötyögtek volna korábban.
A HMEI-nél nincs semmi építeni-való. -
JanáJ #83453 Nyakam rá, hogy HMEI. -
JanáJ #83452 Szerintem az embargó bevezetésekor általánosságokat fogadtak el, ennyire nincs részletezve. Lehet ezt is el lehetett volna sunnyogni, csak nem merték. Zord felvetette, hogy a kecskeméti légi javító üzem is feldobhatná a plusz cuccokat, mert állítólag az egyik Ancsára is feltették. -
Kurfürst #83451 Mi lenne ez a hadiüzem? Mondjuk az alap volna, hogy legalább kézifegyverekkel meg alapvető lőszerekkel, teherautókkal itthonról is el lehessen látni a honvédséget..
