94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
savaz #83365 Macsosag ide, vagy oda, orbitalis baromsag csore toltott kibiztositott fegyverrel a vallon flangalni. Barmi beleakadhat, aztan kesz a baj.
A kulso biztosito nelkuli pisztolyokat sem erzem igazan biztonsagosnak ilyen teren. Ha leejtik a fegyvert, vagy begyurik a gatyaba, siman beakadhat a billentyu, aztan kesz a tokon loves. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#83364
A film és könyv eltér egymástól.
A könyvben Eric Bana karaktere (Hoot Gibson) éppen a kitakarította a fegyvert, a zártömböt előre engedte és meghúzta az elsütőbillentyűt, mielőtt behelyezte volna a tárat - így a töltényűr üres volt, a zártömb reteszelve, a kakas pedig elsütött állapotban. Így a tűzváltó kart nem is lehetett SAFE állásba állítani. Ez után történt a filmben is látott párbeszéd. Tehát valójában csak keménykedett egyet, feltehetően mindketten tisztában voltak a miérttel, és hogy az nem tűzkész fegyver.
A filmben ezt dramatizálták, ha jól rémlik a vacsoránál tette fel a kérdést a Rangers egység tisztje a Deltások közé tartozó Hoot-nak. Az nem derül ki, hogy hasonló állapotú volt-e a fegyvere (a tár benne volt, és a tűzváltó egyes lövésen volt), tehát a két opció az, hogy vagy a regényben is leírt módon elsütött, de nem csőre töltött fegyverről volt szó - vagy valóban tűzkész fegyverrel flangált a vacsoránál. Az utóbbi sokkal macsóbb, gondolom ezért döntöttek a jelenet ilyen megvalósítása mellett...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.20. 11:16:45 -
savaz #83363 Akor a Blackhawk down-filmben miert pampogott a kommandosnak(Eric Bana) a tiszt az esti grillezesen, hogy nincs bebiztositva az M-4 ?
Ha nincs csore toltve, akkor nem is lehet. Amugy meg nagy barom lett volna a Delta Force-os gyerek, ha csore toltott kibiztositott fegyverrel vacsorazik, de ezt a tiszt ranezesre nem lathatja. -
#83362
Jogos az öt pont, a szánakasztót kihagytam a képletből.... -
#83361
ogy az AR-15 alapú fegyvert újra tűzkész állapotba hozd, ahhoz pedig a zártömböt hátra kell húznod a tárcsere után (vagy esetleg a kézi töltéshez) , hogy a következő lőszer a töltényűrbe kerülhessen.
Amit fent írtál, az az AK-ra igaz.
Ellenben az M16-nál tárcsere után elég a szánakasztót lenyomni, máris tűzkész a fegyver, nem kell a a zártömböt hátra húznod.
(ellentétben az AK-val, ahol tárcsere után a zártömböt hátra kell húznod hogy a következő lőszer a töltényűrbe kerülhessen) -
#83360
Lehet, hogy újdonságot mondok, de nagyon sok fegyvernél nem tudod az üres, elcsettintett fegyvert bebiztosítani. Ez igazából nem probléma, hiszen a fegyver nem tűzkész, tehát bajod nem származhat elviekben ebből.
Hogy az AR-15 alapú fegyvert újra tűzkész állapotba hozd, ahhoz pedig a zártömböt hátra kell húznod a tárcsere után (vagy esetleg a kézi töltéshez) , hogy a következő lőszer a töltényűrbe kerülhessen. A zártömb hátrahúzásával a kakast pedig megfeszíted. Igen, ez azt jelenti, hogy a töltés után a fegyvert be kell biztosítani, különben tűzkész.
Hogy ez baj-e vagy sem, azon lehet vitatkozni. Káros lehet abból a szempontból, hogy alaphelyzetben ha megtöltöd a fegyvert, kézzel be kell biztosítanod, ha nem akarod egyből használni. Ez fegyverkezelési kérdés, bele kell sulykolni a katonába, hogy márpedig ha a töltés után nem akarja egyből használni a fegyverét, akkor az első mozdulata biztosító SAFE-be forgatása.
A másik oldalról nézve viszont harci helyzetben nincs kérdőjel - ha megtöltöd a fegyvert, az biztosan tűzkész, nem kell a biztosítót ellenőrizned.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.20. 09:02:29 -
#83359
Nem értem. Pont hogy csak megfeszített kakassal tudodbiztosítani. Üresen, elcsettintve meg nem.
Mert pont hogy így van értelme. Biztosítani már elcsettintve nincs sok... -
JanáJ #83358 Nem értem. Pont hogy csak megfeszített kakassal tudodbiztosítani. Üresen, elcsettintve meg nem. -
#83357
Ebben az értelmezésben a kakas felhúzott, helyesebben tűzkész állapotban van. Azért nem tudod ilyenkor bebiztosítani, mert az elsütőbillentyű nincs nyugalmi helyzetben.
Itt egy videó az elsütőszerkezet és a tűzváltó működéséről, ebből már látni fogod:
Itt pedig szépen elmagyarázzák valódi fegyveren:
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.19. 21:56:39 -
JanáJ #83356 Tudom szerencsétlenül fogalmaztam és ezért van ott a kérdőjel. De te minek fordítanád a "cocked"-et? Megfeszítve az elsűtőszerkezet?
Amúgy a tisztítási folyamat szerint nem tudod. Már ha jól értem. link
Bár még nem értem mi okozza ezt. -
#83355
Ok, az M4-ben van zárakasztó, de ez azért nem egy PPS 
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.19. 16:50:03 -
#83354
Szerintem úgy érti, hogy a reteszelt állapotban van a fegyver zártömbje. :) -
#83353
igen, bár nehezen értelmezhető az hogy elöl van a zár -
#83352
Nem az, de a négy kereskedelmi hajó (kettő Harriereknek és heliknek, kettő csak heliknek szolgált szükség-hordozóként) nélkül még kevésbé lett volna az.... -
#83351
Kacifántos történet. Az első hordozójuk a Guiseppe Garibaldi volt. Amely azonban eredetileg helikopter-hordozónak épült, és "mellesleg" úgy tervezték, hogy később esetleg Sea Harrier-eket lehetne alkalmazni róla. Ezt egy 1937-es törvény akadályozta, amely minden merevszárnyú repülőgépet az Olasz légierő alá rendelt, ők meg nem akartak hordozót. :)
1988-ig a Garibaldi csak mind helikopter-hordozó és rakétás romboló működött (alapból erős hajó elleni fegyverzettel rendelkezett, 4db Otomat Mk.2 típusúval, plusz volt 2x3 torpedó-vetőcsőve és 2x4 Sea Aspide indítója). 1989-ben változtatták meg a törvényt, és vált lehetővé a Harrier II.-ők rendszeresítése, részben a Falkland-szigeteki háború tapasztalatai miatt.
Az olaszok a Garibaldi-t flottaparancsnoki hajónak titulálják, és ebben benne is van az elsődleges feladata. Az, hogy helikoptereket, később Harrier II.-őkkel is bírt, csak csapásmérési plusz volt, de alapvetően a Mediterrán-tengeren kívülre nem nagyon ment a hajó, ebből lehet sejteni, hogy főleg az itteni érdekek védelme érdekében építették.
A Cavour már más kérdés, ez közelebb van egy LHD-hez, közelebb, mint bármelyik hordozónak hívott hajó. Well-deckje nincs, de a farokrészen lévő lenyitható rámpán hajthat fel a hangárjába bármilyen harcjármű, akár 24db Ariete harckocsi is, vagyis Ro-ro konfigban nyomhatja.
![]()
A Cavour és a hátsó rámpa felhajtva.
Alapvetően egy új, hasonló egység építése tervben van, amely a Garibaldi-t váltaná, és így 2 Cavour-szintű hajója lenne az olaszoknak. -
JanáJ #83350 Falkland azért nem egy siker történet. -
#83349
Falkland vagy hol? Vagy mikor átmentek tengó vadászba?
Falkland.
M4-et tudok safe-be rakni, ha elöl van a zár (?) ?
Tudomásom szerint az AR-15 féle fegyverek biztosítójának semmi köze nincs a zárszerkezethez, csak az elsütő-szerkezet mozgását akadályozza - befolyásolja. -
Kurfürst #83348 A térképre nézve én mondjuk nem értem mi a ráknak az olaszoknak egy hordozó egyátalán. Ha lebököm a körzőt Szicília közepére és kinyitom egy körülbelül 1000 km-es sugárra (nagy elnagyoltan a Typhoon hatósugara), azért elég szép területet kiad. -
JanáJ #83347 M4-et tudok safe-be rakni, ha elöl van a zár (?) ? -
JanáJ #83346 Falkland vagy hol? Vagy mikor átmentek tengó vadászba? -
#83345
A britek használták is ilyen módon őket... :)
![]()
-
JanáJ #83344 Nem nézem le őket. Szerintem logikusan és ügyesen lopnak, fejlesztenek, pofátlankodnak. Az egyetlen komoly bajuk, hogy kb mindenki utálja őket a környéken (és / vagy fél tőlük). A szigetek ügyesek.
Arsenal ship alatt egy militarizált konténer szállítót értesz? Mert picit tohonyának érzem. Ennyi erővel helikopter hordozónak is jó lenne. :-) -
#83343
A második hordozójuk is síugrós
Mivel gyakorlatilag lemásolták a CV-16 Liaoning-ot. :)
Ez gyorsan megvalósítható, könnyen elérhető - és ne feledd, ezzel a lépéssel máris előrébb vannak, mint az Orosz vagy az Indiai haditengerészet, amelyeknek jelenleg csak egy-egy hordozójuk van...
Nem tudom mennyire kihívás nekik egy ekkora hajó, meg hogy mennyivel más hadihajót építeni, mint pl tankert.
Nyilván teljesen más, de alapvetően a hadihajót a rá telepített érzékelők és fegyverek teszik hadihajóvá. Pont ezért mókás látni, hogy például már az LCS-nél is felmerültek konténerekbe telepített rakéták alkalmazásának lehetősége...
Ha egyszer nagy leszek, majd meg szeretném érteni, hogy mi miatt kerülik a haditengerészetek az Arsenal-ship megvalósítását. Az gyakorlatilag egy konténerszállító hajó, pár AESA radarral és esetleg szonárrendszerrel...
A katapult bár messze, de tény hogy sokkal ügyesebben csinálják mint India, de a "Nagy Sátán" ellen ez is kevés lesz.
Hát a mesterséges szigeteikkel való területnyerési lépésük szvsz tankönyvbe illő...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.19. 14:08:31 -
JanáJ #83342 Gondoltam rájuk is, de náluk még nem hallottam F-35 terveket. Tudom a japók is csak A-t akarnak.
A második hordozójuk is síugrós. Nem tudom mennyire kihívás nekik egy ekkora hajó, meg hogy mennyivel más hadihajót építeni, mint pl tankert. A katapult bár messze, de tény hogy sokkal ügyesebben csinálják mint India, de a "Nagy Sátán" ellen ez is kevés lesz. -
#83341
Azért a japánokat írtam, mert náluk kezd melegedni a pite.
Ott van a Dél-Koreai haditengerészetnél is két 14 100 tonnás Dokdo-osztályú LHD, ami dettó alkalmas lehet átalakítás után a STOVL gépek hordozására. :)
![]()
ROKS Dokdo
A kínaiaknak biztos lesz CATOBAR cuccuk, de mikorra? Ott azért vért fognak izzadni.
A második kínai hordozót elég gyorsan összelapátolták... 2013 óta látni szárazföldi katapult-fejlesztő pályáról képeket.
Mostanság így néz ki:
![]()
Persze, nem pár év, hanem inkább 10, de Indiának 10 év múlva is csak max. két STOBAR hordozója lesz MiG-29K-val...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.18. 16:24:03 -
JanáJ #83340 Azért a japánokat írtam, mert náluk kezd melegedni a pite. Az olaszok és spanyolok nem sok vizet zavarnak. Az angol hordozó szerintem vicc.
A kínaiaknak biztos lesz CATOBAR cuccuk, de mikorra? Ott azért vért fognak izzadni. Mondjuk olyan nagyon nem izgulnék a helyükben, ők nem akarnak a világ túl felén villogni. -
JanáJ #83339 Szerintem a 450 liter az sci-fi. Kb mint az autók fogyasztása. Szóval a dzsungel közepén csilliárd liter üzemanyag felhasználásával elhiszem. Ettől függetlenül nagyon hasznos. Eddig még csak pára fogó "hálóról" hallottam, bár azzal nem tudom mit ér az ember. -
#83338
Nem trolkodásból, de a Zumwalt hadrendbe állása lényegtelem, mert kb semmire sem jó. :-)
Azért az a 80 VLS cella elég komoly tűzerő - de tény, hogy az AGS (ami köré az egész hajó-osztály épül) nem nagy durranás. Szó szerint... :)
Más: Vicces lesz, ha a japók (vagy mások) F-35-öst tesznek a helikopter hordózóikra és ezzel egy hatékonyabb egységük lesz, mint a síugrós orosz/indiai/kínai vasak. Szóval van értelme a "bé"-nek, csak nem a bőrnyakúaknak. :-)
Az olaszok tesznek a saját hordozójukra ahogy az angolok is, a spanyolok még nem tudják. Síugrós hordozókkal az oroszok és az indiaiak szívnak, a kínaiak viszont eleve csak "tanulási" célzattal csinálják, a J-15 eredendően átmeneti megoldás a CATOBAR hordozóig...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.18. 15:14:07 -
JanáJ #83337 Nem trolkodásból, de a Zumwalt hadrendbe állása lényegtelem, mert kb semmire sem jó. :-)
Más: Vicces lesz, ha a japók (vagy mások) F-35-öst tesznek a helikopter hordózóikra és ezzel egy hatékonyabb egységük lesz, mint a síugrós orosz/indiai/kínai vasak. Szóval van értelme a "bé"-nek, csak nem a bőrnyakúaknak. :-) -
#83336
Érdekes, de figyelembe véve a klímát, igencsak hasznos képesség... -
#83335
Az US NAVY-nél sem mondhatni, hogy minden rendben megy. A CVN-78 USS Gerald R. Ford útja a hadrendbe állításig elég rázós volt és lesz. Az új hordozó az első, amely az EMALS katapultokat megkapta, ám még az új technológia mellett is sok a probléma vele. Pedig már így is 18 hónapos késésben vannak, és bőven büdzsén felül költekeztek - utóbbi miatt a kongresszus 12,9 milliárd dolláros "felső határt" állapított meg a hordozó költségeire. Csakhogy azt 2017 májusára elérték, így az US NAVY megkerülve a döntést átvette a hordozót, holott még a nemrég benyújtott költségvetési tervek alapján legalább 780 millió dollárt kell rákölteniük. Még nagyobb baj, hogy noha papíron 2019-ben (2 évvel a tervezett után) kerülne hadrendbe, a valódi ütemterv alapján ez nem várható FY2021 előtt.
![]()
A CVN-78 ütemterve az átvétel utáni tesztek és feladatok tekintetében
(Megj.: Az USA FY értelmezése:
1st quarter: előző év október – előző év december
2nd quarter: tárgy év január – tárgy év március
3rd quarter: tárgy év április – tárgy év június
4th quarter: tárgy év július – tárgy év szeptember
Tehát FY2021Q4 = 2021 július-szeptember)
A DDG-1000 USS Zumwalt még rosszabbul járt. A NAVY úgy döntött, hogy két lépcsőre bontja az átvételt. Az első lépcsőben a hajótestet, mechanikai és elektronikai rendszereit veszi át, ez történt meg tavaly. A második lépcsőben kerülnek a fegyverrendszerek véglegesítésre és a tesztelésük után átvételre.
![]()
A DDG-1000 átvétel utáni teszt- és feladat ütemterve
Ami félelmetes, hogy a Zumwalt bizony dettó FY2021 végén kerülhet csak hadrendbe.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.18. 12:18:17 -
aksurv2 #83334 Kicsit mas az izraeli viztisztito kepesseg. Viztisztito kepesseg -
#83333
Vegyes.
A fő probléma az üzemeltetés, mivel a pótalkatrészek és a karbantartás nem megoldott Indián belül - vagyis minden és tényleg minden Oroszországban zajlik. Idén jutottak el oda, hogy a MiG-29K/KUB századok állomáshelyén, Goán létrehozzanak egy hajtóműjavító bázist, mivel ez a legégetőbb probléma.
A MiG-29K gépek esetén a hadrafoghatóság 15.93-37.63 % között volt 2015-2016-ban, a MiG-29KUB esetében jobb, 21.3-47.14 % között.
A fő probléma a hajtóművek, 2010 és 2016 között 10 egy hajtóműves leszállás történt, és a hajtóművek 62% találtak alapvetően tervezési hibára visszavezethető hibát (amit nem részleteztek), ami miatt ezeket a hajtóműveket selejtezni kellett vagy nagyjavításra kellett visszaküldeni Oroszországba. Egy másik alapvető probléma a meglehetősen kemény landolások miatt bekövetkező (szintén nem részletezett) problémák mennyisége.
Az Indiai haditengerészet is elismeri mára, hogy nincs gyors megoldás a felmerülő problémákra. Ugyanakkor érdekes a kettőség, amit a témában találni. Egyfelől az elemzések kitérnek arra, hogy a gyenge minőség-ellenőrzés a fő probléma, és az orosz fél nem töri magát, hogy a helyzetre gyors megoldást keressen (főleg azért, mert tudják, hogy Indiának nincs sok választási lehetősége). Másfelől viszont aktív és visszavonult Indiai tisztek állítják, hogy a MiG-29K egy hatásos fegyver, és ez lesz India első számú haditengerészeti harci repülőgép még legalább 15 évig.
-
F1End #83332 Az indiaiaknak mik a tapasztalataik a MiG-29K -ikkal kapcsolatban? -
#83331
Érdekes flottacsoport: A Nimitz, a Vikramaditya és az Izumo és repülőgépeik a Malabar 2017 gyakorlaton:
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.18. 10:02:42 -
#83330
Én például jelen pillanat Líbia és Szíria felett egy-egy gépet látok. Líbia felett egy Tripoliba tartó Afriqiyah Airways gépet látok, Szíria felett pedig egy Bejrútból (Libanon) Dubajba tartó MEA (Líbiai légitársaság) gépet. Ettől függetlenül úgy véled, hogy bölcs dolog ilyen területek felett repülni? -
#83329
Szerintem a cikk sem arról szól, hogy ez profi információs hadviselés lenne - hanem arról, hogy így működik az orosz információs hadviselés, más szóval a propaganda. Hogy nem profi, abban egyetértünk, de igazából mi a profizmus jele? Az lenne, ha következetesen alkalmaznák a dezinformációt (pl. eleve csak és kizárólag azt mondták volna, hogy az ukránok lőtték le az utasszállítót?), ezt az eljárást alkalmazta az amerikai politika 2002-től cirka 2006-ig az Iraki tömegpusztító fegyverek terén. Bevált? Nem mondanám... -
JanáJ #83328 A flightradaron Líbia és Szíria üres folt. Most 1-1 gépet látok, amik innen indultak. -
JanáJ #83327 Mindenki hazudik. Az U-2-est is tagadták az amik...
Az orosz propaganda szerintem zseniális. Nevetséges dolgokat állítanak és a többség megeszi. Nézd meg a szuper blokkoló Szu-24-est. Kiderült, hogy egy orosz oldal tolta el viccnek. A hülyék ezt is meg ették. A sok hülye csodákra képes, lásd amerikai elnök, vagy Frank alapú hitel. -
fonak #83326 Ettől függetlenül még Szíria felett is röpködnek az utasszállítók tudtommal...
