94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#83205
Repvez, te sajnos állandóan picit kötekedve kommentelsz. Egyébként meg beszélgettem Dee-Jay-jel, oktatópilóta a FL-be 10+ éve. Oda se neki...
De csak egy egyszerű példa. Szerinted egy autóvezető oktató rutinja mennyire kopik meg vezetéstechnikába, ha 10 évig csak az anyósülésen ülne...? Gondolkozzál már néha azért, ha kérhetnélek..
A repóra abszolút száma szart sem jelent. Olvasd el kérlek az F-15 írásom SV részét, ahol az Eagle pilóták panaszkodtak, hogy 3 hóna (!) után az eseménytelen CAP-elgetések már kezdték erodnáli a képességeiket.
Na ennyit arról, hogy mennyit számít az ücsörgés, ha csak felülgyelsz. Pedig ők a saját gépüket vezették, de semmi sem történt. Felszálltak, útvonalrepültek némi fordulóval és ennyi. 3 hónap után már érezték a degradációt...
Vezetned kell a gépet és úgymond minősített körülménye között, hogy értelme is legyen. Sportolsz valamit? Hagytál már ki hónapokat vagy éveket? Én 10 év röpi után 1 évig nem tudtam menni. Az első 4-5 tök átlagos edzés után izomlázam votl úgy, hogy heti 200 km-et tekertem aló hangon. Na ennyit számít a gyakorlat. Meg ezért is kell csúcskat vadászgép mellé cetrifuga is...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.07.07. 13:32:06 -
#83204
Rendeben, te biztos jobban tudod és már olyan sokat is ültél oktatóként is hátul. -
#83203
Ezt te sem gondolod komolyan, hogy egy kiképző gépben csak az egyik pilóta csinál valamit a másik meg csak utas?
Szted az oktató mit csinál amíg a növendék vezet? vagy fordítva? ugyan olyan fontos és felelősség teljes munkát mint egy WSO vagy még többet, mert javítania és észre kell vennie olyan hibákat ami esetleg veszélyes lehet, míg egy 2 üléses harcinál mindegyiknek csak a saját dolgára kell figyelnie jobb esetben.
A tanuló felülgyelete az közel sem ugyanaz, mint vezetni a gépet. Attól, mert én nézem, hogy te p. BMS4-gyel repülsz, attól nem leszek rutinosabb. A Tour de France TV közvetítés nézése sem tesz engem jobb bringássá.
A példád is elég hülyeség, mert míg az utas előtt nincs műszer és kormány szerv ő tényleg nem tud beleavatkozni a dolgokba ő valóban csak holt teher a repülés alatt, de egy oktatógépnél nehogy már az legyen a pilóta?
A példa nyilvánvalóan eltúlzott volt, de kapjál már a fejedhez. Anno az L-39 csak azért volt, hogy repóra és alapkészség szintentartás legyen. Nem oktatási cél volt. Kb. olyan, mintha szegény Schumert Opel Astrába ültették volna, hogy a vezetési rutnija ne kopjon meg. Na itt szerinted mi a francot számít az, hogy ha valaki csak ül a gépben...? Kiképzett vadászpilóták bohóckodtak, nem oktatás folyat. Pont.
-
#83202
A mai AGM-ek korában a AAA sajnos eléggé felejtős sajnos. A 40 mm-es löveget is röhögve űbereli a 30 éves AGM-114, ami akár 8 km-ről is indítható. Egy SPAAG-nak alapvetően akkor van csak esélye, ha sikerül meglepni a helit, mert szar az SA-ja. -
#83201
Ezt te sem gondolod komolyan, hogy egy kiképző gépben csak az egyik pilóta csinál valamit a másik meg csak utas?
Szted az oktató mit csinál amíg a növendék vezet? vagy fordítva? ugyan olyan fontos és felelősség teljes munkát mint egy WSO vagy még többet, mert javítania és észre kell vennie olyan hibákat ami esetleg veszélyes lehet, míg egy 2 üléses harcinál mindegyiknek csak a saját dolgára kell figyelnie jobb esetben.
A példád is elég hülyeség, mert míg az utas előtt nincs műszer és kormány szerv ő tényleg nem tud beleavatkozni a dolgokba ő valóban csak holt teher a repülés alatt, de egy oktatógépnél nehogy már az legyen a pilóta?
Te is furán néznél ha holnaptól azt mondanák egy továbbképzés alkalmával, hogy nem kapsz fizetést arra, mert nem dolgoztál mivel csak nézted a PPT-t vagy az előadást és közbe még lehet be is bólintottál. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#83200
NASAMS-ba integrálható AIM-9X és Iris-T is. Mindkettő opciós. Drága? Az. Na bumm.
Alternatívának én nem feltétlenül a MANPADS-ot látnám, hanem egy jó SPAAG / SHORAD rendszert inkább. Na arra például használhatóak lennének a T-72 alvázak (pl. Marksman) -
#83199
Attól függ, hogy mekkora önjáróságot, hány célcsatornát és milyen lefedettséget akarsz. Ha kevés célcsatorna elég, akkor a Kub hadrendben tartása sem elvetendő, csak mai viszonyok mellet kevés a célcsat. Több Kub meg nem lesz, mert szigorúan nézva dandáronként kéne 4-5 db.
A Buk M1 már régi és az sem volt olcsó, a korszerűbb Buk kurvadrága és amúgy sem vehetnénk meg. A Tor M1/M2 is jó lehetne, de embargó + orosz. (Bár ezek magassági HMZ-je korlátos.)
A NASAMS-nál jobb nemigen jut eszembe (25/10 km HMZ), csak azzal a bibi az, hogy jelen állás szerint kéne mellé MANPAD is, ha nincs IR rakéta, hogy helikkel is kezdjen valamit, ha éppen kiszúrná egy olyan a NASAMS-ot. Azért sokba fájna IRIS-T is venni, ezen felül egyesek gumicicája - szuverenitás kétségeb vonása - AMRAAM helyett Meteor kellene bele. Meteorral viszont 45-50 km-es HMZ is lazán kijön még közepes magasságban is. Ennél többet a Sentinel miatt amúgy sem lehet realizálni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.07.07. 11:52:40 -
#83198
Légvédelmi rakétáknál 25-40km-es HMZ táján van jobb most a NASAMS-nál?
Az ABM képesség azért sem fontos annyira, mert Romániában és Lengyelországban ott vannak az AEGIS Ashore állomások.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.07. 11:39:24 -
#83197
Ezzel félig-meddig értek csak egyet. Ha csak a képesség megszerzése a cél, akkor elég lenne egyetlen ilyen hordozó (Liaoning - Type 001, 16-os azonosító). Csakhogy Kína épített egy másodikat is (Shandong? - Type 001A, nincs felfestett azonosító még). Aztán majd lesz egy vagy több Type 002, feltehetően már CATOBAR kiépítésben. A Type 001A-nak ebben a formában nem sok értelme van - a képesség megszerzéséhez elégséges lenne egy hordozó.
![]()
A Type 001A "vízre bocsátása" -
#83196
Az én véleményem az, hogy középtávon el kellene felejteni már az összes Vsz-es technikát, egyszerűen nevetségesen elavultak. A '80-as évek közepi/végi német szárazföldi technika kisebbfajta csodának tűnik itthon, nemhogy a jenki.
Gondolok itt az Marder 1A2/3, Leo2A4 és M109A5 trióra vagy a jenkinél az M1A1, M2A1 TOW2B és M109A6 kombóra. Ezek mellé kellene valami normálisabb csapatlégvédelem a Mistral mellé 25-40 km-es HMZ táján. ABM képesség nem fontos. -
#83195
Na most ebbe bele illene egy Currusos 72-es felújítás. Szerintem több értelme lenne mint helikoptert felújítani.
Szerintem az a fajta harckocsi felújítás sem tökéletes, a korábban vázolt problémák miatt. Egy-két, talán három tucat harckocsinál megcsinálják, de egy csomó dolgot fejleszteni kell hozzá, kiépíteni a gyártóbázist, felvenni, betanítani az embereket - aztán utána leépíteni őket, mert szinte esélytelen, hogy egy ilyen csomaggal labdába rúgjanak a világpiacon.
Persze lehet erről inkább a Currus-t kellene megkérdezni, minden estre a honlapjukon nem látni BTR-80-nál komolyabb fejlesztést...
A gépek felszálló súlyán tudtak segíteni, vagy pont ott vannak mint az oroszok, hogy kis keróval és minimál légiharc fegyverzettel tudnak csak üzemelni? Gondolok itt erősebb/jobb hajtóműre, könnyebb rakétára, kisebb pilótára XD.
Főleg ők is rakétafegyverzet nélkül, avagy kis mennyiségű rakétafegyverzettel szállnak fel (lehet látni a videón is példát rá), komolyabb külső terhelést nem látsz. Szóval élek a gyanúval, hogy csodák nincsenek. Hogy aztán majd lesz-e erősebb hajtómű, az egy másik kérdés. A J-15-ösökben WH-10H hajtómű van, ami a hírek szerint ugyanúgy 125,5kN max. tolóerőt tud, mint a Szu-27K/Szu-33 típusban lévő AL-31F3... -
fade2black #83194 imo náluk ez nem akkora probléma, mert az egész projekt fő célja a képesség megszerzése. Ha tetszik a Liaoning Kína gyakorló hordozója ami mellett lesz még. -
JanáJ #83193 A gépek felszálló súlyán tudtak segíteni, vagy pont ott vannak mint az oroszok, hogy kis keróval és minimál légiharc fegyverzettel tudnak csak üzemelni? Gondolok itt erősebb/jobb hajtóműre, könnyebb rakétára, kisebb pilótára XD. -
JanáJ #83192 Egy szóval sem mondtam, hogy ez lenne a legjobb megoldás. De jelenleg elkezdtek pént tenni a MH-ba, de ezt is olyan magyarosan teszik. Az értem, hogy a 2% elérésébe olyan dolgokat akarnak tenni ami pörgeti a gazdaságot (Rába) vagy ami szavazatot vesz (mondjuk két új CT a Honvéd kh.-ba) és mindent megpróbálnak a katonai költségvetésbe számolni, mégha semmi köze sincs is hozzá. Na most ebbe bele illene egy Currusos 72-es felújítás. Szerintem több értelme lenne mint helikoptert felújítani. Sőt egy ideális világban lehet jobb lenne a 72-est foltozni ÉS üzemeltetni, mint venni valami újjabb Leo-t és hagyni rohadni a laktanyában. Bár lehet egy IFV még fontosabb lenne. Most amúgy is divat az "államosítás". -
#83191
Liaoning fedélzetéről történő fel- és leszállások. Elég jól lehet látni, hogy zajlik a gépek indítása.
-
#83190
Papíron jól mutat, képessége szempontjából egy nagy 0.
Az F-14/F-15 gépen a WSO teszi a dolgát és nem csak holt teher. SAR képet készít, légi helyzetképet elemez, szemmel tartja a légteret, stb. -
#83189
Úgy tudom mindkét pilótának jóváírták a repült órákat... Így őrizhették meg a pilótaengedélyüket az arany vállaposok is. ;)
Egyébként így egy F-14-es vagy F-15E hátsó ülésén ülő WSO-nak zéró a repült óraszáma? -
#83188
Miért szorzod fel két pilótára...? Csak az egyik vezeti a gépet... Rohadtul nem számít, hogy mondjuk 1 óra repülés alatt az egyik 30 percet majd a másik is 30 percet vezet.
Ennyi erővel a 10 milliós mérföldes utas legtapasztaltabb pilóta a világon...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.07.06. 17:10:59 -
#83187
Bocsánat, de a matek helyesen:
12 aktív gép volt, a többi "tartalékként", gyakorlatilag alkatrészbázisként szerepelt. Ha így nézzük:
12800/12/15=71,1 óra.
Ne feledjük, hogy 1995-ben majd 2008-ban is megsemmisült egy-egy, az utóbbi ugyan alig befolyásolja a matekot, de az első se nagyon. Viszont tudomásom szerint talán csak 1994/95-ben volt egyedül 12 repképes Alba. Aztán inkább 4-6 gép, olykor egyetlen egy se volt. Ha a 12800-at elosztjuk a 15 évvel, az jön ki, hogy 853,3 - ennyi repült órát tudott adni a gép, ami két pilótára felszorozva már cirka 1700 óra. Ez azért nem olyan rossz....
Persze a végkövetkeztetésen ez nem változtat sokat - tény, hogy pazarlás volt akkor és úgy... -
#83186
Sem Albára sem ALCA-ra semmi szükségünk nincs. Az Alba kihasználtsága is olyan volt, hogy elsírja magát az ember...
Idézek Zord-tól... Innen...
Nem tudom, hogy a matekot lefuttatta-e mindenki, de 12800/20/15=42,6
Szóval a magyar rendszerben egy Alba átlagosan 42,6 órát repült évente.
Hihetetlenül tisztelem ebben az országban a legkülönbözőbb erőforrások optimális kihasználtságát. -
#83185
Ott volt a lehetőség a Leo2A4-esekre (sőt, M109A3G -re is), de nem kellett nekünk. Persze maga a jármű egy dolog, a lőszer, pótalkatrész, kiképzés egy másik. Mindenek előtt is el kell dönteni, hogy költenek-e a MH-re, vagy sem. Ez politikai döntés, és a politikai döntés az volt, hogy a Gripen kap kb. mindent. Ezért többek között be kellett áldozni minden mást. Még magát a légierő további képességeit is, hiszen ma már nincs Alba, de még csak bérelt Alca se... -
Kurfürst #83184 Ennyi hadrendben lévő harckocsi mellett szerintem sokkal több értelme volna rásózni valami arab államra a meglévő 72-eseket és kezdeni a nulláról valami nyugati harckocsival.. -
#83183
Javaslom olvasd el a #46413 -as hsz.-t és az előtte lévőket (jobb oldalt alul a "válasz...üzenetére"). -
JanáJ #83182 Jó de most van egy politikai kényszer a 2% miatt. Nem véletlenül jönnek fel ezek az idióta tervek. A legrosszabb felújítási terv is jobb lenne a mostani kopasz változatnál. -
#83181
A Currusnak ~15 éve is volt T-72 felújítási terve, ERA-val, lézer-besugárzás jelzővel (igaz a besugárzás irányát nem jelezte), új erőátvitellel, stb.
Akkor se kellett, most se merül fel a harckocsik felújítása. Szóval először igény kellene rá... -
JanáJ #83180 Nem azt mondom, hogy M1-el menjenek kenyérért a boltba, de vicc, hogy a MH-t lassan berakják a Katasztrófavédelem alá. Tudom, teherautót tudunk "gyártani" hk-t meg nem. Bár a Currust is meg lehetne venni kilóra és akkor ők is foltozgathatnák a 72-eket és akkor itthon maradna a pénz. -
JanáJ #83179 Neten terepjáró vásárlást és a RÁba teherautó vásárlás folytatását írták, mint nyilatkozat. De ugye 2. grif századról is nyilatkoztak már. -
Kurfürst #83178 Köszi az infót. Akkor marad hogy epekedve várjuk. Közlönyben egyébként mostanában elég sok katonai fejlesztésről szóló rendelet jelenik meg. -
Kurfürst #83177 Hát, végülis lehetne bicikli is, az úgyis trendi meg XXI. századi, meg azzal van már gyorshadteses tapasztalat. :D A meglévő teherautóknak is - konzerválás meg kímélés ide vagy oda - véges az élettartama, valszeg most kezdenek kifújni.
-
#83176
Annyit találni róla a neten, amit bemásoltál. :)
A leírás alapján nekem úgy tűnik, hogy egy előre rögzített szerződésről lenne szó, amely 2018-2026-os évre előre vállal kötelezettséget (ie.: egy esetleges kormányváltás után nehéz lenne leállítani). A tartalmát nem fedi fel, vagy azért, mert nem döntötték még el, hogy pontosan mit is tartalmazzon, vagy azért, mert nem szeretnék felfedni. A korábbi GBP böngészése nem sok támpontot ad - főleg Mercedes-Benz Unimog-ok és Rába terepjáró teherautókról szólnak. -
JanáJ #83175 Meg hogy minek új teherautó? Értem én, hogy az orosz vasak 1000 évesek, de az MH mégis csak egy FEGYVERES szervezet, nem állami TEFU és kerítés őr.
Hogy pozitívat is írjak, ez egy számomra meglepően jól kitalált (megmarketingelt) történet: link
A KME-el "felturbózva" tesztelték a civilek alkalmazhatóságát.
-
JanáJ #83174 Köszi. -
Kurfürst #83173 Azt lehet tudni mennyi beszerzés lesz, hány és milyen gépjármű? -
#83172
A GBP alapvetően a Rábával között szerződésekre vonatkozott, tehát főleg teherautókra, illetve teherautó-alvázakra. Mivel annak folytatásaként írják le, ezért úgy vélem, hogy ez alapvetően továbbra is főleg a teherautókról szól. -
Kurfürst #83171 Csak hogy legyen kis MH is.
1416/2017. (VI. 28.) Korm. határozat a „Gépjármű Beszerzési Program” keretében, a katonai terepjáró gépjárművek hosszú távú biztosításához szükséges kötelezettségvállaláshoz történő előzetes hozzájárulásról
A Kormány
a) egyetért azzal, hogy a speciális katonai terepjáró gépjárművek, valamint a kapcsolódó szolgáltatások beszerzése a 2003-ban elindult „Gépjármű Beszerzési Program” (a továbbiakban: GBP) folytatásaként a 2018-2026 közötti időszakban egy új GBP keretében folytatódjon;
b) az a) pontban meghatározott feladat végrehajtása érdekében az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 36. § (4b) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva engedélyezi, hogy az állam nevében a honvédelemért felelős miniszter a központi költségvetés XIII. Honvédelmi Minisztérium fejezetének az érintett beszerzéssel kapcsolatos kiadásait tartalmazó költségvetési kiadási előirányzatai terhére 5 milliárd forintot meghaladó összegre, több költségvetési év előirányzatait érintően kötelezettséget vállaljon azzal, hogy a kiadás mértéke a 2018-2026 időszakban nem haladhatja meg a 60,18 milliárd forintot.
Lehet tudni ebből mit terveznek venni? -
#83170
Ez egy hibrid jármű, a test egy első generációs BMP-T-ből származik, a torony rajta viszont a második generációból. Az első generációs BMP-T-k személyzete öt fő volt, a sofőr, két "segéd-irányzó" (2x AG-17D), egy irányzó (aki a fő tornyot kezeli) és egy parancsnok.
A két "segéd-irányzó" a lánctalpak felett elhelyezett AG-17D-ket kezelte - ezekre gondolsz.
![]()
-
JanáJ #83169 Az első képen a csóka fejétől balra mi van? Olyan mintha plusz géppuska lenne, de tuti nem az. -
fonak #83168 Hát elég hillybilly megoldás:) -
#83167
BMP-T képek Szíriából. A gép festése az Uralvagonzavod "kiállítási" festése, tehát lehet, hogy egy kiállításokon részt vett gépet küldtek Szíriába...
![]()
![]()
Az érdekesség az első képen a vászonzsákok az oldalköpenyen, állítólag ERA blokkok vannak benne. A megoldás a tandem fejes, komolyabb pct. rakéták elleni hatékonyabb védekezés - de komolyabb átalakítás nélkül. Ezt a fajta megoldást egyes T-72B3-asokon is alkalmazták:
![]()
-
#83166
70 éves az USAF.
