94975
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#273
"A Brit és az Olasz Marines az Brit illetve az Olasz haditengerészet alá tartozik, azok gyalogos hadereje. Elit erőnek csak annyira elitek, mint pl. a légierők ejtőernyős deszantegységei.
De nem különleges erők."
most akkor tényleg tisztázhatnánk a fogalmakat.... navy részei, vmiért kulonlegesek, de se nem elitek se nem különleges erők.. mégis különleges és spceiális feladataik vannak..mégis több a kiképzésuk mint a regulárisoknak....
nem egy rangers, delta vagy seal de nem is army.... mivel a haditengerészet részei és kislétszámu csoport ezért mégis különleges (oroszoknál olaszoknál briteknél viszonylag kis létszámu a marines)
tudtommal a marines az egyetlen olyan erő aminek közvetlenul parancsot adhat az elnök, a többi haderőnek már nem (kongresszus stb), szoval vmiért csak különleges vagy elit vagy speciális.... -
#272
és az én verziómban:
http://www.tar.hu/sg_punker/Sd.Kfz250.3Greif.JPG -
#271
az eredeti Greif(Sd.Kfz.250/3): http://www.dragonmodelsltd.com/html/6125.htm
Rommel személyes felderítő járműve afrikában. -
#270
http://www.tar.hu/sg_punker/Flak88&Flak38&Pak36.JPG -
#269
Végszükségg=-g
-
#268
US Army
US Navy
US Marines
National Guard
Nem hinném, hogy alapból egyik is különlegesebb lenne a másiknál.
A marines-t elsők között vetik be, minden országnál. Vannak speckó alakulataik, max. azok elitek.
Ők védik pl. a nagykövetségeket, de nem számítanak speciálisan kiképzett alakulatnak egy - SEAL, DELTA stb. - igazi különleges alakulathoz viszonyítva.
DE többet tudnak, mint egy átlag ami katona. A követelményeik is mások. Mind szárazföldön, mind vizen helyt kell állniuk. Egy átlag ami katonának - mint pl. az afeka csaj akit elfogtak az irakiak az első napokban - köze nincs a tengerészgyalogság színvonalához. A TGY-nál még az alap biztosítók, sofőrök, szakácsok - tök röhej, de igaz - ugyanazt a kiképzést kapják mint többi társuk, + fogságba esés náluk kizárva, pontosabban ritka, max. ha fedeznek egy visszavonulást. Az armynál egy sima sofőr viszont már nem feltétlenül tud pl. késsel (villával) harcolni végszükségg esetén.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#267
tehát nem csak őket védik, de nyilván jol jon nekik is an vy segitsége partraszálláskkor, de mivel elég önálloak nekik is van saját légirejeuk..
Ez ugyanis a feladatkörük. Sőt, az egyesült államok elnökét is az US Marines védi a Secret Services-en kívűl.
a brit marines is elit haderő, az olasz is
A Brit és az Olasz Marines az Brit illetve az Olasz haditengerészet alá tartozik, azok gyalogos hadereje. Elit erőnek csak annyira elitek, mint pl. a légierők ejtőernyős deszantegységei.
De nem különleges erők.
marines égiereje:
F-18, A-6, AV-8, AH-1, EA-6B és 6A, KC-130, CH-53, CH-46, UH-1, OV-10.
Az A-6-osokat 1997-ben kivonták, feladatkörüket az F/A-18A/B és C/D tipusok vették át. Az OV-10 Bronco-t 1995-ben vonták ki a szolgálatból, közvetlen utódja nincs, feladatkörét a AH-1W harci helikopterek és az F/A-18C/D vadászbombázók vették át. -
#266
marines is ot volt minden nagyobb usa háboruban, sőt, ők érkeztek elsőként mindig.... -
#265
de ez a te véleményed, én meg egy katonai szakértőtől olvastam....
"feladatköruk pl biztositják a biztonsági kulonitményeket a haditengerészeti támaszpontok és a haditengerészet fontosabb hadihajoi számára..." tehát nem csak őket védik, de nyilván jol jon nekik is an vy segitsége partraszálláskkor, de mivel elég önálloak nekik is van saját légirejeuk..
a brit marines is elit haderő, az olasz is
marines égiereje:
F-18, A-6, AV-8, AH-1, EA-6B és 6A, KC-130, CH-53, CH-46, UH-1, OV-10. -
#264
Épp azt írtam, hogy önmagában az USMC nem képes hatékonyan dolgozni, kell neki legalább az USAF és az US NAVY aszisztálása. Szárazföldön pedig az US ARMY tudtom szerint minden esetben jobban szerepelt, legalábbis ha a két Öböl-háborút vesszük alapul (ebben persze szerepe lehet annak, hogy jobb a felszerelésük is)... -
#263
National Geographic-on jó film megy az anyahajókról!!!! -
antijedi #262 határőr az jó szakma :)
halálra unod életed ha meg véletlen történne arra valami te vagy az első aki golyot kap és az események csak utána történnek :PPP -
#261
rök zsír ez a topic .) katona leszek vazzeg .) vagy határör. na fiaim okosan mert megcipőzöm a szátokat -
#260
Az USMC a kard hegye szinte mindenhova őket küldik elöször, és létszámban és felszerelésben is felülmúlják az átlag országokat tehát böven elég őket küldeni, amúgy az USMC is elismeri hogy az amerikai hadseregen belül mindig ők kapják legkésőbb az új cuccokat. Ez mutatja hogy milyen jó a kiképzésük mivel gyakran még így is jobban teljesítenek az Army-nál...... -
#259
Mitől lenne különleges erő? Annyi, hogy specialitása a tengerről indított partraszálló hadműveletek? Mert egyébként alacsonyabb szinvonalú felszerelése van, mint az ARMY-nak (AH-1W vs. AH-64D, M1A1 vs. M1A2SEP, AAVP7A1 vs. M2A3, stb.)....
A kiképzés sem jobb, mint az ARMY-é, csak éppen tartalmaz pár olyan plusz elemet, amely a feladatkörből adódóan hasznos lehet (pl.: partraszálló hadműveletek, stb.).
Amiben különlegesnek tekinthető az USMC, az az, hogy egy kalap alatt megtalálható majdnem minden, amire egy konvencionális hadviselésnél szükség lehet. Kis méretű (helikopter)anyahajók, ezekről bevethető korlátozott légierő (AV-8B Harrier II., AH-1W), partraszálló járművek, páncélos erők, szállító helikopterek, illetve saját szárazföldi telepítésű légierő F/A-18C/D gépekkel.
Csakhogy egyik feladatkörében sem tökéletes. A tengeren hajói rászorulnak az US NAVY egységeinek védelmére. A légi felderítést, irányítást az USAF-tól (E-3B/C) vagy a NAVY-tól (E-2C) kell kérniük, a ha komolyabb légiszállítókapacitás kell, akkor azt is az USAF-tól kell kériük (C-5A, C-17A, C-130H), tengeri szállításhoz pedig vagy az US NAVY teherflottáját kell igénybe venniük, vagy civil vállalatok hajóit bérelniük. Szárazföldön pedig az US ARMY egyértelműen otthonosabban mozog, jóval nagyobb gépjárműparkja van, több és modernebb harckocsijai és helikopterjei vannak, és így tovább.
Egyszóval a Marines egy olyan minden lében kanál. De hogy különleges erő lenne? Ezt nem igazán tudom elfogadni. Az US ARMY "Rangers", "SOAR" vagy az US NAVY "SEAL" egységei - na, azok valóban különleges erők... -
antijedi #258 miért vietnamban nem volt haditechnika? :PPPP -
antijedi #257 roger :P -
#256
azért jött elő mert ott is van 1-2 érdekes leírás.... -
Yetike #255 Picit elkanyarodtunk a topic tárgyától. -
#254
szedd le a 2 videót is érdemes megnézzni.... -
antijedi #253 okok már megláttam na csak vakvagyok ;P -
#252
The Box Tops-The Letter -
antijedi #251 ja látom letölthetőek a honlaprol is ;P ako már nem kell hogy mi a cime, majd kitalálom :P -
#250
ki van írva a főoldalra le is lehet tölteni.. -
antijedi #249 kurva ismerős ez a zene a honlap allat, mi a cime nemtod véletlen? :) -
#248
Nem akarom reklámozni de elindult a ..::CB::.. klán hivatalos Battlefield Vietnam oldala. Battlefield Vietnam
Nem is a játék miatt linkeltem be, hanem a Leírások menü miatt, ahol komplett, szép, és képekkel díszített leírások olvashatók. Mindenki látogassa meg. ---MÉG BŐVÍTÉS ALATT---(mivel a hnlap tegnaptol üzemel
-
#247
Minden ami aditechnika - Politika Kicsukva!
[ Témaindító: [NST]Cifu ]
Aditechnika??? az micsoda?
-
#246
Jóvanna, elírtam, StarCraft -
antijedi #245 stercraft? hmm ako mégse mindenkinek volt olyan könnyü asszem :PPP -
#244
Ez a Stercraft "kinyitható" Siege tankja. Király -
Yetike #243 Na igen... azt kivághattam volna. 
-
antijedi #242 ha esetleg nem lenne a kép tetejére odairva akár még gondolkozni is kellet volna... :p -
Yetike #241 Egy kis offtopic :
Na ki ismeri fel ezeket ? :)
-
#240
én régen ugy olvastam hogy különleges egység.... más országokban is különleges egység a tengerészgyalogság...pl az oroszoknál, de ott lényegesen kisebb a létszám (20ezer) és nem is szántak neki kulcsfontosságu szerepet, de az olaszoknak is van tengerészgyalogság.... -
#239
Sajnos sima alakulat. 
De egyben elit is!
Mindkettő!
De mivel úgy is haderőreform lesz az amiknál, várjuk ki a végét, hogy mi marad majd fenn. Az tuti, hogy a marine tipúsú egységeké a jövő vag ya különleges ejtőernyős alakulatoké ...
-
#238
a marines az egy kulonleges egység, attol eltekintve hogy oriási a létszámuk, de elitebb mint az army....meg persze kulonhaderőt képvisel, de alapjában véve egy különleges egység, tudtommal....
-
#237
Háátt....
Nem vitás, hogy ez egy szép "propaganda" oldal...
The World's Only Day/Night All-Weather Fighter
Ezen röhögtm egy jót...
-
#236
Az 5 millió dollár az szerintem is sok, de azért egy ember élete - kiképzett katonáról van szó -, pl. egy west point-i tisztről, az azért már nem sok. Eleve limitálva van a felvétel az akadémiákon, nem is végez mindenki, aztán bekrepál a tiszt és kész felesleges az 5+1 év. :(
Nos az US Army-nál durván 50 katonára jut egy tiszt, és a tisztek jó része nem a frontvonalon szolgál :)
A veszteségeknél pedig az még jobb a tisztek szemszögéből - amikor 500 Iraki halott amerikai katonáról beszéltek, alig 3%-uk volt tiszt...
Egy alap átlag baka - pl. egy nemzeti gárdás - kiképzése valóban olcsó, de pl. egy ejtőernyős alaulatnál vagy a tengerészgyalogságnál szolgáló katona kiesése azért sokba kerülhet.
A nemzeti gárda más tészta (amúgy itt a kiképzésre az US Armyhoz viszonyítva fejenként kb. 1/3 akkora pénz jut), az ejtőernyős alakulat különleges egységnek minősül (az ő kiképzésükre mindig különös figyelmet fordítanak), a tengerészgyalogság (US Marines) viszont teljesen "sima" katonai egység, ugyanúgy, ahogy a Szárazföldi Hadsereg (US Army). -
#235
Valóban jogos, mivel a 220 milliárd a teljes (számított) költség az F/A-22 programra, 25 éves üzembentartás mellett (ráadásul egy kissé elavult, 2000-es költségszámítás volt a GAO egyik cikkében, még 648 géppel). Kissé túlzó és felelőtlen volt valóban ezzel az adattal számolni - elqrtam, na, ez a helyzet...
Az F/A-22 beszerzési ára jelenleg amúgy 253 millió $ körülre van saccolva az amerikai költségvetési felügyeleti szerv (General Accounting Office - GAO) által. 1992-ben, amikor az F-22 programot véglegesítették (először :)), még 648db géppel számoltak, egyenként 116,5 millió $-os áron, a program költségei összesen 75 milliárd dollárra rugtak volna (fejlesztés és a gépek megvásárlása), 2000 óta folyamatosan átszabják a programot, 2002-ben már csupán 278 db gépről beszéltek, egyenként 253,5 millió $-os áron (fejlesztési költséget beleszámítva). Így a teljes program 70 milliárd dollárba került volna. Csakhogy azóta újabb problémák merültek fel, és a költségvetési bizotság tovább csökkentené a beszerzendő gépek számát (egy újságcikkben tavaly decemberben már csupán 170 gépet javasoltak, de ez nem hivatalos döntés, "csak" egy politikusi javaslat). A 2004-es költségvetésben 22 gép leszállítására kért pénzt az adminisztráció, erre 3,5 milliárd dollárt kaptak (~160 millió $/ gép) Egyenlőre az Amerikai Védelmi minisztérium kitart, de tény, hogy az F/A-22 program olyan, mintha meg lenne átkozva...
Egy kis szemezet egy 2003 Áprilisi GAO dokumentumból:
-A fejlesztés költségei jelenleg 3,2 milliárd dolláral lépték túl a tervezettet, a gyártás számított költségei 18 milliárd dollárral növekedtek, már tudjuk, hogy emiatt 278 db-ra csökkentették a megrendelt mennyiséget.
A program jelenegi várható beszerzési költsége 42.2 milliárd $. A fejlesztés költségei 30.8 milliárd $-ra rúgnak. (viszonyításképpen a tavaly átadott CVN-76 Ronald Reagan anyahajó 2,5 milliárd $-ba került - Cifu)
-A tesztek során az Avionika szoftver részei nem kellően stabilak, gyakorlatilag képes lefagyni a rendszer olyan dolgoktól, mint a radar mód átállítása, az ECM/EECM rendszerek üzemeltetése alatt, stb. (talán M$ szoftver? - Cifu :))), 2003 júliusára ezek nagy részét kijavították, de még mindig nem kellően stabil a rendszer...
Persze ezen hibáktól a gép még repülőképes marad, de harcképessége érthetően drasztikusan romlik...
(A 2004-es Fegyveres Erők Felügyeleti Bizottsága tervezetben szerepel, hogy addig nem adják hozzájárulásokat a további költségnövelésre, amíg az F/A-22 nem képes szoftware vagy hardware hiba nélküli legalább 5 repült órát teljesíteni - jelenleg ugyanis átlag 2 repült óránként fellép egy ilyen... - Cifu)
-A gép farokrészén jelentős hőterhelés lép fel nagy sebességű repüléseknél, amely károsan hat a sárkányszerkezet élettartamára. Ennek a problémának kijavítása elméletileg 2003 júliusára volt ütemezve, sajnos nem találtam a neten erről semmi többet (azóta se - Cifu). Amúgy a hiba kijavításáig a tesztrepülések folyamán a max. repülési sebesség 500 mérföld/órában korlátozták.
-A függőleges és a vizszintes vezérsíkokkal is vannak problémák, a vizszintes vezérsíkok vad lengésbe kezdenek bizonyos helyzetekben, ezt a vezérsíkok megerősítésével próbálják orvosolni. A függőleges vezérsíkoknál valószinüleg anyaghiba miatt darableválások történtek. Megoldást feltehetően teljesen csak a teljes farokrész áttervezése jelenthet. (ez utóbbi jelenleg 2004 Február és Április közöttre van ütemezve)
-A tesztgépek 2002 végén 0.29 órára jutott egy karbantartási feladat, az elvárt adat 1.95 óra karbantartási feladatonként.
-A fejlesztés során fellépett problémák miatt a várható rendszerbeállítás legkorábban 2005 elején képzelhető el (ez van a 2003 Áprilisi dokumentumba, mostmár inkább 2005 végét olvasni a különféle elemzésekben - Cifu). Emlékeztetőül: az YF-22-őt 1991-ben választották az ATF tender győztesének.
Forrás: House Armed Services Communite (Fegyveres Erők Felügyeleti Bizottsága) jelentése az F/A-22 project állásáról 2003 Áprilisában
GAO költségvetési ismertető, benne az F/A-22-es tervezett költségei - 2003 Májusi adatok -
#234
Viszont, ha pl. apa, van három gyereke, akkor meg az állambácsinak kell eltartania őket. Az ami nők szeretik magukat feltüntetni - különösen a katonafeleségek - "housewife"-nak. Magyarul nem dolgoznak, abból élnek, amit a férj keres.
Más. Súlyos sebesülést kap, elszállítani a harctérről, műteni stb. Plusszköltség. És akkor és hónap után krepál csak be. Vagy mondjuk elveszíti a lábát. Amint tud járni öngyilkos lesz a sokktól stb. Plusszköltség.
Az 5 millió dollár az szerintem is sok, de azért egy ember élete - kiképzett katonáról van szó -, pl. egy west point-i tisztről, az azért már nem sok. Eleve limitálva van a felvétel az akadémiákon, nem is végez mindenki, aztán bekrepál a tiszt és kész felesleges az 5+1 év. :(
Egy jól kiképzett katona milliókat érhet. Pl., ha képes arra, hogy kilőjjön egy tankot, lelőjjön egy gépet. Dollármilliókat tudnak vele veszíteni, ha kiesik.
Egy alap átlag baka - pl. egy nemzeti gárdás - kiképzése valóban olcsó, de pl. egy ejtőernyős alaulatnál vagy a tengerészgyalogságnál szolgáló katona kiesése azért sokba kerülhet.
A demokráciákban ráadásul azért is óvják a katonáik életét, mert pl. politikailag Vietnam szintű belpolitika változások is bekövetkezhetnek.