95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86309
A Typhoon rendeléshez tartozik ASRAAM és IRIS-T is (vajon ennek mi értelme?), Meteor, és Brimstone 2 is. Ütős kis csomag... -
#86308
A contract worth 7.957 billion euros to supply Kuwait with 28 Eurofighter Typhoon fighters (22 single and six double) was signed by the Italian company Leonardo in May 2016. Delivery of aircraft will be made from the Italian production line Leonardo, where the production of the first machines has already begun. Kuwait should receive fighter jets from 2020 to 2023.
December 2017 an intergovernmental kontrak and between Great Britain and Qatar, with a total cost of around £ 6 billion to supply Qatar with 24 Eurofighter Typhoon fighters, then BAE Systems, its main contractor, announced that its share in the contract will be about £ 5 billion, and the first payment from the Qatari side is expected in mid-2018 of the year.
Aircraft for Qatar will be manufactured on the assembly line of BAE Systems in Warton, and deliveries of Qatar fighter planes will begin no earlier than the end of 2022. This will give the Qatar Air Force time to receive and assimilate up to 36 ordered French fighters Dassault Rafale and 36 American fighters Boeing F-15QA, and the preparation of a sufficient number of flight and ground crew.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.01.05. 17:36:55 -
#86307
A-10 Afghanisztánban
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.01.05. 16:01:23 -
#86306
Indul a PAC-3 MSE gyártása...
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.01.05. 15:33:25 -
#86305
Az É.Koreai nehéz csapásmérők ellen még bőven elég lehet...
... másrészt nyugaton a Pancírhoz hasonló integrált légvédelmi komplexum (g.á. + rak.) tényleg nem létezik.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.01.05. 10:06:38 -
#86304
Érdekesség: Dél-Koreai légvédelmi állások Szöulban...
Kicsit bizar látvány...
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.01.05. 09:45:28 -
#86303
Tass
Two military personnel killed in Hmeymim airbase shelling December 31
- link
:) A szíriai orosz légitámasztás hamutartókból történt, két katonát öltek meg
- link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.05. 04:46:15 -
https://vk.com/roman_saponkov?w=wall216034_37473 -
Berkut111 #86301 Szíriában sérült SU-24 : Link -
#86300
Első blikkre nem találtam. -
Nincs előtte vagy utána lévő oldalon valami magyarázat, nem lehet, hogy a felszálló tömeg, G limit vagy hasonló miatt csak légi utántöltésnél nyomják tele?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
F-16's with the CFT's vortex pattern is better
- link
The Impact of Unsteady Aerodynamics on the Loading of Flight Vehicles
- pdf
On Aircraft Fuel Systems
- pdf
F-35 External Fuel Tank for Store Separation
- pdf
+1
F-16XL
- pdf
Ui: találtam olyan cikkeket ahol a 450us gal, valahogy 2xxx litere jött ki azt se tudom hogyan sikerült nekik. pl -link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.04. 15:04:15 -
#86298
A Gripen FAQ-t frissítem, akkor jött szembe ez a furcsaság. A költségek is. Kap egy komoly ráncfelvarrást az írás. -
#86297
Hmmm... tényleg nem jön ki sehogy a matek... :( -
#86296
A keró sűrűség eltérés nem okoz ekkora hibát. Az 1440 és 1530 font pontosan kijön a fuel speckóból, ami 10%. A 450 US Gal-ból számolt tömeg az 33%-kal nagybb, mint a 2000 fontos tömegből visszaszámolt CFT térfogat... -
#86295
...
Mi a bajom? Az, hogy kb. minden forrás azt hozza le, hogy a CFT 450 US Gal befogadóképességű. 800 kg/m3 sűrűséggel sokkal nagyobb tömeg jön ki, minimális kereksítésekkel:
450 US gal = 1700 liter = 1360 kg = 3000 lb
Elég durva eltérés...
Haba-haba-haba...
Te melyik adatokat nézed?
A szárny / CFT adatoknál JP-4 esetén ~1440 font jön ki per oldal, JP-5/8 esetén pedig ~1530 font. -
#86294
Én úgy látom az oroszok mindig is inkább a drágább hordozó platform + olcsóbb, egyszerűbb fegyverzet menték gondolkodtak. A legtöbb levegő-föld pct fegyverük is inkább SACLOS volt a hidegháború végén is (Sturm, Ataka, Vihr) szemben az AR és SALH AGM-114 -el, meg modernebb légvédelmi rendszereknél is sokkal gyakrabban használják a radio command guidance megoldást (pl TOR, Tunguzka, Pancir rakétái).
Ehhez képest azért az 1970-es évektől náluk a mai napig van lövegcsőből indítható irányított pct. rakéta, ami rajtuk kívül nem sok hadsereg erőltetett (a 152mm-es M60A2 / Shillelagh egy szem kivétel, és hamar kikopott relatíve). A szovjetek ugyanezt játszották pl. torpedók esetében is. -
#86293
Excel tábla is van a cikkhez linkelve. A számok reálisnak tűnnek. -
#86292
Itt és más éveben...
Fajlagos repóra költségek, ha jól értem.
Vajon ezeket hogyan számolják? Mert azt nem tartalmazza a doksi. -
#86291
Nincs. Az első Sz-300PT az 5V55R rakétával tisztán RCG volt, de aztán SAGG lett az összes. Az RCG-val 50-55 km felett akkora a pontatlanság, hogy nemigen talál el vele semmit az ember és nuki robbanófej kéne. Ezért lett SARH az Sz-200 is, mert ugyebár a rakéta közeledik a célhoz, tehát egyre közelebbről mér, tehát távolságfüggetlen a pontossága az RCG-vel szemben. Az SAGG meg kombinált RCG + SARH. (A TVM is.)
Ez a levezetés benne van az írásban, látni fogod. ;)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.04. 11:31:41 -
F1End #86290 Okok, de attól még a pct rakétáknál érvényes a megállapítás.
Tehát akkor Sz-300/400 esetében teljes értékű SARH is van?
(Ok, tudom, összefoglaló, majd nekiállok annak is, ha a mostani fő olvasmányom végére értem) :D -
#86289
Az F-16 CFT kapcsán igen erős zavart érzek az erőben...
Ez van a manualban. Kb. 2000 font/CFT kapacitás jön ki.
![]()
Mi a bajom? Az, hogy kb. minden forrás azt hozza le, hogy a CFT 450 US Gal befogadóképességű. 800 kg/m3 sűrűséggel sokkal nagyobb tömeg jön ki, minimális kereksítésekkel:
450 US gal = 1700 liter = 1360 kg = 3000 lb
Elég durva eltérés...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.04. 10:57:34 -
#86288
Az RCG a Tor,, Tung és Pancír esetén azért maradt meg, mert a kis HMZ miatt bőven megfelelő a pontossága. A közepes hatótávolságnál azonban ők is SARH, SAGG és ARH-t céloztak meg. Azért nincs újabb RCG nyugati SAM, mert lényegében nem is készült ilyen a hidegháború óta. A Crotale és a Roland ilyen volt. A HAWK-hoz már SARH kellett és maradt is az. Az újabb rendszerek meg ARH-sok.
Szóval ez ebben a formában önmagában nem igaz, nyugaton is megvan ez a skálázás, csak annyiar durva, hogy az Avenger/Mistral és a nagyobb Patriot, SAMP/T között lényegében nincs semmi, ergo nincs RCG-s SAM.
Ezen felül azért a double digit SAM-ek RCG-je egészen másféle RCG, mint volt a Volhov vagy Nyeva. A SAGG vezérlés az Sz-300/400-nál az valójában kombinált és elfajzott SARH + RCG lásd HTKA összefoglalóban. ;) -
savaz #86287 Biztos csak "megserultek" a gepek de meg ki lehet kalapalni, mint az orosz BMW-s a Youtube-on. -
F1End #86286 Én úgy látom az oroszok mindig is inkább a drágább hordozó platform + olcsóbb, egyszerűbb fegyverzet menték gondolkodtak. A legtöbb levegő-föld pct fegyverük is inkább SACLOS volt a hidegháború végén is (Sturm, Ataka, Vihr) szemben az AR és SALH AGM-114 -el, meg modernebb légvédelmi rendszereknél is sokkal gyakrabban használják a radio command guidance megoldást (pl TOR, Tunguzka, Pancir rakétái). -
#86285
Mondjuk az is szép, hogy a December 31-ei támadásokról január 3-án tesznek először említést.
Most meg már olyan hírek is vannak, hogy valójában az "aknavető" támadásban csak két katona halt meg, és a 7 gép veszteségről szóló információk falsak... -
#86284
Lehet oroszos felfogásnak tekinteni, de sokkal olcsóbb, márpedig ez is jelentős tényező (amennyire én tudom, az orosz LGB bombák messze drágábbak, mint az amerikai ellenpárjaik. -
#86283
Ez nagyon nem gyenge. Kíváncsi leszek a részletekre, mert ez elég komoly veszteség azért...
Vajon a Pantcírok még ott voltak a légibázison? -
#86282
Ezért nem értem, mert ha annyival jobb lenne ez a megoldás akkor nyugatra sem áltak volna rá a fegyvert pontosabbá tenni hanem elég lett volna az oldó gép rendszerét.De mig nyugaton a fegyver tuja magát korrigálni még oldás után is a zavaró tényezők miatt addig az oroszoknál , ha nem a megfelelő helyen és időben van a gép akkor vagy nem oldja a bombát a rendszer vagy eléggé mellé megy.A nyugati megoldással, már szinte direct hit van minden esetben és emiatt a bombák méretét lehet csökkenteni a járulékos károkról nem is beszélve.
Bár itt is az oroszos felfogás volt szem elött ahogy olvasom, mert a példában irták is, ha egy 2000lb bomba 300m es körben halálos akkor a 20-30m es pontosság nekik megfelel.
Nem szivesen lennék gyalogos aki CAP-et kér segitségnek. -
JanáJ #86281 Nem tesz jót a szíriai levegő az orosz vasaknak, sorra jönnek elő a "technikai hibák." Mondjuk végül is az is az, mikor leáll a hajtómű egy 20-30 mm-től vagy MANPADtól. :-)
Az SzVP-24 vajon ennyivel olcsóbb? Mert prec fegyverzetük van. Még ha nem is volt túl precíziós Szíriában. Morbid hogy a járulékos veszteségekhez való viszonyulás mennyire a két véglet a az amcsiknál és az oroszoknál. Mind a kettő szélsőséges. -
fade2black #86280 At least four Su-24 bombers, two Su-35S fighters and an An-72 transport plane, as well as an ammunition depot, were destroyed
Nem mostanában vesztettek ennyi gépet egyszerre. Főleg fájdalmas lehet a 2db Su-35s elvesztése. -
#86279
A CCIP nyugaton inkább több évtizedes múltra tekint vissza, viszont nem ennyire precíziós megoldásokkal indult.
A nyugati CCIP a radarra épít(ett), az SzVP-24 inkább a műholdas helyzetmeghatározásra, és a rendelkezésre álló adatokra épít (lézeres távolságmérő és társai), ezért lehet pl. helikoptereken is használni.
A fő probléma, hogy a 3-5 méteres pontosság, amit állítanak, inkább csak a kis magasságú indításnál reális, közepes-nagy magasságból már ezzel is csak 20-50 méteres pontosságot tudnak, tehát messze nem ér fel a precíziós fegyverekkel... -
2015. máj. 11.
- link 1
- link 2
2015. dec. 30
- link
2016 March 14
- link
2017 February 24
- link
-
Tippelek, de szerintem nem csak a szervezésen múlik, a gyártó cég bizonyos paraméterek alapján, újdonság, még ma is titkos..ect nem adja ki a kezei közül az adatokat ami kel a hosszabbításhoz, mert valószínűleg fél, hogy kiszivárog. -
#86276
SVP24
HA jol értem akkor az oroszok most értek el ezzel arra a szintre, mint nyugaton már jópár éve a CCIP bombázással?Mert lényegében a leirás alapján ezt veszem ki belöle, vagy miben más jobb ez a megközelités mint a nyugati társai? A bombákat nem kell átalakitani , viszont a hordozó gépeket igen -
#86275
Brazilia megvásárolja a brit HMS Ocean LPH-t, ~85 millió fontért (ami aprópénz egy ilyen hajóért egyébként). A HMS Ocean 1998-ban állt hadrendbe, tehát mindössze 20 évet szolgált. A két új hordozó nem tudja alapvetően kiváltani az Ocean-t, noha a Royal Navy ezt emlegeti a HMS Ocean leszerelésének indokának - mindezt egyébként az után, hogy 65 millió fontot fizettek ki a felújításáért...
![]()
![]()
-
#86274
Sajnos csak ennyit találtam. :( -
fade2black #86273 Engem először a TBM majd az SRBMek magas száma lepett meg. Aztán kiderült, hogy minden Iráni, onnan tiszta volt.
Ami izgi lenne ha tudnánk, hogy a "két F-16-os, egy F-15-ös, egy Typhoon vadászgép" valós szám e és mért pottyant le. IDF rendszeresen berepül Szíriába BUK M2vel meg minden mással lövöldöznek rá és nem tudok F-15/F16 veszteségről. -
JanáJ #86272 De, csak az előző linken nem szerepelt. :-) Kicsit aggaszt, hogy az AK "modernizációt" is az ő nevük alatt követték el. :-( -
#86271
Nyugati vasat nem látok, mondjuk eddig nem is volt mit. Vicces, hogy egy előre tervezhető dolgot sem tudunk megszervezni a saját cégünkkel.
A Maverick nem nyugati vas?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.01.03. 13:37:52 -
JanáJ #86270 Nyugati vasat nem látok, mondjuk eddig nem is volt mit. Vicces, hogy egy előre tervezhető dolgot sem tudunk megszervezni a saját cégünkkel.
