Haditechnikai Topic

Szvsz ugyan az a kép van a monitoron, mint ami a kedves vezető keze alatt, a fehér csík a tervezet, és nem a valós röppálya a monitoron is.

Szerintem ez az elemzés téved.
Itt van ez a YouTube videó a kilövésről.

Az elemzéshez felhasznált képnél messze jobban látszik a röppálya 02:44-nél a képernyős a Pufi jobb oldalán.


Ahogy elnézem szerintem a röppálya jó volt, legfeljebb tényleg rövidebb lett valamivel.
Mindenesetre ez is szép teljesítmény...
minél többet tesztelik, annál nagyobb az esély hogy a végén megbízható lesz.
Az Atlas rakétáknál ha jól emlékszem az első húsz kísérletnek a fele totális kudarc volt.

Szerintem tutira súgnak nekik a háttérből...

Szíriai orosz helikopter-bevetés. Szórják rendesen a flare-t...

PAK FA -> Szu 57

A Queen Elizabethről valahol mindig ez jut eszembe.

Valahol röhej hogy ez egy 10 éves skeccs és kb. ugyanott tartanak még mindig.

Egy érdekes elemzést találtam az Aug. 29-es Észak-Koreai rakétakísérletről. Ez ugye a Hwasong-12 MRBM rakéta tesztje volt, amely mintegy 2700km-es repülés után ért a Csendes-óceánba. Látszólag sikeres volt az indítás, amely átrepült Japán felett.

Csakhogy...

Volt egy ilyen kép:



Ezen ugye a boldog Kim vigyorog egy térkép felett. Amelyen egy pálya van feltüntetve. Ebből csinálták ezt a képet:



Erre rávetítette egy körvonal-térképet, a Kim féle látható pályát kiemelte (fehér) és a valóst mellé rakta (fekete, vörös csillaggal a végén 😄):



Lehet látni, hogy Észak-Korea eredetileg egy ~3300km-es hatótávolságú rakétatesztet szeretett volna végrehajtani, de végül cirka 600km-el rövidebb lett, ráadásul elég jelentősen eltért a tervezettől kereszt irányban is, mivel mintegy 150km-el északra csapódott a tengerbe.

Konklúzió? Először is az érzékeny adatokra oda kellene figyelni, még akkor is, ha a propaganda a cél.
Másodszor a rakétakísérlet nem tekinthető sikeresnek, hiszen jelentősen eltért a rakéta a tervezett pályájától.
Harmadszor, a rakétaindítás tesztje alapvetően egy Guam elleni rakétacsapás lehetőségét akarta prezentálni - Guam ~3300km-re található Észak-Koreától...
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2017.09.02. 09:00:19

Ha volt már, akkor elnézést. Nekem teljesen új volt a videó:
Az MD-21 baleset.



Index cikkből.

Forrásadatok tőlem, kivitelezés Ximix-től.

Nem látom, de szerintem HPASP csinált egyet é sutána XIMIX valamit reszelt rajta.

Na, megtaláltam, ezt ki készítette?

Valaki csinált Mo-ról egy SAM térképet. Ki volt az? Elfelejtettem, kellene a nick, hogy a készülő művemben odaírjam a készítője nevét.

Ezt csak az utolsó kép miatt. A végén még kiderül, hogy vannak még működő éjjellátóink.
Mondjuk szept 1-én azt kijelenteni, hogy "Európa soha nem volt olyan rossz biztonsági helyzetben, mint most" szerintem több mint meredek.

Nem, mert ott főleg azért csinálják, hogy állást tartsanak meg, akár egy másik állam állásainak kárára. Itthon meg...

Ohhh, mintha a hazai mutyizás ügyek hátterét látnám 😊

Elfelejted hogy a dolgok nem tiszták. Ha egy micsigeni szenátornak a területén van egy anyacsavar gyár ami mondjuk a kandúrokhoz gyártott alátéteket, és ez a gyár megszűnne és 87 ember utcára kerülne akkor megindul a politikai lobbi és bratyi valamint észérv keresés hogy mi miért menjen és maradjon. Na nem azért mert szereti az embereket, hanem hogy legközelebb is megválasszák. De ezeket nem fogod megtudni sosem, hogy a házelnök kutyájának a manikűröse retyerutyája valakinek, aki viszont tud valakiről olyat amit nem kéne, ezért vele el lehet beszélgetni az alsóházban, hogy ő is a megfelelő megvilágításban lássa az eseményeket.

A briteknél megy a bénázás, csak hát akárhogy is, a világ legnagyobb haditengerészete volt 100 éve. Ma meg lassan egy karikatúra. Itt a GPFF / Type-31 téma esetén az a kérdőjel, hogy igazából mit is fognak ebből kihozni. Nem csak ők bénáznak, mert bénáznak a franciák vagy a spanyolok is, de mára oda jutottunk, hogy Japán vagy Dél-Korea előrébb jár, mind Nagy-Britannia - még ha főleg amerikai háton felkapaszkodva is. De hát a lehetőség adott volt / adott most is a briteknek is...

Egy felől vicc a bénázás, meg a leépülés, más felől azért örülök, hogy nem olyan meleg a pite, hogy minden rendben legyen. A bénázás szerintem régebben is ment mindenhol, csak a mennyiség és a több pénz és a titkolódzás elfedte.

Az utolsó döntés az, ahol már a fejemet vertem a falba, hogy ezeknél kik vannak döntési helyzetben és milyen alapon hozták ezt ki...

Az A-6 kivonása ugye egy gyönyörű vargabetű volt, eredetileg jött az ukáz, az Office of Secretary of Defense-től, hogy csökkenteni kell a hadrendben lévő típusok számát. Ekkor még úgy volt, hogy az A-6-ost az A-12 Avenger váltja. Az A-12-est kb. ezzel egy időben elkaszálták. Az US NAVY nehezen megmagyarázható okokból az A-6 PGM feladatát ugye átadta az F-14D Bombcateknek. Ezt nehéz másképpen értelmezni, mint a Tomcat-lobby így harcolta ki a gépük tovább repültetését (amelynek kiírására sokkal több indok lett volna). Majd a Bombcat is lelépett, és maradt a Hornet...

Az S-3 hasonló okokból került a lapátra. A KA-6 / KS-3 program és gépek alapvetően amiatt kerültek célkeresztbe, merthogy az USAF KC-135 és KC-10 gépei úgy is mindig ott lesznek a közelben (lásd 1991 Irak és utána a Szerbiai légiháború), nincs szükség a hordozófedélzeti utántöltésre.

Érdekesség, hogy az S-3 alapú C-3 is elbukott, mégpedig az MV-22-el szemben. Pedig minden szempontból jobban teljesített volna...

Még mindig haditengerészet:

A briteknek vannak gondjaik mostanság a flottájuk terén: a két QE osztályú hordozó alapjaiban rengette meg a költségvetést (ugye a mai napig nem teljesen tiszta, hogy is fog kinézni a QE-k légi szárnya, mivel nincs elég F-35B rendelve a két hordozó feltöltésére), de a kísérő flotta legalább ennyire kérdéses.


A HMS Monmouth, az egyik Type-23 osztályú fregatt

A fő problémát az jelenti, hogy kevés pénzből kéne a Type-23 osztályú fregattokat pótolni. A Type-23 már eleve küzd egy problémával: eredendően ASW, vagyis tengeralattjáró-elhárító célú hajóosztály, amely viszont költségvetési okokból a 13 brit Type-23 közül csak 8db kapja meg az új Sonar 2087 jelű vontatott szonárrendszert, az öt legöregebb nem, őket átsorolták GP (General Purpose - Általános Célú) fregattnak, de gyakorlatilag képességvesztett fregattokról beszélünk. A problémához célszerű hozzátenni, hogy a brit felszíni flotta két nagy méretű hadihajóval bír: 6db Type-45 légvédelmi rombolóval és 8+5 db Type-23 ASW/GP fregattal.


A már építeni kezdett Type-26 osztály CGI képe

A Type-23 váltása már épül, ez a Type-26 osztály. Ez alapvetően egy top-notch ASW fregattnak lett tervezve, 48db SeaCeptor SHORAD rakétával, 24db nagy VLS indítóval (Tomahawk-képes), 1db 127mm-es löveggel, 2x 30mm-es távirányított ágyúval, 2db Phalanx CIWS-el, és egy nagy vagy két kisebb helikopterrel, mindezek mellé pedig Artisan 3D radar és a Sonar 2087 vontatott szonár. A Type-26 eredetileg egy-az-egyben váltotta volna a Type-23-at, mégpedig az ASW / GP céllal is, vagyis 8db ASW célú fregatt épült volna, és 5db vontatott szonár nélkül, csökkentett képességgel, GP jelöléssel. Na a GP fregattokat kiírták 2015-ben, mivel az ASW szonár nélkül is elég drágák lennének (a jelenlegi becslések szerint a program költsége alapján 1 milliárd font / hajóegységre jön ki, ez nem sokkal alacsonyabb, mint a Type-45 ára) és inkább dedikált GP fregatt programot indítottak, GPFF néven, a nem hivatalos jelölése pedig Type-31 fregatt - és a cél az, hogy az áruk 330 millió font per hajóegység szintjén maradjon. A margóra: a brit flottának még 5db mélytengeri járőrhajója (Off-shore Patrol Vessel - OPV) van tervben a négy meglévő mellé, ezeknek a nagyobb teljesítményű River batch 2 osztálynak darabára valahol 100-120 millió font körül várható.


A BMT Venator-110, az egyik pályázó a GPFF tenderre

A költséglimit miatt a pályázatok jelentős része vagy eleve egy "felfegyverzett" OPV, vagy pedig egy korvett alapú hadihajó. Eleve a GPFF elvárásainak meghatározása is ködös. Például légvédelem terén az önvédelemre kell képesnek lennie (ez 16-32db SeaCeptor rövid hatótávolságú légvédelmi rakétát takar feltehetően), illetve bizonyos fokú hajó elleni tűzerővel kell bírnia (ie.: cirka 8db Harpoon / Exocet / RBS 15 Mk3 / NSM függően attól, hogy a Royal Navy mire fog áttérni majd), egy helikoptert tudnia kell szállítania és hangárban tárolni, egy vagy két 6 vagy 9 méteres zodiac csónakot tudnia kell tárolnia, továbbá pedig szükséges egy közepes kaliberű (feltehetően ez 76mm-est jelent) löveg a fedélzetén. Ez az elvárás megfelel a kalózellenes feladatokra / általános járőr feladatokra, de ez alapvetően inkább egy hosszú járatú korvett, nem pedig egy általános célú fregatt.


A River Batch 2 főbb jellemzői

Ezt kérdőjelezik meg a briteknél is, kérdőre vonva az Admiralitás Első Lordját, hogy tisztázza, pontosan milyen szerepet is szánnak a GPFF-nek, hogy tudnák például a hordozócsoportba integrálni. A kérdés abból a szempontból érthető, hogy kalózokat üldözni és járőrözni a River Batch 2 is képes, igaz szerényebb tűzerővel (1x 30mm-es gépágyú, 2x 7,62mm-es gatling-géppuska és 5db hagyományos géppuska, valamint helikopter-leszállóhely (hangár nincs) és két Zodiac van a fedélzetén). Teljes értékű fregattnak viszont aligha alkalmasak, még ha lesz is rajtuk SeaCeptor és hajó elleni rakéta.

Érdemes megjegyezni, hogy a brit haditengerészet egyik fő problémája jelenleg is a hajó- és legénységi állománya - ugyebár a Kuznyecov fel- és levonulásakor először nem küldtek ki hajót a brit felségvizeken haladó orosz flottacsoport kísérésére, mivel egyszerűen nem volt éppen tengerre kifutni képes hadihajója (vagy karbantartáson voltak, vagy tengeren, vagy a személyzet volt eltávon). Visszafelé már úgy ütemezték ezt, hogy legyen díszkíséret...
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2017.09.01. 10:32:54

Ezúton gratulálok a US Navy-nek, mert az A-6 gépek fillérekért tudták a 600 nm unrefuelled CR-t Kompozitszárnyas felúítás is opció volt hozzá.Ha a lassan 60 éves B-52 tud repülni kőkorszaki hajtóműveivel és redszereivel, akkor az A-6-nál sem lenne gond..Ráadásul mai PGM-ek mellett bőven lenne teljesítmény tartaléka, mert nem 24-30 db Mk-82-vel vay 4xMk-84-gyel bevetésre, hanem kb. 4-8 SDB-vel.

Vagy mi a frásznak vágták ki az S-3-kat, amikben bőven van repóra és éppen Tajvan vesz AMARG-ból gépeket? Fillérekért lenne tanker egy Hornet/Super Hornethez képest....

Néha csak álmuni tudok, hogy a nagy víz oldalán is mekkora állatok tudnak lenni...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.01. 09:58:03

Miért nem a Hornetek tankolják az MQ-25-öket? (Ne vedd komolyan.)

Érdekes kinyilatkoztatások az US NAVY tengerészeti harci repülőgép-főnökétől (Air Boss), melynek rövid sommázása ez:

-Az F-14D Tomcat óta a haditengerészeti harci repülőgépek (olvasd: F/A-18A/B/C/D/E/F) effektív utántöltés nélküli hatósugara cirka 450 tengeri mérföld (a Tomcat-é két póttartállyal 650 tengeri mérföld volt)
-Ezt ugye légi utántöltéssel lehet kitolni, viszont erre csak a "buddy tanking" áll rendelkezésre, magyarul a Hornet / Super Hornet (Navy szleng: Rhino) gépek voltak kénytelenek a társaikat feltankolni.
-Ez viszont az összes Hornet / Super Hornet küldetések 20-30%-át teszi ki!
-Az MQ-25 ezt veheti át, cirka 700 tengeri mérföldre kitolva a Hornet / Super Hornet hatósugarát.
-Egy MQ-25 egy fordulóban 4-6 gépet tud megtankolni (~15 000 font, ~6,8 tonna kerozinról van szó)
-A jelenlegi ütemterv szerint 2019 elején már hadrendbe is állhat az első MQ-25

-Marha nagy kuss van az F-35C-vel kapcsolatosan, amely elviekben belső fegyverek mellett 600+ tengeri mérföldes hatósugárral bír utántöltés nélkül, illetve elviekben 2025-2028 körülre már a haditengerészet hordozóin a 4 harci századból kettőt ők adnának...

Sudayev's PPS-43: Submachine Gun Simplicity Perfected


Ennél egyszerűbb tényleg csak a faék.

Ja igen, az is egy ismérve. =) Asszem kimaxoltuk az offot.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2017.08.31. 16:41:47

Azt meg úgy ismerem, hogy széndarab a magasfeszültségű vezetéken. 😊

Igen tudom, én hallottam már kezdő villanyszerelővel is. Ide csak impróztam, mert passzol. =)

Ez vicc eredetileg kezdő tűzoltóról szól. 😊

Vagy azt, hogyan lehet megismerni a kezdő harckocsizót?
-Elég könnyen...

Erre mondják, hogy ritka a sérült harckocsizó.

Megsemmisült grúz katapult:

Biztos megijedtek a túlságosan újszerű formáktól 😄
Utoljára szerkesztette: robgros, 2017.08.31. 10:43:09

Ezzel az a baj, hogy kb. 50 éve készítik a futurisztikus, rája meg cápa meg delfin formájú tengeralattjárókat, aztán még mindig nincsenek sehol. A Seawolf fejlesztésénél is előkerültek sci-finek tűnő ötletek, de a végén mégis elég konzervatív maradt minden (leszámítva az 550mm-es, hosszabb vetőcsöveket, amiket viszont nem nagyon használnak ki, mert a hozzájuk való új fegyverek fejlesztését elvetették).

A Dreadnought-osztály (az új brit SSBN) esetében is a legnagyobb "újdonság" az X alakban elhelyezett vezérsíkok, a 12-re csökkentett VLS csövek száma, illetve az, hogy a lakószekciók terén figyelembe vették a női matrózokat is.

The Royal Navy has unveiled a series of futuristic submarine concepts which mimic real marine lifeforms and radically change the way underwater warfare could look in 50 years.

royalnavy.mod.uk

Pedig most már ez az alap pénisz növelő az SF-nél. Pletyka szinten már gen 4-est is írtak belőle. Ha jól értettem akkor a hő és NV kép van valahogy szoftveresen összemixelve.

=)

Tűzmadár akció? 😊

Mindenképpen szélesebb látókört biztosít, mint a régebbi típusok. És az FPS játékokból is tudható, hogy a nagyobb FOV, rohadt nagy előny! =D

Ellentétben ezzel:


Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2017.08.30. 20:22:13

Köszi, ez alapján már megtaláltam, GPNVG-18

Érdekes koncepció, de a jelek szerint akkor gyorsan elterjedt...

Zero Dark Thirty filmben viselt ilyet a Sela Team Six.

Német tengerészeti különleges alakulat, feltehetően promóciós fotó, de miféle éjjellátójuk van?
Ilyen négyszeműt még nem láttam...

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Tudtommal még butát sem sehol.

Szvsz éles PGM-et itthon még nem dobtak... 😄

Egy dolgot felejtettem el. A combat ready státusz eléréséig 12 db Mk-82 bombát dobott és 2-3 vagy db éles PGM-et, nem emlékezett, hogy mennyit pontosan. Kicsit ordító a kontraszt a hazai viszonyokkal.