-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #86173 Cifu kérdezte egy korábbi hozzászólásban, hogy akkor miért inkabb a Bronco mint a Reaper. Erre megkapta a szakirodalomban is fellelhető válaszokat (drón esetén igen csekély hasznos teher, fegyverzet, lényegében majdnem vakon/csőlátással repül, ki van szolgáltatva a szatelit kapcsolatnak ami időnket megszakadhat, stb, önvédelemre gyakorlatilag képtelen részben a vaksága/lassúsága, valami tnagyon magas az irányító és a drón közötti latency miatt - kb 1,5 másodperc mire végrehajtja a parancsot).
Persze erre lehet ellenérvként mondani hogy lehet rá - meglehetősen borsos áru - széleslatójú rendszereket stb tenni rá, meg a hozzájuk tartozó szintén borsos árú elektronikát (ha elbírja egyáltalán - ingyen vacsi nincsen), de az meg a költségeket fogja tovább emelni.
Egyszóval COIN gépnek erős korlátozással alkalmas, de a meglévő pilóta vezette gépeket remekelül kiegészítheti a magas rendelkezésre állási idejével, illetve azzal, hogy többe kevesbe felálldozható.
A gond szerintem inkabb az ár/teljesítménnyel van, főleg hogy COIN feladatkörre éppen hogy egy költséghatékony gép kellene, és minnel inkább erőlteti az ember a drón korlátait a hagyományos gépekkel szemben csökkentő high tech megoldásokat, annál kiöntött a gyereket is a fürdővízzel, ti. hogy Manpadokon és max nehézgéppuskás “légvédelem” ellen tök fölösleges, mind a beszerzési, mind az üzemeltetési költségeket feltornássza. Az A-10-esek is vidáman működtek Koszovó, Irak és Afganisztán felett, pedig ott komolyabb légvédelem volt.
Elvileg a Reaper előnye a rendes a sugaras gépekkel gépekkel szemben az alacsony üzemeltetési költség lenne, kb. 3600 USD / óra, ami kb 10-e egy modern Vadászbombázóénak. Kicsit árnyalja a kepet hogy a Vadász esetén sokkal, sokkal több a hasznos teher egy bevetésen, és azt a 3600 USD-t ugye 20-30 órával kell beszorozni egy bevetés áráért, amihez ha hozzávesszük a ledobott hasznos terhet, már nem biztos hogy megéri. Fillérb**nak tűnhet, de a Pentagon ezt komolyan számolja.
Ezzel szemben a régi Bronco kb 5000 USD/ órás “rezsidíjjal” repül, ami összevethető vagy akar olcsóbb is mint egy dron ha a képességet nézzük, a SUPER TUCANO meg ennek állítólag az egytizedéért, miközben a beszerzési ára kb egy Reaperé, 8 órát ez is tud a levegőben tölteni és hasonlo fegyvereket hordozhat mint a Reaper, az ember vezette gépek előnyeiről nem beszélve.. innen nézve igazából az a kérdés, hogy COIN környezetben miért is nem a sokkal (költség)hatékonyabb és olcsóbb ‘rendes’ COIN és alacsonytámadó gépeket használják az egyelore inkább techdemónak tűnő drónok helyett.
A válasz persze leginkább az amerikai emberaldozat népszerűtlensége/csökkentése (szerintem meglehetősen blőd és kontraproduktív megközelítés egy háborúban), ezért a Tucanokat szépen lepasszolták az afgánoknak, elvégre ha afgán pilóta veszik oda, az nem kerül bele a hírekbe (Egyebkent hasonlóan nagyon szépen kiszervezék, legalábbis papíron a rázós feladatokat különféle PMC-nek, akik persze sokszor csak leszerelt/átigazolt volt USMC stb katonák, de így papíron legalábbis nincs csillagos sávos koporsó a hírekben).