94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#86299
Nincs előtte vagy utána lévő oldalon valami magyarázat, nem lehet, hogy a felszálló tömeg, G limit vagy hasonló miatt csak légi utántöltésnél nyomják tele?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
F-16's with the CFT's vortex pattern is better
- link
The Impact of Unsteady Aerodynamics on the Loading of Flight Vehicles
- pdf
On Aircraft Fuel Systems
- pdf
F-35 External Fuel Tank for Store Separation
- pdf
+1
F-16XL
- pdf
Ui: találtam olyan cikkeket ahol a 450us gal, valahogy 2xxx litere jött ki azt se tudom hogyan sikerült nekik. pl -link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.04. 15:04:15 -
#86298
A Gripen FAQ-t frissítem, akkor jött szembe ez a furcsaság. A költségek is. Kap egy komoly ráncfelvarrást az írás. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86297
Hmmm... tényleg nem jön ki sehogy a matek... :( -
#86296
A keró sűrűség eltérés nem okoz ekkora hibát. Az 1440 és 1530 font pontosan kijön a fuel speckóból, ami 10%. A 450 US Gal-ból számolt tömeg az 33%-kal nagybb, mint a 2000 fontos tömegből visszaszámolt CFT térfogat... -
#86295
...
Mi a bajom? Az, hogy kb. minden forrás azt hozza le, hogy a CFT 450 US Gal befogadóképességű. 800 kg/m3 sűrűséggel sokkal nagyobb tömeg jön ki, minimális kereksítésekkel:
450 US gal = 1700 liter = 1360 kg = 3000 lb
Elég durva eltérés...
Haba-haba-haba...
Te melyik adatokat nézed?
A szárny / CFT adatoknál JP-4 esetén ~1440 font jön ki per oldal, JP-5/8 esetén pedig ~1530 font. -
#86294
Én úgy látom az oroszok mindig is inkább a drágább hordozó platform + olcsóbb, egyszerűbb fegyverzet menték gondolkodtak. A legtöbb levegő-föld pct fegyverük is inkább SACLOS volt a hidegháború végén is (Sturm, Ataka, Vihr) szemben az AR és SALH AGM-114 -el, meg modernebb légvédelmi rendszereknél is sokkal gyakrabban használják a radio command guidance megoldást (pl TOR, Tunguzka, Pancir rakétái).
Ehhez képest azért az 1970-es évektől náluk a mai napig van lövegcsőből indítható irányított pct. rakéta, ami rajtuk kívül nem sok hadsereg erőltetett (a 152mm-es M60A2 / Shillelagh egy szem kivétel, és hamar kikopott relatíve). A szovjetek ugyanezt játszották pl. torpedók esetében is. -
#86293
Excel tábla is van a cikkhez linkelve. A számok reálisnak tűnnek. -
#86292
Itt és más éveben...
Fajlagos repóra költségek, ha jól értem.
Vajon ezeket hogyan számolják? Mert azt nem tartalmazza a doksi. -
#86291
Nincs. Az első Sz-300PT az 5V55R rakétával tisztán RCG volt, de aztán SAGG lett az összes. Az RCG-val 50-55 km felett akkora a pontatlanság, hogy nemigen talál el vele semmit az ember és nuki robbanófej kéne. Ezért lett SARH az Sz-200 is, mert ugyebár a rakéta közeledik a célhoz, tehát egyre közelebbről mér, tehát távolságfüggetlen a pontossága az RCG-vel szemben. Az SAGG meg kombinált RCG + SARH. (A TVM is.)
Ez a levezetés benne van az írásban, látni fogod. ;)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.04. 11:31:41 -
F1End #86290 Okok, de attól még a pct rakétáknál érvényes a megállapítás.
Tehát akkor Sz-300/400 esetében teljes értékű SARH is van?
(Ok, tudom, összefoglaló, majd nekiállok annak is, ha a mostani fő olvasmányom végére értem) :D -
#86289
Az F-16 CFT kapcsán igen erős zavart érzek az erőben...
Ez van a manualban. Kb. 2000 font/CFT kapacitás jön ki.
![]()
Mi a bajom? Az, hogy kb. minden forrás azt hozza le, hogy a CFT 450 US Gal befogadóképességű. 800 kg/m3 sűrűséggel sokkal nagyobb tömeg jön ki, minimális kereksítésekkel:
450 US gal = 1700 liter = 1360 kg = 3000 lb
Elég durva eltérés...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.04. 10:57:34 -
#86288
Az RCG a Tor,, Tung és Pancír esetén azért maradt meg, mert a kis HMZ miatt bőven megfelelő a pontossága. A közepes hatótávolságnál azonban ők is SARH, SAGG és ARH-t céloztak meg. Azért nincs újabb RCG nyugati SAM, mert lényegében nem is készült ilyen a hidegháború óta. A Crotale és a Roland ilyen volt. A HAWK-hoz már SARH kellett és maradt is az. Az újabb rendszerek meg ARH-sok.
Szóval ez ebben a formában önmagában nem igaz, nyugaton is megvan ez a skálázás, csak annyiar durva, hogy az Avenger/Mistral és a nagyobb Patriot, SAMP/T között lényegében nincs semmi, ergo nincs RCG-s SAM.
Ezen felül azért a double digit SAM-ek RCG-je egészen másféle RCG, mint volt a Volhov vagy Nyeva. A SAGG vezérlés az Sz-300/400-nál az valójában kombinált és elfajzott SARH + RCG lásd HTKA összefoglalóban. ;) -
savaz #86287 Biztos csak "megserultek" a gepek de meg ki lehet kalapalni, mint az orosz BMW-s a Youtube-on. -
F1End #86286 Én úgy látom az oroszok mindig is inkább a drágább hordozó platform + olcsóbb, egyszerűbb fegyverzet menték gondolkodtak. A legtöbb levegő-föld pct fegyverük is inkább SACLOS volt a hidegháború végén is (Sturm, Ataka, Vihr) szemben az AR és SALH AGM-114 -el, meg modernebb légvédelmi rendszereknél is sokkal gyakrabban használják a radio command guidance megoldást (pl TOR, Tunguzka, Pancir rakétái). -
#86285
Mondjuk az is szép, hogy a December 31-ei támadásokról január 3-án tesznek először említést.
Most meg már olyan hírek is vannak, hogy valójában az "aknavető" támadásban csak két katona halt meg, és a 7 gép veszteségről szóló információk falsak... -
#86284
Lehet oroszos felfogásnak tekinteni, de sokkal olcsóbb, márpedig ez is jelentős tényező (amennyire én tudom, az orosz LGB bombák messze drágábbak, mint az amerikai ellenpárjaik. -
#86283
Ez nagyon nem gyenge. Kíváncsi leszek a részletekre, mert ez elég komoly veszteség azért...
Vajon a Pantcírok még ott voltak a légibázison? -
#86282
Ezért nem értem, mert ha annyival jobb lenne ez a megoldás akkor nyugatra sem áltak volna rá a fegyvert pontosabbá tenni hanem elég lett volna az oldó gép rendszerét.De mig nyugaton a fegyver tuja magát korrigálni még oldás után is a zavaró tényezők miatt addig az oroszoknál , ha nem a megfelelő helyen és időben van a gép akkor vagy nem oldja a bombát a rendszer vagy eléggé mellé megy.A nyugati megoldással, már szinte direct hit van minden esetben és emiatt a bombák méretét lehet csökkenteni a járulékos károkról nem is beszélve.
Bár itt is az oroszos felfogás volt szem elött ahogy olvasom, mert a példában irták is, ha egy 2000lb bomba 300m es körben halálos akkor a 20-30m es pontosság nekik megfelel.
Nem szivesen lennék gyalogos aki CAP-et kér segitségnek. -
JanáJ #86281 Nem tesz jót a szíriai levegő az orosz vasaknak, sorra jönnek elő a "technikai hibák." Mondjuk végül is az is az, mikor leáll a hajtómű egy 20-30 mm-től vagy MANPADtól. :-)
Az SzVP-24 vajon ennyivel olcsóbb? Mert prec fegyverzetük van. Még ha nem is volt túl precíziós Szíriában. Morbid hogy a járulékos veszteségekhez való viszonyulás mennyire a két véglet a az amcsiknál és az oroszoknál. Mind a kettő szélsőséges. -
fade2black #86280 At least four Su-24 bombers, two Su-35S fighters and an An-72 transport plane, as well as an ammunition depot, were destroyed
Nem mostanában vesztettek ennyi gépet egyszerre. Főleg fájdalmas lehet a 2db Su-35s elvesztése. -
#86279
A CCIP nyugaton inkább több évtizedes múltra tekint vissza, viszont nem ennyire precíziós megoldásokkal indult.
A nyugati CCIP a radarra épít(ett), az SzVP-24 inkább a műholdas helyzetmeghatározásra, és a rendelkezésre álló adatokra épít (lézeres távolságmérő és társai), ezért lehet pl. helikoptereken is használni.
A fő probléma, hogy a 3-5 méteres pontosság, amit állítanak, inkább csak a kis magasságú indításnál reális, közepes-nagy magasságból már ezzel is csak 20-50 méteres pontosságot tudnak, tehát messze nem ér fel a precíziós fegyverekkel... -
2015. máj. 11.
- link 1
- link 2
2015. dec. 30
- link
2016 March 14
- link
2017 February 24
- link
-
Tippelek, de szerintem nem csak a szervezésen múlik, a gyártó cég bizonyos paraméterek alapján, újdonság, még ma is titkos..ect nem adja ki a kezei közül az adatokat ami kel a hosszabbításhoz, mert valószínűleg fél, hogy kiszivárog. -
#86276
SVP24
HA jol értem akkor az oroszok most értek el ezzel arra a szintre, mint nyugaton már jópár éve a CCIP bombázással?Mert lényegében a leirás alapján ezt veszem ki belöle, vagy miben más jobb ez a megközelités mint a nyugati társai? A bombákat nem kell átalakitani , viszont a hordozó gépeket igen -
#86275
Brazilia megvásárolja a brit HMS Ocean LPH-t, ~85 millió fontért (ami aprópénz egy ilyen hajóért egyébként). A HMS Ocean 1998-ban állt hadrendbe, tehát mindössze 20 évet szolgált. A két új hordozó nem tudja alapvetően kiváltani az Ocean-t, noha a Royal Navy ezt emlegeti a HMS Ocean leszerelésének indokának - mindezt egyébként az után, hogy 65 millió fontot fizettek ki a felújításáért...
![]()
![]()
-
#86274
Sajnos csak ennyit találtam. :( -
fade2black #86273 Engem először a TBM majd az SRBMek magas száma lepett meg. Aztán kiderült, hogy minden Iráni, onnan tiszta volt.
Ami izgi lenne ha tudnánk, hogy a "két F-16-os, egy F-15-ös, egy Typhoon vadászgép" valós szám e és mért pottyant le. IDF rendszeresen berepül Szíriába BUK M2vel meg minden mással lövöldöznek rá és nem tudok F-15/F16 veszteségről. -
JanáJ #86272 De, csak az előző linken nem szerepelt. :-) Kicsit aggaszt, hogy az AK "modernizációt" is az ő nevük alatt követték el. :-( -
#86271
Nyugati vasat nem látok, mondjuk eddig nem is volt mit. Vicces, hogy egy előre tervezhető dolgot sem tudunk megszervezni a saját cégünkkel.
A Maverick nem nyugati vas?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.01.03. 13:37:52 -
JanáJ #86270 Nyugati vasat nem látok, mondjuk eddig nem is volt mit. Vicces, hogy egy előre tervezhető dolgot sem tudunk megszervezni a saját cégünkkel. -
#86269
Kb., mint a repcsiknél a D check. Szétszedik őket és mindent megvizsgálnak, hogy milyen állapotban vannak. Mit kell cserélni, stb. -
#86268
Részletek itt... -
#86267
Yepp, gondolom a "kémrepülők" is főleg különféle felderítő drónok. Ezzel együtt a számok alapján érdekes, hogy Jemenről mennyivel kevesebb szó esik, miközben azért Szíriához méretű katonai konfrontációról van szó.... -
JanáJ #86266 Tudja valaki, hogy egy AIM-9 üzemidő hosszabbítása mit takar? Gondolom x felszállás/repóra/naptári nap után lejár, mint a bab konzerv. De utána itthon javítható/bevizsgálható/felújíthatóak?
jetplanes -
_rudi #86265 Az 1 kém-tengeralattjáró megerősítve ((ami igazából egy víz alatti robot jármű) -
#86264
Tudom, hogy az ilyeneket óvatosan kell kezelni, de a Jemeni hírügynökség összegyűjtötte, hogy 2017-ben mekkora veszteséget okoztak a Szaudiak által vezetett koalíciónak.
*A hadsereg 1569 katonai járművet, 8 hajót és 29 légi járművet semmisített meg.
*45 ballisztikus rakétát indítottak, főleg Szaudi célok ellen.
*A szárazföldi járművek között volt 8db Abrams, 31db "tank" (hogy ebben benne van-e az előbb említett 8db Abrams, az nem derült ki) és 196 páncélozott jármű.
*A tengeri veszteségek között 4 katonai hajó, 1 fregatt, 2 csónak és 1 "kém-tengeralattjáró" található.
*A 29 légi jármű között két F-16-os, egy F-15-ös, egy Typhoon vadászgép, két Apache helikopter, egy Blackhawk, egy MQ-9, egy meg nem nevezett típusba tartozó helikopter és 19 "kémrepülő" található. -
#86263
Google-ba beírod, hogy site:sg.hu/forum/tema/1074537255 és utána idézőjelben a keresett szöveget, akkor a google-t is használhatod, hogy a haditechnika topikban keress. Lehet, hogy nem mindig talál meg mindent, de ez is egy opció. -
#86262
Fú skacok, a MiG-29 vs F-16 hatósugár számítást mikor csináltuk, azt kellene visszakeresni.
Ok, megvan, 2017. 02.04-n.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.01.02. 18:12:00 -
Ha a saját hsz-edre vagy kíváncsi akkor a "Hozzászólások" és "Felhasználók"-nál is kell legyen egy pipa és beírod a nick neved, ilyenkor lesz pár olyan találat amit nem te írtál csak a neved szerepel a hsz.-ban, sajnos ez is csak 50db lehet már.
Oké ez már téves, régen nem lehetett a saját hsz.-re keresni, most meg rosszul azt feltételeztem, hogy a "Felhasználók" opció az erre szolgál, de nem az csak simán rákeres egy sg.hu-s nick-re, tehát simán beírja az ember a saját vagy az adott topikban valaki nick-jét és ott lesznek a hsz-ai, + még azok amelyikben a nick-je szerepel, max 50.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.01.02. 16:47:55 -
Ahogy Cifu írja, alapértelmezettként az adott topikban fog keresni ahol jársz, sajnos már csak 50 találat a max, ezért jó kereső szót kell találni, pl az őrjárat-al próbálkoztam, de az nem volt jó, mert az eredeti szó (őrjáratozási) és ez a kereső nem keres szórészletre csak teljes egyezésre,aztán próbáltam az SSBN-t azzal már sikerült, a találatoknál meg jól látszódik ki írta a hsz-t.
Amikor a találati oldalra ugorsz és nem találod amit keresnél, vissza kell lépni a topikba és onnan indítani a keresést vagy felül URL-be átírni a kereső szót, mert ha a találati oldalon a kereső mezőbe írsz egy új szót akkor már az egész SG.hu-n fog keresni.
Akkor még van, hogy a hsz-ben lévő linkkek URL-ben lévő szavakra, számokra is keres magától.
pl Hpasp #86240 hsz-ben van egy "másik video" link egy ilyen URL-el " https://www.dvidshub.net/video/454833/submarine-surfacing-arctic", ha keresőbe beírod dvidshub vagy a surfacing vagy 454833 megtalálja a hsz.-t, a submarine szó is jó, de az már lehet túl gyakori.
Ha a saját hsz-edre vagy kíváncsi akkor a "Hozzászólások" és "Felhasználók"-nál is kell legyen egy pipa és beírod a nick neved, ilyenkor lesz pár olyan találat amit nem te írtál csak a neved szerepel a hsz.-ban, sajnos ez is csak 50db lehet már.
Régen olyat csináltak, hogy a hsz-ed végén legalább egy (ha jól emlékszem) 4 betűt, számot írtál (a legtöbb keresőnél van minimum, 3-4 betűs szó alatt nem keres, a találatok nagy száma miatt), ami mindig ugyan az pl:TRZH, GH42 így ha rákerestél erre a szóra csak a te hsz.-at találta meg.
Olyasmi, mint egy aláírás, de nem összekeverendő a saját beállításoknál találhatóval, arra nem keres a kereső.
