94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#86137
Szerintem nem igazán lehet.
Egyrészt az Igla hajtóművében 4.5kg a hajtóanyag, és a végsebesség csökkentésével rontod a manőverezőképességet is.
Másrészt (és ez a fontosabb) a kézi lérak HMZ-t általában igyekeznek a fej érzékenységéhez belőni.
Amikor a fej érzékeli a célt, akkor az már a HMZ-ben van. (a lövésznek nincs ugye más módja a cél távolságának meghatározására)
-
#86136
A HMZ kárára lehet növelni, csak kérdés, van -e értelme... -
#86135
Nem tudod tovább növelni a ManPad harcirészt, mert akkor már állvány kell alá (meg jármű).
A Sztrela-2M még csak 150cm hosszú, és mindennel együtt 15kg. Ebben 1.17kg a harci rész.
Az Igla-1M már 170cm hosszú, és mindennel együtt 18kg. Ebben 1.27kg a harci rész.
A 3kg-os harcirésszel szerelt Misztrál már 24kg, és állvány+jármű kell alá.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.28. 13:28:37 -
#86134
Azért annyira nem lehet büntetlenül megnövelni csak úgy a harci részt, mert súlypont, vezérlés és egyebek is vannak. De ez lenne a reakció egy része. Kérdés, hogy mennyire modulárisak a MANPAD-ok. Mert ha nem, akkor teljes MANPAD csere csak emiat...
A probléma az, hogy 99,9%-os MANPAD állóvá tenni egy kis gépet nem lehet, vagy akkor a teljesíménye még egy UAV-jét sem fogja elérni...
Nem is értem, hogy Hpasp miért akarja. Attól, mert embervezette gépekre állnak át szuperszonik jetről, ki mondta, hogy le kell menni 15k láb alá? Az MQ-9 sem teszi szerintem gyakran... Ha van jó TGP-d, akkor nem kell. Csak néha azért jelent többletet, ha emberek is vannak a repcsin. A kérdés az arányokon van szerintem, hogy akkor miből mennyi kell. Meg az, hogy ez pénzbe kerül.... Meg már most is pilótahiány van... -
F1End #86133 Aztán egy évvel a hadrendbe állitást követően kijön az Igla M2, az FN-x, a Grom 2 meg a Mistral 2020, mind dupla méretű harcirésszel. 
Szerintem járhatóbb út lenne valami aktiv védelmi rendszer elháritó rakétával/gránáttal mint a harckocsikon, ha már DIRCM miatt amúgy is érzékelni és követni kell a közeledő rakétákat. -
#86132
Ráadásul a drón irányítója azért jelentős (jópár másodperces) késéssel látja csak azt ami éppen körülötte történik... -
#86131
A pilóta lehet túl éli a rakétát, de ha ellenséges területen ér földet akkor nagy eséllyel annyi-neki, kutató csapat megint veszélybe kerül, a mentő csapat szintúgy.
ööö...
... pont ezért írtam hogy: A váznak 1,3kg robbanószer találatát úgy el kellene tudnia viselni, (ez a max Manpad harci-rész súlya) hogy legalább a gépet haza lehessen vinni (vagy legalább a pilóta saját fél által ellenőrzött terület fölött kattintson csak).
Az A-10-est arra tervezték, hogy AAA találat után is hazarepüljön, és ezt az ODS alatt szépen hozta is.
Azóta (A-10 ugye a 70-es évek szülötte) a kompozit anyag technológia fejlődhetett annyit hogy a leendő erre tervezett gép lábon elvigyen egy 1.3kg-os találatot.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.28. 12:11:38 -
#86130
Hpasp #86127
Új gép mennyi idő míg rendszeresítve lesz 10-15 év ?
A pilóta lehet túl éli a rakétát, de ha ellenséges területen ér földet akkor nagy eséllyel annyi-neki, kutató csapat megint veszélybe kerül, a mentő csapat szintúgy.
[NST]Cifu #86128
Vegyesbe kellene azaz mindkettő, a Reaper-ek fentebb figyelnék a területet és ha manpad indítást észlelnek, mindjárt küldenének oda egy csomagot, míg a Bronco-k meg támogatnák a gyalogságot.
A Reaper a csoda kamerával és a hosszú üzemidő miatt órákon át tud figyelni.
-
#86129
A mostani drónok teherbírásán túl van. Ezen felül a drónon nincs több szempár. Egy szívószálon át nézed a világot... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86128
Amit én nem értettem, az az, hogy miben jobb a Bronco mint egy Reaper. A drónra is lehetne csaliszóró, ECM, DIRCM, oszt sziasztok... -
#86127
Érdekes hogy az amcsik ennyire feladták az utóbbi időben az IR rakéták HMZ-jében való repülést. Miközben a single-digit radaros lérak ellen már elég hatékonyak.
Pedig csak építeni kellene egy A-10-nél is erősebb szubszonikus kávédarálót, páncélozott pilótafülkével, és beépített ECM-el, meg legalább 2 független DIRCM rendszerrel.
A váznak 1,3kg robbanószer találatát úgy el kellene tudnia viselni, (ez a max Manpad harci-rész súlya) hogy legalább a gépet haza lehessen vinni (vagy legalább a pilóta saját fél által ellenőrzött terület fölött kattintson csak).
Nem lenne olcsó újonnan (és a fentiek miatt elég ocsmányul is nézne ki), de az üzemeltetése biztosan az lenne.
Itt ahhoz kellene a jövőbelátás, hogy rendszeresítés után mennyi polgárháborús meccsre számítanak...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.28. 10:36:32 -
#86126
Csakhogy COIN környezetben sokszor nincs JTAC / FAC a célzóna közelében... -
#86125
(ie.: a helyi egységek és a gépeket össze kell kötni, és nem központi irányításon keresztül intézni a kommunikációt).
Ez lenne a FAC munkája, vagy nem? -
#86124
A SOCOM ugye csinált egy COIN tesztet Szíriában két upgradelt OV-10 Bronco-val (az upgrade utáni típusjelzés: OV-10G(+)). A gépeket a NASA adta át a saját készletéből (ex-USMC gépek), azon az áron, hogy az upgrade megmarad a gépeken (tehát modernizált gépeket kapnak vissza). Az upgrade részeként glass cockpitot, 4 új rádiót, egy EO/IR tornyot, csaliszórót és ECM-et kapott, illetve integrációt a lézeres irányítású FFAR rakétákra (APKWS II). Az upgrade a két gépre ~20 millió dollárba fájt.
![]()
![]()
A két, akkor még OV-10D jelölésű gép a NASA kezében
![]()
A tesztelésnél egy 11 fős csoport dolgozott a két Broncoval, és alapvetően a COIN alkalmazás buktatóit keresték, illetve kvázi azt akarták bizonyítani, amit az USAF az Iraki és Afganisztáni tapasztalatokból nem hajlandó leszűrni, vagyis hogy nagy teljesítményű vadászbombázókat COIN feladatokra használni pazarlás.
![]()
![]()
![]()
A tapasztalatok összegzésénél a SOCOM arra jutott, hogy COIN környezetbe a turboprop gépek ideálisak a CAS feladatokra, viszont javítani kell a CAS doktrinát, decentralizálttá kell tenni a kommunikációt (ie.: a helyi egységek és a gépeket össze kell kötni, és nem központi irányításon keresztül intézni a kommunikációt).
![]()
![]()
![]()
A labda tehát most az USAF térfelén pattog (ismét...). -
#86123
A plusz displayt is úgy kellett a pilótáknak kikönyörögni... Ami azért valahol elképesztő. -
fonak #86122 Érdekes, hogy meghagyták az analóg műszereket. -
#86121
Az F-16-on nincs kabin keret... :)
Ez elvileg F-15 Golden Eagle. -
#86120
Ez valami spéci Falcon upgrade? -
#86119
![]()
-
#86118
Ahogy a film végén Abdul meg is jegyzi, "Yallah"... -
#86117
Ez csudajó, csak ahhoz meg olyan TGP és PGM kell, hogy ihaj... Ergo megint ott vagyunk, hogy minek kőkorszaki 24-es... Abból a pénzből annyi SDB II-őt vehettünk volna, hogy a Gripen flotta belefullad... -
#86116
15kft alatt harcterületen nem repülünk.
"NATO harcparancs 18 évvel ezelőtt" -
#86115
Na, ezek után mondja valaki azt, hogy a magyar heliknek van reális harcértéke infracsapdák nélkül...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.12.26. 19:42:44 -
#86114
Szír L-39 tán Sztrela-2 -vel... -
#86113
A Pancir skálázható. Ha kell, akkor csak 3 db-ot teszel le. Ha Morfeuszból meg a radarok száma a szűk km, ami nyilvánvalóan rém drága... -
A lánc élettartama csak ha a helyváltoztatást nézzük sokkal rövidebb élettartamú, mint a gumi kerék.
Próbáltam keresni valami adatot itt pl 2500-3000 km, a lánc csapok élettartama.
- pdf
Béke időben gyakorlatozni jó a gumikerekű masina olcsó fenntartás, háborúban jobb a lánc ha csak nem kell a mobilitás, mert akkor gumikerék, persze ez megint ország és terület függő. -
The Chinese AK-47 Blog
- link -
JanáJ #86110 De pont ez az, nem rendelték meg. Lehet csak azért, mert a csapat légvédelemnek nem kell most ilyen, az új Sz-400-aknak meg igen. De bennem az is felmerült, hogy az árkon - bokron át nyomúló vasak helyett a városokba bőven jobbak a teherautó felépítmények. Persze bizonyos vastagságú bőr felett kell a lánc. -
#86109
... amit el lehet olvasni a Haditechnikai összefoglaló – 2017-es kiadás mellékletében...
Mellékletek\Légvédelmi rakéta és tüzérségi rendszerek\2K22 Tunguszka\2K22-History [ENG].pdf
-
#86108
Az SzV gyűlölte a Tunguzkát (pont mint a BUK-ot), és ott próbálta elfűrészelni, ahol csak tudta.
A Tunguszka eleinte a Sztrela-10 -et kérdőjelezte meg, utána meg a TOR kihívójának látták.
Többször is PB határozat született a Tunguszka fejlesztésének beszüntetéséről, amit viszont kimanővereztek...
Emiatt is érdekes, hogy az SzV-nél pária Tunguszkára hogy lecsapott a PVO az ODS után...
Persze ez már szovjet politics... -
qtab986 #86099
Nem rossz nekem a lövedéken megakadt a szemem, mert annak szerintem egy kicsit másabb az alakja
7,62 . . . 5,45 . . . 5,56
![]()
Hpasp #86098
Ha figyelmen kívül hagyom a védelmi paramétereiket, észlelési táv, frissítés, célcsatorna, akkor a mobilitás miatt inkább a Pancír, de ez is függ a területtől, ha egy sík vidék akkor lehet jobb a vegyes a Morfi sok raksival amihez mobilis Pansír-ok kapcsolódnak gépágyúval, ha dimbes-dombos erdős akkor lehet elég a Pansír .
Amúgy a minapi német hadi hajónál is "csodálkoztam", hogy a katonaság miért nem erőlteti a moduláris és mobilis dolgokat, náluk nagyon kifizetődő lenne.
Lenne a fent említett hajó, megépítve, parancsnoki híd, radarok, motortér..ect és mint a rakéta tárolok lennének rajta üregek, ahova a kiballasztozott konténereket lehetne integrálni, legyen az ágyú platform , többféle rakéta rendszer..ect
Ugyan ez a szárazföldi rendszereknél sem volna hátrány.
-
#86106
Én a Morfeuszt választottam volna, mert szimpatikusabb ez a fajta megközelítés, amely a célpont távolabbi leküzdésére épít. Lásd a lent linkelt Iron Dome. Ha a Morfeusz is olcsó rakétákat tudott volna biztosítani, akkor a rendszer drágább se feltétlenül lett volna.
De ezért volt ott a második bekezdés abban a hsz.-ben. Nem vitás, hogy a Pancír okkal nyomta le a Morfeuszt a döntéshozók asztalán - érvek terén több szólt mellette, mint ellene... -
#86105
...de mostanában minden kerekes ami rakétás.
Nem minden, csak hát a gumikerekes olcsóbb. A Pancírból is volt/van/lehetne lánctalpas verzió, csak éppen nem rendelték meg...
![]()
-
JanáJ #86104 Miből gondolod, hogy a Morfeusz jobb lett volna? Mert - ha jól értem - ott kb a nulláról építették volna a rendszert, míg a Pancirt minimális kockázattal fejlesztették. -
#86103
Értem és megértem az érveidet (érveiket), de én a Morfeuszt választottam volna. Teljes értékű rendszer, és nekem szimpatikusak az ilyen rakétára épülő VLS rendszerek.
Nyilván sokkal olcsóbb és egyszerűbb volt a Pancírt elkészíteni, szóval ez nem sokat jelent, gazdasági szempontból és realitások talaján álva nem vitás, hogy a Pancír oda-vissza veri a döntéshozás asztalán a Morfeuszt. -
#86102
Lánc terepen jobb, a kerék épített úton olcsóbb.
Honi légvédelem általában kereket választ, a csapat-légvédelem pedig ha teheti (értsd van rá pénz) lánctalpat.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.26. 18:08:52 -
JanáJ #86101 Én laikusként tuti a Pancirra szavaztam volna.
Amúgy miért raknak mostanában mindent kerékre lánc helyett? Régen miért volt szinte minden láncon? Ennyivel több az aszfaltozott út, vagy olcsóbb, vagy gyorsabb? Azt értem, hogy a Pancirnak felesleges a lánc, ha az Sz-x00 is kerekes, de mostanában minden kerekes ami rakétás. -
#86100
Jóóó, jöhet ugyanez M4-re is.
-
#86099
A 3D animation created in Cinema 4D and After Effects showing how an AK-47 rifle works.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#86098
Lényege a gömb alakú ESA radar lett volna, amivel 360°x90° (teljes légteret) lefedte volna, nullzóna nélkül.
Másrészt a Pancírnak szimpatikus gépágyúi is vannak (objektumvédelem), és lehet hogy belőle 6db olcsóbb is mint egyetlen Morfeusz komplexum.
Ráadásul ha az ellen betalál, az ugye egy Morfeuszt kiüt, míg a másik esetben meg marad még 5db Pancír.
Harmadrészt meg technikailag a Pancír kifejlesztése a Tunguszkából nem volt kihívás.
Ti amúgy melyiket választottátok volna?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.12.26. 17:09:29
