94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #86779 Valahol megértem a titkolózást. A hsz-ok 99%-a köpködött a két gépre. Az állampolgárok megszakértették. 
-
#86778
-
#86777
Már a törökök is készülnek "Eger alá" :)
- videók -
JYeti #86776 Szerintem egyébként nem olyan vészes ez (legalábbis elvben :). Nagyot akartunk, erőlködtünk, aztán kiderült, hogy mégse működik olyan formában, szóval inkább leveszünk a polcról, aztán majd nekifutunk újra.
Persze az ilyen dolgokban mindig benne van a fejlesztési kockázat, hogy nem jön össze, aztán a két szék közé esünk (mint pl. a Zumwaltnál).
Y -
JYeti #86775 Az Über Squad-ról szóló posztnál felmerült, hogy a jelenlegi 4x32-es ACOG-ot 1 - 8x-as optikákkal akarják váltani, pontosan milyen lesz az ?
Elvileg Leupold TS-30A2 Mark 4 MR/T 2.5-8x36mm állítható optikát kapnak az ACOG helyett azon M27 IAR-ok, amelyeket M38 névvel DMR körben kívánnak alkalmazni (lényegében rájuk dobnak egy erősebb optikát és átnevezték M38-nak).
![]()
Leupold TS-30A2 Mark 4 MR/T 2.5-8x36mm állítható optika az M38 DMR változaton (HK416, M27 stb. variáns :)
Y -
JanáJ #86774 Szerintem ez a szokásos történet. Nagyot álmodunk, nem megy, aktuális lesz, polcról valamit azonnal, de valamit változtatunk rajta, hogy azért ne legyen jó. -
millerius #86773 Ugyanezzel a külsővel repült át, ha jogilag/műszakilag is átveszi a sereg, akkor lesz magyar lajstrom/felségjelzés. Annyira azért már nincs nagy titkolózás, két napja megírta a Honvédelem is, és azt is, hogy a héten lesz a nyilvános sajtó-bemutatója a gépeknek. -
JanáJ #86772 Mikor? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86771
Csak ebben valahol az a rohadt kínos, hogy a hadsereg fektette le az igénylistát, pl. a 360°-ban való védelmet (igen, a fentről érkező veszélyforrásokkal szemben is) és a kis tömeget. A Raytheon dolgozott rajta, hogy az igényeknek megfelelő megoldást fejlesszen ki, aztán jön az ARMY, hogy hát inkább rendszeresít egy alternatív megoldást, amely az eredetileg elvárt képességek közül többet nem tud teljesíteni... -
JYeti #86770 Az amerikai Quick Kill APS-el az volt a probléma, hogy eleve egyetlen, könnyű rendszert képzeltek el, elhárító-rakéta alapon, de úgy, hogy akár az APFSDS gránátok ellen is tudjon védeni, és olyan tömeggel, hogy a HMMWV-re is rá lehessen szerelni. Magyarul sokat akart, jót és könnyűt. Persze nem sikerült megugrani a szintet, aztán most ott vannak e téren is, ahol a part szakad.
Na igen, a Raytheon féle Quick Kill tipikus esete a túlbonyolításnak. A rendszer úgy nézett ki, hogy a torony oldalán ilyen mini VLS vertikális kilövők lettek volna. A bejövő fenyegetésnél függőlegesen indítják a mini rakétákat, amik a levegőben ráfordulnak a célra, és megsemmisítik azt.
Terveztek irányított és nem irányított rakétákat is a rendszerhez. Az irányított rakétákat a nagyobb átütőerejű ATGM és HEAT lövedékek ellen alkalmazták volna. Az irányított rakéta a nem irányított töltettel szemben a bejövő fenyegetést a harcjárműtől nagyobb távolságban tudja leküzdeni, így az ATGM és a HEAT megmaradt átütőkapacítása még jobban amortizálódik a megtett út alatt, amíg a harcjárműbe be nem csapódik.
A nem irányított rakétákat egyszerűbb célok ellen alkalmazták volna (pl. RPG), amiket elegendő közvetlenül a harcjármű mellett megsemmisíteni.
2006-2007 környékén már tesztelték a rendszert, amely alapvetően működött, de számos kérdőjel merült fel vele kapcsolatban (át kellett tervezni a fő komponenseket, radart, a tölteteket stb.), emellett más konkurens rendszerek (pl. Trophy) sokkal meggyőzőbbek voltak. 2011-ben már az FCS járműveken is tesztelték, 2012-ben megint voltak sikeres tesztek.
Aztán most úgy tűnik, hogy megy a kukába az egész :D
Előnyök:
a) 360 fokos (felülről jövő támadás elleni is?) lefedettség a vertikális indítók miatt;
b) Nagy tár kapacitás (8-16 töltet az indítókban);
c) Az oldalt elhelyezett VLS indítók miatt nem vesz el helyet a jármű tetejéről a rendszer;
d) Könnyű (140 kg, összehasonlítva az Iron Fisttel, ami 250 kg).
Hátrányok:
a) Komplikált, sok a meghibásodási lehetőség, magas fejlesztési és integrációs kockázat;
b) Drágák a töltetek;
c) Egy időben nem tud két célt leküzdeni;
d) Könnyű járművekre nem lehet felszerelni, mivel a kis rakéták HE töltete szétroncsolja a védendő járművet, ha túl közel robban fel;
e) A működésből fakadóan (felmegy a rakéta, célra áll, rárepül a rakéta a célra) lassú reakció idő (350-400 ms, a hasonló működési elvű Iron Fistnek a reakció ideje 300-350 ms, a Rheinmetall ADS-é pedig csak 0,56 ms);
f) A VLS indítók miatt a harcjármű tetejére csak korlátozottan lehetett eszközöket szerelni, hogy ne legyenek a rakéták útjában.
![]()
A Quick Kill működési elve
![]()
A Quick Kill VLS indítói
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.01.31. 15:44:15 -
#86769
Január 20-ai fotó. Azért "kicsit" nevetséges ez a nagy titkolódzás egy szállítógép kapcsán... 
-
millerius #86768 A 9HAGN Airbus-319 megjött Ostravából, pár perce leszállt Kecskeméten. Üdv a pályán neki!! -
#86767
Kínai kísérleti ágyú, a pletykák szerint railgun, a hajó fedélzetén lévő konténerekben vannak az energiaforrás és a kondenzátorok...
![]()
-
JYeti #86766 Rheinmetall lobizik, meg tesztelték is USben de nem tudnak róla.? US Testing
Nyilván arról volt szó, hogy le voltak osztva a lapok, és kapott a Rheinmetall valami kamu indokot, hogy miért maradt ki a tenderből.
"The other three companies had been involved in discussions with the Army longer than Rheinmetall. Key decision-makers on the program didn’t get to see ADS in action through European-based demonstrations until negotiations were well underway to qualify other solutions.
And by the time the Army became aware of Rheinmetall’s progress with ADS, there was not enough funding to qualify a fourth solution."
Y
-
#86765
Ugyanezt játszották el az ERA blokkokkal. Kísérleteztek kis pénzből, mondogatták, hogy majd csak, majd csak... aztán egyszer csak ott találták magukat Irakban, és oldalról rohadtul sebezhető harcjárművekkel. Szóval ott is a Rafaeltől vásároltak és integráltak ERA modulokat. Nem volt tender, amin azért pár európai cég morgot, mert volt nekik is kész megoldásuk, ám nem vették figyelembe őket.
Az amerikai Quick Kill APS-el az volt a probléma, hogy eleve egyetlen, könnyű rendszert képzeltek el, elhárító-rakéta alapon, de úgy, hogy akár az APFSDS gránátok ellen is tudjon védeni, és olyan tömeggel, hogy a HMMWV-re is rá lehessen szerelni. Magyarul sokat akart, jót és könnyűt. Persze nem sikerült megugrani a szintet, aztán most ott vannak e téren is, ahol a part szakad.
-
fade2black #86764 Rheinmetall lobizik, meg tesztelték is USben de nem tudnak róla.? US Testing -
Marcus9311 #86763 Csendesen szeretném megjegyezni, hogy kérdeztem az M27-esről, de elsiklottatok a kérdésem felett ... -
JYeti #86762 Az átmeneti jelleget nem fejtik ki részletesen, a cikk arra utal, hogy az US Army lassan 20 éve próbál valamilyen APS megoldást rendszeresíteni a járműveken, mindeddig sikertelenül, szóval most ilyen tűzoltás jelleggel egy kész rendszert fognak 'átmeneti megoldásként' alkalmazni.
Egy kicsit az jön át a cikkekből, hogy eltelt 20 év, elköltöttek egy rakás pénzt és még mindig nem tudtak normális APS rendszert kifejleszteni, szóval megunták az egészet és vesznek gyorsan egy off-the-shelf rendszert.
A rendszernek az M1 Abrams tekintetében az európai területeken 2020-ig kell szolgálatba állnia.
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.01.31. 14:34:04 -
JanáJ #86761 Az átmeneti jelleg mit jelenthet? Mert az M1-et sem nagyon éri meg lecserélni, de a Stryker szinte új. Vagy hogy amíg lesz jobb, hatékonyabb cm rendszer? -
JYeti #86760 Az US ARMY átemeneti jelleggel APS rendszereket rendszeresít az M1 Abrams MBT-n, a Stryker kerekes járművön és a Bradley IFV-n.
A három járműre három különböző APS rendszert kívánnak felszerelni:
M1 Abrams - Trophy (Rafael, Izrael)
Bradley - Iron Fist (IMI, Izrael)
Stryker - Iron Curtain (Artis, USA)
Az M1 Abrams tekintetében az integráció jól halad, azonban a Bradley és a Stryker esetén 6-8 hónapos csúszásban vannak.
Az Iron Curtain (Stryker) esetén a csúszás egyik fő oka, hogy - költségokokból - másik radart választottak a rendszerhez, ami megkavarja az integrációt, de emellett egyéb technikai problémák is felmerültek.
Az Iron Fist (Bradley) esetén a probléma, hogy a Bradley nem rendelkezik akkora energia ellátással, amely az APS-t működtetni tudná, de itt is felmerültek egyéb technikai nehézségek.
Érdekesség még, hogy az APS tender elég irányítottan zajlott le, a fenti cégeken kívül más cégeket nem is nagyon fogadtak. Pl. a Rheinmetall is elég aktívan lobbizik a saját ADS rendszerével, itt az volt a kimaradás 'hivatalos indoka', hogy a döntéshozok csak a három cég APS rendszerét ismerték, és mire a 'tudomásukra jutott,' hogy a Rheinmetall ADS-e mennyire potens, sajnos már nem maradt elég költségvetés a negyedik cég (Rheinmetall) bevonására a tenderbe...
Ha nem sikerül a fenti rendszerek integrációja, akkor elképzelhető, hogy más cégeket is odaengednek a kondérhoz.
A Rheinmetall ADS-éről egyébként most jelent meg egy promóvideó, elég impresszív.
Rheinmetall ADS működés közben
![]()
Iron Curtain egy Strykeren
![]()
Iron Fist rendszer egy CV90-esen
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.01.31. 12:19:46 -
JanáJ #86759 Nem kell zsinórban kihúzni 5-6 tárat és nincs gond. :-) Amúgy kiveszed a tárat és elcsettinted ami a csőben van és béke. -
SZUsszan #86758 Na igen, amikor ennyire forró volt a kezemben az AK és nem volt rajtam lövész kesztyű, akkor nekem is trükkhöz kellett folyamodnom. Konkrétan a lőszerek papírjával fogtam meg a zárfogantyút és a fa markolatot is, mert az is égette a kezemet. -
savaz #86757 Nem mert nem tudtam rendesen rámarkolni. Forró volt, meg én sem vagyok egy Rambo. Akkor volt először AK a a kezemben. -
SZUsszan #86756 Miért? Egy kézzel nem bírtad az AK-t a célon tartani, miközben a másikkal kiveszed a tára és töltő fogást végzel alulról átnyúlva? -
savaz #86755 El nem tudom képzelni, hogy gyárthatnak modern fegyvert zárakasztó nélkül.
Anno nagy bajban voltam egy AK-val. 5-6 tár után extrém forró lett, de meg kellett állni a lövöldözéssel. Ott álltam a tűzforró cuccal, fogni sem lehetett csak a fa részeknél és azon paráztam meg ne főjön a lőszer a csőben, úgyhogy célra tartottam 10 percig. A tár ki lőszer ki, tár vissza produkcióhoz viszont egy kézzel többre lett volna szükség. -
savaz #86754 Nekem airsoftban az M4 tárkioldója volt nagyon gázos. Ha nem akartam a ravaszon tartani az ujjamat, alapból a tárkioldóra tettem és véletlenül kidobtam a tárat.
A Scar felhuzokarját is kritizálják, mert ha az ember a tárfészekre fog rá, akkor a hátramozgó kar szépen belever a hüvelykujjba. Ez nemcsak fájdalmas, de az újratöltést is megakaszthatja. Sok videón látni Scar-t utángyártott felhúzókarral, ami egy kicsit felfelé hajlik. Az viszont problémás, ha optika van a fegyveren, mert lenyúzza a bőrt az ember kezéről. -
JanáJ #86753 Jogos. :-) Viszont ha így cserélsz tárat, akkor szerintem kb egy másodpercet nyertél. De ha üres a fegyver, akkor vár még rád egy töltő fogás. Emnégynél meg megnyomod a bolt catch-et. -
SZUsszan #86752 Rambo soha nem cserél tárat btw.
És az AK tárral való tár kilökést elég könnyű kivitelezni, csak sajnálatosan poros lesz utána a tár.
-
JanáJ #86751 Az a rambo filmekbe való. Régen rossz, ha ezen kell időt spórolni. Szerintem az M4-ben pont az a jó, hogy hihetetlen kényelmes. Minden kéznél van. Szerintem nem véletlen hogy mindenki 416-ost vesz. -
Marcus9311 #86750 Az Über Squad-ról szóló posztnál felmerült, hogy a jelenlegi 4x32-es ACOG-ot 1 - 8x-as optikákkal akarják váltani, pontosan milyen lesz az ?
A másik, az 5,56x45-ösnél maradás "tolerálható" hiba: kalibercserénél általában a komplett fegyvert dobják, a lőszer méret változás miatt másik tár, tárfészek, cső, zárszerkezet, hüvelyvonó stb a nagyobb vagy kisebb lőportöltet miatt a gázvissza vezetés is változik, de valahogy mégis megoldották, hogy az 5,56x45-öst tüzelő gépkarabélyoknál csak csőcserét kell foganatosítani és tudja tüzelni a 7,62x35-öst (.300 Blackout-ot), ami elég jól hozza bizonyos kompromisszumok árán a 7,62x39-es tulajdonságait.
-
SZUsszan #86749 Erről csak ez jut eszembe:
How did this happen Drill sergeant...
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2018.01.30. 19:25:03 -
Kurfürst #86748 A tár cserénél azért érdemes megfontolni, hogy nem csak, sőt főleg nem SWAT meg SPECOPS használja majd azt a fegyvert, hanem harci helyzetben remegő kezű, ne adj isten télen egyujjas kesztyűben szerencsétlenkedő sorállomány is. Nekik nem rossz egy bolond biztos AK/G36 jellegű tárkioldó is (gyakorlással egyébként ott is van gyors tárcserére fogás - az új tárral löki meg a tárkioldót és rogton teszi be a tárat) -
Kurfürst #86747 Köszi, ezt nem tudtam! Mindig tanul az ember :) -
JanáJ #86746 Valamint ők főleg lakott területen működnek. Ha ki kell menni a pusztába, ott már inkább a nagy vasakra alapoznak. -
JanáJ #86745 A felhúzó kar dolog szerintem nem túl jelentős és az M4/M16 miatt emberek millióinak kezében van már benne a mozdulat. Az M4-nél tár csere után nem kell töltő fogást végezni. Katonai felhasználásnál meg úgy is csövön lesz, ha van valami.
A tárcseréhez. Nekem az AK/G36 féle megoldásban az tetszik, hogy megvan az érzés, hogy helyén van a tár, észre veszed, ha nem jó. Az M4-nél viszont könnyebb a tár cserélése. Azaz úgy bele tenni a teli tárat, hogy a végén a kezedben marad az üres. Ellenben nincs meg az az érzés, hogy tuti jól rögzült. Utóbbi az AS kacatoknál valós gond. Egyszer volt kezemben M4, ott egy üres tárral pont ez volt a gondom. De lehet ez csak az én bogaram. -
JYeti #86744 Olyan szempontból viszont érthető a dolog (valószínűleg a HK is felmérte az igényeket), hogy a fegyver másik oldalára ugyanúgy bármit lehet rakni, és a felhúzó rész felőli oldalon is elférhet egy csomó dolog (pl. lámpa), még ha minimálisan korlátozza is a felszerelhető eszközöket.
Valószínűleg azért térnek át mostanában a korábbi quad rail (négy Picatinny Rail a négy irányban) elrendezésről a slim megoldásokra (Picatinny Rail csak alul és felül, két oldalt meg a könyebb Key Mod, M-Lok a bővítés lehetőségével), mert a quad rail felesleges volt (nem raksz mind a négy oldalra tartozékokat), de legalább nehéz.
Pl. az USMC se pakolja tele az M27 IAR-okat eszközökkel:
![]()
M27 IAR
Y -
Az új Travor-nál már elöl kétoldalt a ravasz felett van a tárkioldó, legtöbben az előzőt ekézik, de azt a katonák visszajelzései alapján kijavították, persze a kialakításból adódó előny/hátrány megmarad.
Isayeret IWI travor
- link -
JYeti #86742 Az FN SCAR-nál pl. hátrébb van a felhúzókar, így elöl több hely van (bár itt is kritizálták, hogy túl magasan van a rendszer, így pl. ha optikát raksz felé, azt is kicsit akadályozhatja).
![]()
FN SCAR
Hasonló a helyzet a CZ Bren-nél is (cseh FN SCAR :)
![]()
CZ Bren
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.01.30. 12:56:38 -
#86741
Korrekt. :)
Akkor viszont tényleg kellemetlen, hogy a kezelőszervek akadályozzák a szerelékeket... -
JYeti #86740 Ahogy nézem, ezt rövid úton megoldották - nincs az előágyon oldalt szereléksín.
Picatinny rail csak alul felül van, de oldalt van egyéb rögzítési lehetőség (M-Lok és a HK saját fejlesztésű H-Key rendszere, ami hasonlít az Key-Modhoz).
![]()
M-Lok és Key-Mod összehasonlítás
![]()
M-Lokra szerelt Picatinny rail
![]()
Brossura a HK433-ról (ez még egy korábbi prototípus lehet)
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.01.30. 12:16:18
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/2XXKLUBX6ZBULM6HFKC5Q4DDXI.jpg)
