94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#86899
Az az AIM-54-gyel lényegesen nagyobb area denia képesség volt elérhető nagy magasságú célok ellen, mint az AIM-120-szal. Csak összeségében került sokba a cicus, mert egy Super Hornet még 5 db (!) pótossal is elvisz 4 db AIM-120-at és 2 db AIM-9-et (utóbbi szerepe kb. 0 fleet BARCAP-nél), és az F-14 esetén 4 db AIM-54 volt a maximum, mert csak ennyivel tudott leszállni a hordozóra. 3 db pótossal viszont már 8 db AIM-120-at visz el.
Tehát egy kétgépes SH tűzereje duplája egy kétgépes F-14 köteléknek. Vagy másképpen nézve egy négygépes F-14 kötelék helyett csak darabra nézve elég 2 db SH is, aminek kevesebb tanker kell ahhoz, hogy magasabb őrjáratozási ideje legyen. -
JanáJ #86898 Ebben teljesen igazad van. A 70 fajta változat és társai egy vicc. Az pláne vicc, hogy ezt miért nem lehetett együtt kiizzadni, az Armynak miért csak most kellett ilyen, a bőrnyakúaknak miért nem ért rá eddig.
Ellenben nézd meg mi fikázás megy a Harrierre hogy szubszonik, nincs sérülésállósága, radarja, stb. Ugyan ez ment a végén a cicusra. A változtatható szárnynyilazás zsákutca, gyenge a hajtómű, retro, stb. Ha lett volna üveg gömbjük az amiknak, akkor nyilván látták volna, hogy az AMRAAM mindent megold, de akkor meg AMRAAM se lett volna, mert '89-ban úgyis összedől az a sz@rkupac. :-) -
JanáJ #86897 Elég elméleti kérdés. Szerintem nincs akadálya olyan fegyvert készíteni, ami mind a három lőszert tüzeli, csak nincs túl sok értelme. Példaként ott a SCAR.
Átszerelni szerintem nem tudod a nem erre tervezett 5.56-ost, mert nagyon más a 7.62x39 alakja és ezért ilyen banán formájú a tár. Lásd a SCAR-ból faragott 7.62x39-est. -
#86896
Na ja, csak az Osprey úttörő és még hh-s gyökerei vannak. Ez kb. olyan, mint ostorozni az F-4-et az F-15/16-hoz képest totálisan elavult megoldásai miatt. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86895
Az F-14-essel igazából egy marha nagy baj volt a maga idejében, hogy egy tré hajtóművet raktak bele. Aztán az 1980-as, 90-es években az AMRAAM mellett már értelme se nagyon volt a Phoenixxel való marhulásnak, szóval végképpen nem volt értelme.
Az MV-22 esetén most megint egy olyan dologról lebbenti fel a fátylat, ami a belső beszerzési lánc hibáira mutat rá. Igen, ez egy olyan dolog, amit nem lett volna szabad hagyni megtörténni. Igen, anno fel kellett volna figyelni arra, hogy a jelen kiépítésben az MV-22 nem képes fedezőtüzet adni a transzportálandó gyalogságnak, és így tovább. -
JanáJ #86894 Nem tudom. Nekem olyan F-14 érzésem van. Az is egy csúcs vas volt, utána meg ment a károgás, hogy mennyi baj van vele. Az úttörő dolgok szerintem ritkán "gazdaságosak" . Mintha az F-117-et cikiznénk, hogy mennyivel rosszabbul manőverezik, mint egy F-22. (erősen túlzok) -
#86893
Azért vette át az USMC, mert ha nem teszi, akkor a törvényhozás elkaszálja az egész programot a túlköltekezés és több éves csúszások miatt. Az MV-22 elképesztően drága, még a képességeit figyelembe véve is. Az USMC számára az lesz roppant kínos, ha az US ARMY az FVL tenderen a Sikorsky-Boeing SB-1 Defiant vagy a Bell V-280 Valor győzelme után olcsóbb és hasonló képességű rendszert fog rendszeresíteni... -
#86892
Nyilván képességek terén jobb az F-16, ezt nem nagyon titkolta senki. Itt én nem is az E/F-re céloztam, hanem arra, hogy már a C/D is bír ezzel a képességgel. Én is jobban örülnék, ha erősebb hajtómű meg CFT lenne a hazai Griffeken, de a jövőre való tekintettel a Meteor + Iris-T elég vonzó kombó... -
Marcus9311 #86891 Engemet az érdekelne, hogy 5,56x45-öst tüzelő gépkarabélyt mennyire lehet 7,62x39-esre átszerelni ?
A kaliberváltás során felmerül, hogy dobni kell a komplett fegyvert, a lőszer méret változás miatt másik tár, tárfészek, cső, zárszerkezet, hüvelyvonó stb a nagyobb vagy kisebb lőportöltet miatt a gázvissza vezetés is változik, de mégis megoldották, hogy az 5,56x45-öst tüzelő gépkarabélyoknál csak csőcserét kell foganatosítani és tudja tüzelni a 7,62x35-öst, akkor 7,62x39-esre is lehetséges lépni ?
By keeping the M4/M16 in mind as the primary host during load development the designers were able to work up a host of cartridges that would satisfy not only the ballistic requirements set forth but also ensure mechanical reliability with the fewest changes to the weapon itself, with only a simple barrel change being necessary for a complete conversion.[9] -
JanáJ #86890 Arra céloztam, hogy kik, milyen céllal indultak és hova jutottak. Ehhez képest ugyan ez a Grifnél. Arról nem is beszélve, hogy a Grif alaklmazó országok semmivel sem lennének előrébb az F-16-al, mert nem a gép a palack nyaka, hanem az alkalmazó. :-) -
JanáJ #86889 Van. -
Marcus9311 #86888 Van valakinek fegyverműszerész ismerőse ? -
#86887
Melyik EF változattal? Mert a legkorszerűbb T3B az radart leszámítva kb. mindenhol simán pontozással győz az EF T3B. Repteljesítményben konkrétan hülyére pofozza a Grigget, és konfig variálhatóság és mennyiség terén is jobb. Radaros MAWS, vontatott csali és PIRATE. Egyedül az AESA radar hiányzik róla. -
JanáJ #86886 Nem egy ligában játszanak, de ettől még lenyűgöző, hogy mit művelnek a Griffel. Hasonlítsd össze a programot mondjuk az EF-el... -
#86885
Lehetek szemét?
Semmi gátja nincs annak, hogy ezt tudja egy F-16. Sőt, többet is. Ahhoz is van AESA radar 10+ éve bár nem lehet kitéríteni, fixen van beépítve. Ebben többet tudhat majd az E/F Griff.
Mi a difi? Az, hogy F-16-ból rendelhető olyan erős GE hajtóművel olyan változat, ami CFT-vel és pótosokkal kb. a világból kirepül a Gripen E/F-hez képest is sanszosan. A E/F Gripen minimálisan jobban variálható csapásmérő lehetőségei jobbak a kisebb fegyverekkel, de az F-16-hoz nem mission impossible integrálni a Meteort. Igazából a vicc az, hogy nem értem, hogy miért nem gondolkozott el senki olyan Block 50/52 upgade-en, ami a CFT + CL pótos mellett a belső fegyvertartót megnyitná a fegyverzetnek és akkor +2 AAM mehetne fel igény esetén. Bár sanszosan marginális haszna miatt nem forszírozzák ezt, az F-16 kifutó típus, az Gripen E/F meg most indul. Jól mutatja a fáziskésést... -
#86884
-
JanáJ #86883 Kíváncsi vagyok meddig jut mielőtt lefújják. 
-
JanáJ #86882 Tudom naiv/óvodás/bölcsész kérdés, de miért vették át? Én vagyok a vevő, nálam csörög a pénz. Pont. -
fonak #86881 Oroszoknál az ilyen "apró" eltérések elméletileg azonos típuson belül megszokottak nem? -
#86880
LoL. Az F-35 program azért sok szempontból elbújhat az MV-22 mellett. Az USMC összesen 129 Ospreyt kapott eddig, de a hírek szerint nem kevesebb mint 70 kölönböző alváltozata van, amelyek nem csak az elektromos kábelezésben vagy a műszerfal elrendezésében térnek el, de arra is van példa, hogy a szegecselés sem azonos. Az USMC most extra pénzért azt tervezi, hogy 2030-ra már "csak" 5 alváltozata lesz rendszerben az Ospreynek...
Azért az nagyon, nagyon homlokráncolós, hogy lehet egy sorozatgyártásban álló gépet 70 különböző változatban rendszeresíteni, mindössze 129 gép esetében... -
#86879
JAS-39C/D upgrade, azért 4x Meteor és 2x Iris-T felszerkóval eléggé decens kis madár...
-
#86878
Már repül a V-280 Valor -
Lacusch69 #86877 Köszi! -
#86876
Úgy anblokk a cső konstans hőmérsékletéért felel, itt nem a vetemedés, hanem a cső különböző szintű felmelegedése miatti eltérő hőtágulás kiegyenlítése a feladata. E a felmelegedés / lehűlés lehet napsütés vagy akár szél általi is. -
Lacusch69 #86875 Hali!
Egy kis segítség kellene csörömpösöktől, tüzérektől.
Egy kép miatt (Leo2 lövegcsövét érte találat) felmerült a hővédő köpeny szerepe.
Én a lassabb, ezáltal vetemedéstől mentes lehűlést valószínűsítettem.
Valami konkrétumot tud valaki mondani? (Gugli nem volt a barátom ez esetben) -
#86874
Érdekesség: Saab Swordfish tengerészeti járőrrepülőgép
![]()
-
JanáJ #86873 Elég népmese jellegű. -
#86872
Szu-25-tel az airliner elfogása R-60-nak kb. a román népmese kategóriája. -
fonak #86871 Mármint a hajtómű gyenge hozzá akkora magasságban? -
JanáJ #86870 Meg szerintem nem is tudna egy airliner mögé kerülni, mert kb ugyan az a végsebességük, csak az AL 30 ezren jön. -
JanáJ #86869 Köszönöm. Így viszont nem tűnik olyan szörnyűnek a a nagy magasság a pilóta szempontjából. Kérdés mennyire kezelhető még itt a gép. -
JanáJ #86868 Ja, értem. Én mind a kettőt hibridnek hívtam eddig. :-) -
#86867
A gép repülési teljesítménye. -
fonak #86866 Akkor mi korlátozza a csúcsmagasságot? Csak az aerodinamika? Mert az MH17-nél is volt szó róla, hogy az orosz állítás, hogy Szu-25 lőtte volna le, azért is képtelenség, mert fel sem tud emelkedni az airlinerek repülési magasságáig. -
millerius #86865 A Szu-25-ön van oxigén-rendszer, 4X5l-es palackok adják a betáplálást, 2000m-től Ox-levegő keveréket, a magasság növelésével arányosan növekvő O-részaránnyal, 7000m-től már tiszta O-adagolással a pilóta maszkjába. Van egy katapult/kisegítő O-rendszer is nagy magasságú katapultálás és fő-O-rendszeri hiba esetére. Légkondi-rendszer van friss levegő betáplálásra és a beállított kabinhőmérséklet fenntartására, így van minimális kabin-túlnyomás is. Ez alkalmas az esetleges atom/biológiai/vegyi szennyezés bejutásának megakadályozására is. -
#86864
Diesel-elektromos meghajtás: diesel generátor táplálja az elektromos motorokat.
Hibrid-meghajtás: két különböző erőforrás tudja a járművet meghajtani az igény szerint. A legközismertebb példa hogy elektromos és belsőégésű motorral is meghajtod a kerekeket / lánctalp hajtó-lánckerekét. De Savaz példája is jó a diesel-gázturbina hibridre.
A szóba került St. Chamond, Vk.4501 (P) vagy a Maus mind benzin-elektromos vagy diesel-elektromos meghajtásúak voltak, tehát egy belsőégésű motor egy generátort forgatott, és az táplálta az elektromotort, amely a lánchajtó kereket tekerte... -
savaz #86863 Hibrid elvileg az, amikor a motor direkt is hajtja a kerekeket, az elektromos csak rasegit (Ferrari F12?, BMW i8?). Turbo elektromos, amikor a motor csak aramot termel de nincs rakotve a meghajtasra (amcsi csatahajok, Ferdinand, Maus), de aksirol nem megy. A Diesel tengeralattjaroknak elvileg ket teljes meghajtasi rendszere van es hol egyiket hasznaljak, hol a masikat. Ugyanezt meg lehet kombinalni aksikkal, Meg ugye szamit az arany is. Egy Ferrari f12 azert nem annyira hibrid, mint egy Toyota Prius. -
savaz #86862 Akkor beszeljunk kombinalt meghajtasokrol :-) Mindegyiknek vannak komoly elonyei egy harckocsiban is.
Tovabbi elony, hogy talan tobb helyet foglal el, de ezt a helyet sokkal rugalmasabban lehet elosztani, lehet tobb kisebb motorod is. Az aksikat elteritheted a jarmu aljaban, vagy egyeb nem kihasznalt helyeken.
Kombinalt meghajtasa volt a Sved S harckocsinak is, csak nem elektromos. Ott egy dizel es egy gazturbina dolgozott ossze. -
JanáJ #86861 Ezt fejtsd ki. Hogy jön ide? Az a tengókon van. -
#86860
Azért a hibrid és a diesel-elektromos meghajtást ne keverjük ennyire össze....
