Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#84721
De ez az, amit nem értek. Miért van az, hogy TOW2A szemből 900-1000 mm RHA, felülről meg 200-300 mm RHA...? Ennyivel kisebb a harci rész? A többit nagyjából értem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#84720
Ugyebár valaha volt az egyszerű hangerelt acél és egyéb acélpáncél, aztán kompozit is, de a '70-es évekre eljutottak oda az ATGM-ek, hogy 600-700 mm RHA-t is átvittek, a tisztán passzív védelem már nem volt elég, ekkor jött az ERA.
Az ERA mellett a NERA/NxRA is, tehát nem csak robbanó reaktív páncélzat is.
Na ezek után számomra az nem világos, hogy a felülről támadó HEAT AGM és ATGM ellen milyen védelem van?
Először is a fentről való támadás kétféle képen lehetséges, az egyik a cél felett átrepülő, lefele néző harci töltet, mint a svéd BILL és a TOW-2B esetében:
A másik, amikor a rakéta bizonyos szögben, fentről érkezik. Ilyet például a Javelin tud, de a beérkezés szöge ~30-40°:
Az elsőnél nincs 600-700mm RHA páncélátütési érték, hanem inkább 200-300mm, max.
A TOW és a BILL esetén is lehet látni, hogy két robbanófeje van, az egyik az ERA-t semlegesíti, a másik pedig elvben ugyanoda próbál lőni, már az ERA hatástalanítása után.
Milyen védelemet ad ez a felülről támadás ellen?
Az adott ERA / NERA típusától függ, bizonyos szintűt adhat. De általában a tetőre ugye csak egy vagy két rétegű ERA kerül az oroszoknál (T-90 és társai), ott is csak a személyzet fölé:
A jellemzőbb megoldás az extra vastag páncélzat, erre viszont csak egy példát tudok, a Merkavát, annál ilyen vastag még a búvónyílás ajtaja is (pirossal jelezve):
Az Izraeliek a Merkava Mk.2C és Mk.3 Baz esetében extra páncélréteget helyeztek el a torony tetejére, direkt a fentről érkező veszélyforrások ellen:
Merkava Mk.3 Baz kiegészítő páncélzat, látható a torony tetejére kerülő extra modulok (világoskékkel)
A hard kill rendszerek képesek az AGM-65/AGM-114/H-29 szintű rakétákat megállítani?
Attól függ, melyik. Az Afganit például a harckocsi felett elrepülő megoldások ellen még hatásos lehet, de a ferde szögben érkezők ellen nem igazán.
A Leo2-höz hozzáférhető vagy a koreai K2-nél a AWiSS igen, hiszen a védőgránátot kilövő torony tud felfele is fordulni:
[center]
[center]
Számorma az világos, hogy direkt SDB vagy LGB felülről vagy akár szemből érkező találat ellen nincs védelem ERA-val, túl nagy a pusztító erő. Vagy rosszul hiszem/tudom?
Alapvetően jól tudod, ám erre bizonyos szintig megoldást nyújthat a legénység testben, páncélkapszulában való elhelyezése. A T-14 Armata ilyen szempontból például nagyon jó...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84719
-IV. szintű védelmet (vs. 7,62x51mm) nyújtó ballisztikai mellény (10,5 - 12kg)
-I. szintű védelmet (vs. .22 v. .38 Short) nyújtó ballisztikai sisak (~1,1 kg)
Ezzel az erővel feltehetnének egy ködvágót is.. oké, valszeg repeszálló, de a mellény meg puskalőszer ellen is véd??
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84718
Ezért jó egy jó nyuszibusz ami mindig kéznél van, viszi a cuccot. Kiveszi ami kell, beteszi ami nem. Ami a bakán marad manapság az így is elég sok. A kobak, a mellény, puska, lőszer, víz, stbstb nem letehető, aki gyalogol annak minimum ennyivel kell gyalogolnia. Ráadásul úgy, hogy a menet utolsó percében is harcképesnek kell(ene) lenni és nem megrogyni a célszalag után egy lépéssel. Volt pár poén kép is régebben a könnyűgyalogságról ami a legkevésbé könnyű...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#84717
Van ami nekem nem egészen tiszta az AGM/ATGM és a védelem kapcsán a harckocsiknál.
Ugyebár valaha volt az egyszerű hangerelt acél és egyéb acélpáncél, aztán kompozit is, de a '70-es évekre eljutottak oda az ATGM-ek, hogy 600-700 mm RHA-t is átvittek, a tisztán passzív védelem már nem volt elég, ekkor jött az ERA. Ez ellen már tandemfejes ATGM kellett, de ezek is megérkeztek a '80-as évek elejére/közepére sőt, a végére a felülről támadó rakéták is, AGM-114 és a TOW ezen variásna is.
Na ezek után számomra az nem világos, hogy a felülről támadó HEAT AGM és ATGM ellen milyen védelem van? Mert a tetőre is lehet ERA-t tenni, de a tetőpáncél akkor is papírvékony alatta a frontpáncélhoz képest. Milyen védelemet ad ez a felülről támadás ellen? Mitől fogna meg egy olyan ATGM-et, ami tandem fejes? Vagy a felülről támadó ATGM-eknél nincs tandemfej és az RHA értékük töredéke annak, amit a szemből támadó változatuk tudott...? <#fejvakaras> Ez mitől lenne? Mitől zsugorodna össze a a TOW2 fej, ami 900 mm RHA-tud szemből ERA ellen?
A hard kill rendszerek képesek az AGM-65/AGM-114/H-29 szintű rakétákat megállítani?
Az ERA-k akkor is, ha szemből vagy felülről érkezik?
Számorma az világos, hogy direkt SDB vagy LGB felülről vagy akár szemből érkező találat ellen nincs védelem ERA-val, túl nagy a pusztító erő. Vagy rosszul hiszem/tudom?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.05. 10:34:16
Ugyebár valaha volt az egyszerű hangerelt acél és egyéb acélpáncél, aztán kompozit is, de a '70-es évekre eljutottak oda az ATGM-ek, hogy 600-700 mm RHA-t is átvittek, a tisztán passzív védelem már nem volt elég, ekkor jött az ERA. Ez ellen már tandemfejes ATGM kellett, de ezek is megérkeztek a '80-as évek elejére/közepére sőt, a végére a felülről támadó rakéták is, AGM-114 és a TOW ezen variásna is.
Na ezek után számomra az nem világos, hogy a felülről támadó HEAT AGM és ATGM ellen milyen védelem van? Mert a tetőre is lehet ERA-t tenni, de a tetőpáncél akkor is papírvékony alatta a frontpáncélhoz képest. Milyen védelemet ad ez a felülről támadás ellen? Mitől fogna meg egy olyan ATGM-et, ami tandem fejes? Vagy a felülről támadó ATGM-eknél nincs tandemfej és az RHA értékük töredéke annak, amit a szemből támadó változatuk tudott...? <#fejvakaras> Ez mitől lenne? Mitől zsugorodna össze a a TOW2 fej, ami 900 mm RHA-tud szemből ERA ellen?
A hard kill rendszerek képesek az AGM-65/AGM-114/H-29 szintű rakétákat megállítani?
Az ERA-k akkor is, ha szemből vagy felülről érkezik?
Számorma az világos, hogy direkt SDB vagy LGB felülről vagy akár szemből érkező találat ellen nincs védelem ERA-val, túl nagy a pusztító erő. Vagy rosszul hiszem/tudom?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.05. 10:34:16
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84716
És istentelenül nehézre... 😊
Az már a "előszériás" IdZ rendszer, a "Gladius", ha igaz. Elvben 2460 katona kapja meg, egyenként 150 000 euro egy komplett felszerelés, részei lövésznél:
-HK G36 (3,63kg lőszer nélkül), hozzá multifunkciós fegyverlámpa és lézer-célmegjelölő modul, egy integrált 4x32 és reflex irányzék, NSA80 éjjellátó (1,2kg) és/vagy AIM HuntIR hőkamera (3kg)
-HK P8 (0,77kg lőszer nélkül)
-AG36 gránátvető (1,5kg, lőszer nélkül)
-KM 2000 katonai kés (0,5kg)
-Egy 50l három v. öt színnyomásos katonai hátizsák
-Málhaöv
-Moduláris hálózsák / személyes sátor (~2,2kg)
-Katonai étkészlet
-Gyalásó
-Személyes EÜ csomag
-Vegyvédelmi köppeny és gázmaszk
-Tartalék alsóruházat és zokni
-Három vagy ötszínnyomásos egyenruha
-Terepnek megfelelő bakancs (katonai vagy hegyi)
-Védőkesztyű
-IV. szintű védelmet (vs. 7,62x51mm) nyújtó ballisztikai mellény (10,5 - 12kg)
-I. szintű védelmet (vs. .22 v. .38 Short) nyújtó ballisztikai sisak (~1,1 kg)
-EPS 21 védőszemüveg (UV, lézer, porvédelem)
-UHF hang- és adattovábbító rádió
-Sennheiser mikrofonos fülhallgató zajszűrővel
-Különálló GPS modul (viszont nem katonai, hanem civil jelekkel dolgozik)
-EADS Navipad PDA
-Digitális kamera (fegyverre szerelhető)
-Vectronix Vector IV. binokulár, integrált lézeres távolságmérővel és digitális iránytűvel
-LUCIE sisak / szemüveg kijelző
-HyperGen XD4 éjjellátó
Szumma 57-66kg...
Persze, felszereltek a lenti képen mindent a fegyverre, noha nappal éppenséggel az éjjellátó nem létszükséglet ugyebár. 😊
Utoljára szerkesztette:
Az már a "előszériás" IdZ rendszer, a "Gladius", ha igaz. Elvben 2460 katona kapja meg, egyenként 150 000 euro egy komplett felszerelés, részei lövésznél:
-HK G36 (3,63kg lőszer nélkül), hozzá multifunkciós fegyverlámpa és lézer-célmegjelölő modul, egy integrált 4x32 és reflex irányzék, NSA80 éjjellátó (1,2kg) és/vagy AIM HuntIR hőkamera (3kg)
-HK P8 (0,77kg lőszer nélkül)
-AG36 gránátvető (1,5kg, lőszer nélkül)
-KM 2000 katonai kés (0,5kg)
-Egy 50l három v. öt színnyomásos katonai hátizsák
-Málhaöv
-Moduláris hálózsák / személyes sátor (~2,2kg)
-Katonai étkészlet
-Gyalásó
-Személyes EÜ csomag
-Vegyvédelmi köppeny és gázmaszk
-Tartalék alsóruházat és zokni
-Három vagy ötszínnyomásos egyenruha
-Terepnek megfelelő bakancs (katonai vagy hegyi)
-Védőkesztyű
-IV. szintű védelmet (vs. 7,62x51mm) nyújtó ballisztikai mellény (10,5 - 12kg)
-I. szintű védelmet (vs. .22 v. .38 Short) nyújtó ballisztikai sisak (~1,1 kg)
-EPS 21 védőszemüveg (UV, lézer, porvédelem)
-UHF hang- és adattovábbító rádió
-Sennheiser mikrofonos fülhallgató zajszűrővel
-Különálló GPS modul (viszont nem katonai, hanem civil jelekkel dolgozik)
-EADS Navipad PDA
-Digitális kamera (fegyverre szerelhető)
-Vectronix Vector IV. binokulár, integrált lézeres távolságmérővel és digitális iránytűvel
-LUCIE sisak / szemüveg kijelző
-HyperGen XD4 éjjellátó
Szumma 57-66kg...
Persze, felszereltek a lenti képen mindent a fegyverre, noha nappal éppenséggel az éjjellátó nem létszükséglet ugyebár. 😊
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84715
#84714
Nem is a típusra gondoltam én itt, hanem az istentelen mennyiségű és méretű optikára.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#84713
Megnéztek a méreteit ennek a cuccnak, hát, ezek után elgondolkodtam hogy nem is BW nyuszikat kellene mellé rakni, hanem egy Királytigrist, lehet meglepő volna a látvány.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84712
BMP-3 -ról is van ilyen?
#84711
#84710
G36A4-ek, ha jól tévedek.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84709
Akiket a BW-től láttam itt-ott, azok nemhogy nem törpék lettek volna, de kimondottan lóbaszó kategóriába esek inkább.
A puskák amúgy kimondottan érdekesek a képen.
A puskák amúgy kimondottan érdekesek a képen.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#84708
Hát nem a kosárlabda válogatott pózol előtte az biztos 😊
#84707
Ez a kép jól mutatja, mekkora a Puma... Az általa szállított 6 fős raj előtte. Vagy a Bundeswehr mostanában kerti törpéket soroz csak. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84706
Ez nemhivatalos, én így értettem, számomra így jött ki a matek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84705
így már világos. <#worship>
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#84704
A Gripen + 29-es együtt. Meg az 1993-as 800M USD az ma 1350M USD.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84703
minek a Trabantba színes Display....
Nálunk először a rövid életű MiG-29-esek rendszeresítése mellett döntöttek, majd 2006-tól megkezdődött a leváltása a Gripen típussal. Ez összességében jóval több, mint kétmilliárd dollárunkba került (eddig) még annak ellenére is, hogy az orosz gépek államadósság fejében jöttek.
2 milliárd dollár hogy jön ki?
Nálunk először a rövid életű MiG-29-esek rendszeresítése mellett döntöttek, majd 2006-tól megkezdődött a leváltása a Gripen típussal. Ez összességében jóval több, mint kétmilliárd dollárunkba került (eddig) még annak ellenére is, hogy az orosz gépek államadósság fejében jöttek.
2 milliárd dollár hogy jön ki?
ASRock H570 Phantom Gaming 4 \ i5-10600K \ 64gb DDR4 \RTX 3070
#84702
Későn fekvő vagyok <#alien>
www.pumaszallas.hu
#84701
Azért a Tu-22M3 nem mai csirke, egy ilyen tervezési probléma csak kiderült volna mára...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84700
Hát te sem vagy egy későn kelős típus Tom! 05:08? 😄 Jézus.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84699
Nem mondom, hogy biztosan nem pilótahiba, hiszen ez összetört, a korábbiak meg nem. Ha látnánk a fedélzeti adatrögzítő adatokat, az azért sokat segítene az ötletelésben 😊 Nem tudom, hogy az orosz katonai repülésben mennyi eljárást vettek át a polgári repülésből, és persze értem, hogy a civilek miért csinálják ezt, de azt nem tudom, hogy a Tu-22-ben is így kellene, hogy menjen? A video leírásban mellékelt (elég szűkszavú) cikkben valami magas rangú katonát idéznek, hogy többször volt hasonló esemény mostanában, konkrétan ez a harmadik alkalom, amikor meg kellett szakítaniuk a felszállást, de ez az első amiből baj lett (a mostani gép teljes terheléssel indult volna). Szerintük a legvalószínűbb ok, hogy a nedvességgyűjtő tartályból a gyorsítás hatására visszafolyik a víz a rendszerbe, és azért mutat kevesebbet a sebességmérő. Én el tudom képzelni azt is, hogy a nekifutás kezdeti szakaszában, amikor ellenőrzik az értékeiket, akkor a sebességmérők még jól működtek, de később ahogy felgyűlik a víz benne, úgy mutat egyre kevesebbet és kevesebbet. Ha ez pont a rossz oldalon történik, akkor szívás van. De nekem az sem elképzelhetetlen, hogy ha fizikailag a kialakításuk ugyanolyan, az időjárási, párásodási körülmények meg nyilván azonosak, akkor mindkét rendszer nagyon hasonló hibát tud produkálni akár egyszerre is.
www.pumaszallas.hu
#84698
Amennyire tudom az airlinereknél 30+ éve a micoburst miatt is ez a procedúra, hogy időben lehessen vésztolóerőt ráadni, ha kellene.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84697
A lenti videón 02:10 kell figyelni.
A első tisztnek hangosan érthetően be kell mondani amikor elérték a 100-at.
A kapitány hangos CHECK-el nyugtázza hogy az Ő műszere is ezt mutatja.
Nagyon valószínű hogy a Tu-22-nél is ilyen az eljárás.
Ha fogadni kéne szerintem ez a pont maradt ki. Ha műszerhiba volt az majdnem kizárt hogy a pilóta és az első tiszt műszere is egyformán hibás volt. Szinte biztos hogy eltérő értéket mutattak. Ennél a pontnál ki kellett volna derüljön ha műszerhiba van és ekkor kellett volna megszakítani a nekifutást.
A első tisztnek hangosan érthetően be kell mondani amikor elérték a 100-at.
A kapitány hangos CHECK-el nyugtázza hogy az Ő műszere is ezt mutatja.
Nagyon valószínű hogy a Tu-22-nél is ilyen az eljárás.
Ha fogadni kéne szerintem ez a pont maradt ki. Ha műszerhiba volt az majdnem kizárt hogy a pilóta és az első tiszt műszere is egyformán hibás volt. Szinte biztos hogy eltérő értéket mutattak. Ennél a pontnál ki kellett volna derüljön ha műszerhiba van és ekkor kellett volna megszakítani a nekifutást.
#84696
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84695
Akril (átlátszó) hangtompítók működés közben. 110K FPS-el filmezve. .223 és .308.
#84694
Nem konkrétan a pitot-csőbe folyhatott vissza a víz, hanem csak a pitot-csövet a nyomásjelző adókkal és kijelző műszerekkel összekötő csőrendszerbe kerülhetett vissza (rosszabb esetben ott be is fagyhat, ami szétnyomhatja a csöveket). Általában minden orosz gépen vannak ilyen víz/páragyűjtők a csőrendszer alsó pontjain, de ezeket időnként "illik" kiüríteni.
#84693
A GPS-ről ugyanazt mondjuk, szerintem sem alkalmas le és felszállásnál sebesség mérésre, mert nem a levegő mozgásához képest mér.
Nem ismerem az ottani eljárásokat, az egyik Orosz oldalon azt írják, hogy mostanában kétszer is volt hasonló eset a típussal, csak akkor nem teljes terheléssel próbáltak felszállni, és meg tudtak állni a pálya végéig. Most meg nem. Ha rövid időn belül három különböző esetben is ilyen helyzet előállt, akkor sanszos, hogy nem eljárásbeli hiba van, hanem műszaki. A legvalószínűbb oknak egyébként azt írják, hogy valamilyen nedvességgyűjtő tartályból folyhatott vissza a gyorsítás során a víz a pitot csőbe (ˇ~ sebesség mérő rendszerbe), ez okozta a hibá(ka)t. Ezt passzolom, nem tudom, hogy van-e ilyen tartály a Tu-22-esben.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2017.10.02. 20:14:10
Nem ismerem az ottani eljárásokat, az egyik Orosz oldalon azt írják, hogy mostanában kétszer is volt hasonló eset a típussal, csak akkor nem teljes terheléssel próbáltak felszállni, és meg tudtak állni a pálya végéig. Most meg nem. Ha rövid időn belül három különböző esetben is ilyen helyzet előállt, akkor sanszos, hogy nem eljárásbeli hiba van, hanem műszaki. A legvalószínűbb oknak egyébként azt írják, hogy valamilyen nedvességgyűjtő tartályból folyhatott vissza a gyorsítás során a víz a pitot csőbe (ˇ~ sebesség mérő rendszerbe), ez okozta a hibá(ka)t. Ezt passzolom, nem tudom, hogy van-e ilyen tartály a Tu-22-esben.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2017.10.02. 20:14:10
www.pumaszallas.hu
#84692
Az utolsóra válaszolva. Az amiknál tudtommal inkább a csőtáras shoti a divat, nem a 2-3 csövű cuccok. Azzal azért nem scifi egy slugot elé tölteni. Bár ezek szerint a "szarvassörét" is elég lehet.
#84691
Na így már értem. :-)
#84690
A GPS sebességmérésre alkalmas, csak nem a repülés kritikus szakaszában, amikor a repülőgéphez viszonyított áramló levegő sebessége a mérvadó. Ezért alkalmas a GPS navigációra, de felszálláskori sebességmérésre nem. Valójában a GPS sebességmérése távolságmétrések sorozatából ad, de nincs közvetlen fizikai kapcsolata magával a géppel, hiszen külső forrásból adatból származik.
A felszállás során a pilóták akkor ezek szerint kihagyhatták a csekkolást? Egy korszerű gépen nem kellene automatikusan figyelmeztetnie erre a számítógépnek? Az ipari rendszereknél szavazásos módszer megy a háromszozott rendszerknél jellemzően.
A felszállás során a pilóták akkor ezek szerint kihagyhatták a csekkolást? Egy korszerű gépen nem kellene automatikusan figyelmeztetnie erre a számítógépnek? Az ipari rendszereknél szavazásos módszer megy a háromszozott rendszerknél jellemzően.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84689
De itt az az alapműszer mutatott hamis értéket, ami alapján a döntést meg kell hozni.
Ez azért nem igazán így működik. Egy komolyabb repülőgépen nem egy, nem kettő hanem három komplett sebesség mérő rendszer működik.
Egy a kapitányé, egy az első tisztté egy pedig a standby műszeré.
Annak az esélye hogy mindhárom készlet egyformán rossz értéket mutat zéró. Olyan elképzelhető hogy fent felejtik a pitot cső takarókat és egyik műszer sem megy, de akkor meg annak kell feltűnnie hogy egyáltalán nincs sebesség adat.
A felszállásnál követendő eljárás szerint a nekifutás megkezdésekor egy az adott típusra meghatározott sebesség elérésekor az első tiszt bemondja a saját műszere szerinti sebességet, a kapitány ezt ellenőrzi a saját műszerén és ha egyeznek az értékek akkor fojtatják a felszállást. Ez a sebesség jóval a V1 sebesség alatt van úgyhogy gond esetén lesz idejük megállni.
Ha eltérés van a sebességmérők által mutatott értékek között akkor megszakítják a felszállást.
A GPS pedig - akármilyen furcsán is hangzik - a repülésben nem elfogadott elsődleges adatforrás a repülőgép sebesség, magasság paramétereinek a meghatározásánál.
Ennek oka a GPS pontosságát millió külső dolog zavarhatja. Egy olyan kényes pillanatban mint a felszállás GPS sebességre hagyatkozni "nem túl egészséges"...
#84688
Bár nem tudom mennyit érne akár egy durva revolver lőszer is mondjuk egy vaddisznóra.
Erre (illetve hogy 90-es évek akciófilmjeibe kellé méretű mordály legyen a testépítők kezében) találták ki a .454 Casull és társait vagy a .50 Desert Eagle-t. A Casull brutális, 2500-2600 Joule-os és bőven elég bárminek a grizzly medvéig bezárólag (persze nem a füle hegyit kell vele eltalálni). Ami a revolver mellett szól a sörétes/puskás megoldáshoz szemben hogy mindig kéznél van, tűzkész, több lövés is leadható ráadásul a puskákkal szemben a testen viselhető így egy szarabb szituban akár a földön fekve használható ha eldicapriósodik a helyzet.
B verziónak persze ott vannak a németeknél igen népszerű és jól kombinálható drillingek, ahol a harmadik cső nem sörétes hanem golyós.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84687
A slug-ot magyarra vaddiszno golyonak is forditjak, es egy disznora pont jo is. Nem arra talaltak ki, hogy ha szalad feled a diszno, majd jol betoltod, hanem ha kimegy az ur madarra loni, akkor a vadasza mellette golyora tolt, hogyha megis diszno jon, akkor vedje meg az urat.
Kittenberger Kalman Irta, hogy Afrikaban nem jott be a dolog, mert olyankor a puskahordozoja szimplan elszaladt.
Esetleg arra is jo egy hivatasos vadasz, aki figyeli es szukseg eseten ritkitja az allomanyt, kilovi a beteg, sebesult allatot, hogy ne szenvedjen, de igy nem kell tob puskaval setalnia nap mint nap, csak loszert cserel.
Szechenyi Zsigmond is irta, hogy lott Indiaban tigrist nagyszemu sorettel (nyakan talata el).
Utoljára szerkesztette: savaz, 2017.10.02. 12:03:08
Kittenberger Kalman Irta, hogy Afrikaban nem jott be a dolog, mert olyankor a puskahordozoja szimplan elszaladt.
Esetleg arra is jo egy hivatasos vadasz, aki figyeli es szukseg eseten ritkitja az allomanyt, kilovi a beteg, sebesult allatot, hogy ne szenvedjen, de igy nem kell tob puskaval setalnia nap mint nap, csak loszert cserel.
Szechenyi Zsigmond is irta, hogy lott Indiaban tigrist nagyszemu sorettel (nyakan talata el).
Utoljára szerkesztette: savaz, 2017.10.02. 12:03:08
#84686
Én azt mondtam, hogy ha feléd fut valami nagy vad, akinek nem tetszik a jelenléted, akkor azt szerintem sörétessel max feldühíteni lehet, nem lelőni.
Ez attól függ, hogy milyen lőszerrel vagy betárazva. Ha madárra vadászol, és úgy fordul elő, akkor igen, ez a történet. Ha Buckshoot / Slug van a fegyverben, akkor más a tészta.
Még egy farkast sem fogna meg szerintem.
A Buckshoot ugye nem véletlenül van "szarvassörét"-re fordítva. Azzal nagyvadra is lehet vadászni például Amerika egyes régióiban. Tehát ilyennel felfegyverkezve azért farkas ellen van esélyed.
Erre szerintem egy golyós sem jó, mert ha távcső van rajta, akkor nem hiszem, hogy azzal lekapsz bármit is, max reddottal.
Gyakorlottság kérdése. Én is követtem el azt a hibát, hogy közvetlen előttem lévő célnál belenéztem a távcsőbe. Fiatal voltam és tapasztalatlan. Utána persze már tudtam az eljárást - a cső mellett kell elnézni, pár méteren belül ez bőven elég a hozzávetőleges célzáshoz.
Bár nem tudom mennyit érne akár egy durva revolver lőszer is mondjuk egy vaddisznóra.
Minden attól függ, hol találod el...
Ha a fején / törzs elején, akkor azért egy .357 Magnum szintű maroklőfegyver elég súlyos sebet fog csinálni, hogy ne élje túl.
GPS modem? A sebesség korlátozás nem a civil GPS-ekre van, hogy ne tudd fegyveren alkalmazni?
A GPS modemek exportjára vonatkozik egy limit. Az a modem, amely vagy egy eszközbe van építve, vagy magába a SoC-ba (pl. Qualcomm gyártmányú SoC-k) van, és fogja illetve értelmezi a GNS jelet. Ez ~18km-es magasság és 515m/s sebesség határt takar. A "civil" modem esetében nem esik export korlátozás alá, ha ilyen értékek felett nem továbbít adatot. Ha továbbít, akkor a védelmi minisztérium hatálya alá tartozik exportengedélyek terén.
De ez kizárólag az USA-ban gyártott / amerikai cégek által forgalmazott GPS modemekre igaz...
Szerk.: BTW itt nem orosz gépről beszélünk? Nekik van saját GNS-ük, a GLONASS....
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84685
Na én meg EZT nem tudom értelmezni...
Írtam, hogy, nem, nem tilt le a GPS párszáz km/óra felett. Nem értem, hogy mit kellene ezen értelmezni vagy kifejteni. <#nemtudom> A GPS ezen képessége független attól, hogy milyen gépre van szerelve, a változtatható szárnyállás meg végkép teljesen mindegy.
Írtam, hogy, nem, nem tilt le a GPS párszáz km/óra felett. Nem értem, hogy mit kellene ezen értelmezni vagy kifejteni. <#nemtudom> A GPS ezen képessége független attól, hogy milyen gépre van szerelve, a változtatható szárnyállás meg végkép teljesen mindegy.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#84684
Beszélgettünk ismerősökkel. Én azt mondtam, hogy ha feléd fut valami nagy vad, akinek nem tetszik a jelenléted, akkor azt szerintem sörétessel max feldühíteni lehet, nem lelőni. Még egy farkast sem fogna meg szerintem. Erre szerintem egy golyós sem jó, mert ha távcső van rajta, akkor nem hiszem, hogy azzal lekapsz bármit is, max reddottal. Én a maroklőfegyvereket hoztam fel, amit mondjuk Kanadában vagy az USA-ban nem nagy kunszt legálisan megszerezni, ahol ez reális veszély is lehet erdőjáráskor. Bár nem tudom mennyit érne akár egy durva revolver lőszer is mondjuk egy vaddisznóra. Egyszer nézett rám csúnyán vaddisznó, akkor én a nevemet sem tudtam volna. Mondjuk ezért is "találták ki" a kutyát. :-)
A GPS-t nem értem. GPS modem? A sebesség korlátozás nem a civil GPS-ekre van, hogy ne tudd fegyveren alkalmazni?
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.10.02. 10:46:57
A GPS-t nem értem. GPS modem? A sebesség korlátozás nem a civil GPS-ekre van, hogy ne tudd fegyveren alkalmazni?
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.10.02. 10:46:57
#84683
Ezt most nem tudom értelmezni. Majd kétszeres hangsebességgel is mehet, de a változtatható szárny-nyilazás miatt gondolom relative kis sebességgel tud le és felszállni. Mondjuk az említett okok miatt, mindegy is, hogy ha lett volna náluk GPS.
#84682
Nem hazai gyakorlatban merült fel, hogy ha a világvégén jársz, akkor legyen valami esélyed az önvédelemre.
Önvédelemre sörétes puska? Azzal vadászni mész, mégpedig szárnyas vadra, esetleg kisebb vadra (róka, nyúl, stb.). Igen, ilyen helyzetben lehet olyan szélsőséges eset, amikor egy slug jól jöhet... de milyen vad támad meg téged a vadonban? Farkas, Medve? Azok ellen nem ideális, már ha tényleg az életedre törnek. Előbbi falkában jár, utóbbinál egy gyöngygolyó lehet kevés, ha nem létfontosságú szervet találsz el. Szóval ez ilyen erősen hipotetikus elmélet. Tigris, Elefánt, stb. megint nem az, ami életszerű. Ha a világ végén jársz, és nagyvadaktól félted az életed, akkor egy Steyr Scout szerű fegyver ajánlott. Vagy még inkább egy sima nagykaliberű öntöltő pisztoly...
Nem neked, de a - civil - GPS az nem pár száz km/h felett letilt?
Ez régi történet, a GPS modemekre vonatkozó korlátozás volt 2000 előtt. Azóta már a műholdak helyzetmeghatározásra is GPS-t használnak...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84681
6-7-800-ig (nem t'om mennyivel mennek ezek a teher/utas gépek) biztosan - és stabilan - működnek. Lehet tovább is.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#84680
Én azt nem értem miért nem pattintottak. Az elmondottak alapján nem jártak volna jól a felszállással sem, mert akkor meg leszállni nem tudtak volna a géppel sebbesség kijelzés nélkül.
Nem neked, de a - civil - GPS az nem pár száz km/h felett letilt?
Nem neked, de a - civil - GPS az nem pár száz km/h felett letilt?
#84679
Szerintem ez lesz az, bár a wikije pont nem említ semmilyen önvédelmet vagy vadászatot. Ez szerintem kb semmire sem jó. Tök jó, hogy megijednek tőle (ember vagy állat) de utána úgyis agyonvernek a tűzoltók, hogy melót adtál nekik. :-) Lehet van valami visszafogottabb hibridje ennek és a Cifu által említett slug/buckshot-oknak. Nem hazai gyakorlatban merült fel, hogy ha a világvégén jársz, akkor legyen valami esélyed az önvédelemre. Egy maroklőfegyver logikusabbnak tűnik, de nagyobb is. Ellenben nem tartom életszerűnek, hogy ha megtámad valami, akkor ezt gyorsan betöltöm. :-)
#84678
Nemrég HPASP pont arra mutatott rá, hogy hullámhossztól függően bizonyos szintig követi a Föld görbületét a radarhullám.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84677
A föld görbület, mint befolyásoló tényező a légvédelemben.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#84676
#84675
Az Igla-1-es link nem működik.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84674
Az orosz nyelvű Strela-10 djvu fájl, kereshető PDF-é alakítva + egyes oldalak 90°-al elforgatva.
- pdf (kereshető,100dpi felbontás, 22,8 MB )
- pdf (kereshető,eredeti felbontás, 77,6 MB )
Strela gyakorló masina leírás vagy mifene
- pdf
«Игла-1», Igla-1
- pdf
«ТРЕК-М» ААВФ
-pdf
forrás docplayer-en jobb oldalt szemezgettem
- link
- pdf (kereshető,100dpi felbontás, 22,8 MB )
- pdf (kereshető,eredeti felbontás, 77,6 MB )
Strela gyakorló masina leírás vagy mifene
«Игла-1», Igla-1
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
«ТРЕК-М» ААВФ
forrás docplayer-en jobb oldalt szemezgettem
- link
#84673
Nem feltétlen pilóta hiba, ha a reject pontnál a műszer szerint még lassabbak voltak, mint kellene, ezért megszakítják a felszállást az előírás szerint, abban az esetben tudnak megállni a pálya végéig, ha ott tényleg lassabb volt a gép mint V1. De itt az az alapműszer mutatott hamis értéket, ami alapján a döntést meg kell hozni.
www.pumaszallas.hu
#84672
Az egész baleset pilótahiba volt függetlenül attól hogy volt e hajtómű vagy műszerhiba.
Ezt a szakmában "rejected takeoff" probléma kör tárgyalja.
A lényeg hogy a gép személyzete minden felszállás előtt meghatározza hogy mennyi a gép aktuális V1 sebessége amit a futópályán a reject point-ig el kell érjen.
A személyzet a fékoldástól kezdve figyeli a gép gyorsulását és a V1 sebesség eléréséig készen áll arra hogy megszakítsa a felszállást.
A V1 elérése után függetlenül a gép állapotától FEL KELL SZÁLLNI és a levegőben kell megpróbálni megoldani a problémát.
A V1 elérése utáni megszakítani a nekifutást biztos baleset vagy katasztrófa...
A felszállást akkor is meg kell szakítani ha a műszerektől nincs megbízható adat, vagy eltérő értéket mutatnak a pilóták műszerei.
Jelen esetben valami pilóta hiba vezetett oda hogy későn szakították meg a nekifutást.
Ezt a szakmában "rejected takeoff" probléma kör tárgyalja.
A lényeg hogy a gép személyzete minden felszállás előtt meghatározza hogy mennyi a gép aktuális V1 sebessége amit a futópályán a reject point-ig el kell érjen.
A személyzet a fékoldástól kezdve figyeli a gép gyorsulását és a V1 sebesség eléréséig készen áll arra hogy megszakítsa a felszállást.
A V1 elérése után függetlenül a gép állapotától FEL KELL SZÁLLNI és a levegőben kell megpróbálni megoldani a problémát.
A V1 elérése utáni megszakítani a nekifutást biztos baleset vagy katasztrófa...
A felszállást akkor is meg kell szakítani ha a műszerektől nincs megbízható adat, vagy eltérő értéket mutatnak a pilóták műszerei.
Jelen esetben valami pilóta hiba vezetett oda hogy későn szakították meg a nekifutást.