94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #86859 A Szu-25 SzM3-on van és én eddig abban a tudatban voltam, hogy csak ilyeneket vittek.
A Szu-25-ön lehet oxigén ellátás? Túlnyomásos kabin nincs. Mert valamelyik magyar oldalon valami horror 9 km-es repülési magasságot írnak a kitelepülésre. Ami nekem hihetetlen a gépnek és a pilótának is. -
JanáJ #86858 A mostani hibrid személygépkocsikban több helyet foglal a meghajtás, mint a sima robbanó motorosokban.
A motorokat szerintem ugyan úgy járatni kellene, mert az akksi minimális meghajtást tudna biztosítani. Ellenben jó eséllyel az akksik elegek lennének a rendszerek működtetéséhez, akkor is ha nem jár a robbanó motor.
A mostani hibrid autókban szerintem nincs az átlagosnál kisebb robbanó motor.
Ha csak rásegít a villany motor, akkor mégis kell erőátvitel a robbanó mellé.
Nem tudom a lánctalp tehetetlensége mennyire megfelelő a visszatöltéshez.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2018.02.05. 20:58:10 -
JanáJ #86857 Mondjuk a Maussal nem is nagyon volt mit kikerülni. :-) -
SZUsszan #86856 A Maust azért lehetett finoman és pontosan irányítani, mert annyira lassú volt, hogy át lehetett nyugodtan gondolni minden manővert. =D
Egyébként olvasgatok szovjet harckocsizók személyes elbeszéléseit a T34 és 34/85-ről.
Ami meghökkentett, hogy a nagy hidegben minden éjszaka teljesen leengedték a vizet és reggel felmelegítették tűzön és azt töltötték vissza indulás előtt. -
#86855
A francia St-Chamond volt talán az első hibrid harckocsi. Ezen felül még Porsche próbálkozott a VK 30.01(P)-vel és VK45.01(P)-vel, valamint a Mausszal. -
savaz #86854 Elvileg egy hibrid hajtas idealis lenne a harckocsiknak:
- Nem kell bonyolult eroatvitel a motorokat direkt ra lehet kotni a tengelyre.
- Az elektromos motor teljes nyomateka rendelkezesre all barmely fordulatszamon elore es hatra is.
- Poccre indul, nem kell bemelegiteni a motort. Elvileg idonkent jaratni kell a motorokat, hogy szukseg eseten gyorsan arrebb lehessen allni tamadas eseten, Ez ugye eszi az uzemidot meg az uzemanyagot.
- Kisebb motor kell, es annak is hosszabb az elettartama, mert egyenletes terhelest kap.
- Elvileg olyan hibrid is van ahol az elektromos motor csak rasegit, ha nagy terheles van (de akkor kell rendes eroatvitel).
- Fekezeskor visszatolti az energiat az aksiba.
A Maus az hibrid volt, meg is jegyeztek, hogy milyen finoman es pontosan iranyithato, es azt hiszem az Elefant is ilyen hajtassal rendelkezett. -
Marcus9311 #86853 Mi lesz az M39 EMR-el az M38-as rendszeresítése után ? Nekem fura 5,56x45-öst DMR feladatkörre is használni, arra inkább 7,62x51-est szokás, akkor már vettek volna HK 417-est. -
JanáJ #86852 M113 hibrid rémlik mint felderítő platform. Nem tudom min hasalt el. -
JanáJ #86851 Nekem az egész azért sántít, mert az elektromos háttér helyének a tizedét sem foglalja szerintem az ágyú lőszere. Nem mellesleg egy második vonalas fegyverről beszélünk. De nem gondoltam, hogy kvázi hazugság. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#86850
Hibird harckocsi talán nem volt, páncélozott felderítő járműveknél volt téma, de nem tudok róla, hogy abból valamelyik is megvalósult volna.
ERA-ként szvsz nem lehet használni azért az aksikat - a robbanás gyorsasága azért nem azonos egy direkt gyors lefolyású robbanóanyagéval.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.02.05. 13:57:01 -
F1End #86849 Az ilyesmiről mindig ez jut eszembe:
![]()
Egyébként volt pár hibrid harckocsis elképzelés is. Harcjárműnél mennyire lehet előnyös/hátrányos az ilyesmi?
Vajon ki lehetne úgy vitelezni egy akkumulátort, hogy ERA -ként viselkedjen találat esetén? -
#86848
Ez marketing. Lehet KE lőszerrel "robbanásveszély-mentes" tüzérséget csinálni, csak éppen ez is hazugság, hiszen az EM löveg működését lehetővé tévő kondenzátortelepek jelentős energiamennyiséget tárolnak - gondolj bele a Samsung Note 7 aksijaiba, pár milliószor nagyobb méretben - kb. erről van szó. Az, hogy az energiát nem hajítótöltet formájában, hanem elektromos kondikban tárolják, attól még ugyanakkor. Legfeljebb azzal lehet védekezni, hogy a teljes lőszermennyiségre vetítve az egyiket üzemanyagként tárolod (abból lesz elektromos áram), a másik meg eleve robbanóanyag...
De hogy biztonságosabb, mint a hagyományos hajítótöltet?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.02.05. 13:32:16 -
#86847
Igen ez lemaradt. -
JanáJ #86846 Oh, így viszont nem áll meg a biztonságosabb, mert nem robbanásveszélyes a hajón állítás. :-) -
#86845
A torkolati sebesség 2000-2200m/s körüli, de ugye a sűrű légkörben ez nagyon gyorsan kopik.
Ne zavarjon meg a kísérleti EM ágyúk esetén alkalmazott lövedék, mert annak kvázi "placeholder" a feladata. A valódi (haditengerészeti) ágyúk esetén lenne HE lövedék, azzal lőne nagy távolságra...
![]()
-
JanáJ #86844 Köszi. Addig eljutottam, hogy a BUK-ban kellene lennie IFF-nek.
Mondjuk azt sem tudtam, hogy napi kódos, bár logikus, hogy az legyen. Ennek ellenére mégis para volt, ha kikerült egy IFF.
Igen, ovis, de
1, A vasfüggönytől keletre nem nagyon volt más opció, mint a nagy testvértől vásárolni.
2, az izraeliek+USA jól bevásárolnának az orosz IFF-ből - annak idején ez nem tudom mennyire volt valós veszély
3, az összes keleti pilóta nyugodtabban tudott volna dezertálni. - Szerintem - innen a fotelból - aki jó helyen volt az simán megléphetett volna. -
JanáJ #86843 Nem találtam sebesség adatot az amcsi railgunra. Én úgy tudtam, hogy a tervezett lövedékek nem tatalmaztak volna robbanó anyagot. Max irányító egységet a végfázisra. Ezért hívtam őket vasdarabnak. A nagy hatótávolságú/hatómagasságú SAM-eknek gondolom nem kihívás, de azok rakétái nem is olcsók. Ellenben egy kis vagy közepes magasságú SAM nem tudom hogy elég kárt tudna-e okozni a bejövő "vasdarabban". A hk.-iknál is ugye hasonló a gond aktív védelem terén, hogy a rakéta megy, de a leválló köpenyesek túl gyorsak és kemények (?) neki. -
JanáJ #86842 Tudtommal pont a mostani kurd balhé miatt vissza táncoltak a németek. -
#86841
Tudtommal ezek az alap A4 variánsok, amin még semmilyen passzív védelem nem volt. Viszont olvastam olyasmit, hogy a török és a német kormány között nemrég született egy megállapodás ami alapján modernizálnák ez A4 variánst. Ehhez képest mondjuk fura, hogy a török hadsereg beveti a Leo 2-t már csak azért is mert ha jól emlékszem nem ez volt az első eset amikor megsemmisült már Leo 2 harckocsijuk. -
#86840
Meg ha nincsenek jól beállítva a kódok, akkor az orosz IFF-et használó gépet is képes ismeretlennek azonosítani a rendszer... -
#86839
Az Afganit lassan olyan, mint Columbo felesége, mindig beszélnek róla, de sose látjuk valójában. :)
Ez az Afganit már a harmadik változat, eddig volt egy nagy átmérőjű vetőcsöveket használó (T-14, T-15), meg egy kis méretű vetőcsöveket használó változat (Kurganyec-25), ez meg ugye megint egy másképpen kinéző rendszer... -
#86838
Az rail gunok ellen mennyit érnének a mostani légvédelmi rendszerek? A nagyoknak gondolom nem kihívás, mert nagy rakétákkal működnek és a bejövő lövedék sebessége sem gond. De mi van a rövid és közepes hatótávolságú SAM-ekkel? A sebesség gondolom a kisebb gond, de egy vasdarabot nehezebb szétszedni, mint egy rakétát vagy bombát.
Nem értem igazán a kérdést. Egy EM ágyú által kilőtt lövedéket szeretnél leszedni közellégévdelmi rendszerrel?
Az EM ágyú csak a gyorsítás módjában különbözik a hagyományos ágyúktól. A sűrű légkörben pedig elég gyorsan elveszti a lövedék a sebességét, tehát ha ballisztikus pályán, nagy távolságból érkezik a lövedék, akkor a sebessége esélyesen nem lesz annyival gyorsabb, hogy ne tudná kezelni a légvédelem, amelyik a kisebb ballisztikus rakétát le tud szedni.
A "vasdarab" alapján gondolom valami olyasmire gondolsz, amikor nyillövedéket vagy hasonlót lőnek ki, csakhogy tüzérségi célra ilyet minek lőnének, míg közvetlen irányzásos elven (pl. Harckocsi lövegnek használva) az EM ágyú nem játszik (legalábbis még)... -
#86837
Ami hasonló téma az még a Nyeva fejlesztése vége felé merült fel, nevezetesen hogy a komplexum lehetővé tegye-e a kezelőknek akkor is indítani rakétát, ha a cél a HMZ-n kívül van, vagy tiltsa le, megelőzve a rakéták felesleges pazarlását.
(túl nagy a cél távolsága/sebessége/paramétere)
A hadügyminiszter döntése az volt, hogy a komplexum még ebben az esetben sem bírálhatja felül a kezelőket, mivel egy indított rakéta még így is megzavarhatja a cél pilótáját.
A végén a Nyeva képes volt automatikusan indítani amint a cél a HMZ-be ért (ha a kezelő azt engedélyezte), és a kezelő is bármikor maga is indíthatott amikor azt jónak látta.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.02.05. 08:58:38 -
gafzhu #86836 1. A railgun azt hiszem ott tart, hogy le tudjon adni legalább 2 lövést 1 órán belül... utána meg jöhet az, hogy ne legyen 100 tonna... egyebekben meg hasonló lehet a problém az űrméret alatti nyíllövedékekhez csak nagyobb a sebessége.
2. Az IFF-nek aktuális kódja van, ami tegnap érvényes volt, az ma már más. Különben elég volna lemásolni az IFF-et és lehetne garázdálkodni... -
#86835
Hülye kérdései kettő. Az orosz - grúz konfliktusban egy grúz BUK lelőtt egy orosz Tu-22M3-at (?). Ennek kapcsán merült fel bennem, hogy az IFF mennyire szerves része a SAM-eknek.
A legelső lérak rendszerekhez eleinte egyáltalán nem tartozott IFF, (Dvina, Sztrela-2) illetve a későbbi export változatoknál is csak egy extra volt.
(a Dvina/Volhov meg később kapott egy extra kabint, extra antennával)
Iglának is van IFF-el szerelt, illetve anélküli változata a mai napig.
Az Sz-300PMU/BUK/Patriot esetén már a rendszer szerves része az IFF, ami automatikusan azonosítja a cél nemzeti hovatartozását.
Felülbírálható a dolog. Pl egy orosz BUK le tud lőni egy működő orosz IFF-el felszerelt gépet?
Igen, de extra kapcsolgatás szükséges előtte.
ÉS egy vadász egy másikat? Miért nincs minden export orosz vasban benne, hogy ne tudjon orosz vasakat ledurrantani az égről?
Jajmár (ez óvodás/szabadbőcsész szintű kérdés)!
1, mer akkor senki sem venné meg.
2, az izraeliek+USA jól bevásárolnának az orosz IFF-ből.
3, az összes keleti pilóta nyugodtabban tudott volna dezertálni.
...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.02.05. 08:43:43 -
JanáJ #86834 Az rail gunok ellen mennyit érnének a mostani légvédelmi rendszerek? A nagyoknak gondolom nem kihívás, mert nagy rakétákkal működnek és a bejövő lövedék sebessége sem gond. De mi van a rövid és közepes hatótávolságú SAM-ekkel? A sebesség gondolom a kisebb gond, de egy vasdarabot nehezebb szétszedni, mint egy rakétát vagy bombát.
Hülye kérdései kettő. Az orosz - grúz konfliktusban egy grúz BUK lelőtt egy orosz Tu-22M3-at (?). Ennek kapcsán merült fel bennem, hogy az IFF mennyire szerves része a SAM-eknek. Felülbírálható a dolog. Pl egy orosz BUK le tud lőni egy működő orosz IFF-el felszerelt gépet? ÉS egy vadász egy másikat? Miért nincs minden export orosz vasban benne, hogy ne tudjon orosz vasakat ledurrantani az égről? -
#86833
"Szét dobta a görgőket" rendesen.
Érdekesség, hogy 6-an haltak meg és volt mellette egy "autó" is ami megsemmisült.
--------------------------------------------
Török utánfutós aknamentesítő
![]()
---------------------------------------------
A Bumeráng-on elvileg széria felszereltség lesz az Afganit
- link gurkhan
----------------------------------------------
Szíriai tapasztalatok alapján fel pimpelt T-72
![]()
- link gurkhan
-----------------------------------------------
Puma-s cikk
- link -
#86832
Ez alapján Misztrál kópiának tűnik...
![]()
-
#86831
Lövésem sincs az FN-6-ról, de a Szu-25-ön százas nagyságrendű infracsapda van. Az esélyt a túlélésre megadta volna. Így sok esélye nem volt. -
#86830
Pedig ha lett volna MAWS rajta sok-sok csali folyamatos dobásával tán lett volna esélye az FN-6 -ossal szemben. (ha tényleg az volt)
-
#86829
MANPAD ellen hatástalan az RWR.
MAWS sincs a Szu-25 gépeken, talán csak a legkorszerűbb és marginális mennyiségben levő gépeken, de az alap Szu-25-ön sincs. -
Marcus9311 #86828 Besugárzásjelző nem működhetett ? -
Marcus9311 #86827 A pilóta pisztolyának tára félig ki volt ürülve, önvédelemben esett el, nem tudták kivégezni. -
#86826
Egy török Leo-2A4 maradványai Szíria északi részén, amit kurdok lőttek ki pct. rakétával. A hírek szerint a test bal elején elhelyezett másodlagos lőszertárolót találták el...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
![]()
![]()
Számomra picit furcsa, hogy a törökök semmiféle kiegészítő vagy rácspáncélzatot nem szerelnek a Leo-2-eseikre...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.02.04. 11:51:07 -
#86825
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Kat rendőrök = katonai rendőrök. Most esett le. Akkor tényleg lehet KGP-9. De ők igazából katonai rendészek. 2015 telén kezdtek el járőrözni Budapesten, a párizsi terrortámadás után. -
#86824
Orosz Szu-25 lelövés Szíria felett, állítólag MANPAD, a pilóta katapultált és az Al-Nuszra elfogta és kivégezte.
![]()
-
#86823
Újabb szög (vagy éppen mentőmellény) a pilóta vezette gépeken: az F-35 új szoftvere képes átvenni a pilótától az irányítást, ha esetleg a pilóta éppen a földbe vezetné (akarattal vagy véletlenül) a gépet... -
Marcus9311 #86822 Mi lesz az M39-esekkel az M38-as bevezetése után ? -
R0kaur #86821 kat. rendőröknél láttam, azért gondolom, hogy kgp volt -
fonak #86820 Valószínű, mert a KGP-t anno a rendőrség nem volt hajlandó rendszeresíteni, finoman szólva nem voltak tőle elragadtatva. A BV kapott belőle a honvédségen kívül, de már rég nem gyártják, a gyártó is megszűnt.
