Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#85019
Tengeralattjárónak is. Más megközelítés. Tudtommal a 24-es a sebességére támaszkodott, a többi típus meg inkább "bújkált". Nem a Mihu hibája, hogy a változások az utóbbit preferálják. Mondjuk pilóta mentésnél biztos örültek neki, hogy nem a kerekeken kell utazni. :-) Nem kevés nafta is tehető bele.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#85018
Szerintem nem is volt különösebben cél a képesség a fejlesztésnél, egyszerűen az oroszoknak a Mi-8 adódott alapnak (hajtóművek, rotorok), az meg ilyen nagy dög gép.
Ez bizonyos szempontból igaz - ugyebár az eredeti kialakításnál a test maga alig változott... Mi-24A...
Az amcsik hasonlóan az UH-1 alapján hozták ki az AH-1-et, az kisebb volt,
Viszont ez meg azért más tészta, mert az AH-1 esetében eldobták a testet úgy anblokk. Nem az UH-1 testére építkeztek, mint a szovjetek.
Még a Mi-28 is ennek a vonalnak a folytatása, van is "raktere" bár már kifejezetten csak speckó esetre (lelőtt tesó gép személyzetét kimenteni stb.)
Én abszolute nem sorolnám ide. A Mi-28 testénél nem volt tényező, hogy na, a testben akár embert is lehet szállítani. Persze, elmélet van, hogy akár lehetne is. De még csak székek sincsenek ott. Abban a térben van az avionika, és van egy szerelőjárat, ahol elvben a karbantartók közlekedhetnek...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85017
Szerintem nem is volt különösebben cél a képesség a fejlesztésnél, egyszerűen az oroszoknak a Mi-8 adódott alapnak (hajtóművek, rotorok), az meg ilyen nagy dög gép. Az amcsik hasonlóan az UH-1 alapján hozták ki az AH-1-et, az kisebb volt, az oroszoknak nem volt modern helijük kisebb méretben, fejleszthettek volna nulláról (na jó, persze a Mi-2 szóba jöhetett volna talán, csak annak a gyártását kiadták már a lengyeleknek, meg esetleg a Ka-27 - arra alapozva később lett is Hokum). Még a Mi-28 is ennek a vonalnak a folytatása, van is "raktere" bár már kifejezetten csak speckó esetre (lelőtt tesó gép személyzetét kimenteni stb.)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.10.20. 14:11:45
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.10.20. 14:11:45
#85016
A merkaváról szubjektive:
+pros: páncélos tank
-cons: logisztika (egy üzemeltetö), méret (szinte célozni se kell +/-5 sec ) olcsóság, kakukkfióka
+pros: páncélos tank
-cons: logisztika (egy üzemeltetö), méret (szinte célozni se kell +/-5 sec ) olcsóság, kakukkfióka
Szent Haba-kukk
#85015
Ciprusi BUK-M1-2, amit 16 éve titkoltak (2001-ben érkezett)...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 13:26:03
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 13:26:03
#85014
Mi a baj a Mihuval?
Baj nincs vele, csak a személyszállító képessége az, ami ma alapvetően felesleges képesség.
Totális háborúra jó a kis sziluett, de ma ár jobb egy nagyobb védettségű hk. még ha ezért sokkal magasabb is.
A kis sziluett ma is jó. Az más kérdés, hogy elférsz-e kis befogadó méretekben. Az oroszok a T-64/72/80/90 esetében az ergonómiát áldozták be a kis befoglaló méretekért...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#85013
Az, hogy szállító helinek valójában alkalmatlan. Az esetek 99%-ban nem használják ki. A multirole szállító-harci heli sokkal jobb, azokat valódi szállító helikből csinálják.
Nem véletlen, hogy mai napig egyedüli a harci-szállító heli konstrukció.
Nem véletlen, hogy mai napig egyedüli a harci-szállító heli konstrukció.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#85012
Mi a baj a Mihuval? Szerintem csak változtak az idők, lásd orosz hk.-ik. Totális háborúra jó a kis sziluett, de ma ár jobb egy nagyobb védettségű hk. még ha ezért sokkal magasabb is.
#85011
Orosz bi-statikus radar. 52E6MU Struna-1MU / Barrier E
Tíz darab adó-vevő egymástól ~40km-es távolsában, összesen ~400km-es sávot létrehozva Moszkva és Nyízsnyij Novgorod között.
Érdekes cucc, mutatja is a bi-statikus radar telepítésének problémáit, ha tényleg lopakodót akarsz vele fogni.
Jó kérdés, persze hogy mit csinálsz, ha bejelez a Barrier? A Lopakodó percek alatt elhagyja a megfigyelt sávot, és eltűnik...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 08:49:48
Tíz darab adó-vevő egymástól ~40km-es távolsában, összesen ~400km-es sávot létrehozva Moszkva és Nyízsnyij Novgorod között.
Érdekes cucc, mutatja is a bi-statikus radar telepítésének problémáit, ha tényleg lopakodót akarsz vele fogni.
Jó kérdés, persze hogy mit csinálsz, ha bejelez a Barrier? A Lopakodó percek alatt elhagyja a megfigyelt sávot, és eltűnik...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 08:49:48
#85010
Amcsi Tamara
www.mobileradar.org/Documents/Silent_Sentry.pdf
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 08:44:04
www.mobileradar.org/Documents/Silent_Sentry.pdf
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.20. 08:44:04
#85009
1. Egyetértek. Az Mk1. nem volt világverő hk, de nem is arra kellett, hanem az T-55/62 hordák ellen, azoknak is szutyok 3. világra degradált változata ellen. Az ellen elég volt. A szovjet T-72B/B1 papíron megettte volna reggelire, de nem az ellen kellett...
2. A Merkava pcvédettsége tudtommal minden akkori IDF páncélos felülmúlt, de a tűzereje legfelebb átlagos volt a kor mércéje szerint is.
3. Így van. Ez kb. olyan, mint az F-16A képességeivel érvelmi, hogy miért szar az F-16 Block 60 vagy a Block 70. Ennyi erővel a Ford T modell is lehetne mai autózásnáé a viszonyítási alap...
4. Ezt nem tudom, hogy ki az aki elhitte. Egyszerűen fizikai képtelenség. Mint másodlagosan felhasználnó multirole támogatás viszont érdekes megközelítés. A Mi-24 sem teljes értékű szállítóheli, mégis a sok orosz fannak neved a bugyija tőle, mikor az esetek többségében nincs kihasználva, csak a heli lett tőle nagy... Minden sikeresessége ellenére élesben a Mi-24 szerintem egy tévút. COIN környezetben jó, coventional környezetben már nem nagyon.
2. A Merkava pcvédettsége tudtommal minden akkori IDF páncélos felülmúlt, de a tűzereje legfelebb átlagos volt a kor mércéje szerint is.
3. Így van. Ez kb. olyan, mint az F-16A képességeivel érvelmi, hogy miért szar az F-16 Block 60 vagy a Block 70. Ennyi erővel a Ford T modell is lehetne mai autózásnáé a viszonyítási alap...
4. Ezt nem tudom, hogy ki az aki elhitte. Egyszerűen fizikai képtelenség. Mint másodlagosan felhasználnó multirole támogatás viszont érdekes megközelítés. A Mi-24 sem teljes értékű szállítóheli, mégis a sok orosz fannak neved a bugyija tőle, mikor az esetek többségében nincs kihasználva, csak a heli lett tőle nagy... Minden sikeresessége ellenére élesben a Mi-24 szerintem egy tévút. COIN környezetben jó, coventional környezetben már nem nagyon.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#85008
Összességében a gond ezzel a cikkel hogy túlságosan mitoszirtó akar lenni és ezért nem kezeli helyén a megállapitásokat és összemossa az összes változatot. Namost Mk1 és Mk4 egy kalap alá vétele kb olyan mintha a T-64A -t és a T-80UM -el tennénk ugyanezt: tűzerő és védelem terén egészen más kategóriát képviselnek, hiába elvileg azonos az alapdizájn.
1. Ami valószinüleg igaz: amikor megjelent a Mk1 nem volt túl kimagasló teljesitményű harckocsi. Aki ismeri a történelmi helyzetet (ami a cikkben is le van irva...) az tudja hogy az izraeliek nem azért álltak neki a Merkavának mert úgy gondolták hogy jobbat tudnak majd csinálni mint mások, hanem a folyamatosan változó politikai helyzet miatt nem tudtak (vagy legalábbis nem megbizhatóan) harckocsikat vásárolni (vagy komolyabb eszközöket, pl Mirage 5 sztori). Az arabok viszont fegyverkeztek, szóval valamit össze kellett hozni gyorsan.
Hogy ez elsőre hogy sikerült szerintem hihetően van összegezve a cikkben: a páncélzata (leginkább kinetikus energiát használó fegyverekkel szemben) nem volt túl jó, s a megbizhatóságával, mozgékonyságával is akadtak gondok.
2. Ettől függetlenül az adott feladatra megfelelt: elég páncélos álljon rendelkezésre a szokásos minden évtizedben lejátszott arab-izraeli meccshez. A tűzereje kb azonos volt a többi izraeli harckocsival, s bár valószinüleg a modernebb M60 változatok jobbak voltak nála a legtöbb tekintetben, azok kiegészitésére bőven jó volt (ahogy a T-72 is tudtommal nagyrészt azért készült mert T-64 -re nem tudtak volna mindenkit átfegyverezni).
Itt még megjegyzem, hogy különösen akkoriban és ott a kumulativ fegyverekkel szembeni ellenállás sokkal fontosabb volt. Ha jól tudom a szovjetek számára a HEAT lőszerek voltak az elsődleges páncéltörő tipusok a T-64/72/80 sorozat esetében is, nem a nyillövedékek, külünsen a 70 -es években. Ehhez még hozzávehetjük azt is, hogy a terepviszonyok miatt nagyobb távolsából nyithattak tüzet mint egy európai háborúban, ami még inkább a kumulativ lőszereknek és pct rakétáknak kedvez.
3. Azóta elég sok viz lefolyt a Dunán, szóval ami egykor igaz volt, ma már nem feltétlenül az: tényleg nem volt kompozit páncélzat az első Merkavákon, de a Mk4 -en már elég egyértelműen az van:
Ezen kivül van egy pár izraeli aktiv védelmi rendszer is. Bár azt nem merném kijelenteni, hogy a világ legjobban védett harckocsija, de kétség kivül elég sok modern védelmi technológiát felvonultat.
4. Amivel kapcsolatban én is szkeptikus voltam de úgy érzem tényleg eléggé elterjedt vélekedés, hogy egy kb teljes értékű IFV is egyben a Merkava. Ezt a pontot helyesen cáfolta.
1. Ami valószinüleg igaz: amikor megjelent a Mk1 nem volt túl kimagasló teljesitményű harckocsi. Aki ismeri a történelmi helyzetet (ami a cikkben is le van irva...) az tudja hogy az izraeliek nem azért álltak neki a Merkavának mert úgy gondolták hogy jobbat tudnak majd csinálni mint mások, hanem a folyamatosan változó politikai helyzet miatt nem tudtak (vagy legalábbis nem megbizhatóan) harckocsikat vásárolni (vagy komolyabb eszközöket, pl Mirage 5 sztori). Az arabok viszont fegyverkeztek, szóval valamit össze kellett hozni gyorsan.
Hogy ez elsőre hogy sikerült szerintem hihetően van összegezve a cikkben: a páncélzata (leginkább kinetikus energiát használó fegyverekkel szemben) nem volt túl jó, s a megbizhatóságával, mozgékonyságával is akadtak gondok.
2. Ettől függetlenül az adott feladatra megfelelt: elég páncélos álljon rendelkezésre a szokásos minden évtizedben lejátszott arab-izraeli meccshez. A tűzereje kb azonos volt a többi izraeli harckocsival, s bár valószinüleg a modernebb M60 változatok jobbak voltak nála a legtöbb tekintetben, azok kiegészitésére bőven jó volt (ahogy a T-72 is tudtommal nagyrészt azért készült mert T-64 -re nem tudtak volna mindenkit átfegyverezni).
Itt még megjegyzem, hogy különösen akkoriban és ott a kumulativ fegyverekkel szembeni ellenállás sokkal fontosabb volt. Ha jól tudom a szovjetek számára a HEAT lőszerek voltak az elsődleges páncéltörő tipusok a T-64/72/80 sorozat esetében is, nem a nyillövedékek, külünsen a 70 -es években. Ehhez még hozzávehetjük azt is, hogy a terepviszonyok miatt nagyobb távolsából nyithattak tüzet mint egy európai háborúban, ami még inkább a kumulativ lőszereknek és pct rakétáknak kedvez.
3. Azóta elég sok viz lefolyt a Dunán, szóval ami egykor igaz volt, ma már nem feltétlenül az: tényleg nem volt kompozit páncélzat az első Merkavákon, de a Mk4 -en már elég egyértelműen az van:
Ezen kivül van egy pár izraeli aktiv védelmi rendszer is. Bár azt nem merném kijelenteni, hogy a világ legjobban védett harckocsija, de kétség kivül elég sok modern védelmi technológiát felvonultat.
4. Amivel kapcsolatban én is szkeptikus voltam de úgy érzem tényleg eléggé elterjedt vélekedés, hogy egy kb teljes értékű IFV is egyben a Merkava. Ezt a pontot helyesen cáfolta.
#85007
Zenés "fű" gyűjtés
//www.youtube.com/embed/3qrfPPuULek
ARMY-2017 - Exhibition pavilions
- link
ARMY-2017 - Static displays part 4: Air defence, radars, ECM, UAVs and Aviation
- link
2S1 Gvozdika walkaround
- link
Ezek is elfogytak, pedig még úszni is tudtak.
Bell H-1 Marinization
//www.youtube.com/embed/zJyakrGib0M
Bell V-280 -- #AUSA2017 Update
//www.youtube.com/embed/IPzbJwAITl0
Bell V-280 Valor -- 100% Rotor RPM
//www.youtube.com/embed/of62IVC0Dwc
AIR EW Systems- Rafael Advanced Defense Systems
//www.youtube.com/embed/9-gvYnOX7II
Skyshield - Support Jammer for SEAD Mission
//www.youtube.com/embed/0SCgoKQ0ttM
ARMY-2017 - Exhibition pavilions
- link
ARMY-2017 - Static displays part 4: Air defence, radars, ECM, UAVs and Aviation
- link
2S1 Gvozdika walkaround
- link
Ezek is elfogytak, pedig még úszni is tudtak.
Bell H-1 Marinization
Bell V-280 -- #AUSA2017 Update
Bell V-280 Valor -- 100% Rotor RPM
AIR EW Systems- Rafael Advanced Defense Systems
Skyshield - Support Jammer for SEAD Mission
#85006
Cirka 40 éve.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#85005
Nyugaton tán a német 120-assal, keleten meg tán a 62-es 115-ösétől. Szóval a simacsövek megjelenésével és elterjedésével talán.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#85004
Ezek után én úgy érzem, hogy nem pazarolnám az írásra az időmet. Ez kb. akkor a faszság, minhogy a vadászgép nem képes Magyarország légterében megfordulni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#85003
Vannak benne vitatható dolgok, ha neked ez tetszik... :D Ettől függetlenül - összességében - nekem tetszett az írás.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#85002
Mikortól terjedtek el igazán az űrméret alatti nyíllövedékek?
Nekem Úgy tűnik a cikk alapján, hogy a Merkava is az utolsó háború újravívására készüln, nem a következőre. Ez Izraelben a Jom kippur volt -ban. Akkor meg még a heat lövedékek és a hasonló fejjel bíró páncéltörő rakéták ellen tervezték. Oda meg fölösleges a vastag páncél, de az üzemanyagtank és a motor plusz tere sokat fog egy kumulatív sugáron. Ugyanígy a harckocsi átment védekező fegyverbe, mert az első vonalas támadás a beásott gyalogság páncéltörő rakétái ellen ugyanolyan öngyilkosság, mint anno a lovasság a géppuskák ellen.
Azóta persze változott a felállás, megjelentek a sima csövű ágyúk, meg az era páncélzat. Kíváncsi lennék, hogy a Merkava 4-nél miket javítottak.
Nekem Úgy tűnik a cikk alapján, hogy a Merkava is az utolsó háború újravívására készüln, nem a következőre. Ez Izraelben a Jom kippur volt -ban. Akkor meg még a heat lövedékek és a hasonló fejjel bíró páncéltörő rakéták ellen tervezték. Oda meg fölösleges a vastag páncél, de az üzemanyagtank és a motor plusz tere sokat fog egy kumulatív sugáron. Ugyanígy a harckocsi átment védekező fegyverbe, mert az első vonalas támadás a beásott gyalogság páncéltörő rakétái ellen ugyanolyan öngyilkosság, mint anno a lovasság a géppuskák ellen.
Azóta persze változott a felállás, megjelentek a sima csövű ágyúk, meg az era páncélzat. Kíváncsi lennék, hogy a Merkava 4-nél miket javítottak.
#85001
Nekem az tetszik amikor a mindig is a korszak legnehezebb súlykategórájában lévő Merkavara azt írja, hogy annyira gyenge a páncélzata, hogy nem lehet rá ERAt rakni mert nem bírja ki a Merkava páncélzata az ERA robbanását.
#85000
Ne vicceljünk már. Igen ha félig ki van pakolva akkor így néz ki.
Valójában meg teljesen szeparálva van. kb mint Abramsnál. lőszefajta kiválaszt, gomb megnyom, lőszer szeparált részből kiadódik, kiveszi töltő, ajtó záródik.
Videón még a gomb megnyomása is látszik
"Nem akarok fél tucat képet postolni. 1982, Libanon."
Az a baj, hogy semmit se ér a képed. Ha 10et posztolsz az sem. Nem tudjuk mi miatt dobta le a tornyát. Írta is kérdés feltevője, kérdésében...
"Egészen addig amig a közelben nem robban valami EMP vagy nuki, de akár egy combosabb tüzerségi malac ami szétvágja az optikát mert onnantól kezdve semmit sem lát."
Senki se írta ne legyen backup. A 360ban 24/7ben figyelő számítógép meg gigantikus előny. A probléma akkor lehet ha backuppal béna kacsa vagy, mert pl ül mindenki driver pozicióban lent. Csodás konstrukció a T-14.
"Semmit nem ad hozzá szinte a gyakorlatban, egy 500-600 milis hengerelt acélt kilométerről átvívő penetrátort nem fogja meghatni"
Orosz nem lehet hosszú, mert nem fér be penetrátorok tudnak ennyit. Egy M829-3 2.000mről üt 765mmert mindezt L44es nem L55ös ágyúból.
Kiragadtad penetrátort és ahoz a motor elöl dizájn tényleg nem sokat ad hozzá, de mikor löttek ki Merkavat frontból penetrátorral? Sött mikor löttek Merkavara APFSDsel? Az elmúlt 30évben lehet egyszer sem? Ehez képest 1000esével repkedtek a fagot, kornetek, metisek, RPGk... az elmúlt 30évben? Aha. Rohadt nagy előny egy fél méter motorral...al megrakott térrész ATGMek ellen? Igen. Az a fő veszélyforrás? Az.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2017.10.19. 19:33:16
Valójában meg teljesen szeparálva van. kb mint Abramsnál. lőszefajta kiválaszt, gomb megnyom, lőszer szeparált részből kiadódik, kiveszi töltő, ajtó záródik.
Videón még a gomb megnyomása is látszik
"Nem akarok fél tucat képet postolni. 1982, Libanon."
Az a baj, hogy semmit se ér a képed. Ha 10et posztolsz az sem. Nem tudjuk mi miatt dobta le a tornyát. Írta is kérdés feltevője, kérdésében...
"Egészen addig amig a közelben nem robban valami EMP vagy nuki, de akár egy combosabb tüzerségi malac ami szétvágja az optikát mert onnantól kezdve semmit sem lát."
Senki se írta ne legyen backup. A 360ban 24/7ben figyelő számítógép meg gigantikus előny. A probléma akkor lehet ha backuppal béna kacsa vagy, mert pl ül mindenki driver pozicióban lent. Csodás konstrukció a T-14.
"Semmit nem ad hozzá szinte a gyakorlatban, egy 500-600 milis hengerelt acélt kilométerről átvívő penetrátort nem fogja meghatni"
Orosz nem lehet hosszú, mert nem fér be penetrátorok tudnak ennyit. Egy M829-3 2.000mről üt 765mmert mindezt L44es nem L55ös ágyúból.
Kiragadtad penetrátort és ahoz a motor elöl dizájn tényleg nem sokat ad hozzá, de mikor löttek ki Merkavat frontból penetrátorral? Sött mikor löttek Merkavara APFSDsel? Az elmúlt 30évben lehet egyszer sem? Ehez képest 1000esével repkedtek a fagot, kornetek, metisek, RPGk... az elmúlt 30évben? Aha. Rohadt nagy előny egy fél méter motorral...al megrakott térrész ATGMek ellen? Igen. Az a fő veszélyforrás? Az.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2017.10.19. 19:33:16
#84999
Ne adj ötleteket.
#84998
#84997
Akkor én értettem félre. :-) Elvileg 10 skulót tud magával vinni, ha hátulról kiszórják a többit.
#84996
Még nem olvastam, de ez ilyen. Izraeli légierő mindent visz, a T-72-es sz@r, a Alfa osztályú tengó mindenkit lehagy és alámerül, stb, stb.
#84995
"Ki állította az ellenkezőjét?"
Én, gondolom ezért címezte nekem. Ennyi.
Én, gondolom ezért címezte nekem. Ennyi.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#84994
"A Merkava tehát vagy lőszert visz magával, vagy nyuszit, meg némi minimális, kvázi önvédelemre jó lőszert."
Ki állította az ellenkezőjét? A fenekében elhelyezett lőszertároló dobozokat ki lehet "dobni" és ilyenkor minimum lőszerrel be tud menni nyuszit menteni. Asszem hat katona tud bebújni, de volt már több is. Valamint arra is el tudja hagyni a gépet a legénység, így nehezebben tudják őket lelőni. Ennyi.
Ki állította az ellenkezőjét? A fenekében elhelyezett lőszertároló dobozokat ki lehet "dobni" és ilyenkor minimum lőszerrel be tud menni nyuszit menteni. Asszem hat katona tud bebújni, de volt már több is. Valamint arra is el tudja hagyni a gépet a legénység, így nehezebben tudják őket lelőni. Ennyi.
#84993
Jó cikk, néha átesik a ló túloldalára a nagy mítoszvadászatban, de összességében nagyon jó írás. Különösen érdekes az író elképzelése/elemzése az alkalmazott/tervezett harcászat és a technikai kialakítás összefüggéseiről.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#84992
Itt egy jó cikk a Merkava mítoszról, érdemes elolvasni, engem legalábbis meggyőzött. Reálisabbnak tartom ugyanis mint hogy egy se nehézipari tapasztalatokkal, se komoly nehéziparral sem rendelkező ország összeguberált alkatrészekből a semmiből összedobta a világ legdurvább harckocsiját.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84991
Akkor úgy lehet én nem olvastam utána, csak fejből írtam amit írtam. Nekem az automata töltő is újdonság.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#84990
Kicsit utánaolvasgatva ez bizony a fő készlet - a Mark IV-esben ha jól olvastam van már egy 10 lőszeres készenléti készlet betárazva az automata töltőbe és elszaparálva - de az bizony önmagában édeskevés. A Merkava tehát vagy lőszert visz magával, vagy nyuszit, meg némi minimális, kvázi önvédelemre jó lőszert.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84989
Nem szar az, ez csak a kiegészítő készlet a nyuszik helyén. Vagy berakják vagy nem, az alapkészlet máshol van, a'szem tán a torony hátuljában. Ami meg itt van az is nehezebben gyullad mint a ruszki az előzőkben leírtak miatt. Legalábbis szerintem. :D
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#84988
"A T-72/64/80 szériánál szerintem a viszonylag gyakori lőszerrobbanás három dolog miatt van:"
Tik itten most miről beszéltek e? :D
A lőszerrobbanás igazából nagyon ritka, még a ruszki cuccoknál is. Nem a lőszer lőporának belobbanására gondoltok? Mer' ott a gránátok milyensége az kb mindegy.
Az igazi probléma, hogy a ruszkiknál egy térben van a toronyszemélyszettel a tankgolyó lőpora ami viszont félig elégő hüvelyben van, az ürméretalattié meg ráadásul a lövedék körül még egy adaggal megtömve teljesen elégő burokban. A nyugati tankgolyók ilyen szempontból előnyösebben mert a legtöbbnek nem elégő a hüvelye, a hüvelyszájat meg lezárja maga a gránát/lövedék. Ott át kell csapni valaminek a hüvelyt is, hogy belobbanjon a lűpor és még itt se biztos, hogy a mellette lévő is begyullad. Ruszki (fél)elégőnél meg könnyen gyullad és nagy valószínűséggel terjed.
Én legalábbis valami ilyesmire emlékszem.
Tik itten most miről beszéltek e? :D
A lőszerrobbanás igazából nagyon ritka, még a ruszki cuccoknál is. Nem a lőszer lőporának belobbanására gondoltok? Mer' ott a gránátok milyensége az kb mindegy.
Az igazi probléma, hogy a ruszkiknál egy térben van a toronyszemélyszettel a tankgolyó lőpora ami viszont félig elégő hüvelyben van, az ürméretalattié meg ráadásul a lövedék körül még egy adaggal megtömve teljesen elégő burokban. A nyugati tankgolyók ilyen szempontból előnyösebben mert a legtöbbnek nem elégő a hüvelye, a hüvelyszájat meg lezárja maga a gránát/lövedék. Ott át kell csapni valaminek a hüvelyt is, hogy belobbanjon a lűpor és még itt se biztos, hogy a mellette lévő is begyullad. Ruszki (fél)elégőnél meg könnyen gyullad és nagy valószínűséggel terjed.
Én legalábbis valami ilyesmire emlékszem.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#84987
Jogos, de nekem a Heci "a páncél vadász".
#84986
Inkább Jagdpanther 2.0. külsőleg.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84985
Azért annyit hozzűfűznék, hogy tűzbiztos (vagy valami ilyesmi) dobozban vannak tárolva a lőszerek.
A T-72/64/80 szériánál szerintem a viszonylag gyakori lőszerrobbanás három dolog miatt van:
1. Korábbinál nagyobb teljesítményű lőszerek (125 mm, aminek nagyrésze HEAT és HE-FRAG)
2. Elégő hüvelyű hajtótöltettel (gondolom könyebben begyullad mintha rézhüvelyben lenne...)
3. A korábbinál kisebb helyre bezsúfolva (a 64/72 sorozat egyértelműen alacsonyabb a T-55/62 szériánál meg gondolom a töltőberendezés is elég sok helyet elfoglal)
A T-72/64/80 szériánál szerintem a viszonylag gyakori lőszerrobbanás három dolog miatt van:
1. Korábbinál nagyobb teljesítményű lőszerek (125 mm, aminek nagyrésze HEAT és HE-FRAG)
2. Elégő hüvelyű hajtótöltettel (gondolom könyebben begyullad mintha rézhüvelyben lenne...)
3. A korábbinál kisebb helyre bezsúfolva (a 64/72 sorozat egyértelműen alacsonyabb a T-55/62 szériánál meg gondolom a töltőberendezés is elég sok helyet elfoglal)
#84984
Azért egy rendes körkörösen figyelő parancsnoki műszer hiányzik róla, meg egy távirányítású géppuskatorony. A vezető figyelőnyílásai is nagyon szar helyen vannak. Manapság egy fly by wire rendszernél már simán ültethetnék máshová is a vezetőt.
A fikció alapja az 1960-as évek, ha megnézed, látod, hogy optikai távolságmérője van például. Nem a mai technikai színvonalat várd már el tőle. :)
Továbbra sem értem, hogy miért nem lehet orrmotoros harckocsikat csinálni, ahol mindenki leghátul ül. Ha a mostani begombolkozott vezető prizmái mögé tennék a kamerákat belülre, még sérülékenyek sem lennének és kb ugyanazt látja.
Nem véletlen, hogy csak a Merkava front-motoros a mostani harckocsik közül.
Az elől elhelyezett motor hátrányai:
1.: Ha a motort nem tervezik eredendően laposra, akkor a jármű elejét kell magasra építeni. Nézd meg a Leo2, Abrams, stb. harckocsik kialakítását, a faruk a legmagasabb pont a testen (a Leo2 esetében azért, mert a légszűrőház és a hűtő is ott van).
2.: Ha magas az orra, akkor vagy magas tornyot építesz, vagy a negatív kitéríthetősége kicsi lesz a lövegnek.
3.: Akár hogy is csinálod, a jármű orra nem lehet olyan ék kiképzésű és alacsony, mint ha ott a sofőr ülne.
4.: Miután magas és az ék-kiképzés hiánya miatt helyszűke problémával kell szembenézned, választhatsz: vagy a motor előtt nem lesz valóban vastag páncélozás, vagy pedig a járművet hosszabbra építed, hogy a helyet biztosítsd a páncélzat és a motor számára is. A Merkava az előbbit választotta, mégpedig azért, mert az Izraeliek eredetileg Hull-down harcmodorra készültek a támadó arab hadseregek ellen.
5.: Ebből fakad a fő probléma. Oké, előre rakod a motort, ezzel véded a személyzetet - de a motort mi védi? Ez a fundamentális kérdés, mert a jármű személyzete lehet, hogy túléli a frontális találatot mondjuk, de ha azon az áron, hogy a motor maga védi meg őket a sérülésektől, akkor egy mozgásképtelen járműben ülnek, amely nem egy jó ómen. Éppen ezért döntöttek az oroszok is inkább a mellett a T-14-nél, hogy a személyzet megy előre, és egy vastag (~1-1,1 méteres) páncélzat lesz előttük. Arra a részre a motor nem fért volna be, csak ha a tornyot sokkal hátrább helyezik el, vagy azt a páncélzatot sokkal vékonyabbra nem csinálják. Az előbbi a negatív kilövési szöget, az utóbbi a teljes jármű találat utáni harcképességét csökkenti.
Az STRV-103 megoldása: a löveg amúgy is rögzített, a helyigényesebb erőforrást pedig kvázi a jármű jobb oldalát elfoglalja,
érdemes megfigyelni, hogy az erőforrás maga csak a jármű "teljes" magasságú részénél kezdődik,
és hogy a frontpáncélzat valójában mennyire vékony...
A Merkava Mk. I. és II. testének frontpáncélzata, nincs igazán döntve, csak egy réselt páncélzati megoldás, ahol az üzemanyagtartály is a páncélzat része...
Ez csak a tervezőasztalig jutott Objekt 299 elképzelése volt, az ék alakú orrba csak korlátozott páncélzat fért, ezért inkább a motor mögé helyeztek el egy vastagabbat, amely a személyzetet óvja, a teljesen hátra tolt torony hiába emeli magasra a páncéllal nem védett löveget, rossz negatív kilövési szöggel bír.
T-54 vs. Objekt 416, az utóbbiba gyengébb motor került (egy 400 Le-s), és bár nagyon alacsony volt, látványos, hogy az orra mennyivel kevésbé döntött, mint a T-54-esé - ha annak megfelelően döntik, hosszabb járműtest kellene...
Szintén csak a tervezőasztalig jutott STRV-2000 koncepció, a motort előre akarták hozni, de emiatt a jármű hosszú és ha megfigyeled, a frontpáncélzat alsó cirka 1/5-e semmiféle páncélzattal nem bír
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84983
Lattal mar Merkavat loszerrobbanastol szetesve (IED nem er, de jellemzoen az is elol robban)?
Nem akarok fél tucat képet postolni. 1982, Libanon.
Mennyivel jobb a Leopard 2 loszertaroloja elol?
Ha bedurran, semmivel, csak épp sokkal nehezebb elérni, mert elég komoly páncélvédelem van előtte és geometria sem adja ki a konkrét lőszertalálatot. A toronyban lévő más kérdés, az nagyságrendekkel jobb mert el van szeparálva a küzdőtértől.
A motor elol verzio a tavolsagot adja hozza a vedelemhez.
Semmit nem ad hozzá szinte a gyakorlatban, egy 500-600 milis hengerelt acélt kilométerről átvívő penetrátort nem fogja meghatni, ha még át kell mennie egy max. pár milis falvastagságú alu motorblokkon. HEAT ellen még oké lenne az elmélet, de az ellen meg a modern MBT szemből eleve kb. immunisak, hacsak nem valami Maverick vagy hasonló méretű rakétáról beszélünk.
Manapsag mikor eroatvitel+motor egyseget fel ora alatt cserelnek a serulekenyseg nem erv. A Hk akkor sem megy sehova ha kilovik a vezetot (lasd pl a Leclerc esetet Jemenben alabb).
Mozgásképtelen harckocsi = halott harckocsi. A Merkavában pedig nagyobb esélye van arra, hogy mozgásképtelenné váljon.
Szerinted melyik sebezhetobb egy kozeli nuki eseten? Egy kamera, vagy a vezeto feje (belso kamerarol beszeltem)?
Mennyire közeli? Tökmindegy közeli, vagy némi távolságból? A nuki EMP hatás az elektronikai rendszereket jó eséllyel kifingatja, a harckocsi maga a legénységgel együtt viszont zárt, ABV védelmi képességgel rendelkező rendszer a hidegháború óta, ha a lökéshullámot túléli (és valszeg túléli) akkor a kezelőknek és a benne elhelyezett berendezéseknek valszeg nem lesz baja. A külső rendszereknek viszont jó esélllyel annyi lesz.
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.10.19. 10:35:44
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84982
Lattal mar Merkavat loszerrobbanastol szetesve (IED nem er, de jellemzoen az is elol robban)? Mennyivel jobb a Leopard 2 loszertaroloja elol?
A motor elol verzio a tavolsagot adja hozza a vedelemhez. Manapsag mikor eroatvitel+motor egyseget fel ora alatt cserelnek a serulekenyseg nem erv. A Hk akkor sem megy sehova ha kilovik a vezetot (lasd pl a Leclerc esetet Jemenben alabb).
Szerinted melyik sebezhetobb egy kozeli nuki eseten? Egy kamera, vagy a vezeto feje (belso kamerarol beszeltem)?
A motor elol verzio a tavolsagot adja hozza a vedelemhez. Manapsag mikor eroatvitel+motor egyseget fel ora alatt cserelnek a serulekenyseg nem erv. A Hk akkor sem megy sehova ha kilovik a vezetot (lasd pl a Leclerc esetet Jemenben alabb).
Szerinted melyik sebezhetobb egy kozeli nuki eseten? Egy kamera, vagy a vezeto feje (belso kamerarol beszeltem)?
#84981
Hát, a Merkava lőszerkészlet tárolása viszont még a szovjet harckocsikéhoz képest is különösen szar, tudtommal az ég világon semmi nem választja el a legénységet a lőszerkészlettől... ez a cucc arra lett kitalálva, hogy a Golán fennsíkon beásva/a testet elrejtve aprítsa a szír harckocsikat. Arra jó.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84980
"Továbbra sem értem, hogy miért nem lehet orrmotoros harckocsikat csinálni, ahol mindenki leghátul ül."
A kérdés jogos, de gyanítom hogy alapos oka van hogy nem terjedt el. Olyan óriási előnyét én hátsó elrendezésnek nem látom. Védettségben a motor stb. kb. semmmi értékelhetőt nem ad és az erőátvitel is sebezhetőbb. A hk. súlypontja nekem különösen kérdéses. Ha az rossz, eleve csak ilyen béna kacsa mozgása lesz.
Könnyebb a ki/és beszállás városban de kb. ennyi. Vicces módon a személyzetet is nehezebb bizonyos fokig védeni, mert pl. az orosz stílusú legyező alakú páncélokkal sem lehet játszani.
"Ha a mostani begombolkozott vezető prizmái mögé tennék a kamerákat belülre, még sérülékenyek sem lennének és kb ugyanazt látja."
Egészen addig amig a közelben nem robban valami EMP vagy nuki, de akár egy combosabb tüzerségi malac ami szétvágja az optikát mert onnantól kezdve semmit sem lát. Kellenek a kevésbé sérülékeny backup rendszerek.
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.10.19. 09:44:47
A kérdés jogos, de gyanítom hogy alapos oka van hogy nem terjedt el. Olyan óriási előnyét én hátsó elrendezésnek nem látom. Védettségben a motor stb. kb. semmmi értékelhetőt nem ad és az erőátvitel is sebezhetőbb. A hk. súlypontja nekem különösen kérdéses. Ha az rossz, eleve csak ilyen béna kacsa mozgása lesz.
Könnyebb a ki/és beszállás városban de kb. ennyi. Vicces módon a személyzetet is nehezebb bizonyos fokig védeni, mert pl. az orosz stílusú legyező alakú páncélokkal sem lehet játszani.
"Ha a mostani begombolkozott vezető prizmái mögé tennék a kamerákat belülre, még sérülékenyek sem lennének és kb ugyanazt látja."
Egészen addig amig a közelben nem robban valami EMP vagy nuki, de akár egy combosabb tüzerségi malac ami szétvágja az optikát mert onnantól kezdve semmit sem lát. Kellenek a kevésbé sérülékeny backup rendszerek.
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.10.19. 09:44:47
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84979
Meg aktív védelem, meg drón+ATGM.
Ez nekem is örök rejtély. Kialakításra sztem a leg a merkva féle orrmotoros, vékonytorgyos dizájn. (Még ha tonyot utána teli is rakják védelemmel.
Ez nekem is örök rejtély. Kialakításra sztem a leg a merkva féle orrmotoros, vékonytorgyos dizájn. (Még ha tonyot utána teli is rakják védelemmel.
#84978
Azért egy rendes körkörösen figyelő parancsnoki műszer hiányzik róla, meg egy távirányítású géppuskatorony. A vezető figyelőnyílásai is nagyon szar helyen vannak. Manapság egy fly by wire rendszernél már simán ültethetnék máshová is a vezetőt.
Továbbra sem értem, hogy miért nem lehet orrmotoros harckocsikat csinálni, ahol mindenki leghátul ül. Ha a mostani begombolkozott vezető prizmái mögé tennék a kamerákat belülre, még sérülékenyek sem lennének és kb ugyanazt látja.
Továbbra sem értem, hogy miért nem lehet orrmotoros harckocsikat csinálni, ahol mindenki leghátul ül. Ha a mostani begombolkozott vezető prizmái mögé tennék a kamerákat belülre, még sérülékenyek sem lennének és kb ugyanazt látja.
#84977
Hetzer 2.0 Nagyon jó!
#84976
Teljesen fikció, de nekem nagyon tetszik: Leopard 1 torony nélküli rohamlöveg / páncélvadász koncepció:
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84975
Más. A héten valszeg megyek a Kbely repmúzeumba Prágába, van ott esetleg olyan eszköz amiről érdekelne valakit fotó (az öszvérmeszát meg a frankenschwalbet leszámítva, mert az alap hogy esőtáncot járok körülöttük)
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84974
Azt írja, hogy titkos adatokhoz fértek hozzá.
Kissé összevissza írják, hol titkos, hol titkosított, de a végén rendberakják, gondolom másnak is szemet szúrt. Ha tippelnem kell harcászati specifikációk, beszerzési, üzemeltetési költségek és ilyesmik lehetnek, amik az ausszi MoD-nál szerződés részét képezhették.
"Christopher Pyne hadiipari miniszter szerint a megszerzett információ nem titkosított, így a támadás katonai értelemben nem jelent kockázatot. Mint elmondta, Ausztrália kedvelt célpontja a kiberbűnözőknek. A kormány ezért több milliárd dollárt költ a kiberbűnözők elleni védekezésre."
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.10.18. 12:11:03
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84973
Azt írja, hogy titkos adatokhoz fértek hozzá. Az eredeti hír üzletileg érzékeny, de nem titkosított (commercially sensitive, but unclassified) anyagokról szól. Ezt a cikk végén ők is leírják. Szóval akkor titkosított, ami nem titkosított... <#confused>
Ezért nem érdemes Indexet (se) olvasni...
Utoljára szerkesztette:
Ezért nem érdemes Indexet (se) olvasni...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84972
Hát, ha valszeg nem is forráskód, de azért erősen ciki Kínai hekkerek kezébe kerületek F-35 és P-8 adatok.
A legszebb ez benne:
A legszebb ez benne:
A China Choppert – ahogy a neve is mutatja – jellemzően kínai hekkerek használják. Ebben a konkrét esetben nem volt nehéz dolguk: a meghekkelt szerveren még mindig az alapértelmezett jelszavakat – „admin” és „guest” – használták.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84971
Quadcopter elleni lézer kellene rá szerint Hellifre helyett.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84970
Stryker SHORAD bemutató videó:
//www.youtube.com/embed/M1sPfIWe0hI
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!