Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#84671
Ja, hogy akkor duplán súlyos volt a helyzet. Felszálhattak volna simán, csak ők azt hitték, hogy nincs elég sebesség, erre vészmegállás, amire meg nem volt hely. Uh...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84670
Nem hajtóműhiba volt, hanem a sebességmérő mutatott kevesebbet (eltömődött a pitot cső?), azért hitték azt, hogy nem gyorsultak fel eléggé, és hogy elég lesz a pálya megállni.
www.pumaszallas.hu
#84669
Nem értem a gondolatmeneteket. A gépnek jelen állás szerint nem hajótműhibája volt? Ha nincs tolóerő, akkor az ember ne nagyon próbáljon felszálli, mert úgysem jut messzire...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84668
Kis gépeknél is húzós, a repüléshez nem a föld feletti sebesség a mérvadó, hanem a levegőhöz viszonyított sebesség, és azt a torlónyomásból mérik a legpontosabban. Le és felszállásnál a GPS alapú sebességmérés még veszélyes is lehet, mert hátszélben többet, szembeszélben kevesebbet mutatna mint amennyi a tényleges, fontos érték. A kettő között, navigálni, repkedni már persze egyszerűbb GPS-el, de fel és leszállni nem (ximix eredeti felvetésére reagálva).
www.pumaszallas.hu
#84667
Valószínűleg ez egy összetett probléma volt, én szerényen csak egy alacsony sebességű, kieresztett futóműves fordulóra gondoltam , ahol esetleg a nem élesített bombákat és a kerót ha lehet még eleresztik, majd az irányítók segítségével leszállnak, aztán megkeresik a probléma forrását, majd a felelőst elküldik m̶e̶l̶e̶g̶e̶b̶b̶ hidegebb éghajlatra 😊
(ez kicsit sci-fi, de nem tudom mik a képességi egy ilyen madárnak)
(ez kicsit sci-fi, de nem tudom mik a képességi egy ilyen madárnak)
#84666
A GPS-sebességi adatok alapján repülni egy kisgéppel még esetleg elmegy, de egy nagyobbal vagy pláne nagy sebességűvel (M1 fölött) az "kissé" húzós lenne. Az ilyen gépeken ugyanis elég sok dolog a saját sebességmérés adatai alapján működik, pl. ez esetleg belejátszik a hajtóművek automatikájának vezérlésébe is. Másik ilyen terület a kormányvezérlő rendszerek, ahol sebesség (és magasság) függvényében automatika változtatja a kormánylapok kitérését a botkormányhoz/szarvkormányhoz képest. Szóval az kevés, hogy a GPS-ből tudja a pilcsi a korrekt sebességet, de a hajtómű-vezérlés vagy a kormányvezérlés, esetleg mindkettő hibásan működik. Anno a magyar légierő is vesztett azért egy MiG-19-et mert nem működött a pitot-cső fűtése (elromlott vagy nem kapcsolták be?), így befagyott, és a gép hangsebesség fölött kormányozhatatlanná vált (gyakorlatilag a legkisebb kormánymozdulatot is túlreagálta).
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#84665
A sörétes puskával nagy vad ellen az önvédelmi lőszer alapvetően a "gyöngygolyó" vagy "brennecke" néven, angolban "slug"-ként ismert golyós lövedék. Ez egy nagy ólom lövedéket lő ki, itthon hajtóvadászatnál az esetleg hajtásban feltűnő, agresszív vaddisznó (ez kb. a malacait védő anyakoca lehet reálisan) ellen használatos. Vaddisznót hajtásban lőni itthon tilos, a fácán- és/vagy nyúl hajtásban fordulhat elő elvben ilyen helyzet, én eddig nem nagyon hallottam olyat, hogy effélére sor került volna a közelmúltba. Öregebb vadászmesterek mesélték, hogy évtizedekkel ezelőtt viszont akadt rá példa. A gyöngygolyó problémája, hogy a sörétes puskák csövének végén lévő szűkítés (amely a sörétrajt fogja össze) eléggé meg tudja sínyleni az ilyen lövedék kilövését (alapvetően ha dupla csövű sörétes puskával lőnek (ez az elterjedt ugye), akkor a kisebb szűkítésűből kellene használni). Amerikában vadászatnál a legtöbb helyen engedélyezett a használata.
Nagyvadak elleni sörétes lőszer még a 00-ás söréttel töltött patron, ez egy 12-es kaliberű sörétes patronnál 8-12 nagy sörétszemmel töltött lőszert jelent, egy ilyen sörétszem cirka 3,77 grammos. Amerikai folklórban "Buckshoot" néven ismerik, itthon "szarvas sörétnek" szokták fordítani. Amerikában használják nagyvad vadászatra és önvédelemre is, itthon a használata nem engedélyezett alapvetően (nagyvadra kizárólag golyós fegyverrel lehet lőni).
Amit Ximix belinkelt, az érdekes, lehet hogy valójában azt keresed inkább? <#confused>
Utoljára szerkesztette:
Nagyvadak elleni sörétes lőszer még a 00-ás söréttel töltött patron, ez egy 12-es kaliberű sörétes patronnál 8-12 nagy sörétszemmel töltött lőszert jelent, egy ilyen sörétszem cirka 3,77 grammos. Amerikai folklórban "Buckshoot" néven ismerik, itthon "szarvas sörétnek" szokták fordítani. Amerikában használják nagyvad vadászatra és önvédelemre is, itthon a használata nem engedélyezett alapvetően (nagyvadra kizárólag golyós fegyverrel lehet lőni).
Amit Ximix belinkelt, az érdekes, lehet hogy valójában azt keresed inkább? <#confused>
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84664
Manapság a műszerek világában előfordul az ilyesmi.
Egy ilyen gépet érzékre vezetni nem is tudom lehetne-e ?
Talán elvezetni, repülni még igen, de a hajtóművet szabályozni biztos kell egy két műszer, az fülre nem menne😊
Jelen esetben gyorsan kellet dönteni, ha lett volna hely finoman ráhúzni a botra, hogy akar-e már emelkedni a madárka és akkor nagy bátorsággal elemelni finoman. . .
Az egész problémán egy egyszerű GPS is segített volna, ha pilóta rápillant és látja, hogy a sebesség már megvan csak a gép sebességmérője vacakol és felhúzta volna a gépet, bár nem tudom mennyire összetett a rendszer és a gép sebesség adatait használja e más eszköz is, mert akkor bonyolultabb a helyzet a téves infók miatt.
Egy ilyen gépet érzékre vezetni nem is tudom lehetne-e ?
Talán elvezetni, repülni még igen, de a hajtóművet szabályozni biztos kell egy két műszer, az fülre nem menne😊
Jelen esetben gyorsan kellet dönteni, ha lett volna hely finoman ráhúzni a botra, hogy akar-e már emelkedni a madárka és akkor nagy bátorsággal elemelni finoman. . .
Az egész problémán egy egyszerű GPS is segített volna, ha pilóta rápillant és látja, hogy a sebesség már megvan csak a gép sebességmérője vacakol és felhúzta volna a gépet, bár nem tudom mennyire összetett a rendszer és a gép sebesség adatait használja e más eszköz is, mert akkor bonyolultabb a helyzet a téves infók miatt.
#84663
Auuu...
#84661
Nagyot villan, Söréter lő önvédelemre, nagyvadra...?
Ha létezik is ilyen én konkrétan 0 értelmét látom, erre tipikusan valami nagyobb kaliberű revolver a bevált jó megoldás. Elő lehet szedni tokból a földön is, meg is állítja a vadat, a sörét részével ilyen szempontból nagytestű állatnál maximum azt tudom elképzelni hogy még jobban felszívja magát..
Ha létezik is ilyen én konkrétan 0 értelmét látom, erre tipikusan valami nagyobb kaliberű revolver a bevált jó megoldás. Elő lehet szedni tokból a földön is, meg is állítja a vadat, a sörét részével ilyen szempontból nagytestű állatnál maximum azt tudom elképzelni hogy még jobban felszívja magát..
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#84660
Hallott már valaki vad elleni "önvédelmi" sörétes lőszerről? Valami olyasmi ami nagyot villan és sörétet is lő és nagy vad ellen lehet jó önvédelemre. Googli nem segít.
#84659
Hinni próbálok benne. Hamarosan bomba vetés.
#84658
Most a FB is feldobta. Ott élest írnak.
#84656
simunition?
#84655
Elsőre azt mondtam volna, hogy irtó nagy marhaság. Aztán elgondolkoztam, mert például rögtön a videó legelején az egymás elé belépés azért életszagú - ilyenkor az, hogy automatikusan a föld felé céloz, nagyon is jó dolog. Szóval valahol igenis van értelme ennek - már ha itt kiképzést, gyakorlatot láthatunk.
Csakhogy a videó végén viszont látszott a sisakkamerás felvételen, hogy a nézőközönség ott van oldalt. Éles lőgyakorlat úgy, hogy oldalt, uszkve 15 méterre állnak a nézők? Azért ez felelőtlenség...
Csakhogy a videó végén viszont látszott a sisakkamerás felvételen, hogy a nézőközönség ott van oldalt. Éles lőgyakorlat úgy, hogy oldalt, uszkve 15 méterre állnak a nézők? Azért ez felelőtlenség...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84654
Выступление группы экспертов Концерна «Калашников» по случаю дня оружейника
Ez megdöbbentő.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Ez megdöbbentő.
#84653
10s frissítés is lehet elég ha jól interpolálod az adatokat + elég nagy a látómezeje a kamerának.
Persze ha a cél már jóval a horizont fölött van (értsd túl közel, vagy túl magasan), akkor már megette a fene az egészet.
Persze ha a cél már jóval a horizont fölött van (értsd túl közel, vagy túl magasan), akkor már megette a fene az egészet.
#84652
Ez egyáltalán működne így? Kellően vastag maga a jármű bőre, hogy kibírja a ERA elműködést...?
A gyalogság körülötte mit szólna ehhez?
A gyalogság körülötte mit szólna ehhez?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84651
Csak ehhez olyan AVR kapcsolat kell, ami nem 10 sec-es frissítési, hanem sokkal gyakoribb. 4-6 km távolságan az indításhoz 6-10 km-es követési és észlelési táv kell. Ez alig pár fokos optikai látószöget jelent.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84650
Alighanem elég ahhoz, hogy a látómezőbe hozza a célt, utána a célkövetést már a hőkamera+automatika végzi.
#84649
Ez az AVR kapcsolat olyan pontos, hogy akár távvezérléssel mozgatja a tornyot vagy csak megadja az operátornak kijelzőn, hogy merre forduljon?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84648
A legjobb forrás Sztrela-10 témában...
<#awink>
Amúgy a hidegháborús Sztrela-10 csak jóidős cucc. (a torony már ott is motoros mozgatású)
Csak a mostani (M4) kapott digitális AVR kapcsolatot + célkövető hőkamerát.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.09.28. 12:13:15
<#awink>
Amúgy a hidegháborús Sztrela-10 csak jóidős cucc. (a torony már ott is motoros mozgatású)
Csak a mostani (M4) kapott digitális AVR kapcsolatot + célkövető hőkamerát.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.09.28. 12:13:15
#84647
Mekkora pancel kell egy ilyen tegla moge, hogy ne horpadjon be? A BTR azert nem olyan izmos ezen a teren. Meg gondolom a szetrepulo burkolat+egyebek sem tesznek jot a gumiknak pl.
Nem veletlenul nem lattunk ilyet HMMW-n eddig.
Nem veletlenul nem lattunk ilyet HMMW-n eddig.
#84646
Eszmefuttatás Sztrela-10 képességekről. Általános jellege is van az eszmefuttatásnak, hogy akkor minek és hogyan lehet éjszakai képessége és ehhez milyen háttér kell.
Erről kinek milyen forrása van?
Erről kinek milyen forrása van?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84645
A rács jogos.Pláne hogy azt bárki csinálhat. De a semminél több. Kérdés milyen plusz súlya van.
#84644
Nekem a kérdésénél nem világos, hogy a probléája az, hogy miért nem teljesen függőlegesben van vagy az, hogy miért nincs már teljesen vízszintesben.
Teljesen vízszintesbe állva a gép simán leesne, viszont függőleges beállítsnál meg nem gyorsítana. Ez alapján nem értem, hogy miért gondolta hogy nem logikus ez a beállítás. 200 km/h felett lehet kb. megkezdeni a vízszintesbe forgatást, de úgy hogy a gép alatt legyen azért már magasság biztonsági okokból.
Teljesen vízszintesbe állva a gép simán leesne, viszont függőleges beállítsnál meg nem gyorsítana. Ez alapján nem értem, hogy miért gondolta hogy nem logikus ez a beállítás. 200 km/h felett lehet kb. megkezdeni a vízszintesbe forgatást, de úgy hogy a gép alatt legyen azért már magasság biztonsági okokból.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84643
Mert még olyan kicsi a gép sebessége, hogy nem lenne elég felhajtóerő a szárnyakon a hajtómű-tolóerő vektiriálisan szétbontható függőleges összetevője és a ventilátor emelőereje nélkül. Fokozatosan gyorsítva növekszik a szárnyakon ébredő felhajtóerő, így fokozatosan lehet átállítani a fúvócsövet a gép hossztengelyébe és leállítani a ventilátor hajtását, majd bezárni annak szívó és fúvónyílásának borítását (a felhajtóerő-képletben a sebesség négyzetesen szerepel, tehát pl. 150km-ó-ról 300-ra növelt sebességnél nem csak dupla, hanem négyzetesen arányos nagyságú lesz a felhajtóerő).
#84642
Oldalt még "csak-csak" sikerült a téglákat szorosan egymás mellett tartani, és ezáltal a védelmi területet koherensen tartani, csak lábon van lőve az által, hogy a kerékjárati ív fölé vannak helyezve. Magyarul a kerekek között semmi plusz védelem nincs. Felhívnám továbbá figyelmet arra, hogy a kapaszkodóknál ugyebár foghíjas a védelem.
Szemből már nagyobb a probléma: két oldalt alul 4-4 tégla van elhelyezve, felette 3-3 ék alakban, illetve az ablakok között 2-2 függőlegesen. A frontális profilból saccra a test 25-30% védett, a többi nem...
A torony dettó ilyen - oldalt / hátul kapott Kontakt téglákat, szemből nem.
Jelen formájában még egy ronda, de legalább hatékony rácspáncélzat is többet ér, mint például amilyet a Stryker-re szereltek Irakban...
Szemből már nagyobb a probléma: két oldalt alul 4-4 tégla van elhelyezve, felette 3-3 ék alakban, illetve az ablakok között 2-2 függőlegesen. A frontális profilból saccra a test 25-30% védett, a többi nem...
A torony dettó ilyen - oldalt / hátul kapott Kontakt téglákat, szemből nem.
Jelen formájában még egy ronda, de legalább hatékony rácspáncélzat is többet ér, mint például amilyet a Stryker-re szereltek Irakban...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84641
Mi a baj vele?
#84640
ők valahogy szeretik ezt a home made dolgot, bár némelyik elég használhatónak tűnik
ezt is nem rég mutatták be, automata töltős 122mm-es önjáró "Heidar 41"
ezt is nem rég mutatták be, automata töltős 122mm-es önjáró "Heidar 41"
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#84639
Ez olyan, mint a 4db ZsU-23-2 összeépítve, meg a hasonló agymenéseik. Valahol szórakoztató, valahol már inkább fárasztó. 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84638
Moszkva mellett fotózva...
#84637
Irániak találtak egy maroknyi EDZ téglát, hát felragasztgatták...
😄
😄
#84636
Annka lehet vmi logikus oka, hogy 0:52-0:53nál amikor még full gyorsít F-35B mért néz ~15-17fokban lefele a hajtómű kimenete? Evvel kb elvesztik a tolóerő 17-20+%át nem?
Amúgy van kraft abban a gépben, hogy max keroval, belső+külső fegyverzettel még 17-20% pazarlás után is így felszáll....
Amúgy van kraft abban a gépben, hogy max keroval, belső+külső fegyverzettel még 17-20% pazarlás után is így felszáll....
#84635
Hmm... Eddig nem voltam tudatában annak, hogy az US NAVY agresszor célra kvázi külsős cégeket bérel fel. Most az USAF is ebbe az irányba mozdul el. A cél egyfelől hogy a katonai pilóták inkább az aktív (bevethető) pilóták feladatait lássák el, a kiképzésre csoportosítás helyett, másfelől pedig a költségek és a megfelelő gépállomány biztosítása.
Az egyik legnagyobb szereplő az ATAC, akiket tavaly vásárolt fel a Textron. Az ATAC eredetileg 25 géppel bírt, főleg L-39 Alba, MK-58 Hawker Hunter és F-21 Kfir-C gépekkel, de nemrég vásároltak 63 darab Mirage F1 gépet a francia légierőtől, amelyek közüle legalább 32-őt repképes állapotba szeretnének hozni - főleg az USAF kiképző / gyakorlatozó feladatainak ellátására.
A gépekért a fő konkurens Draken Internatinal is bejelentkezett, de a jelek szerint végül nem ők kaparintották meg azokat. A Draken fő problémája az, hogy a szuperszonikus kategóriában csak a már nagyon elavult MiG-21Bis és UM gépekkel bír jelenleg (viszont azokból cirka 30 géppel rendelkezik...)...
A verseny öldöklő, mert az US NAVY évi cirka 250 millió dollárt, az USAF pedig akár 400 milliót is szánhat a "Red Force" erő biztosítására...
Utoljára szerkesztette:
Az egyik legnagyobb szereplő az ATAC, akiket tavaly vásárolt fel a Textron. Az ATAC eredetileg 25 géppel bírt, főleg L-39 Alba, MK-58 Hawker Hunter és F-21 Kfir-C gépekkel, de nemrég vásároltak 63 darab Mirage F1 gépet a francia légierőtől, amelyek közüle legalább 32-őt repképes állapotba szeretnének hozni - főleg az USAF kiképző / gyakorlatozó feladatainak ellátására.
A gépekért a fő konkurens Draken Internatinal is bejelentkezett, de a jelek szerint végül nem ők kaparintották meg azokat. A Draken fő problémája az, hogy a szuperszonikus kategóriában csak a már nagyon elavult MiG-21Bis és UM gépekkel bír jelenleg (viszont azokból cirka 30 géppel rendelkezik...)...
A verseny öldöklő, mert az US NAVY évi cirka 250 millió dollárt, az USAF pedig akár 400 milliót is szánhat a "Red Force" erő biztosítására...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84634
AZ USA GAO-nak (Government Accountability Office) a US NAVY hajógyárakról szóló jelentését kiegészítő videó.
:
:
#84633
Megvolt ennek a megfelelője a magyar kir. honvédségnél, majd az MN-nél is "19xx mintájú yz", az M és a Type is a megnevezéssel együtt teljes, mint pl. a "Tank, Medium, M4"
#84632
A lépéselőny leginkább politikai. De ott valóban ciki, mert Észak-Korea szempontjából a sikertelen rakétakísérlet is eredményes (tapasztalatszerzés, legalábbis ha van telemetria), a sikeres meg még eredményesebb.
Egyébként ilyenkor jönne nagyon jól a YAL-1A, az, hogy csak 6-7 alkalommal lőhet, bőven elég és itt a pálya is olyan, ahol kellően közel tud lenni az indítási ponthoz. Ha menet közben lelőnék a lézerrel a rakétát, az jó, mert a lézernyalábot könnyedén nem lehet úgy kiszúrni, mint egy rakétaindítást és egyben ha nem közlik, hogy mit csináltak, akkor az Észak-Koreaiak ehetik a kefét, és kereshetik az okot, miért döglött be az adott rakéta.
Ha bevallják a sikeres lelövést, az is jó, mert erkölcsi fölényt kovácsolhatnak belőle.
Ha pedig lőnek, de nem sikerül a lelövés, akkor sincs baj, mert legfeljebb nem verik nagy dobra - nem túl valószínű, hogy egyhamar bárki is kiszúrná azt, hogy a rendszer kudarcot vallott.
Egyébként ilyenkor jönne nagyon jól a YAL-1A, az, hogy csak 6-7 alkalommal lőhet, bőven elég és itt a pálya is olyan, ahol kellően közel tud lenni az indítási ponthoz. Ha menet közben lelőnék a lézerrel a rakétát, az jó, mert a lézernyalábot könnyedén nem lehet úgy kiszúrni, mint egy rakétaindítást és egyben ha nem közlik, hogy mit csináltak, akkor az Észak-Koreaiak ehetik a kefét, és kereshetik az okot, miért döglött be az adott rakéta.
Ha bevallják a sikeres lelövést, az is jó, mert erkölcsi fölényt kovácsolhatnak belőle.
Ha pedig lőnek, de nem sikerül a lelövés, akkor sincs baj, mert legfeljebb nem verik nagy dobra - nem túl valószínű, hogy egyhamar bárki is kiszúrná azt, hogy a rendszer kudarcot vallott.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84631
Ó, én a japán / kínai Type jelöléseket tekintem továbbra is etalonnak. Az valami zseniálisan kuszál össze mindent és mindenkit. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84630
Cifu is pont igy gondolkodott a múltkor erről
Lényegében az északiak most ezzel lépéselönybe vannak
Lényegében az északiak most ezzel lépéselönybe vannak
#84629
De őrjítő is ez a nomenklatúra, mert M48 alvázon új toronnyal volt amerikai T54 (ez most tank, nem ágyú) is. Vagy az M36 löveg (M47) mellett létezett világháborús harckocsivadász is is ugyanezzel a jelzéssel. Csak, hogy egyszerűbb legyen.
Everybody wants to win the lottery. Everybody wants to fuck Scarlett Johansson!
#84628
Pardon, ott a pont, rosszul emlékeztem ezek szerint...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84627
Az 90 mm M41 lesz, L/52 űrmérethosszal és 914 m/sec torkolati sebességgel, lényegében ugyanaz, mint az M36 löveg az M47 Patton II-őn. A T54 egy kísérleti löveg volt 1946-47-ben L/68 kaliberhosszal és 975 m/sec mv-vel. Egyik se létezett a világháború alatt.
Az viszont igaz, hogy egy T-54/55 ellen minimum 105 mm-es ágyú kellett volna 1000 m/sec vagy 120 mm-es legalább 900 m/s torkolati sebességgel. Vagy 90 mm-es és HEAT. De ez érvényes visszafelé is. A D-10 szériának M48 ellen is kumulatív lőszer kellett volna szemből.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2017.09.26. 15:35:23
Az viszont igaz, hogy egy T-54/55 ellen minimum 105 mm-es ágyú kellett volna 1000 m/sec vagy 120 mm-es legalább 900 m/s torkolati sebességgel. Vagy 90 mm-es és HEAT. De ez érvényes visszafelé is. A D-10 szériának M48 ellen is kumulatív lőszer kellett volna szemből.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2017.09.26. 15:35:23
Everybody wants to win the lottery. Everybody wants to fuck Scarlett Johansson!
#84626
Igen, ez CIA hírszerzési anyag, hogy az szovjetek mit gondolak egyes rendszektről. Finoman szóval azért túlbecsültek egyes nyugati cuccokat és alul a sajátot. Egy T-64B ATGM-mel papíron minden nyugati hk-t hülyére pofozott volna az M1IP és Leo2A1-ig kb. A HAWK két célcsatornás volta ellenére is durván magas pontszámmal bír..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#84625
Jah, az M60A2 engem is meglepett.
De azt is el tudom képzelni, hogy nem tudták, hogy a Shielagh mennyire szar volt és túlbecsülték.
Egyébként szerintem ez a doksi itt már volt linkelve, talán egy hosszabb változatban
Utoljára szerkesztette: F1End, 2017.09.26. 15:12:31
De azt is el tudom képzelni, hogy nem tudták, hogy a Shielagh mennyire szar volt és túlbecsülték.
Egyébként szerintem ez a doksi itt már volt linkelve, talán egy hosszabb változatban
Utoljára szerkesztette: F1End, 2017.09.26. 15:12:31
#84624
Hadijátékhoz elengedhetetlen, gondolom az eredeti is ahhoz készült...
#84623
Úgy tűnik a "súlyozás" nem csak nyugaton volt szokás. Ez statisztikai szereppel bírt, nem többel, nem kevesebbel.
Pl.
1.0-nak van véve a T-55 és az M48(A1) is - holott az utóbbi a II.Vh-s 90mm-es T54-es löveggel volt szerelve.
2.1-nek van véve a T-64B (9M112 pct. rakétával együtt), az M60A2 (a katasztrófális Shielagh-al) meg 2.2.
Pl.
1.0-nak van véve a T-55 és az M48(A1) is - holott az utóbbi a II.Vh-s 90mm-es T54-es löveggel volt szerelve.
2.1-nek van véve a T-64B (9M112 pct. rakétával együtt), az M60A2 (a katasztrófális Shielagh-al) meg 2.2.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#84622
Harcigépeknél a 2. oszlop fölött ott van kézírással felvésve az F-16-os 8,5 értékkel. Valószínűleg utólag véshették oda, mikor már volt róla elég adatuk.