94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#33372
Szegény cica ;_; -
#33371
Az angol pilóták felszerelése (sisak,g-ruha,stb) mennyiben tér el az amerikaiakétól? -
#33370
Jól látom, hogy ennek cafatokra ment szét a talpa? Rálépett egy gyalogsági aknára vagy mitől néz így ki? -
Cat 02 #33369 Kívülről beépített embernek tűnnek o.O -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#33368
Közben áll a bál Afganisztánnal kapcsolatban, mert egy Kanadai katonát lelőttek, mégpedig egy konvojt kísérő PMC emberei. A Kanadaiak éppen egy komolyabb, 10-15 fős felkelő csoporttal küzdöttek, mikor a közeli úton haladó konvojból tüzet nyitottak rájuk. A szépsége a dolognak az, hogy a PMC alkalmazottai, akik tüzet nyitottak, Afgánok voltak... -
#33367
Hoppá, az egyiknek szabályosan el van vágva torka. Akkor ez rajtaütés volt. -
#33366
Bár lehet, hogy éppen pihentek, mikor a légi vagy tüzérségi támadás érte őket. -
#33365
Azért a ruszkik rendesen kirabolták a grúz halottakat. Középtájt egyiken sincs bakancs ... -
#33364
képek a háborúról, a közepétől erősen 18as jellegűek, mindenki csak úgy nézze meg, hogy egyik oldalon az anyja, másikon a nagymamája fogja a kezét
(nem mondhatjátok, hogy nem szóltam) -
#33363
Sziasztok volna egy kérdésem a hellfire tipusu rakéták ugye kilőhetőek AH-64A apache-ról is lehet pont rá készültek szal bocsi a bénaságomért és ha igen 1 első vagy 2. generációs reaktív páncélzattal mit kezd? -
#33362
Hátha megáldja a Csatkai szűzmária akkor a vezető lehet túléli nem?[Gyak 5%a söfőrnek 0a többinek:)] -
#33361
Na igen, de itt ráadásul ugyanaz a technika mindkét oldalon. -
#33360
Az irányzó és a parancsnok az automata töltőberendezés lőszertárolóján ül gyakorlatilag, amiben benne vannak a lövedékek és a hajtótöltetek, plusz a küzdőtérben tárolják a tartalék lőszert. A képek alapján te mekkora túlélési esélyt jósolsz nekik? :) -
#33359
Csak összefogalatam a lényeget a további ezersoros szócséplés helyett:) -
#33358
és ebből hányszor volt hozzá köze a ruszkiknak? :( -
#33357
ezt úgy mondod, mintha még soha nem fordult volna ilyen elő az elmúlt 100 évben -
#33356
te elsősorban a levegőből nézed, persze, arra nem is mondok semmit. de nekem úgy tűnik, hogy áluk is alakul nyugati mntára valami gyorsreagálású egységforma. -
kiskorúbézoltán #33355 Ez mindig necces, elég csak az öbölháborúk elhíresült eseteire gondolni, ahol azért jobb volt a helyzet. Ennek ellenére volt néhány öngól, csámcsogtak is rajta a sajtóban eleget. -
#33354
Cifu egy ilyen találatnál mennyi esélye van a személyzetnek a túlélésre? -
#33353
A #33349-en látható képen olyan "lapos" elrendezésben vannak a téglák, mint a Grúz T-72-eseken, a torony front részén a Kontakt-1-esek téglái függőlegesen állnak. Egyes képeken viszont látni a jellemzőbb "Super Dolly Parton" féle elrendezést, amikor a torony front részén a Kontakt-1 téglák előre néző "V" formában vannak felrakva a függőlegesen álló téglákra. A dolog szépsége az, hogy olyan képek is vannak, ahol Dél-Oszétek zsákmányolt Grúz tankokon ülnek...
Mindenestre szép baleset lehetett megkülönböztetni a baráti és az ellenséges T-72-eseket...
![]()
Kilőtt Orosz T-72-es "Dolly Parton" féle Kontakt-1 elrendezéssel
Állítólag onnan lehet tudni, hogy nem Grúz, hanem Orosz, hogy az első sárvédőkre a Grúzok fehérrel felfestették a harckocsi azonosítószámát, míg az oroszoknál nincs ilyen. -
#33352
![]()
-
#33351
Szerintem viszont az egyik profi zsoldos lesz az illeto D: -
kiskorúbézoltán #33350 A téglák elrendezéséből... Tévedtem? -
#33349
Miből gondoltad, hogy Orosz? :)
A vicc az, hogy sok képen szinte kideríteni sem lehet, hogy Orosz vagy Grúz hk.-t látni. Ha valamelyiken Kontakt-5 van, vagy T-80-as, akkor oké, az tiszta. De amúgy az Oroszoknál is sok T-72-est látni:
![]()
Az látható, hogy a középső és hátsó hk.-n Kontakt-5 van, az elsőn viszont Kontakt-1... -
kiskorúbézoltán #33348 Már éppen pötyögtem, hogy szerintem az egy orosz hk. mikor leesett, hogy az oroszok és dél-oszétok barátok... :) -
kiskorúbézoltán #33347 Hát persze, hogy ez le van ponyvázva, ez páncéltörő löveg. Sőtt! Ez A páncéltörő löveg! :))) Amúgy nem hiszem, hogy hátrahagyták, szerintem a csak megáltak egy rövid pihenőre, ilyen gyönyörű löveget senkinek nem lenne szíve hátrahagyni, ugye?
Hölegyeim, Uraim - aki esetleg nem ismerné - a híres, hírhedt Százast láthatják a képen, az MT-12-t! Az Istenek Fegyverzetét!
:)))
Ez a löveg mindig a szivem csücske marad. Köszönöm a képet! -
#33346
Na, a nap végére meg egy gyöngyszem. A fegyvere és öltözéke alapján valószínűleg Dél-Oszét felkelő lehet emberünk...
[center]![]()
-
#33345
Eredetileg arra gondoltam, hogy A tüzelőállásból tartottak B tüzelőállásba, mikor út közben rájöttek, hogy innen spurizni kellene, de nagyon gyorsan, ezért gyorsan ledobták a tarackokat, és megfordultak. De most, hogy mondod, tényleg túl közel vannak egymáshoz, tehát inkább félreállított lövegekről lehetett szó. De tessék találtam egy leponyvázottat is, igaz más típisnak tűnik. Ezt az MT-LB vontatójával együtt hagyták az út szélén...
[center]![]()
-
kiskorúbézoltán #33344 Én úgy nézem ezek szépen, precízen (a lövegpajzsokon látszik) fel vannak sorakoztatva valahol, inkább valami telephelynek tűnik.
A tüzelőállást azért nem tételezem fel mert betonon állnak ami közel sem ideális pedig mintha valami füves, földes placcok is lennének ott. A lövegek nagyon közel vannak egymáshoz, ez se kimondottan jellemző. Lőszer, lőszerhulladék és ponyva sehol, azokat meg elvitték? -
#33343
Csak ezek nagyon épnek tűnnek.Én is erre gondoltam,hogy az a logikus,hogy ha magam után hagyom,akkor megsemmisítem. -
#33343
Nem lehet, hogy egy tűzpozició váltáskor jöttek rá, hogy innen villámgyorsan el kéne tünni? :)
Vagy ilyenkor is ponyvázni szokták? -
kiskorúbézoltán #33342 A vontatott motyó az sima tarack (tán 70 fokig megy fel a csöve?)a D-30. Ilyen lövege van a 2S1-nek is csak az kapott egy füstelszívót.
Viszont szépen látszik hogyan vontatják. A három összecsapott talpszár, a hozzá rögzített cső és a csőszájfékhez rögzített vonórúd.
Azért nagy trógerek lehetnek a volt gazdáik, ponyva sehol, had rohadjanak szét a placcon...
-
#33341
Normális esetben a hátrahagyott harceszközöket (legyenek járművek, lőszer, fegyver, vagy akár csak egy megerősített állás, akármi) meg szokták semmisíteni, minimum pár kézigránát a küzdőtérbe/motortérbe, felgyújtani vagy valami. Hogy érintetlenül ott hagyták, az arra utal, hogy van nagyon-nagyon kapkodtak, vagy nem volt szívük elpusztítani...
2003-ban ha egy M1A1 Abrams meghibásodott, de az előrenyomulásnak nem szabadott megakadnia és nem tudták helyben megjavítani, akkor vagy egy másik Abrams, vagy egy A-10A szétlőtte, nehogy ellenük tudják esetleg használni. -
#33340
A BMD-1 asszem így fért csak el a kisebb tehergépek belterében, az ejtőernyős ledobáshoz szükséges kerettel együtt. Rémlik, hogy még a Mi-26-osba is belefért. -
#33339
A hátrahagyott dolgok nem jelenthetnek veszélyt rájuk nézve? -
kiskorúbézoltán #33338 Ez rémlett nekem is. Ahhoz, hogy annyira belemenjen magasból kellett érkeznie, hasonlóan a képhez ahonnan kiindultunk. -
#33337
További képek, kiégett harckocsik:
![]()
![]()
Grúzok által hátrahagyott eszközök (DANA önjáró ágyútarackok, és vontatott ágyútarackok):
[center]![]()
![]()
-
kiskorúbézoltán #33336 Valóban, ezek is hidropneumatikus felfüggesztésűek, bár azt gyanítom itt inkább a légi szállíthatóság miatt döntöttek a sok szempontból problémásabb megoldás mellett, talán nagyon kellett az a mínusz 30cm. a jármű magasságából. -
#33335
A végén vannak képek is, a torony teljesen belefúródott a földbe. -
#33334
Keverem, nem BRM (az a felderítő jármű), hanem a légideszant BMD változatok.
[center]![]()
