94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
kiskorúbézoltán #33573 OFF
A probléma az, hogy a társalgás alapfeltétele a közös nyelv lenne, vannak tárgyak amiknek van nevük, van rá szavunk, ha Te önhatalmúlag ugyanannak a dolognak más nevet adsz azzal nincs probléma, csak más nem fog érteni.
ON -
#33572
a szakirodalom is szokott tévedni, főleg a magyar. egy hadmérnöknek, aki nme fért meg a romboló tevékenységet végző aparatcsikokkal, jobban hiszek. -
#33571
Mire a BTR 80 megszületett már rajzasztalon volt a HTI-ben és a RÁBÁ-ban a D566 fődarab bázisára épülő saját fejlesztésű és gyártású 4 tengelyes PSZH tanulmány és vázlatterve. A keresztlengőkaros független kerékfelfüggesztésű futóművet és a hajtásláncot egy megépített 4 tengelyes nehézvontatón tesztelték. Eszméletlen szép volt. Mondanom sem kell mi lett a sorsa.
(indexről, éheslótól. hadmérnök volt az úr, roppant érdekes dolgokat tud. érdemes olvasni) -
kiskorúbézoltán #33570 Hiába írod nagy betűvel, ez nem változtat a dolgon...
A PSZH és a GYHJ két különböző kategória, bár időnként tényleg nehéz eldönteni melyik melyik. A BTR sorozatnál egyszerű, mert PSZH-ként sorolta be a szakirodalom ill a szaknyelv. Ha ezzel szemben az index.hu számodra a mérvadó, akkor úgy gondolom én be is fejeztem a társalgást, ne vedd sértésnek persze. -
#33569
nevezheted a kacsát sasnak, attól még kacsa marad.
és lefordíthatod oroszról magyarra, attól nem lesz harcjármű. -
kiskorúbézoltán #33568 A BMP -> gyalogsági harcjármű ugye (még szó szerint fordítva is, ill a magyar terminológia szerint is), nem PSzH... angol terminológiában Infantry Fighting Vehicle (IFV ugye)...
A BTR -> páncélozott szállító harcjármű... ez a terminológiája...
A minősítése más kérdés, de valószínűleg abban sem értenénk egyet... :) -
#33567
A BTR NEM HARCJÁRMŰ!!!
Páncélozott szállítójármű a hivatalos megnevezése és nem véletlen. Azon kívül egy nagy rakás "FOS!" A páncélt pl Szabadszálláson egyszer egy kézigránát is beszakította. A BMP viszont hibrid! Alacsony, gyors rossz terepen is és fegyverzete is alkalmasabb a harcra.Nem azt mondom ,hogy a BMP 1 kellene , de a 2, illetve Szaúd Arábiában is debütált 3-as verzió fantasztikusan kielégíti az alap követelményeket.
(from index) -
#33566
a bmp, na annak vannak olyan képességei, amik jellemzenek egy pszh-t, de a btr egy komolytalan eszköz, mobil koporsó.
rendőröknek inkább való, mint katonáknak -
kiskorúbézoltán #33565 "a btr összes verziója csak páncélozott szállító jármű"
Ez mégis honnan származik? :DDD -
kiskorúbézoltán #33564 "1,314 PSZH / Lövészpáncélos (leginkább BTR-80, BMP-1 és BMP-2"
Talán erre a sorra gondolt...
-
#33563
1,314 PSZH / Lövészpáncélos (leginkább BTR-80, BMP-1 és BMP-2)
(pszh--->páncélozott szállító harcjármű)
ó de látom, hogy ott van a lövészpáncélos. csak átsiklottam rajta. bocsánat:)
de lényeg a lényeg, a btr összes verziója csak páncélozott szállító jármű. -
kiskorúbézoltán #33562 No, akkor mégis mi? 
Páncélozott szállító harcjármű, lefordítva... És miért "főleg nam a 80-as"?
Elmagyaráznád ezt a dolgot? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#33561
Ki írt ilyesmit? -
#33560
a btr nem harcjármű. főleg nem a 80as. -
#33559
én inkább úgy fogalmaznék, hogy ők nem kérdednek arra, ha elő tudnak kaparni egy marék földet, és verni utána a mellünket, hogy mi vagyunk a világ ura. mindig is jól alkalmazták a maszkirovkát, a ködösítést, a hamis statisztikákat, ilyesmi.
gondolod, hogy tényleg annyi az orosz gdp ráfordítás, mint amennyit bevallanak? meg hogy valahol az urál mögött nem folynak keményen a fejlesztések?
(mielőtt válaszolnál, gondold át, mennyit költ a missziókra az usa, és mennyit a fejlesztéseire. persze ne a légierőre.) -
#33558
Nevada, Arizona a fősivatag, Iowa középen van inkább ott nincs sivatag :D -
#33557
Passz, lehet, hogy tévedek, majd utánanézek. -
#33556
Iowa nem mezőgazdasági állam sivatag nélkül?
mondjuk a lényeg hogy tényleg magától konzerválódnak, nem rohadnak szét mint itthon. -
#33555
A válasz a számra a hidegháború. Ráadásul 3273 ebből M1, még 105mm-es löveggel, tehát az 1985 előtt készültek. A hidegháború végével sok harckocsizó egységet felszámoltak, az Abramsok meg mentek az NG-hez (az NG-vel együtt van 4400 körül talán az aktív Abramsok száma?), illetve parkolnak valahol (talán Iowában?) a sivatagban lévő tárolóbázison. Ha jól tudom, az US ARMY-nál M1A1-ek már elég ritkák, elvileg 431 volt februárban, ezeket 2009 második feléig M1A2-es szintre fejlesztik. -
#33554
mert minél többet gyártasz annál olcsóbb :D -
Zenty #33553 jah M1A2, meg egy pár M1A2 SEP -
Zenty #33552 tartalékba van, pl ha kitörne egy új vh akkor elkér az a pár ezer azzonal. Ha jól tudom ezernél többet nem nagyon újítottak fel eddig. -
bgabor #33551 Ezt nem értem.
A maradék 6000-el mit csinálnak? Áll raktáron? Minek rendeltek 8000 darabot, ha csupán negyedennyire van szükség?
A felújítás M1A2 szintet jelent? Lehet hogy a 6000 inaktívnak egy része még mindíg csak sima M1 változatú. -
#33550
AIM-9 már van itthon. AIM-120 viszont még tudtom szerint nincs. -
#33549
Erősen megrendelésfüggő dolog. Pl. az US ARMY és USMC új harckocsikat már lassan tíz éve nem kapott, a rendelkezésre álló járműveket újítgatják fel. Az US ARMY-nak pl. több, mint 8000 M1 Abrams-a van, de rendszerben csak mintegy 2000. Több rendszerbe állított / eladott Abrams valójában felújított, ilyen például az Ausztráloké is. -
Zenty #33548 "Éleslövészeten a magyar Gripen harci gépek"
![]()
"magyar készletből származó korszerűsített fejrésszel ellátott AIM-9L/I-1-es rakéta érte el.
míg a magyar készletből származó, felújított BGT AIM-9L/I-1-es rakétát az egyik délutáni sorban felszálló gépre helyezték fel a műszakiak."
akkor a gripenek még is van van itthon fegyverzete?
Éleslövészet -
toretto r34 #33547 De ezt úgy értve mondom hogy NATO vagy EU tag ként szerintem ebböl mindenki jobban jár ha kimarad. -
Zenty #33546 Igen az alca majdnem tuti, de azért kíváncsi lennék, hogy a svédek mit ajánlanak? -
#33545
Van köztünk és köztük pár ország. Tengerünk nincs. Úgyhogy, max elzárnák a csapokat.
De nem teszik, mert ugye akkor beépített emberüket is mellőzniük kéne egy idő után ... -
toretto r34 #33544 Szerintem nagyon rápacsálnánk ha kikezdenénk az oroszokkal -
Freeda Krueger #33543 Köszönöm.
Most egy kicsit megnyugodtam,mert ezekért az adtokért engem egy másik forumon gyakorlatilag komolytalannak(hülyének) néznek, és naivnak ha elhiszem.
Más:milyen ütemben gyártanak manapság tankot a gyárak,mennyi jön le naponta hetente?
Megrendelésfüggő?
Mennyire van még igénye az USA haderőnek például? -
#33542
Majd küldjük a Gmerciket bevásárlókocsinak, mert sok másra nem igazán jó. -
Zenty #33541 és Italian-Hungarian-Slovenian Battlegroup :) -
#33540
Az adatok hozzávetőlegesek, mivel nem lehet pontosan tudni, mely erők milyen állapotban/készültségi fokon, feltöltési szinten állnak.
EU:
EU Battlegroup (két legalább 1500 fős gyors reagálású erő, 2008 Június-December között egy közös Francia-Német és egy Angol Battlegroup a soros akcióba küldhető csapat)
EuroFor (EU gyors reagálású erő) 2 Gépesített Lövész Dandár (~10.000 ember)
EuroCorps (EU közös haderő) 2 Harckocsizó Dandár (Német és Francia), 1 'Közepes' Dandár (Belga), 3 Gépesített Lövész Dandár (Francia, Spanyol, Lengyel) (~60.000 ember a kiszolgáló erőkkel együtt)
Légierő terén a legtöbb aktív légierőt fel lehet sorolni, persze a harckészültség terén mókás lenne a helyzet. Szvsz azért legalább 5 századnyi Eurofighter (2 német, 1 angol, 1 olasz és 1 spanyol), 2 századnyi Rafale (Francia), 4 századnyi Mirage 2000 (Francia), 6-8 századnyi F-16-os (Belga, Holland, Dán, Olasz és Lengyel), 4 század F-18 (Spanyol és Finn), 4 század Tornado (2-2 Angol és Német), 2 század F-4 (Német) bevethető (plusz akiket kihagytam... :D)
USA:
UA ARMY:
173rd Airborne BCT (Júliusban tértek vissza Olaszországi bázisukra egy éves Iraki küldetésből, ezért hadrafoghatóság terén nem tudom hogy állnak)
USAF:
1 F-15C/D század (Anglia)
2 F-15E század (Anglia)
2 F-16CJ/DJ század (Németország)
// 2 F-16C/D század és egy A-10A század Irakban
Ezek azok az erők, amikkel mondjuk 1 héten belül számolni lehet szerintem. -
#33539
Konkrétan ősszel mennek ki a Dongó pilótái Csehországba, hogy ALCA-ra megszerezzék az pilótaengedélyeket. Úgy tűnik, hogy az ALCA vásárlás biztosra vehető... -
#33538
Az Eurofighter fegyverintegrációja még eléggé foghíjas, tehát egy kissé vakrepülés feeling.
Itt találsz mindenestre megfelelő konfigurációkat. Noha némelyik elég mókás, mert a kép és az aláírás nem egyezik.
Két opció:
1.:
4db AIM-120C AMRAAM (törzs oldalán süllyesztve)
2db AIM-132 ASRAAM (félszárnyakon, külső pillonokon)
1db Litening konténer (törzs alatti, középső pillon)
6db GBU-16 lézer irányítású bomba (három-három a belső szárnypillonok alatt)
2.:
4db AIM-120C AMRAAM (törzs oldalán süllyesztve)
4db AIM-132 ASRAAM (félszárnyakon, külső 2-2 pillonokon)
1db 1000 literes póttartály (törzs alatt, középen)
4db Storm Shadow robotrepülőgép (félszárnyakon, belső 2-2 pillonokon) -
#33537
Mellesleg ... -
#33536
Azt lehet tudni, hogy mekkora haderőt tudna hírtelen bevetni a NATO EU része és az USA, ha gyorsan kellene intézkedni egy esetleges baltikumi válság/támadás esetén? (Leszámítva az Afganisztánban és Irakban lévőket.) -
#33535
Exy1 (főleg neked), Bucser, Adam II. és HöfEE plz kultúráltan, sértegetés nélkül... -
#33534
Wikipédia és a Strategypage alapján:
~118 repülőgép
~333 helikopter
Részletesen: Skywar.ru
147 harckocsi (legnagyobb részük T-72 és T-64)
1,314 PSZH / Lövészpáncélos (leginkább BTR-80, BMP-1 és BMP-2)
433 tüzérségi eszköz
510 utász jármű (BAT és hasonlók)
11,369 teherautó
