94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#34183
Erről beszélek. Csak úgy tűnik a legtöbben nem látják be az oroszok esélytelenségét jelen pillanatban. -
kiskorúbézoltán #34182 Gondolod Putyin nem tudna valami maszlagot beadni nekik a Hazácskáról? Vagy, hogy az európaiak mind olyan eltökéltek?
Biztos, hogy sztereotip gondolkodású vagyok de még a lengyelek, németek esetében még el tudom képzelni, de franciák olaszok esetében...?
De ez már tényleg csak sztereotípia... :) -
horthy #34181 Pláne ezekkel az ex Varsoi szerzödéses NATO tagállamok hadseregeivel mire mennének az Orosz hadsereg ellen gondolok itt különösen a Pannonian auxilia csapatokra gondolok aminek 90 %-a HM irodista . Legalább a tolforgatáshoz vagy a PC gombnyomogatásokhoz értenek majd irnak propaganda anyagot vagy e-mailt a neten az oroszok ellen ( már amelyik egyáltalán tudja hogy kell alapszinten a számitógépet ) .
Meg Oroszország azért óriási ország hatalmas területen fekszik az megszálni se könnyű idáig még senkinek se sikerült normálisan . Pláne hatalmas terület hoszan elnyuló utánpotlási vonalak stb .
Azért a NATO-n belül is látszanak a repedések erre jó példa volt az iraki háború is ( francia olajkutak irakban , német befektetések irakban ) az USA szépen segberugta szövetségeseit irakból amin jól össze is vesztek de ezt most nem akarom részletezni . Namármost a németeknek is nagyon komoly gazdasági érdekeik vannak a ruszkikkal emiatt huzták az orukat a Gruziával kapcsolatos EU-s gyülésen is , mert az egyéni érdek az érdek . Azért meg az oroszokat is megértem hogy nem akarják hogy mindenütt a közelükben USA érdekeltség legyen , oroszországnak is vannak stratégiai érdekei . -
#34180
1 fontos tényezőt nem kéne kihagyni, az pedig a morál!!!
kíváncsi lennék hogy az átlag ruszki baka mennyire szívesen menne csatába putyin cárevics kedvéért. -
kiskorúbézoltán #34179 Bocsi, megkövetlek, az amik kiképzettségéről volt szó...
Visszaolvastam kicsit. :D -
kiskorúbézoltán #34178 Tessék??? :DD
Ki beszél itt ilyesmiről? Onnan indultunk, hogy elegendő lenne-e az európai NATO tagok haderejének töredéke a ruszkik ellen.... -
kiskorúbézoltán #34177 "Csak erre is képtelenek." stb
Nono, az eu NATO-ról van szó, amit a NATO légierő eddig elért az javarészta az amik érték el. Ha emlékeim nem csalnak az eu légierők sem csupa Rafale meg Eurofighter vagy Tornado... A SEAD képességnek amúgy sincs túl nagy jelentősége ha csak a saját csapatok légvédelme a cél, nem? :) A Patriotok meg... hát a ruszkik sem az S-60-nál tartanak, ha nem is egyenrengúak...
"És ezek kiképzési színvonala képessé teszi őket magas szinten vívott harcászatra?" stb...
Gondolod az európaiak olyan nagyon magasan képzettek? Hoppá ez már volt téma ugye? :)
"Katonai konfliktus esetén tudtommal ez megszűnik."
Történelem, történelem és történelem... :)
Hogy is van ez? Aki elfelejti arra ítéltetik, hogy újra átélje?
Talán a közös ellenség vagy félelem összetartja őket, talán...
Pillanatnyilag, én buta, úgy látom, hogy a NATO közel sem egységes, mintha még belső fegyveres konfliktus is lenne, de lehet én tudom rosszul. :)
"Miért hiszi azt mindenki, hogy a NATO egy hatalmas haderőnek képtelen lenne vezetést adni."
Talán mert még sohasem sikerült? :) -
#34176
"Ja, és ma nem 1940-et írunk, hogy milliók haljanak meg hurrázva végrehajtott rohamokban."
Hmm, akkor is ezt mondták, csak más évszámmal. :D
Egyébként az oroszokat nagyon sokszor lenézték a nagyhatalmak és nem egyszer bele is tört a bicskájuk. Félre ne érts, nem vagyok orosz barát, de ők se hülyék. Nem fogják provokálni a NATO-t, ha esélytelenek. -
#34175
Ennek nincs reális esélye belátható időn belül. Le kéne már számolni ezzel az illúzióval. Ott kezdődik, hogy Fr. és GBR atomhatalom... -
#34174
"Kiváncsi volnék azért arra is hogy ez a NATO is mennyire volna egységes egy konffliktus esetén?"
1948-54 között sem támadott a SZU mikor csak USA volt NATO atomhatalom és neki is igen korlátozott támadókapacitása volt. Miért? Mert volt NATO. Miért hiszi azt mindenki, hogy a NATO nem védné meg magát mikor a képessége is meg van hozzá? Miért hiszi azt olyan sok ember, hogy ezt csak egy 'papírfecni'? A Hidegháború 40 évében megmutatta már puszta létével is erejét a NATO pedig akkor a SZU-val és egész keleti blokkal állt szemben.
----
"Egyébként abban szerintem igazad van hogy a hidegháború lezártával a NATO tagállamok is csökkentették fegyveres erejük létszámát , és nekik is rentgeteg 20-évnél öregebb harckocsijuk , vadászrepülögépük"
Viszont nézd meg belülről, hogy mi történt velük. Mind tovább lett fejleszve, míg az orosz cuccok nem. Az akkori szinten is enyhe difi volt a két oldal technikai szintje között hát még ma..
----
"Meg az Orosz medve azért más mint a nyulfaroknyi Irak és még ott sem tudott rendet csinálni GJ JOE , azon kivül mást nem ért el hogy a bankszámlája leapadt."
Annyira bírom mikor a gerilla hadviselést hasonlítják egy nyílt háborúhoz. Keveritek a szezont a fazonnal. Gratulálok. A megszállást lehet kellemetlenné tenni, de katonai győzelem nem nagyon érhető el így. Offenzíva meg gerilla hadviseléssel kivitelezhetetlen. Ezzel a módszerrel még egy várost elfoglalni is bajos, nemhogy országokat. Sebaj.. Vegyétek már észre az USA katonai fölénye kényszeríti ki ezt a fajta hadvislést amivel viszont a nyílt harmezőn nem mész semmire. Miért nem veszitek ezt észre??? -
kiskorúbézoltán #34173 Félreértettél valamit, nem arról van szó, hogy NATO vs. ruszkik, még csak nem is arról, hogy EU NATO vs ruszkik... egyértelmű lenne.
Csak arról, hogy komolyan kellen-e e vennie az európai NATO országoknak egy orosz agressziót... -
#34172
" Ha a ruszki röpcsisek csak annyit érnek el, hogy hellyel-közzel tudják fedezni a szárazföldieket akkor már jók lehetnek az oroszok."
Csak erre is képtelenek. Hogyan lennének képesek? A NATO légerőben az AIM-120C5/7 olyan common dolog, hogy ehaj. Az oroszoknak semmi hasonló kategóriájú sincs. A-50? Alig pár darab van... És az orosz légierő SEAD képességei? Hát a Grúz háborúban láttuk, hogy max. papíron van olyan, de valós helyzetben valahogy nem működött. És ott nem Patriotok lövöldöztek rájuk..
----
"A ruszkik ma kb. 3-3,3 millió katonát tudnak kiállítani (aktív+tartalékos+alkalmas), az európai NATO tagok összesen úgy 4-4,5 milliót. Nekem ebből nem az esik le, hogy egy töredék elég."
És ezek kiképzési színvonala képessé teszi őket magas szinten vívott harcászatra? Milyen felszerelés lenne nekik, ha még az első vonalbeli alakulatok is T-72-essel furikáznak nagyrészt? Ja, és ma nem 1940-et írunk, hogy milliók haljanak meg hurrázva végrehajtott rohamokban.
----
"Még egy apróság, a ruszki 3-3,3 millió egy parancsnokság alatt van, az EU NATO 4-4,5 milliója meg vagy 4-5 nagyobb országé akik ugye... De gondolom ez vagy nem számít vagy Te is figyelembe vetted..."
Katonai konfliktus esetén tudtommal ez megszűnik. Vagy a NATO főparancsnoki cím is csak egy vicc lenne ahogy a Hollandia (Belgium?) területén található parancsnoki központ is viccből épült? Egy közös parancsnokság van ahol persze nem csak egy ország képviselteti magát, de a parancsnoki lánc egyértelmű. Miért hiszi azt mindenki, hogy a NATO egy hatalmas haderőnek képtelen lenne vezetést adni. Nekem visszatekintve úgy tűnik, hogy SZU nem számított arra, hogy a NATO nem reagálna. Ez ma mitől változna meg?? -
horthy #34171 Kiváncsi volnék azért arra is hogy ez a NATO is mennyire volna egységes egy konffliktus esetén ? Nem-e csak nagyobb a füstje mint a lángja ? Egyébként abban szerintem igazad van hogy a hidegháború lezártával a NATO tagállamok is csökkentették fegyveres erejük létszámát , és nekik is rentgeteg 20-évnél öregebb harckocsijuk , vadászrepülögépük egyszoval föleg ök is a 80-as évek technologiját használják bár igaz az akkori szinten is korszerübb volt mint a Varsoi Szerzödés fegyverei föleg elektronikai téren . Igazábol találgatni azt lehet de csak egy igazi konfliktus döntené el hogy ki a jobb , egységesebb , szervezetteb , kitartobb stb meg ki milyen hadviselési modot választ . Meg az Orosz medve azért más mint a nyulfaroknyi Irak és még ott sem tudott rendet csinálni GJ JOE , azon kivül mást nem ért el hogy a bankszámlája leapadt . -
kiskorúbézoltán #34170 Dehogynem, pontosan,hogy egy kis ész kell hozzá... :)
Ígérem megtanulok számolni is és nem írok butaságot sem a későbbiekben de most engedtessék meg nekem egy nagyon durva, elnagyolt számolgatás.
A ruszkik ma kb. 3-3,3 millió katonát tudnak kiállítani (aktív+tartalékos+alkalmas), az európai NATO tagok összesen úgy 4-4,5 milliót. Nekem ebből nem az esik le, hogy egy töredék elég.
A ruszkik kétség kívül komoly technikai hátrányban vannak, de ne felejtsük el, hogy az európai hadseregeket is komoly megszorítások érték a hidegháború lezárulásával, ott sem a legkorszerűbb motyóból van a legtöbb.
A légierő azért nem minden, az én kis buta gondolkodásomban azért ott van a szárazföldi erő is. :D Ha a ruszki röpcsisek csak annyit érnek el, hogy hellyel-közzel tudják fedezni a szárazföldieket akkor már jók lehetnek az oroszok. No nem győzelemre de annyira igen, hogy ne csak_egy _töredék kelljen az eu NATO-ból a megállításukra.
Még egy apróság, a ruszki 3-3,3 millió egy parancsnokság alatt van, az EU NATO 4-4,5 milliója meg vagy 4-5 nagyobb országé akik ugye... De gondolom ez vagy nem számít vagy Te is figyelembe vetted... :)
Akkor most, én kis buta, várom az érvekkel alátámaszott magyarázatot miért is olyan lehetetlen ez a dolog? :D
-
#34169
De. A teljes orosz szárazföldi haderő ma cirka 640'000 ezer fő. Namármost mekkora Oroszország? Ezek nem mind Európában vannak. Nyugat- és közép Európa megtámadása egy hagyományos, nyílt nagyléptékű háború lenne, pont olyan amire a NATO erők fel voltak készítve. Namármost az a helyzet, hogy a NATO légierők számbeli és döntő minőségbeli fölényben vannak. Én nem csak a légierő. Tessék már felfogni, az orosz haderő a '80-as évek szintén van egy-két kivételtől eltekintve. NEM ELLENFÉL perpillanat egy ilyen léptékű dologban és ráadásul ennek nincs is értelme. Légyszíves legalább számolni tanuljál meg mielőtt butaságokat írsz le. Ehhez nem kell nagy ész.
Add össze a Legyel, Német, Hollnand, Norvég, Belga, Spanyol, Portugál, Angol, Francia, Görög és Török Légierő gépet (és minden más fő eszközeinek és katonáinak számát). Ha ennek az össmennyiségnek 25-30%-val szemben ki tud állítnai valamit Iván akkor röhögök egy jót. -
kiskorúbézoltán #34168 Hmmm, hogy képesek lennének megállítani az ok, de, hogy a töredékével... az azért több mint necces... szerintem. -
harcu #34167 Nem -
#34166
![]()
Humiariból,de szerintem illik ide is valamennyire. -
#34165
ja -
#34164
Biztos ez? (tényleg kérdezem) -
#34163
azt nem mondhatja hogy a kb 5000 valódi harcoló egységből sacc 1000 fő nincs vagy nem lesz itthon. -
#34162
Perpillanat erre katonailag képtelen. Az európai NATO országok haderejük tördedékével képesek megállítni őket. -
noti83 #34161 át is mehet ha ígér ezt azt érte -
#34160
először Ukrajnán kéne átmennie hogy ide jusson. -
noti83 #34159 nem sok humorom van a honvédelmi témákhoz, de mit lehet kezdeni ha moszkva úgy dönt h. ide is bemasíroz? Tiltakozik az Unió meg levonja a következtetéseket? -
#34158
Bameg ezt a címeres ökröt! Ááááá tipikusan csak nálunk lehetséges így gondolkozni. Ez a miniszteroru meg elmehet a........ -
#34157
erről az iraki lopakodó jut eszembe: teve mamuszban....
egyébként az oldal 1/4ét szekeres imre fotói foglalják el. egy blikk szintű újságban, mondjuk vv béla mosolyát, mérges arcát, és somolygó szemeinek leközlésének lenne értelme (biztos), na de a honvédelmi miniszter bájos pofija kit érdekel? -
#34155
Ezek mekkora igazságok! "mint a hozzájuk képest sokkal lomhább lánctalpasok." Lassabb is a hüje tank meg csörög is a lááctalpával. Osztán meghajja őket a ellenség. Mig a BTR odalopódzik csöndesen a kerekivel, és lecsap :) Még egy szakmai kérdés, a lánctalpas harckocsi olyan mint a szárnyas repülő? :)
-
#34154
-
#34153
ma reggel a vonaton olvasgattam egy szombathelyi érdekeltségű lapot, és találtam benne egy egész oldalt, ami a honvédséggel foglalkozott. annyira megtetszett, hogy ebből a "honvédelmi minisztérium pályázati támogatását megnyert" cikkből pár részletet megosztanék veletek is:
legelső mondat így kezd:
"Nato színvonalon átalakítottuk a hadsereget, már most megfelelő a létszám a csapatoknál"
"A magyar honvédség létszáma jelenleg 23950 katona. Nyolcvankilenc százalékban csapatoknál szolgál" (ebbe a nyolcvankilencbe benne vannak a térképészek, a takarítónénik, de még a zmne hallgatói is. a reálisabb arány 48:52)
"Azért ez a huszonnégyezer katona nagyon sok" (Szekeres Imre)
válasza a tűzszerészek halálára: "Mi változatlanul odaállunk, folyamatosan elemezzük a helyzetet" (pepecselnek addig, amig semmi nem történik)
egy kép, rajta 5 BTR-80 látható, aláírás: "A BTR-harckocsik megfelelnek a békefenntartás követelményeihez"
és egy kiemelt szövegrészlet válasz lehet a BMP-k kivonására: "A Magyar Honvédség jelenleg még használja a T-72 típusú lánctalpas harckocsikat (magyarul:tankokat). Ám a nyolckerekű, BTR-80 (A) haarci eszközök kerültek előtérbe, elsősorban azért, mivel nemzetközi békefenntartói feladatvállalásunkban ezek a masinák lényegesebben hatékonyabban alkalmazhatók, mint a hozzájuk képest sokkal lomhább lánctalpasok."
-
#34152
mediafire.com és feltöltés után csak tedd be ide linket. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#34151
Ha angol nyelvű kell, akkor itt van:
Development line 1
T10 – the project designation, also name for early four prototypes
Su-27S – serial configuration for russian air force, air attacks, ground attacks only with unguided munition
Su-27P – serial configuration for russian air force, only for air attacks (because international agreements it can use only air-to-air weapons)
Su-27U – trainer without radar (not realized)
Su-27UB – combat trainer for Su-27S/P fighters
Su-27RV – six machines for acrobatic group Russkije Vitjazi
Su-27SK – export version of Su-27S for China (J-11A)
Su-27SMK – modernized Su-27SK
Su-27UBK – export version of Su-27UB
Su-27PK – export version of Su-27P (no customers)
Su-27PMK – modernised Su-27PK (no customers)
Su-27SM – modernised Su-27S, unrealised and designation was later used again
Su-27PM – modernised Su-27P for russian air force (not realized)
Su-27UBM – proposed early modernization of Su-27UB, unrealized and designation was later used again
Su-27BM1 – Belarus upgrade of Su-27S/P
Su-27UBM1 – Belarus upgrade of Su-27UB
Su-30 (Su-27PU) – two seat air defence fighter
Su-30D (Dozapravka Su-27PUD) – two serial Su-30, bought for Anatolij Kvotchur acrobatic team (second was later rebuilt as Su-30MK)
Su-30RV – special version for acrobatic team Russkije Vitjazi (not realized)
Su-30K (kommercheskij – commercial) export version of Su-30, all bought by India
Su-30KI – single seat version for Indonesia. In fact Su-27SMK with air refueling system from Su-30
Su-30M – multirole fighter/bomber unsuccesfully offered to russian air force (designation used later again)
Su-30MK – export version of Su-30MK
Su-30MKI (Modernizirovannyj Kommercheskij dla India) – Su-30MK version for India
Su-30MKK (Modernizirovannyj Kommercheskij dla Kitaja) – Su-30MK version for China without TVC and cannards
Su-30MKM – Su-30MK for Malaysia
Su-30MK2V – Su-30MK for Vietnam
Su-30MKB – proposed designation Su-30MK for Brasilia (yet not realized)
Su-30MKL – proposed designation Su-30MK for Lybia (yet not realized)
Su-30MKT – proposed designation Su-30MK for Thailand (yet not realized)
Su-27SKM (Su-27SKU) – single seat version of Su-30MK (no customer)
Su-30M – second accepted proposal of modernisation of Su-30 used by russian air force (not related to original Su-30M modernisation)
Su-27UBM – modernisation of russian Su-27UB nearly to Su-30M standard
Su-27SM (Su-27KN) – modernisation of russian Su-27P/S nearly to Su-27SKM standard
Su-30BM (Su-30KNM, SU-27UBML) – radical modernisation of Su-30M and Su-27UBM in 2010 timeframe
Su-27BM – radical modernisation of Su-27SM in 2010 timeframe
Development line 2
Su-27KI (K stands for Korabelnyj – navy and not Kommercheskij – commercial) – first navy proposal (not realized)
Su-27KTM – preproduction T10-20 with collapsible wing and uncollapsible cannards – first step to Su-33
Su-27PGO – one of the first navy serial machines with movable cannards
Su-33 (Su-27K, T-10K) – serial navy fighter
Su-33M (Su-27KM) – proposed modernization of Su-33 (yet not realized)
Su-33MK (Su-33KM) – export version of Su-33M (no customers)
Su-27KU (T10KM-2) – original two seat navy proposal, development stopped due to lack of fundings
Su-27KRC – proposed navy reconnaissance version derived from Su-27KU (not realized)
Su-27KRT – targeting version derived from Su-27KU (not realized)
Su-27KTZ – air refueling version derived from Su-27KU (not realized)
Su-27KPP – electronic warfare version derived from Su-27KU (not realized)
Su-28 – mini AWACS version with antenna on the top (designation later used for acrobatic version of Su-25)
Su-33UB (Su-27KUB) – two seat navy fighter/bomber/trainer, only one prototype built, now under tests
Su-30K2 – two seat long endurance fighter (in fact hybrid of Su-35 and Su-33UB, now under development)
Development line 3
Su-35 (Su-27M) – second generation of Su-27 with cannards, new targeting system etc.
Su-37MR – proposed Su-35 derivate for SAE (not realized)
Su-37 (Su-27MP, Su-27M2) – eleventh prototype of Su-35 modified with TVC engines, new radar etc. It was destroyed in 2002
Su-37KK – proposed export version for China (not realized)
Su-35UB – two seat version, rival of Su-30MKI
Su-35RV – six machines, modified for acrobatic team Russkije Vitjazi
Su-35BM – planned modernisation of Su-35 in 2010 timeframe
Su-35UBM – planned modernisation of Su-35UB in 2010 timeframe
Development line 4
Su-27IB (Su-27KU, Su-27UK) – first prototype of two seat fighter/bomber with seats one next to other and with cannards
Su-32FN – promotional version for antisubmarine and antiship operations
Su-32MF (Su-34) – promotional version for surface attacks
Su-32 (the official NATO name is Fullback, not Platypus) – serial production version for russian air force based on Su-34
Su-34P (Su-27IBP, Su-27PP) – electronic warfare version, derived from Su-34
Su-34R (Su-27IBR, Su-27R) – reconnaissance version, derived from Su-34
Experimental versions
T10-15 – hybrid consists of front part from T10S and rear from T10
T10-20 (T10R, T10KTM) – record breaker modification (built but not used)
P-42 (T10-15) – record breaker modification, made 27 FAI records
Su-27LL/PS (Su-27LL/UV, Su-27UB-PS) – 2D nozzle platform
Su-27LL/KS (Su-27KSI) – 3D nozzle platform
Su-27LMK (Su-27ACE) – test platform with new avionics and joystick at the right panel
Su-27LL/OS – Su-27UB used for guided missiles tests
Su-27P (not related to serial Su-27P) – experimental aircraft for avionics test without radar and IRST -
#34150
Nincsen olyan nagyon sok kep azert. Kb 20-25. Inkabb nezelodtem, mint fotoztam :)
Meg voltam a Bowfin tengeralattjaroban is. Az is jo volt. Arrol is van par kep, ha erdekel valakit.
Ilyen fotogalieraba nekem nincs regem sehova. Hova rakjam oket? -
#34149
Jöhet! #eljen]
Kérlek ne képként mert sok képet egy örökkévalóságig tölt be az sg. Tedd fel valami tárhelyre csomagolva és csak a linket tedd fel. A medifafire-t ajánlanám. Nagyon kulturált kinézete van és gyors is.[ -
#34148
Felsorolásszerűen már postoltad a teljes családot MiG és Szuhoj gépek esetén is, csak a családfa az szemléletesebb.
Jöhet, akkor a külföldi fórumon bepostolom a te javított verziódat. -
#34147
-
#34146
Voltam az USS Missouri-n.
Baromi durva volt az a hajo :) Csinaltam par kepet, majd ha lesz kis idom, felrakom :)
Nagy elmeny volt. -
#34145
Egy kissé régi már, ezért pár apróságban téved.
A Szu-30K2 egy egymás melletti üléselrendezésű kiképző/nagy hatótávolságú elfogó vadász változat (MiG-31 utód) lett volna, nem épült meg. Nincs benne a Szu-35BM, ami a Szu-35 vonal következő lépcsője, TVC van, de kacsaszárny nincs, modernebb fedélzeti elektronika, stb (kétüléses változatnál Szu-35UBM). Nincs benne a Szu-27BM sem, ami a Szu-27-esek felújítása csaknem Szu-35BM szintre (hajtómű, fedélzeti elektronika, radar). Stb.
Ha érdekel, holnap vagy holnapután összedobhatok egy teljes T-10 családfát. -
#34144
Ha yool vagyok informálódva, akkor igen. -
#34143
Köszi!
