94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#34022
Köszi! -
horthy #34021 AV-8B Harrier II-öt az F-35 megjelenéséig biztos használni fogják . -
#34020
Egy olyan kérdésem lenne - remélem tud valaki válaszolni -, hogy az amerikai tengerész gyalogság használ még Harriereket? -
gyalogstuka #34019 Halli
Szerintem a Namer gyártásának a legfontosabb gazdasági oka hogy kb 2006-2007 körül vette át az utolsó Merkava4-t az izraeli hadsereg.Valamit kelett kezdeni a gyártósorral. -
#34018
SR25-öt vagy SPR-t nézd......
és az egyszerűség kedvéért a hosszabb cső+fix tus az M16 a rövid az meg M4, nem mindegy azért..... -
#34017
Ahogy nézem a mostani M16 változatok, rövidebb csövűek:
ez
Az m24et tudtommal nem tudják mindenhol lecserélni, mert távolibb, pontosabb lövéseknél a sok tényező mellett az is számít, hogy az öntöltőknél a zár a töltés miatt már akkor elmozdul mikor a lövedék még a csőben van, és ez állítólag pontatlansághoz vezet. Más kérdés, hogy ez valószínűleg késleltetővel megoldható, de akkor már mindjárt bonyolultabb a fegyver és nem biztos hogy annyival jobb lenne mint kézzel betolni. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#34016
Az a M110 SASS lesz, az M21, M24 és "sniperesitett" M16 változatokat akarják részben lecserélni vele. Volt már tehát eddig is hasonló fegyver az US ARMY arzenáljában. -
JanáJ #34015 Nem csak annyi, hogy egy kicsit jobban el vannak engedve az oroszok emberanyaggal mint az izraeliek?
Más: Tegnap volt a Discoveryn a "Jövő Fegyvereiben" valami új mesterlövész puska. Látta valaki? Asszem M100-as, és az M24 helyett akarják. Gyak. egy m4 külsejű nagykaliberű öntöltőnek néz ki. Ha jól értettem az Amik feltalálták a Dragunovot, csak már csendes és pontosabb. :-) -
Kurfürst #34014 van csak még nem raktam föl az oldalra, majd felrakom vhova! -
Massari #34013 Dátum nincs mellette de sokmindent írnak itt is:
http://www.defense-update.com/products/n/namer_aifv.htm
Biztos nincs már BMP-nk ? Mennyit kell ezzel a témával szenvedni... -
kiskorúbézoltán #34012 Kerestem az oldalon MK108 és 13(?)mm-es gá. ill. gpu. lőtáblákat de nem találtam, nincs ilyen anyagod vagy csak nem voltam elég alapos? -
Kurfürst #34011 Már megtörtént... :) -
#34010
Az első prototípus épült csak Merkava Mk.1 alapokra, a második kettő és a sorozatgyártott példányok már Mk.4 alapúak lesznek, és ezek kalkulált ára 750e $. Nem tervezik komolyabb torony beépítését. Az infók legfőbb alapja az Israeli-weapons.com, illetve MilitaryPhotos fóruma... -
Massari #34009 Helló!
Ha jók a sejtéseim ez a 750.000 USD-s ár a Merkava Mk.1-re épített Namer ára /900 LE/. A Merkava Mk.4-es Namer verziót úgy 1.5 millió környékén szeretnék kihozni. Egyébként mindenképpen lesz rajta vsz. 30 mm gépágyú és TOW.
A sivatagban biztos nem téma a 30-40 tonna összsúly lánctalpakon, mifelénk viszont harapnak erre a témára :) viszont olcsó és finom - mérlegre kell (kéne) tenni, milyen szempont a fontosabb.
-
#34008
![]()
???:) -
kiskorúbézoltán #34007 Aki erre biztosat tud mondani az:
a, valóban nagy spiller a témában
b, kipróbálta és tudja
c, teljesen világtalan a témához
Az első kettőbe biztosan nem tartozok, a harmadikba meg nem szeretnék, úgyhogy inkább azt mondom, ha fogadni kéne én a rakétákra tenném a pénzem... ;)
Ha azt nézem, hogy a tizenkiló környéki modern rakéták 1000+ környékén járnak, a legerősebb homlokpáncélok meg 2000 környékén vannak CE-re, akkor - szerintem - az olyan 2-300 kg-os raketták aminek a robbanófeje is 50 kiló környéki (Maverick) csak átütik azt a fránya Namer homlokot is...
Persze mindez csak hasraütés, semmi komoly érvet nem tudnék felhozni mellette. -
#34006
Ennyire biztos vagy benne, hogy a Maverick vagy a Hellfire képes lenne egy komolyabb réteges frontoldali páncélzatot átütni? Most hirtelen csak az Irakban lerobbant M1A1-esek vannak képben, de ott is feltűnő módon mindig csak oldalról lőtték ki a harckocsikat az A-10A-k a Maverickekkel, ill. más M1A1-esek a 120mm-es pct. lövedékeikkel. Szemből egyik sem próbálkozott (bár lehet, hogy M1A1HA változatok vagy későbbiek voltak, U238 réteggel, és akkor a nehézfémmérgezést akarták megelőzni).
Az automata 82mm-es önjáró aknavető jól hangzik (legalább valami önjáró tűzérségi eszköz lenne, ha már a 2S1 és 2S3-akat kivontuk), kár, hogy nem lett belőle semmi... :( -
kiskorúbézoltán #34005 Volt egy változat amit a 82mm automata aknavetővel szereltek fel, volt olyan amit felderírő feladatokra alakítottak át (BMP-1F talán? minha két változat is készült volna belőle...), tehát kettő biztosan volt, talán több is. -
kiskorúbézoltán #34004 Ha nagyon erősködne valaki még akár azt is elhiszem, hogy megfogja azt az orosz ürméret alattit, legyen. De az olyan nehéz IPTR-ek mint a Maverick vagy a Hellfire valószínűleg csak benéznének azon a páncélon. :)
A tetőpácél meg egyszerűen nem lehet olyan védőképességű, hogy megfogjon egy Javelint - vagy hasonló eszközt - pusztán passzív védelemmel, legalábbis én reaktív elemeket nem látok rajta.
Már ha szigorúan vesszük a "szemből" kitétellt ami a támadás irányát jelenti és nem csak a homlokpáncélt. -
#34003
Hmm... Erről nem is hallottam, milyen tervek voltak, lehet tudni? -
kiskorúbézoltán #34002 A BMP-1 modernizálásának ill. az alváz más területen történő felhasználásának gondolata nemcsak felmerült de kezdeményezések is történtek ebben az irányban. Természetesen az érdektelenség mocsarában el is süllyedt... :( -
#34001
Pontos megrendelési adatok nem kerültek ki eddig (legalábbis én nem találkoztam), de az Acharzitokat teljesen ki akarják váltani, ami cirka 300 járművet jelent. Egy nehéz gépesített gyalogos zászlóaljban 36db sima és egy parancsnoki Acharzit van, lehet számolgatni, hány ilyen zászlóaljat fegyvereznek át. ^^ -
#34000
A reklámszöveget idéztem, nyilván szép teljesítmény lenne, ha megfogna egy újabb fejlesztésű 125mm-es uránmagvas APFSDS lövedéket, de lássuk be, hogy ebből inkább kinézi az ember, mint egy Bradleyból vagy Warriorból.
Az tény, hogy a Namer és a Dingo két egymástól eltérő jármű, ám mindkettő főleg LIC (Low Intensity Combat) feladatkörben szolgál (najó, a Namernek több esélye van valós harchelyzethez ^^), és a Namer 2x annyi embert cipel, mint a Dingo, vagyis árban hatékonyabb (még azt is meg merem kockáztatni, hogy fogyasztásban sem sokkal rosszabb).
A védelem... Nos nem vitathatjuk el, hogy ha valakinek, hát akkor az izraelieknek van tapasztalatuk ebben, és nem véletlenül csinálják azt, amit. Hogy homlokegyenest mást csinálnak, mint az oroszok, annak is meglehetnek az okai, hiszen a Namer alapvetően nem fog messzi földön harcolni, az oroszoknál meg azért előfordulhat, hogy az ország egyik végéből a másikba kell cipelni, és azért ilyenkor nagyon nem mindegy, hogy az a cucc 17 tonna, vagy 55 tonna. Ettől függetlenül a Namer nagyon átgondolt járműnek tűnik, komoly akna elleni védelem, komoly páncélzat, jól védett hátsó ajtó. Ha a védelembe a Thropy-t is belevesszük, akkor tényleg szép baleset lehet, ha ezt sikerül meghámoznia valakinek (és nem a levegőből ^^).
A fegyverzet... Az izraeli doktrína szerint ez csak a gyalogosok elleni harcra készül, hogy a saját gyalogságot támogassa. Ha komolyabb tűzerő kell, akkor ott vannak a Merkavák, amelyekkel együtt mozog. Az Acharzit-nál teszteltek komolyabb tornyot, 1db 30mm-es gépágyúval, 1db 7.62mm-es géppuskával és 2db Spike pct. rakétával, de abból nem lett semmi. Lehet, hogy egyszerűen nem adódott még soha olyan helyzet, amikor a gyalogság igényelte volna a tűzerőt úgy, hogy nem volt erre más megoldás.
Szerintem annak is nagy része volt a Namer létrejöttében, hogy nagyon beváltak az Acharzitok (egy másik dolog, amit mi is megtehettünk volna a nagyszámú T-55-össel), ~300db-juk van, és szinte mindig a frontvonalban dolgoztak, és a gyenge motorizáción (650 lóerő a 44 tonnára) túl más bajuk nem nagyon volt vele... -
kiskorúbézoltán #33999 ""Egészen egyszerűen nem lehet levonni következtetéseket a Vörös Hadseregre az iraki csatlóshadsereg alapján."
De. Nagyjából ugyanaz a kiképzési rendszer és rugalmasság jellemezte mindkettőt."
Csak érdeklődésképpen, semmi kötekedés vagy flémszándék, érzed magad annyira tájékozottnak és hozzáértőnek, hogy mindkettőt, vagy akár csak az egyiket, megítéld? Szimpla igen/nem elég.
""A Vörös Hadsereg ... Persze hogy az irakiak megadták magukat amint lehetett, nem vot esélyük és ezt tudták.."
1. Honnan tudták volna? Hasonló helyzetben meg szerinted Iván nem adná meg magát?"
Mindenki megadná magát, mint ahogy meg is történt minden esetben.
A maci most girhes, és az is marad még egy jó darbig, de ilyen fokú fölényt ellene sokkal nehezebb lenne összeszedni. Szerintem. ;) -
kiskorúbézoltán #33998 Vigyázz ezzel a T-72 dologgal, olyan mint a Messzer, ahogy ott sem mindegy E vagy K, itt is komoly eltérések vannak a kezdeti és késői sorozatok közt. ;) -
Freeda Krueger #33997 Amúgy nagy sorozatú jármű?
Megengedhetik maguknak hogy erre cseréljék a meglevőket? -
kiskorúbézoltán #33996 "szemből képes ellenállni bármilyen pct. lövedéknek"
Értem én, hogy hogy érted, de amúgy vitatható a dolog. ;)
A Namer és a Dingo nem igazán ugyanarra a feladatra készült, kár összehasonlítani az árakat szerintem. A 750.000$-os ár teljesen normálisnak tűnik egy torony nélküli hk-ért.
Amúgy érdekes, hogy a hasonló orosz fejlesztésekkel szemben mennyire rágyúrtak a védettségre - és feltételezem a túlélőképességre - és mennyire minimál fegyverzettel látták el.
Ha ilyen űber a védettsége akkor jobbnak kell lennie még néhány hk. fejlesztésben kitűzött védettségnél is. Oka biztosan van, tapasztalatokkal rendelkeznek bőven. Homlokegyenest más út mint az orosz BMP-3.
Kíváncsi vagyok az első eredményeire a pct. motyók ellen, hátha mégis lesz meglepetés. -
#33995
Izraeli nehéz APC, Merkava Mk4. alapon: Namer. Alapvetően arra készült, hogy a harckocsikkal együtt tudjon haladni, azokkal azonos védelmet nyújtson a bent ülőknek (szemből képes ellenállni bármilyen pct. lövedéknek, és a körkörösen a legtöbb pct. rakétának, mindezt az aktív védelem (Thropy) nélkül. 2+8 fős személyzet, egy távirányított torony 12,7mm-es géppuskával, egy 7.62mm-es géppuska a vezető búvónyílásánál, egy 60mm-es aknavető és nyolc ködgránátvető. A becsült ára 750.000 dollár, ami elsőre sok, de ha figyelembe vesszük, hogy egy Dingo II. is fél millió dollár, akkor rögtön nem olyan eszméletlen.
[center]![]()
![]()
-
#33994
Ami itthon (sajnos) nem merült fel: BMP-1 felújítás, Ukrajnából, BMP-1U, a tornyott lecserélték, egy 30mm-es gépágyú, egy párhuzamosított 30mm-es gránátvető és egy 7.62mm-es géppuska, 2db rakétaindító (9P135M indító és 9M113M Konkursz rakéta papíron), plusz 5 v. 6 db ködgránátvető:
![]()
![]()
Egyébként úgy találtam rájuk, hogy a Grúzoknak volt pár tucat ilyenjük, amelyekből legalább fél tucatot az oroszok zsákmányoltak:
[center]![]()
-
JanáJ #33993 Nem akarjátok időtöket, energiátokat és tudásotokat Cifu szintű cikkekben felemészteni? Mert az legalább érdekes lenne. -
Kurfürst #33992 Nem kívánok minden egyes sorra külön-külön reagálni, annál is inkább mert szerintem a topic látogatói számára mostanra már elég nyilvánvaló, hogy ad1, Teljesen elvakultan elfogult vagy ad2, Egyszerűen nem érdekelnek a tények és nem vagy meggyőzhető.
Inkább csak a lényegi mondanivalót próbálom veled megértetni, az alábbiakra reagálni:
"Honnan tudták volna? Hasonló helyzetben meg szerinted Iván nem adná meg magát?"
Iván nincs hasonló helyzetben. A SZU/Oroszország nem ugyanaz mint Irak. Pont.
Próbáld ezt felfogni. Kb. olyan az összehasonlítási alap mintha abból vonnánk le messzemenő következtetéseket hogyan is jártak a NATO által tápolt Örmények nemrégiben, kedélyesen elfeledkezve arról hogy egy kis ország harcolt egy sokkalta nagyobb ellen. -
#33991
a tanácsadók csak tanácsokat adtak. de nem mindig fogadták meg az ötleteket. tipikus példa rá egyiptom. -
#33990
"ha jól emlékszem akkor volt 10-15 millió lakosa"
Kb. 1 percbe tellet volna megnézni, hogy az 25 milla inkább..
-----
"A SZU harckocsihadisztályai nem rendszeresítették, oda a fejlettebb T-64 és T-80-asok mentek. Na ezt kapta az "elit" Köztársasági Gárda, el lehet képzelni a többit."
Téves. Az utóbbi kettőből mennyi volt a '80-as években? Röhejesen kevés mással összevetve.
-----
"Egészen egyszerűen nem lehet levonni következtetéseket a Vörös Hadseregre az iraki csatlóshadsereg alapján."
De. Nagyjából ugyanaz a kiképzési rendszer és rugalmasság jellemezte mindkettőt.
-----
"A Vörös Hadsereg nem 2-3ad generációval ezelőtti harckocsival rendelkezett csak, és nem mindössze párszázzal, hanem több (tíz)ezerrel, kiskatonából sem csak párszázezer volt, hanem több millió, a légierő sem éppen apró, legfőképpen pedig iraki kollégájával ellentétben nem volt számára teljesen egyértelmű hogy egy 15 milliós ország sorozott katonájaként nem teljesen esélytelen az USA, UK és a koalíció többi tagjával szembeni harc. Persze hogy az irakiak megadták magukat amint lehetett, nem vot esélyük és ezt tudták.."
1. Honnan tudták volna? Hasonló helyzetben meg szerinted Iván nem adná meg magát?
2. A tízezer feletti hk. nagy része T-72-es volt vagy régebben T-54/55....
-----
Nincs összevetés egyszerűen. Nem ugyanaz a mennyiség, minőség és doktrína.
1. No offense, de a '80-as éveket szovjeteknél is a MiG-23ML és MLD, MiG-21bisz és más régebbi típusok jellemezték. MiG-29, Szu-27 és MiG-31 szinte csak mutatóban volt. Az Szu-27-nek nem volt R-73 fegyverzete csak '87-től a MiG-29-nek '86-tól volt csak R-23R. Az R-23R képességei amúgy is haloványak. Üzemeltetési probéláma is volt rendesen, teljes harcérétkűnek egyik gépet sem lehetett mondani.
2. A doktrína ugyanaz, már írtam. Több ezer szovjet tanácsadó volt a kiképző. A kiképzett emberanyag minősége sem tért el nagyon...
----
"Van egy régi NATO vicc arról, hogy mi lenne ha összecsapnának a VSZ és NATO harckocsik. Valahogy úgy szól hogy a T-80-asokkal megbírkóznának, mert jobbak a NATO nehézharckocsik, megritkítanák őket rendesen. A T-64esekkel is elbánnának. Amikor a T-54-esek jönnének, már kicsit gáz lenne a helyzet. A T-34-esek viszont meg sem állnának az Atlanti óceánig, mert addigra egész egyszerűen nem maradna NATO páncélos.."
Viccnek jó, csak ez nem igaz. Mire a T-55-ig eljutnának már olyan embert nem találnál aki tudná eredményesen használni és nem gyakorló célpontot nyújtana az ellennek. És akkor a légierő még nem is jött képbe.. -
#33989
Akkor passz. Nekem mozgott amúgy egy hatalmas IED robbanás. -
#33988
megvolt mielőtt beírtam volna... FF , IE-ben is csak sima állókép. -
#33987
Jobb egérgomb. Tulajdonságok. Címet kijelölöd bemásolod a böngésződbe nyomsz egy entert és már nézheted is. -
Massari #33986 A Cv90/40-120 akkor volna még tutibb vétel ha applikálnának ők is hasonló 155 mm tüzérséget az alvázra, mint az ASCOD2-nél - bár biztos ők is rágyúrnak majd (nem tudok még linkelni):
Link
UAV UCAR: szerintem ez durva lesz + böngészőbe másolható :) link =
Link -
#33985
ezen mit kéne látni ? ( sima állókép ) -
#33984
![]()
-
bgabor #33983 Ez a két leírás nagyon tutira sikerült, gratulálok! 
Érdemes lenne egy weboldalra összegyűjteni az ilyeneket, mert jó sok született már az utóbbi években.
_BMP_1.jpg)
