94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#34062
APC, nem IFV, a feladata az, hogy gyalogosokat szállítson, és könnyű tűztámogatást nyújtson nekik. Ha vastag bőrű ellenfél tűnik fel, akkor úgy is van a környéken hk. vadász Boxer (az alapváltozatra épül vagy tucatnyi egyéb változat, köztük pct. rakéta hordozó is) vagy IFV, esetleg légi támogatás. Ez legalábbis az elmélet. -
#34061
A fegyvergyártó cégeknek is élni kell valamiből... Még a végén éhen halnak. -
Massari #34060 Nem tudom ki olvasta-e, ki nem : Az amerikai hadsereg újabb 62 darab M1128 Stryker Mobile Gun System (MGS) járművet rendelt, darabonként !!!5.3 millió dollárért. /105 mm toronnyal/. Mostanában kezdenek kicsit elszállni, legutóbb pld.egy Abrams megrendelésről olvastam, összértékben kb.10 millió USD/darabáron. méregdrága :( ahhoz képest hogy egy 1-2 Javelin hipsz-hopsz kilövi őket -
Massari #34059 Boxer nekem is szimpi , de pld. azt sem írják sehol hogy úszna - ez ennyire magától értetődő dolog lenne APC-knél , hogy már meg sem említik ? -
Lacusch69 #34058 Cifu, van-e valami konkrét infód az orosz "nyevigyimka" plazmagenerátor gyakorlati felhasználásáról, hatékonyságáról? -
lopbisz #34057 A boxer még szimpi, de arra nem lehet 30mm szerelni? 7.62mm fegyverzettet írnak ami azért elég gyér.. -
lopbisz #34056 btr90 nagyon btr80 tupírozásnak tűnik. Lényegében a páncélzaton, és az alap fegyverzeten kívül nem sokat csináltak. Az "ajtók" még mindig oldalt vannak ami tudtommal nem előnyös, és minden más is tiszta 80-as.
Szerintem ha már új apck kellenek akkor patria. Az tényleg jó -
Massari #34055 ...legjobb esetben is :) -
Massari #34054 Ezt az árlistát én linkeltem egy másik fórumon - azért sokat meghatározhat, az hogy amatőr:) célra van kigyűjtve /pont feltöltés után vettem csak észre/ - viszont profi benne hogy egyből a legjobb leírásokra lehet linkelni, és rendesen össze van szedve. A erős-gyenge dollár sok árnak jól bekavarhat, és hát a rendszeresítés +/- egyéb konfigurációs, sus-mus költségek - szóval mindenképpen elég "hozzávetőleges" csak. -
#34053
nos az is az "új irányvonal" pontjai között áll, hogy "vendégmarasztalóbb" humánpolitikát fognak folytatni, gondolom fizetésemelést is értettek ez alatt. -
#34052
nem a hk-k lennének itt a legfontosabb dolgok. tán azok lennének a legutolsók. -
#34051
Nincs egyezményesen definiálva tudtommal. -
dara #34050 Nem hiperszónikus. Az a tartomány M5-nél kezdődik. -
#34049
Ettől függetlenül nem gyenge szerintem. Földközelben ez irdatlan sebesség... -
#34048
Ez a LOSAT (Line of Sight Anti Tank) program, amit 2003-ban lőttek le. A rakéta az MGM-166 KEM (Kinetic Energy Missile). Ez egy wolframkarbid magvas kinetikai páncéltörő rakéta, amely cirka Mach 4.4 sebességet ér el (~5400km/h), vagyis hiperszonikus. A programot 2003-ban végleg leállították.
A fő problémák a rendszerrel a környezeti hatások voltak. A rakéta brutálisan hangos volt, az indításkor a kezelőszemélyzet a nem légmentesen zárt HMMWV-ben erőteljes lökésnek (aféle hátrarúgás a rakéta indításakor), nagy zajnak és az égéstermékek gázainak voltak kitéve. -
#34047
Cifu, ez mi? Nem Avenger és nem is az AMRAAM-os csoda. Akkor mi? -
#34046
A probléma abból is áll, hogy már most sincs személyzet. Még teherautó sofórből is hiány van... -
#34045
A BTR-90 páncélzatát megerősítették, nem véletlenül nyom 21 tonnát immár (a BTR-80A 13.9 tonna körül volt). A gyártó oldala szerint szemből 14.5mm-es nehézgéppuska lövedékeknek is ellenáll.
A linkelt oldal szerinti árak hihetőnek tűnnek, de a vételár ugyebár erősen függ különböző tényezőktől, tehát felfele, ritkább esetben lefele is mozoghat (utóbbi pl. használt hk.-k esetén). -
StarFist #34044 És még egy kérdés Cifu. Ugyanezen az oldalon a BTR90-ről ezt írják:
"The turret of the BTR-90 is stabilised in two planes. It allows firing from stationary positions or while on the move, day or night. Targets, including tanks, can be hit at ranges in excess of 4,000m. Infantry combat vehicles, helicopters and field fortifications can be engaged at 2,000 or 2,500m. Infantrymen in the open, in trenches or on reverse slopes of hills can be hit at 4,000m, as well as pinpoint targets such as anti-tank guided missiles and anti-tank guns.
.
.
.
The APC’s 10-strong combat crew is protected against blast wave and penetrating nuclear explosion radiation, radioactive dust, bacteria and chemical agents during operations in contaminated terrain. There is protection against large-calibre machine gun bullets and shell splinters. To enhance these properties, additional armour plating and active and passive protection can be installed, and so too can an air conditioner."
Az a "large caliber machine gun bullet" gondolom 12,7 mm akar lenni. Ezt alapból tudja a BTR90 páncélzata vagy csak a lentebb említett kiegészítő páncélzattal?
-
StarFist #34043 1. Cifu az S300 és S400 variánsokról tudnál ide rittyenteni egy rövid ismertetőt? Az S300 egyébként is aktuális, mivel Irán ilyet (PMU1) akar venni az oroszoktól.
2. Ezen a linken (http://forums.jolt.co.uk/showpost.php?p=10515819&postcount=3) az AFV címszó alatt találni pár járművet. A melettük feltüntett árak reálisak? -
StarFist #34042 Amennyiben a jelenlegi töketlen politikai-katonai vezetés marad hatalmon (no offens Cifu 
), a maradék nehéztechnikának is búcsút inthetünk hamarosan a rozsdásodás miatt.
-
StarFist #34041 Mert a forgás közben keletkező centrifugális erő "széthúzza" kumulatív sugarat és csökkenti a hatékonyságát (az átüthető páncél vastagságot). A forgás viszont csökkenti a szórást (növeli a találati pontosságot). Ezt a két dolgot (forgás stabilizált kumulatív lövedék) csak úgy lehet összepárosítani, ha a robbanófejet csapágyazzák, így a lövedék a kilövés után forog, a kumulatív töltet viszont a csapágyazás miatt nem. Értelemszerűen ilyen lövedéknek csak huzagolt cső esetén van értelme (pl. Challanger2). -
#34040
Na akkor talán van esély pár új hk beszerzésére?:) -
JanáJ #34039 Ezt valaki magyarázza el nekem:
http://www.youtube.com/watch?v=8tlKkE5D2OA&feature=related
Miért robban az út felénél is és miért forog a hátulja, ha az eleje nem? -
Kurfürst #34038 Visszatérve:
MG 17, MG 131 MG FF, MG 151, MK 108 stb. eredeti német ballisztikai adatlapok. Rechlin, 1943. -
JanáJ #34037 Érdekes kütyü, csak nem értem miért ezzel dobálják őket.
A sima exmagyar azzal a repesz hatás erősítő burokkal miért nem elég.
Ennél már csak az amik "atomkézigránátja" viccesebb. -
Ren #34036 Kb 125-165 mm RHA átütést írnak rá, ami a Humveet biztos átviszi, a Bradleyt már szerintem csak bizonyos esetekben (elöl 130 RHA-t emlegetnek, oldalt ha van ERA, akkor tuti nem viszi át), Abramsot biztos nem. Mivel viszont kumulativ fegyver, ezért csak azt károsítja, ami a sugár útjában van, ami nem biztos hogy bármi fontos, ráadásul az átütés sokat elvesz a kumulatív sugár erejéből. Nyilván ha pont valaki mellett megy be a sugár, akkor tud komoly sérülést vagy halált okozni, egyébként valószínüleg csak kisebb-nagyobb égési sérülések lesznek, ha eltalál valakit egyátalán. -
JanáJ #34035 köszönöm!
hehe, a jó öreg 7.62-es. -
JanáJ #34034 Szerintem meg megy a nemzetigárdának az m24.
Pont az a lényeg hogy rövid távon 2-400m, már az öntöltők is hozzák a szükséges pontosságot. DMR-nek ez kell.
Messzire meg kell valami nagyobb kaliber. -
aksurv2 #34033 165 mm max átütést írnak. Ez elég lenne a Bradleyre. De csak optimális esetben..
Mondjuk lehetne ellen védekezni távtartók erre rugalmas sima átlátszó háló körbe feszesre kihúzva... Koma visszakapná a képébe a gránátot...
-
horthy #34032
Van itt egy nem propaganda video is a témával kapcsolatban a " halálos páncéltörő kézigránát " alkalmazásáról TV riport .
Csak kár hogy nincs komolyabb páncélozott célok elleni alkalmazásról videó kép stb . Kiváncsi lennék mennyit érnének ezek az RKG-3-as anti-tank páncéltőrő gránátok mondjuk M2 Bradley ellen ?
Az iraki háborus TV riport RKG-3-ról :
http://www.youtube.com/watch?v=GFh2yqe8NQg -
#34031
#34024,#34025 köszi srácok a pontosítást, de nem teljesen értek hozzá, valami magyar nyelvű tájékoztatót kérhetek? engem érdekel a téma. -
#34030
Nem hát, mivel propagandavideó, tehát mind a "gránátos"pajtás, mind a kamerás úgy tűz el onnan, mint a vadliba. -
#34029
Hát az utolsó videon lévő Humi, kapott keményen, ott látható votl hogy szakadtak le belőle darabok.
Én is azon csodálkozok, hogy nem lőtték öket ott agyon. -
#34028
Ilyenkor mi történik a HMMWV-vel?A videóbol nem derül ki,hogy tovább folytatja útját vagy mozgásképtelen lesz.És mi történik az emberekkel akik benne ülnek? -
Lacusch69 #34027 Aztán meg csodálkoznak, ha elfogják és a helyszínen agyonlövik őket...
Igazából egyik videón sem láttam, hogy a Humwee mozgásképtelenné vált volna a találat(ok)tól. -
#34026
most volt az rtl-en, hogy a honvédelmi minisztérium által kért kutatás megállapította, hogy fejlesztések nélkül hamarosan működésképtelen lesz nemsokára a hadsereg.
:) -
dara #34025 A problémát leginkább az jelenti az öntöltőknél, hogy a cső nem szabadon lengő kialakítású. Azaz a tokhoz nem csak a csőfarnál csatlakozik, hanem gázelvételes rendszer esetén a gázvezető csövön keresztül is.
Kivétel persze a G3, PSG, MSG család, amik görgőkkel késleltetett tömegzárasok. De hogy ne legyen egyszerű, a felhúzókar háza a csőhöz kapcsolódik, tehát ezek sem szabadan lengő csövűek. -
#34024
Nem tudom..
Asszem a gazdugattyu(forgozaras reteszelesnel)mozgasa hatrafele joval azutan tortenik h a lovedek elhagyta a torkolatot,ezert esik a gazelvezeto furat kozelebb a cso elulso harmadahoz...
Mire a gazok elerik a dugattyut(vagy a 16-os szerianal a zarat)a lovedek uton van..
Az tuti hogy bizonyos sniper feladatoknal nem szukseges az ontolto rendszer(1loves=1 oles)..de pl. csapatok tamogatasanal(ahol rovid ido alatt sok lovest kell leadni sok celpontra) elony hogyha csak huzogatni kell a billentyut.... :)
Azert sztm nem kell agoddnia a 24-esnek....tavoli egy lovessel lekuzdendo celpontokhoz tovabbra is szukseg lesz ra.... -
horthy #34023 Láttam több felvételen hogy az iraki gerillák RKG-3 páncéltörő kézigránátokkal fűstölnek ki US Army HMMWV terepjárokat . Ezzel ki lehet füstölni az M2 Bradley páncélozott szállitó harcjármüvet ? Mert gontolom egy M1 Abrams harckocsit azért még felültöl sem lehet vele kifüstölni ? Mennyire jók ezek a fegyverek ? Hogy-hogy még nem vonták ki a hadrendből a világ hadseregei közül néhányan ? Kicsit elavultnak tünnek olyan II. vh-s höskorszakinak .
RKG-3 Iraki Gerillák alkalmazásában :
http://video.aol.com/video-detail/rkg-3-/2488905057