94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#38591
honvédségről -
#38590
Egy MQ-1 Predator 2009. február 22-én, helyi idő szerint 4.30-kor zuhant le a Balad légitámaszpont közelében. -
#38589
milyen néven fut ez? :D -
Zenty #38588 hát baka részről nem véletlen, hogy nem lesznek túl sok új cuccok...
Például a honvédségnek nem régen készített katonai késeket a victorinox. Erre pár napra rá olyan helyeken felelhető mint a vatera.hu stb..
Így nem csoda ha nem szívesen vesznek új dolgokat..
vateráról:
![]()
![]()
![]()
-
tomcat1 #38587
-Hé Zablowsky, nem ott van ám a kantin :)
link -
tomcat1 #38586 szülési fájások ? :) -
#38585
![]()
-
#38584
Haj, de még mennyire. Ott kezdőik, hogy a levegő és víz sűrűsége cirka 800-szorosan tér el. Ehhez jön még a viszokozitás eltérése is.
A bagoly csendes repülése valami elképesztő dolog. Nem nagyon sikerült rájönni, hogy mitől olyan csendes.
Repülőgépeknél is nézd meg, hogy milyen változatos szárnyformák és szárnyprofilok vannak és hogyan vannak a törzshöz illesztve. A madaraknál további bónusz, hogy a szárnyuk és törzsük nagyon felxibilis. A hosszú nyakú madarknál még egy további trükközési lehetőség van. A madarak "működési tartománya" sebesség tekintetében elmarad az ember által alkottott szerkezettől, de ha egyéb műszaki és más paraméterekre fajlagosítod őket, elég durva dolgok jönnek ki.
Idomított sólyómmal (vagy más radadozó madásrral?) végzett tandem ugrást a gazdája. Zuhanás közben asszem 400 (!!) km/h fölé gyorsult a madár. Persze a valóságban nem repülne fel olyan magasra és nem csinál ilyeneket a természetben, de ez is mutatka, hogy milyen félelmetes teljesítményekre képesek az állatvilág egyes egyedei. -
Freeda Krueger #38583 Nem is gondoltam volna hogy ez mind mást kíván.
Konkrétan az érdekelne hogy a galamb madár tényleg ideális e ilyen szempontból.
Egy régebbi műsorban állították. -
dara #38582 Milyen célra?
Hangtalan repülésre a baglyoké, gyors repülésre a solymoké, hosszú távú vitorlázásra az albatroszoké... Víz alatti úszásra a pingvineké és a jégmadáré. -
#38581
Szerintem ez az egyéni védőeszköz beszerzés főként a külszolgálatosok részére értendő...de ne legyen igazam. -
Freeda Krueger #38580 Kicsit off,de ...
Aerodinamikai szempontból melyik madár alakja a legelőnyösebb? -
Kurfürst #38579 Kösz az infót, elég korrekt áron nyomják akkor, civilben ennyiért egy normális maroklővegyvert is alig lehet kapni.
Honvédség részére akkor ezek szerint egész versenyképes volna (álmodozzunk) az ára alapján, nem bánnám, ha itthon is ilyet lehetne látni, ha egyszer, valamikor a elöregedő AK-kat leváltják vmi nyugati típusra. -
#38578
a Honvédelmi Minisztérium 7 milliárd forinttal érintett, így az eredetileg megszavazott 320 helyett 313 milliárddal gazdálkodhatunk 2009-ben. Ezzel a pénzügyi lehetőséggel garantálnunk kell Magyarország biztonságát és a szövetségesekkel való együttműködés feltételeit. Költségvetésünk 25 százalékát fordítjuk fejlesztésekre, azaz a katonák egyéni védelmét szolgáló eszközök beszerzésére, valamint a katonák képzésnek magas színvonalú biztosítására"
erről több részlet van? a hihetetlen ocsmány sisakot már láttam képeken... -
#38577
nem nagy veszteség... -
#38576
Kecsó '09 lefújva... Begyűrűzött ide is. -
Lacusch69 #38575 Az Indexen nem arról vitázunk, hogy Atlantisz vagy sem, hanem a szonár működéséről. Azért kértem itt technikai segítséget. -
dara #38574 Azt azért ne feledjük, hogy Platon Atlantiszt nem párhuzamos egyenesek, hanem koncentrikus körök formájában írta le. -
#38573
Érdekes. Még nem olvastam végig. -
Ren #38572 Nem vág semmilyen árkot az üledékbe és nem is az látható GE-ben. Egyszerűen az adott vonalakon közlekedett egy hajó, ami maga alatt feltérképezte a tengerfeneket. Ami a GE-ben látható, az ennek a sokkal részletesebb adatnak a csíkjai a meglévő, de kevésbé részletes térképen. -
#38571
kössz a részletes infót! -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#38570
Korrekt áron. Persze a körülményektől és a kiegészítőktől függően. Az Ausztrálok a saját F88 "AuSteyr" változatuk, ami ugye licencben gyártanak, cirka 200-250 US$ körül mozognak, de ez optika nélküli változat (szereléksínnel). A licencdíj persze egy más kérdés.
Rendfenntartói célokra nagyobb tételszám esetén olyan 500-600 US$-os árakat látni (tehát ez az az ár, ami téged érdekel), az USA-n belül a STANAG tárakat fogadó csomaggal már 1200-1500 US$ körül mozog, de ugyebár itt már nem csak szimplán a fegyverről beszélünk.
Az ár mehet fölfelé a különféle kiegészítők által, tehát a cserecsövek (ugyebár a moduláris felépítés miatt egy fegyverhez akár 4 féle cső is bekerülhet a csomagba), a 42 lőszert befogadó nagyobb tár, esetleg cseretávcső, éjjelátó távcső... Így már akár több ezer dollárba is kerülhet fegyverenként a csomag... -
#38569
Nem. Jó ideje használnak mér mélytengeri térképező szonárrendszereket, a hidegháborúban a Szovjetunión és az USA-n kívűl volt még ilyenje Angliának és Franciaországnak is, mindannyian egy tökéletesebb mélytengeri aljzattérképet akartak, biztos, hogy ezeknek lenne akkor nyoma.
Amit el tudok képzelni, hogy fenékhálókat használó halászok vagy hasonló tengerfenéken kereső dolgok hagyhatták ezeket a nyomokat. De szonár biztos nem... -
Kurfürst #38568 Cifu,
Esetleg nem tudod hogy a Steyr AUG-ok milyen árban vannak a többi gépkarabélyhoz képest a "nagybani" piacon? -
Lacusch69 #38567 De igen... :)
Az Index "korábbi civilizációk" topikjában vitatkozom erről. -
#38566
szép.... -
#38565
Csak nem Atlantisz? Hanghullámok teljesítménye akusztikai ismereteim szerint messze nincsenek ilyen tartományban. Viszont a cikket nem nagyon részletesen olvastam el, de nem nagyon tiszta, hogy miről is ír. A fordítások sokszor felületesek vagy pontatlanok sajnos. -
Lacusch69 #38564 Talán OFF, de fontos:
Lehetségesnek tartjátok-e, hogy egy mélytengeri térképező szonár a hanghullámaival több méter mély és 500m-1km széles árkot vág az üledékbe, több ezer km hosszan? -
#38563
Lám lám. -
MuldR #38562 Hmm, mintha egy katonai szovettsegben lennenk az USAval. Talan megengedhetnek. :) -
#38561
Rosszul fogalmaztam, azt kellett volna írni, hogy gázdugattyús, és kész. :) -
#38560
Én úgy tudom, hogy a raktáron lévő lőszermennyiség "szavatossága" 1-2 év után lejár és vagy ellövöldözik, vagy megsemmisítik őket, tehát ez szerintem nem szól az ak mellett.
Szerinted van a HM-ban olyan, aki 2 évnél hosszabb távban gondolkodik? :)
Ha olyan fontos az M885, akkor át lehet valahogy alakítani az itthoni ak-kat ahhoz a lőszerhez?
Nem igazán. Gyakorlatilag a pisztolymarkolaton, az elsütő szerkezeten és a fa részeken túl mást nem igazán tudnának újra használni benne. Akkor meg már egyszerűbb egy új fegyvert venni.
Hallottam már olyan törekvésekről amik a NATO lőszer megváltoztatásával kapcsolatosak, ezek hol tartanak?
A NATO szabvány megváltoztatása sehol sem. Az US ARMY és az USMC esetében dolgozik a lobby, hogy térjenek át más lőszerre, mint a 6.5mm Grendel vagy a 6.8mm SPC. Egyenlőre a hadsereg és az USMC sem veszi komolyan a dolgot azonban, ami fegyverbeszerzések jelenleg folyamatban vannak, azok mind a jelenlegi NATO szabvány lőszert használó fegyver. -
dara #38559 Errefelé nem elterjedt a lőszer, amerikában meg ott a Mini-14. Szintén fillérekért. -
#38558
Az M4 egyértelműen rossz döntés
Állítólag ingyen van. Szavunk nem lehet.
Úgy rémlik gyártanak átalakító készletet az AR15 és M4 klónokhoz. Utólag lehet a Direct impingement rendszert átalakítani Short-stroke piston-osra. Nem kell az egész felső tokot (upper receiver) cserélni.
a HK416-hoz hasonló felső tok (upper receiver) változata, ahol AK-féle gázdugattyú működteti a rendszert.
Ez így félrevezető.
A HK416 úgy működik, hogy a lövéskor a lőporgázok hátra nyomják a dugattyút (piston) és a dugattyúrúd (piston-rod) hátra tolja a zárvezetőt (bolt carrier). A dugattyú (piston) és a dugattyúrúd (piston-rod) egyben van. Megállnak. A zárvezetőt (bolt carrier) a lendület mozgatja tovább. A zárvezető (bolt carrier) összenyomja a buffer rugót (buffer spring) ami vissza löki őt. Nekiütközik a dugattyúrúdnak (piston-rod) és tolja maga előtt aztán minden visszatér a kiindulási állapotba.
A Bushmaster a Bushmaster Gas Piston Retro-Fit Conversion Kit-tel állt elő ami többé vagy kevésbé (kinek melyik) ugyanaz mint amit a HK416-nál leírtam.
Az AK-knál a dugattyúrúd (piston-rod) a zárvezetővel (bolt carrier) egybe van szerelve. Működés közben nem válnak el egymástól. Egy számottevően nagyobb tömeg mozdul meg lövés után hátra, ami kihúzza a hüvelyt majd előre és betölti a következő lőszert a tárból.
Ezért gondolom úgy, hogy a HK416-nál nem helyes AK-féle gázdugattyúról beszélni. A közös pont, hogy mindegyikben van gázdugattyú. De másképp működnek.
-
Gunslinger #38557 NGV-nek is volt félauto változata, ennek ellenére nem kellett senkinek. -
dara #38556 Mert el lehetett adni polgári célokra. Mindösszesen ennyin múlott. -
Gunslinger #38555 Így van ahogy mondod, de sajna külföldön sem kellett, az SA-85-öt viszont vitték, az sikeresebb lett. -
dara #38554 A betűk stimmelnek, csak a sorrendet kevertem meg.
Persze, hogy kudarc lett, mert nem volt aki megvegye. Eleve potenciális vásárlóként max a MH jöhetett számításba, az meg nem igazán költött akkoriban semmire.
Most már legalább az sincs aki gyárthatná. -
Gunslinger #38553 Az NGM (fix tusás) és NGV (behajtható válltámaszos) volt. Totális üzleti kudarc mindkettő. -
dara #38552 Anno meg lett tervezve és ki lett próbálva a FÉG-nél az NMG, bár az még lehet az M109-hez lett csövezve.
