94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Wampa #38791 Hello
Majd megkérdezem a srácot,mi volt vele a gondja a palinak.
Lehet hogy csak utálja a belgákat:) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#38790
Gyilkos kombináció. :) -
Lacusch69 #38789 Szőke nő + AK... 
-
#38788
BTW, ha már Aero India 2009:
[center]![]()
BAe Mantis UCAV, ami az MQ-9 alternatívája kíván lenni
![]()
![]()
MCA szélcsatorna modell, a legfeltünőbb, hogy immár kettős deltaszárnyat használnak, és a korábbi rajzokkal szemben van függőleges vezérsíkja. Érdekes kérdés, hogy miért viszik tovább, ha egyszer elvileg a PAK-FA (indiaiul: FGFA) programba is beszálltak... -
#38787
Kérlek szépen ez a videó az Aero India 2009 haditechnikai bemutatóra és vásárra készült. Hozzá kell tenni, hogy a haditechnikai píár sok érdekes dolgot kitermelt már (pl. sokszor látni beöltöztetett hostess lányokat különféle kézifegyverekkel...), de ilyen Bollywoodi énekes reklámfilm még nem készült nem-indiai katonai gyártó megbízásából. Most már ezen is túlestünk. :)
Minden estre érdekes módon inkább csak a nyugati fórumozók/netezők vágták hanyatt magukat a videó láttán. Tudni kell hozzá, hogy az utóbbi időben India elég erőteljesen fordult Izrael felé, az oroszokkal szemben Izraeliek lettek megbízva a rövid távú légvédelmi rendszerek indiai fejlesztésével, és a pletykák szerint a T-90S harckocsikra szánt aktív védelmi rendszernél is az orosz Arena-E helyett az izraeli Iron Fist rendszert szándékoznak megvenni.
Amúgy az engem is érdekelne, hogy mi volt a baj az FN F2000-el. A szlovénok egyenesen imádják, és főleg azt emelik ki, hogy könnyebb karban tartani, mint a G36-ost. -
#38786
<off>
én a végén egy HP server promot is eltudnék képzelni btw szét röhögtem magam
</off> -
#38785
Es azt is megmondta hogy miert nem jo? -
tomcat1 #38784 De a dal a toplistákra még felkerülhet :) -
Wampa #38783 Üdv
Hát ez kész:))
Pedig én vadászok az indiai zenei,meg filmes gyöngyszemekre.
De most tényleg,az indiai döntéshozóknak készült?Vagy lenyomják a tv-ben,hátha Shami Baba vesz pár rakétát?
Nemrég irt egy srác,valahol összefutott az FN2000 EL,ki nem tudta próbálni,de a "felhasználók" nem voltak nagyon megelégedve vele.aki bemutatta nekik,azt mondta,nem egy jó fegyver. -
#38782
A Szlovénok FN F2000 gépkarabélyt választottak (a HK G36-al szemben), de minden egyéb felszerelésük is vadonatúj, és ez nem csak a missziós katonákra vonatkozik a kis szomszédunknál. -
SZU #38781 Pár AK modifikáció. -
#38780
Azt hiszem, FN-2000-es. -
#38779
Mit kellene látni rajtuk? Ez nem az én területem.
A sisak hiánya azért nekem meglepő nekem és a fegyvert sem ismerem fel. -
#38778
[center] ![]()
M1A1SA (Situation Awerness) példány, még TUSK nélkül. Irak 140db M1A1SA-t kaphat jutányos áron, II.gen. FLIR-el és TUSK csomaggal...
![]()
Szlovén katonák Libanon-Izraeli fegyvermentes övezetben. Érdemes megfigyelni a felszerelésüket... -
#38777
Egy Indiai vásárlóknak szán reklámfilm. Mi benne a poén? Nos, ha valaki nem bírja sokáig (én sem bírtam ezt a vernyákolást), akkor feltűnhet, hogy a "díszletet" rakéták makettjei adják, a végén pedig ott a lebukós dolog - az Izraeli Rafael cég próbálja így népszerűsíteni a termékeit az Indiai piacon...
Elmebeteg ember lehet a píárosuk... :) -
#38776
No meg milyen szép, libasorban végzik a "biztosított menetet"! Csak aztán meg ne találja őket egy sorozat... =) -
#38775
horvátországban felvetődött a gripenbeszerzés gondolata.... -
SZU #38774 Milyen szépen fel vannak tekerve a gpukra a hevederek! =) -
#38773
A filmek tetszettek? -
ambasa #38772 Utána néztem (hiába ne írjon az ember fejből, ha rossz a memóriája). Igen a HMS Coventry a földháttér miatt nem tudta befogni a célt. És valóban a HMS Broadsword tűzvezető rendszerét kellett újra indítani mert a szoros kötelék szétválása tán hamis céljelet generált, ráadásul ezt ítélte veszélyesebbnek és erre állt rá (a kezelők észlelték a hibát, és ezért indították újra a rendszert). Amikor azonban másodszorra már működés volt, akkor már a HMS Coventry úszott be a tüzelési sávjába.
TG
Ui: ja és a francia bomba 400 kg-os. -
#38771
Úgy tünik a Kínai Szu-33 vásárlásnak lőttek. -
#38770
Nem, a HMS Coventry nem tudta befogni a közeledő célokat, a légvédelmi tiszt azért indított egy rakétát, mert nem tudott mit tenni, és abban bízott, hogy hátha a közeledő vadászgépeket összezavarja a rakétaindítás, és esetleg kitérő manőverbe fognak a támadás helyett. -
ambasa #38769 Én úgy emlékszem, hogy a H?S Coventry tűzvezető rendszere fagyott le (ennek ellenére indítottak egy Sea Dartot a közeledő Skyhawkokra, hát ha talál, de legalább zavart okoz). A második probléma ott volt, hogy amikor a védelem már a HMS Broadsword Sea Wolf rendszerén belül volt a 4 támadó Skyhawk, akkor a HMS Coventry egész egyszerűen behajózott a lővonalba.
A történet része az is, hogy a britek pechére itt az Argentin Haditengerészet kifejezetten hajók elleni támadásra kiképzett repülőgépei támadtak ráadásul a sokkal az addig használt amerikai bombák helyett a sokkal megbízhatóbb francia 350 kg-os bombákat használták (csapódó és fenékgyújtóval is el voltak látva).
TG -
#38768
Találtam egy másikat is. Sea of Fire - HMS Coventry at War. -
#38767
Seismic Seconds - HMS Coventry. dokumentumfilm az esetről. -
#38766
Egy dolgot azért le lehetett szűrni Falklandból. A szovjet haditengerészeti légierő reggleire megette volna az RN-t... Persze egy ilyen helyzetben US NAVY védőernyő is lenne. Hová süllyedt az RN... -
#38765
Nem a HMS Sheffield, hanem a HMS Broadsword Sea Wolf légvédelmi rakétarendszere volt az, amelyik lefagyott, mikor kis magasságban beérkező légi célokat próbáltak meg befogni vele. A Sea Wolf kijelző radarján egy célpont volt látható, amit befogott a rendszer, csakhogy a jel kettévált, mivel valójában két gépről volt szó, és ettől összezavarodott a rendszer.
A HMS Sheffield és a HMS Coventry a Sea Dart rakétarendszerrel bírt, ez szemben a Sea Wolf-al, ami kifejezetten alacsonyan és kis távolságra lévő célpontok ellen készült, első sorban a nagy távolságra és nagy magasságban haladó célpontok ellen készült. A Sea Dart alkalmatlan volt felszínhez közel haladó rakéták elfogására, így az Exocet-ek biztonságban közelíthették meg a hajót. Mindezek mellett a HMS Sheffield a támadás ideje alatt műholdas kapcsolatban volt, amely rontotta az érzékelő rendszerei hatásfokát. A közeledő repülőgépeket a HMS Glasgow, a Sheffield testvérhajója észlelte, sőt, chaff felhőt is kibocsátott a saját védelme érdekében. A Sheffield nem érzékelte a közeledő célpontokat, csak a becsapódás előtt 5 másodpercel. Nem hajtott végre semmiféle elkerülő manővert, nem vetett ki Chaff felhőt. A hiányos hivatalos dokumentumok alapján feltételezhető, hogy a támadás idején a hajó légvédelmi konzoljánál nem is volt ember. Az is megválaszolatlan, hogy a Link 10 adatkapcsolaton át miért nem értesült a Glasgow által észlelt veszélyforrásról (elképzelhető, hogy ugyanezen okból). -
harcu #38764 Viszont valszeg többet fognak , mivel a támadó fegyverek hatékonysága messze nem 100%.
Tényleg, a Falkland - szigeteknél elsüllyesztett HMS Seffild (Sheffield) esetében valóban úgy érzékelte a lokátora, hogy 1 rakéta támad, és amikor kiderült, hogy 2 az az egy rakéta, akkor nem tudta mindkettőt követni, ezért újra kellett indítani? Létezik, hogy egy reboot miatt kellett elsüllyednie egy hajónak? -
#38763
Nem változott semmi. Az USS Cole kapcsán komoly vizsgálat volt, de ez ugyanolyan probléma, mint az öngyilkos merénylők esete. Egy esetleges félreértés, és két ártatlan halála többet árthat, mint egy tucatnyi amerikai katona halála. Ez volt az US NAVY saját vizsgálatának egyik megállapítása.
Emlékszel arra a videóra, ahol Iráni motorcsónakok zaklattak egy amerikai flottacsoportot a Hormuz-szorosban. Ott sem nyitottak tüzet, pedig némelyik motorcsónak veszélyesen közel került a hadihajókhoz... -
#38762
Elvileg idén száll fel. Ezen túl csak a feltételezések vannak vele kapcsolatban. Még a kinézetével kapcsolatban sincs megbízható információ kint. -
#38761
A dolog úgy kezdődik, hogy egyetlen hajóra aligha fognak tucatnyi hajó elleni rakétát/robotrepülőgépet indítani, hacsak nem roppant értékes, mint egy hordozó. Egy flottacsoportban pedig nem csak egy CIWS van, hanem formációban halad X mennyiségű hajó, tehát ott egy komplex légvédelmi háló van. 11 rakéta elégséges a célra, bár hozzá kell tenni, hogy a SeaRAM-nak van ennyi rakétája. A RAM-nak van 21 cellás változata, és az az elterjedt, bár bizonyos szintig gyengébb képességű.
Egyébként az újratöltési idő nagyjából 15 perc. -
Gunslinger #38760 A Szuhojnál biztos. A gép még nem repült, külföldi kiállításon nem volt mutogatva, az oroszok meg hazudnak, túloznak állandóan mindenben. Sztem magadtól is rájössz, hogy komolytalan a kérdés a "pontos" infókat illetően. ;-) Az eddig ismert infók meg kint vannak a wikipedian. -
Gunslinger #38759 Nem feledem és igazad van, de a kérdésem szempontjából sztem irreleváns. Ha átjutnak az említett védelmeken, akkor szükség lehet újratöltésre. Már ha a stratégák számoltak ilyenekkel, sztem előállhat a helyzet nagyszámú támadó légierő esetén, akár nagy számú megtévesztésre szánt légicél bevetésével. Ha felesleges ilyenen agyalni, akkor bocsi. -
#38758
Néddamá :) Rakétás Artu Ditu :) A Cole utáni támadást követően változott valami ilyen téren? Egyszerűsítve : gyanús motorcsónak közelit a hajóhoz, a géppuskás jelenti, de nem kap valamilyen okból utasítást a parancsnokától, van joga (most már)önállóan tüzet nyitni? Most nem arra gondolok hogy valahol a kikötőben megy egy motoros és legéppuskázzák :) Hanem egyértelműen feléjük jön, nagy sebességgel, és gyanús :) -
#38757
Hello
Valaki tud egy kis pontos infót a Projekt 701(ha jól tudom ez a projekt neve), vagy más néven a PAK FA-ról? -
#38756
Egy Phalanx CIWS szeritem hamarabb folyott volna ki a munícióból azonos számú cél estén. Ne feledd, ez már az utolsó esély című dolog. Ez már csak azon célok leküzdésére van ami átjut a AWACS + védővadász és az AEGIS + rombolók SM-2/3 rakétáin. -
Gunslinger #38755 A SeaRAM-ot mennyi idő alatt lehet újratölteni? Egy komolyabb csatában az a 11 rakéta/SeaRAM CIWS sztem gyorsan elfogyhat. -
#38754
BTW én nem teljesen értem a "kisebb felszíni járművek" elleni CIWS használatot. Erre a célra ott vannak a közvetlen irányzású gépágyúk és géppuskák, az Arleigh Burke osztályon két 25mm-es Bushmaster gépágyú és négy 12,7mm-es M2 nehézgéppuska, plusz ha jól rémlik tucatnyi M60 géppuskát lehet felszerelni mozgatható állványokra. Olcsók, megbízhatóak, és annyi lehet a fedélzeten, amennyit a kapitány akar. Mi a fenéért akarnak akkor motorcsónakokra CIWS-el lövöldözni? Az LCS-en is lesz két M2 nehézgéppuska, szintén e célból, plusz több M60-as. Ha a célpont olyan kicsi, vagy olyan közel jutott, hogy a fedélzeti ágyú nem tud ellene hatásosan tüzet vezetni, arra eddig is volt megfelelő könnyűfegyverzet a hajókon, tehát érdekes dolgok ezek.
Néhány helyen roppant elmésen az USS Cole elleni öngyilkos támadást hozzák összefüggésbe a Phalanxok ilyen célú alkalmazásával. Ezzel két gond van, az egyik az, hogy az USS Cole fedélzetéről is végig követte egy géppuska csöve a közeledő csónakot. Csak éppen a szabályzat szerint addig nem lőhettek, amíg nem nyitnak tüzet a hajóra, ezért a géppuskát kezelő tengerész nem mert tüzet nyitni - tehát nem a fegyverzet volt a gond, hanem a tűzparanccsal. A másik gond meg az, hogy egy kikötőben való támadáskor a fedélzeti fegyverzet általában ki van kapcsolva, hiszen a kikötő minden, csak nem az a környezet, amire ezeket a fegyvereket tervezték...
Itt egy kép például az USS Freedomról. Lehet látni a híd oldalsó korlátjára rögzítve egy kisebb (feltehetően M60-as) géppuskát, hátul pedig egy állványon egy M2 nehézgéppuskát. Ez már elég tűzerő ahhoz, hogy egy-két motorcsónakot távol tudjanak tartani... -
#38753
Köszi az infót! 
-
#38752
A Phalanx Block 1B-hez készült a "Phalanx Surface Mode" upgrade, ami egy FLIR érzékelőt takar a tornyon. Ennek segítségével közvetlen irányzással is lehet használni a tornyot, és vele kisebb felszíni célpontok ellen tüzet vezetni.
![]()
Phalanx Block 1B, a radardóm oldalán látható az Infravörös és látható fény tartományban működő optikai egység
Ez a modul amúgy látható a SeaRAM CIWS-en is, elvileg vele képes a SeaRAM is felszíni egységekre tüzelni.
![]()
SeaRAM tesztlövészet, a radardóm bal oldalán látható az optikai modul
