95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#45887
elgépeltem xD de tényleg. -
#45886
Lehet, hogy anno a MiG-23 miatt gépek miatt lett beszerezve és itt maradt? Ha ez a helyzet, akkor az lepne meg, hogy még működik, mert a Volhov (vagy Nyeva?) szimulátort is barbár módon szedték szét (mármint nem a Légvédelmi Múzeum lelkes munkatársai!) és így sajnos nem működőképes állapotban került a múzeumba. Magyarország, én így szeretlek... 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#45885
MiG-27? Nem MiG-29? :) -
#45884
Nyíregyháza Honvédelem...Reptér :). Ma próbáltam ki a Mig 27 szimulátort állásbörzén...atom király volt :). -
#45883
Ilyet kérnék itthonra. :) -
#45882
A következő offtopic flémkeltő hozzászólásodért kapsz ajándékba pár felkiáltójelet. Elég izgalmas játék? -
#45881
Ennyi szakértelemmel ami nektek van, miért nem indítotok egy fasza kis háborút, valami nagy hatalom ellen, hogy izgalmasabb legyen.
Az lenne ám csak az izgalmas játék. -
#45880
Na itt egy bövitett verzio -
#45879
még nem mutattál fel semmit sem ami miatt bevennénk a csapatba :P -
Solt #45878 ÁHHHÁÁÁÁ... szóval többen vagytok!!! :D :D Bármire is készültök, fele az enyém! :D -
#45877
csak elküldeni pár havernak , hogy nem csak az M4-el lehet kunsztokat csinálni.Meg bemutatni hogy a profik hogyan csinálják és nem csak a szokásos elengedem a markolatot és felhuzom a fegyvert cimu mutatványt lehet csinálni és a tárcsere sem fél perc. -
gyuri12 #45876 :D -
Solt #45875 Mire készülsz??? :D :D -
#45874
igen köszi, bár ugy rémlik mintha lenne egy hosszabb vagy másik verzioja ahol a tárazás, zárfelhuzási technikák vannak bemutatva és hogy hogyan kell fogni az AK-t ha kifogyott és gyorsan elö kell venni a pisztolyt. -
#45873
Erre gondolsz?
[center] -
#45872
Az ODS alatt az angol spec egységeket bizony dobták le ejtőernyővel, Land Roverekkel, illetve a határon átlépve gyalogosan is hatoltak be spec. egységek Irakba.
Én tömeges alkalmazásról elmélkedtem. Ez az egységek sem Il-76 szintű géppek szivárograk be. Inkább Chinokkal. Azt McNabék egyből jól le is buktat és utólag megtudták, hogy a heli leszállást bizony észrevették. Nesze neked beszivárgás. :) -
#45871
nem tudja valaki hogy mi volt a cime annak a videonak a youtubon ahol egy idösebb foszer egy tanterembe muogatja az AK fogási modjait gyorstárazást stb..? -
#45870
Az elsődleges ok az, hogy a SzU anno azt akarta, hogy a Kubai válsághoz hasonló helyzetekben jelentős erőt tudjon odaküldeni a világ bármelyik pontjára, repterek nélkül is. A BMD-1 anno ezt a célt kiszolgálta, és még mindig jobb, mintha semmiféle komolyabb jármű nincs. Ne feled, hogy ekkoriban a NATO-ban max. páncélozatlan terepjárókat tudtak hasonló módon szállítani, meg vontatott tüzérséget. A szovjetek mindezt megcsinálták önjáróra, lásd 2S9 Anona önjáró aknavető. A BMD maga nem egy igazán jó jármű, ha a szárazföldi egységekkel veted össze, de elegendő ahhoz, hogy elég decens támogatást nyújtson a gyalogságnak, és ne felejtsük el, hogy ráadásul úszóképes is.
Az Il-76 önvédelmi képességei 0-val egyenértékűek
Chaff/Flare vetője azért neki is van, ennél többel (hacsak a modern lézeres aktív védelmi rendszereket nem vesszük) más teherszállító gép sem rendelkezik.
Soha többet nem is akcióztak deszantosan tömegesen.
Ha jól rémlik, ez Hitler döntése volt, nem az ejtőernyősöké, akik tisztába voltak azzal, hogy mik az esélyeik. Viszont az is tény, hogy amit vállaltak, mindig teljesítették...
Ha megnézed az ODS alatt sem csináltak masszívan ilyet, peidg nagyon szétkapták a légvédelmet. Civilek sem zavarhattak be volna nagyon, a terep nagyészt tükörsíma volt. Csak nem azért, mert túl kockázatos volt az egész?
Az ODS alatt az angol spec egységeket bizony dobták le ejtőernyővel, Land Roverekkel, illetve a határon átlépve gyalogosan is hatoltak be spec. egységek Irakba. A tömeges ejtőernyős akciónak azért nem lett volna értelme, mert ne feledjük, hogy a fő katonai akció lényege Kuvait visszafoglalása. Hiába dobsz a hátukba X mennyiségű ejtőernyőst, csak rájuk hajtod az irakiakat, pláne, hogy Szaud-Arábiából amerikai, francia és angol erők meg amúgy is átkaroló hadműveletet folytattak. Tehát akkor és ott nem is lett volna értelme...
Azt is tegyük hozzá, hogy az oroszok mellett még egy állam szórakozik ilyen pöttöm harcjárművekkel, akik történetesen a németek, a Wiesel I. és II. sorozatukkal. Nem furcsa, hogy pont a németek és az oroszok szórakoznak ilyen járművekkel, nem lehet, hogy esetleg adott feladatoknál igenis van létjogosultságuk? -
#45869
A BMD-1-hez fejlesztettek még anno ki egy olyan rendszert, hogy a keret, amin a BMD áll, rendelkezik fékezőrakétákkal, ezeket pedig lelógó drótok közvetlen a talajra való leérkezés előtt, kb. 2m-es magasságban begyújtják, így közvetlen a földet éréskor már csak ~6m/s sebességgel ér a földre, ami elviselhető (ha nem is kényelmes).
Ezen a videón nem látni a rakétákat működni, igaz a fékezőernyők is mások, mint ott, lehet, hogy itt már erre nincs szükség (vagy a rakéták működése nem annyira látványos).
Egyébként a BMD-2 esetében csak a személyzet, és nem a szállított ejtőernyősök voltak a járműben, a BMD-3 és BMD-4 esetében viszont már eleve úgy készültek, hogy a járműben foglalnak ők is helyet. A BMD-1 és BMD-2 esetén sokszor okozott problémát, hogy a járművek leértek X helyen, az ejtőernyősök meg Y helyen, és a kettő közötti távolság illetve egymás megtalálása pedig nem mindig volt egyszerű. -
#45868
Egy háborúban ilyen cérnaszálak is meghatározhatják egy teljes kötél erősségét.
Ha egy hadsereg rendelkezik egy képességgel és nincs olyan a körzetében aki fel lenne készülve ellene az pozitívum. És biza az exszovjet tagállamok egy párezres ejés kontingessel nem sokmindent tudnának szerintem kezdeni. (itt most nem NATO lerohanásra gondolok hisz ahhoz előbb az oroszoknak a saját területükön kell visszaszerezniük a hegemóniájukat.) -
#45867
A '40-es német támadásnál meg külön kiemelendő, hogy nem ezerszámra dobták őket. Az Eben Eamel erődre olyan 500 katonát dobtak le. Az elit fegyvernem válogatott tagjait. Az elit krémjét. -
#45866
A nagy területen való szétszórás nem tervszerűen történt. Így sikerült. Nem véletlenül döntöttek szeptemberben nappali ugrás mellett. -
#45865
Az utolsó sorban igazad van, 1944-es helyzetet nézve. Csak azóta a kézi pct. eszközök nagyon elterjedtek. Ahhoz meg BMP sem kell, elég egy terepjáró is. Kevesebbet eszik, mint egy BMP, de a rápakolt cuc elég nagyot szól. Persz ez csak egyszeri tűztámogatás, nem lesz 30 milis gépágyú vagy akár nagyobb löveg. Viszont ami le lett dobva, azt itatni is kell.
Az első sor meg pontosan azt valósítja meg, amit írtam. A Luftwaffe légifölénye teljes volt 1940-ben, mikor az ejéseket bevetették. Így "könnyű" volt legénykedni főleg, egy elég passzív ellenféllel szemben. Krétán aztán megtudták, hogy mi az, ha van rendes AAA, vadászvédelem és ellenállás. Soha többet nem is akcióztak deszantosan tömegesen.
Az Overlord és Hollandia esetén is megvolt a korlálan légi fölény, de még így is szétcsapták az szövi ejéseket. (Persze nem ártott volna tisztességes rádió sem.)
D-Day estén tényleg volt értelme, mert ott nem dobták olyan mélyen őket, mint később ősszel.
Tehát részben engem igazol a töténelem, mert a méregdrága fegyvernemet egy félig levert ellenfél is szanaszéjjel szivatott, még a felmentő erők sem érték el őket. Persze tudom, hogy eltelt 60 év és az akkori lehetőségekhez képest ma nagyságendekkel jobb a pct. elhárítás ezen a vonalon, de én akkor is cérnaszálon függőnek tartom az ilyen dolokat. Mert a légvédelem is fejlődött.
Ha megnézed az ODS alatt sem csináltak masszívan ilyet, peidg nagyon szétkapták a légvédelmet. Civilek sem zavarhattak be volna nagyon, a terep nagyészt tükörsíma volt. Csak nem azért, mert túl kockázatos volt az egész?
-
#45864
Nem, a judea népe front, ott ül a kövön, egymagában. Nem emlékszel? -
#45863
D napkor, már előre tudták, hogy rengeteg ejtőernyőst fognak veszteni. Már nem emlékszem, de valami 80% os vesztességgel számoltak velük.
Csak azért kellettek, hogy megossza az ellenség figyelmét, és haderejét.
Jó nagy területen szétszórták őket, és kezdetét vette a kacsavadászat.
De amíg a németek a kacsákat lődözték, közben megkezdődött a partraszállás is. -
#45862
Az a Judeai Népfront volt. -
#45861
Bucser barátom, te még életben vagy?
Aszittem már rég végzett veled a judea népe front. -
#45860
Akkor kérdezd meg a németeket amikor hollandiát és belgiumot letámadták volt-e értelme az ejtőernyősöknek.
Vagy épp a D-daykor volt-e értelme az ejtőernyősöket bevetni.
Ráadásul még a könnyűpáncélos is jobb mint egy páncélozatlan terepjáró élőerő ellen. -
#45859
Valójában soha nem értettem az ilyen képesség létrehozását. Pehelysúlyú egységeket dobsz ki, amit az első középsúlyú páncélosokkal rendelkező erő felfal reggelire. Csapatlégévdelmi jármű van deszantolható, hogy legyen légvédelem? Mert a MANPAD azért az önmagában sovány, főleg a '70-es '80-as évek szovjet, de akárny nyugati szintjén is (Stiner előtt.)
Az Il-76 önvédelmi képességei 0-val egyenértékűek. Ha meg szabadon repkedhet ilyen gép, akkor meg deszantolásra már nem nagyon van szükség, mert tied a légifölény. Ha SZU-nak ez meg lett volna, akkor a NATO már régen vesztett volna...
Értem én, hogy egyes esetekben jól jön, de valahogy az árat nem érzem arányban levőnek a kapott valós harcászat képességgel, mert ilyen dolgot, meg terroristák ellen nem tolsz, mert ágyúval verébre kategória... -
#45858
A szárnymozgató mechanizmus rendszere volt ilyen, az APJ cikker szerint FBW volt, de analóg. Jó mi? :) -
Solt #45857 Ülő pozícióban ekkora becsapódás tompítás nélkül nagyon durva szerintem... tuti csigolya törés... -
#45856
a lassulás a csúnya inkább a földet éréskor könnyen fejelhették a tetőt -
Solt #45855 Azt is írják, hogy túl élték, vagy csak azt, hogy benne voltak? :D -
#45854
Azt írják a videóhoz, március 25-én a legénység a BMD-2-ben volt, mikor kidobták. Persze pont nem látszik, mikor kimásznak. Igaz? Hány métert süllyed az ejtőernyőn másodpercenként? Mekkora gyorsulást éreztek akik bent voltak, mikor földet értek?
-
#45853
Az alap vadász verzióban is úgy indult, vagy utólag kapta? -
#45852
Meg az F-111A-ban is volt FBW. ;) -
#45851
Nagyon szépen néz ki ezzel a fekete-narancs festéssel, a repülés is szép, de a videó alatti szövegen azért mosolyogtam egy jót. :)
Az F-16 legfeljebb abban volt úttörő, hogy ő volt az első széria FBW (Fly-by Wire, nincs közvetlen kapcsolat a kormányszervek és a kormánymozgató hidraulika között) vadászgép, de hasonló analóg FBW már volt a angol "V" bombázókban és Concordeban is, és a CF-105-ben, a digitális FBW-t pedig a NASA fejlesztette ki az űrrepülőgéphez eredetileg. Amiben az F-16 úttörő volt, hogy alapból instabilnak tervezték, és ezt tette lehetővé az FBW... -
#45850
Zeltweg 2009. F-16 demo. -
#45849
Filmen, akcióban, ugyanez. -
Solt #45848 Aztaleborultszivarvégit! :)) Nálam a 3. lenne az első... nem semmi... :))