Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#33663
A Stryker egy kicsit visszatérés akar lenni a családelvhez. Elméletileg a SBTC minden jármûve Sryker változat lett volna ami hatalams logisztikai elõny.
A C-130-cal való szállíthatóság pedig azt jelentené, hogy egy teljes dandár minden eleme légiszállítható, tehát a dandár nagyon gyorsan telepíthetõ bárhova a világon.
A Strykernél fontos követelmény volt, hogy a benne szállítottak a szokásosnál hosszabban õrizzék meg harcképességüket (magyobb mennyiségû víz, élelem, lõszer, egyéni felszerelés és egyéb "luxuscikkek"), a Strykernek nem egyszerû jármûnek kellett lennie, hanem "élõhely 8-10 ember részére. Többek közt ezért is lett olyan böszme nagy dög.
A védettséget a kézben könnyen szállítható, tömegesen elterjedt eszközök ellen próbálták belõni, ez ugye KE eszközök esetében kb. a 14,5-es gpu., CE esetében az RPG-7 (ill. SZPG-9 esetleg). A nagy térfogat és az elõírt védelemtermészetesen nagy tömeget szült így a légiszállítás és az úszás csorbát szenved. Ha lesz majd rajtuk megfelelõ aktív védelem akkor egészen jó eszköz is lehet belõle.
A sok kritika mellett sok pozitív visszajelzés is érkezik, az idõ meg majd eldönti, hogy mi lesz vele.
A C-130-cal való szállíthatóság pedig azt jelentené, hogy egy teljes dandár minden eleme légiszállítható, tehát a dandár nagyon gyorsan telepíthetõ bárhova a világon.
A Strykernél fontos követelmény volt, hogy a benne szállítottak a szokásosnál hosszabban õrizzék meg harcképességüket (magyobb mennyiségû víz, élelem, lõszer, egyéni felszerelés és egyéb "luxuscikkek"), a Strykernek nem egyszerû jármûnek kellett lennie, hanem "élõhely 8-10 ember részére. Többek közt ezért is lett olyan böszme nagy dög.
A védettséget a kézben könnyen szállítható, tömegesen elterjedt eszközök ellen próbálták belõni, ez ugye KE eszközök esetében kb. a 14,5-es gpu., CE esetében az RPG-7 (ill. SZPG-9 esetleg). A nagy térfogat és az elõírt védelemtermészetesen nagy tömeget szült így a légiszállítás és az úszás csorbát szenved. Ha lesz majd rajtuk megfelelõ aktív védelem akkor egészen jó eszköz is lehet belõle.
A sok kritika mellett sok pozitív visszajelzés is érkezik, az idõ meg majd eldönti, hogy mi lesz vele.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#33662
Shinseki már visszavonult, nem aktív. 1999-tõl 2003-ig volt a Hadsereg legfõbb katonai vezetõje. 2001-tõl 2003-ig nagyon komoly összecsapásai voltak Wolfowitzal és Rumsfeldel a lehetséges Iraki megszállás és a megszállás utáni szükséges katonai létszám terén. Shinseki 2003-ban egy szenátusi meghallgatáson azt mondta, hogy több százezer katonára lenne szükség az iraki harcok utáni rendfenntartáshoz. Késõbb ezt sûrûn dobták oda a Rumsfeldnek és Wolfowitznak, mondván, hogy Shinsekinek igaza volt.
Per pillanat az SBCT-k szekerét két dolog tolja, egyfelõl az FCS körüli kérdõjelek (kapnak-e rá elég pénzt), másfelõl a tény, hogy ott van a jármûcsalád, használni kellene.
Per pillanat az SBCT-k szekerét két dolog tolja, egyfelõl az FCS körüli kérdõjelek (kapnak-e rá elég pénzt), másfelõl a tény, hogy ott van a jármûcsalád, használni kellene.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#33661
A Stryker a nagyravágyó FCS árnyékában nõtte ki magát, mint gyorsan rendszerbe állítható, könnyû jármûcsalád. A célja az, hogy a HMMWV-k és teherautók helyett egy páncélzott jármûben érkezzenek a hadszíntérre a katonák. A Strykerrel szemben sok elvárás volt, többek között elõször még be kellett volna férnia a C-130-asba, illetve úszóképesnek kellett volna lennie, továbbá ellent kell álljon a 14.5mm-es géppuskalövedékeknek és az RPG-knek. Ezek egyike sem igazán valósult meg rendesen. Maga a Stryker a LAV III. folyománya amúgy.
A Stryker abból a szempontból jó, hogy tényleg egy nagyságrenddel biztonságosabb egy Strykerben vinni 9 katonát, mint két HMMWV-ben, vagy egy teherautóval. Hogy gazdaságosabb-e, ezen már lehet vitatkozni, mert a Stryker árából például három Dingo jön ki, ami alapvetõen hasonló védelmi fokkal bír (rácspáncélzatot nem számolva) a lövedékek és az aknák ellen.
Nem ér fel egy IFV-vel egy Stryker ICV, de végülis nem is azzal azonos az elvárás vele szemben.
A Stryker abból a szempontból jó, hogy tényleg egy nagyságrenddel biztonságosabb egy Strykerben vinni 9 katonát, mint két HMMWV-ben, vagy egy teherautóval. Hogy gazdaságosabb-e, ezen már lehet vitatkozni, mert a Stryker árából például három Dingo jön ki, ami alapvetõen hasonló védelmi fokkal bír (rácspáncélzatot nem számolva) a lövedékek és az aknák ellen.
Nem ér fel egy IFV-vel egy Stryker ICV, de végülis nem is azzal azonos az elvárás vele szemben.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#33660
Nos ahogy mondtad, semmi konkrét dolog... Az Arena ugye úgy kb. 500m/s- érkezési sebességet még megfog. De KE-nél ez úgy duplája, kb. 1000m/s-mal vagy nagyobb sebességgel csapódnak. Ez fele annyi vagy még kevesebb reakcióidõt ad. Az Arena szinte csak rakéták ellen jó, márpedig egy KE jellemzõen sokkal kisebb, mindamellett, hogy egy rakéta viszonylag puha testtel és sok, érzékeny elektronikával érkezik, nem egy tömör "vasdarab". Persze el tudom képzelni, hogy a nyugati elektronika ennyivel jobb de akkor még mindig kérdés a "kill" fázis.
Majd csak kiderül errõl is valami egy idõ után.
Majd csak kiderül errõl is valami egy idõ után.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#33659
Az IBD rendszerét, ami a CV90120 esetében is felmerült, AMAP-ADS-nek nevezik. A pontos mûködési elve nem ismert, így roppant poénos a különféle vele kapcsolatos prezentáció és brossúra is. Látni két 'aurát' a védendõ jármû körül, az elsõ a felderítési zóna, a második a megsemmisítési zóna. Ha a beérkezõ lövedék eléri az elsõ zónát, akkor a rendszer a legoptimálisabb (még nem ellõtt) egységet felkészíti az akcióra, majd ha eléri a megsemmisítési zónát, akkor a beérkezõ lövedék elpusztul. Egy varázscsapásra. ^^
Itt egy Rheinmetal hírújság, amiben szóba kerül a rendszer. Persze semmi lényeges.
Az IBD esküszik arra, hogy nem használ sem repeszt, sem robbanást, de energiafegyver nem lehet, hiszen a rendszer mûködéséhez nem szükséges sem komolyabb energia (szilárdtest lézer), sem kémiai üzemanyag (kémiai lézereknél). Szóval a kérdés az, hogy mivel mûködhet. A hivatalos megfogalmazás "directed energy", és azt hangoztatják, hogy nem "explosive projectile". A feltételezések szerint egy irányított robbanásról lehet szó. A CE fegyvereknél ez ugye nem is annyira meglepõ, de a KE fegyverek esetén decens kis robbanás lehet, ha mondjuk egy hk. lövegbõl kilõtt nehézfém magvas APFSDS lövedéket is képes elhárítani.
A Thales rendszere állítólag az IBD rendszer továbbfejlesztése (közös fejlesztésnek indult, aztán különváltak), a neve SHARK, és hasonlóan mókás varázscsapással mûködik. Az külön mókás, hogy a svéd SEP programba is bele van integrálva...
SHARK prezentációs videó. Az elsõ lassított fényképfelvételen úgy tûnik, mintha egy szúróláng szerû robbanás indulna a kép bal alsó részérõl. Valószínûleg ebbõl következtetnek arra, hogy irányított robbanás lehet a kulcs...
Itt egy Rheinmetal hírújság, amiben szóba kerül a rendszer. Persze semmi lényeges.
Az IBD esküszik arra, hogy nem használ sem repeszt, sem robbanást, de energiafegyver nem lehet, hiszen a rendszer mûködéséhez nem szükséges sem komolyabb energia (szilárdtest lézer), sem kémiai üzemanyag (kémiai lézereknél). Szóval a kérdés az, hogy mivel mûködhet. A hivatalos megfogalmazás "directed energy", és azt hangoztatják, hogy nem "explosive projectile". A feltételezések szerint egy irányított robbanásról lehet szó. A CE fegyvereknél ez ugye nem is annyira meglepõ, de a KE fegyverek esetén decens kis robbanás lehet, ha mondjuk egy hk. lövegbõl kilõtt nehézfém magvas APFSDS lövedéket is képes elhárítani.
A Thales rendszere állítólag az IBD rendszer továbbfejlesztése (közös fejlesztésnek indult, aztán különváltak), a neve SHARK, és hasonlóan mókás varázscsapással mûködik. Az külön mókás, hogy a svéd SEP programba is bele van integrálva...
SHARK prezentációs videó. Az elsõ lassított fényképfelvételen úgy tûnik, mintha egy szúróláng szerû robbanás indulna a kép bal alsó részérõl. Valószínûleg ebbõl következtetnek arra, hogy irányított robbanás lehet a kulcs...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#33658
Sok kritika éri, de amíg Shinseki tábi tolja a SBCT-t addig lesz Stryker is, szerintem.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#33657
Lehet én tudom rosszúl de a Stryker project tulajdonképpen megbukott. Vagy nem?<#fejvakaras>
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#33656
Aze ez a stryker eleg hulladeknak latszik.
14,5 mm pancel. Ak-tol azert megved?😊
Hat nem tudom, lehet nem orulnek, csak ezzel lennenk felszerelve (bar a semmitol jobb). Ezt nem akarjak az amik lecserelni? Ha jol lattam ok sem elegedettek vele. Legalabb van eselyunk, hogy ingyen ideadjak 😊
14,5 mm pancel. Ak-tol azert megved?😊
Hat nem tudom, lehet nem orulnek, csak ezzel lennenk felszerelve (bar a semmitol jobb). Ezt nem akarjak az amik lecserelni? Ha jol lattam ok sem elegedettek vele. Legalabb van eselyunk, hogy ingyen ideadjak 😊
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#33655
Cifu! Errõl a IBD/Thales harkill rendszerrõl hol van valami normálisabb leírás? A KE elleni dolog érgekeln igazából, de nem sikerült kigugliznom semmi hasznosat...
A CV9040 kellemes járgánynak néz ki amúgy. A SteelBeast ProPE-ben ismerkedtem meg vele igazából, ott nagyon gyilkos kedvezõ pozícióból használva.
A CV9040 kellemes járgánynak néz ki amúgy. A SteelBeast ProPE-ben ismerkedtem meg vele igazából, ott nagyon gyilkos kedvezõ pozícióból használva.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#33654
A CV90 alváz elõnyei. ^^
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#33653
az is szimpi, hogy a cv90120-bõl hátulról csak úgy ki lehet szállni 😊
Imageshackról ne linkelj képet plz, mert nem fogja látni az, akinek nincs a böngészõ cache-ben - Cifu
Imageshackról ne linkelj képet plz, mert nem fogja látni az, akinek nincs a böngészõ cache-ben - Cifu
#33652
A lentiekbol leszurve, akkor az MH kidobjuk a lanctalpat politikaja totalis csod, mert gumikerekesbol nem lehet megfelelo jarmuparkot osszerakni ugye?
Ezt így nehéz megfogni. Harckocsival minden téren konkuráló jármûvet nem, ez biztos. Vagy a passzív védelem (páncélzat), vagy a terepjárás/mozgékonyság, vagy a tûzerõ, de hogy minden téren egyenrangú legyen, az fából vaskarika.
Amit meg lehet csinálni, hogy páncélozott gumikerekes jármûre raksz aktív védelmet, és mondjuk egy szerényebb lövegett. A Stryker MGS ezt az elvet követi, egy 105mm-es löveggel, egyenlõre még aktív védelem nélkül.
A másik lehetõség, hogy a pct. rakétákhoz fordulsz tûzerõ terén, megvan a maga elõnyük, helytakarékosabbak, bizonyos feltételek mellett hatékonyabbak is. De drágábbak, olyan 50.000-80.000 $ egyetlen rakéta...
Ezt így nehéz megfogni. Harckocsival minden téren konkuráló jármûvet nem, ez biztos. Vagy a passzív védelem (páncélzat), vagy a terepjárás/mozgékonyság, vagy a tûzerõ, de hogy minden téren egyenrangú legyen, az fából vaskarika.
Amit meg lehet csinálni, hogy páncélozott gumikerekes jármûre raksz aktív védelmet, és mondjuk egy szerényebb lövegett. A Stryker MGS ezt az elvet követi, egy 105mm-es löveggel, egyenlõre még aktív védelem nélkül.
A másik lehetõség, hogy a pct. rakétákhoz fordulsz tûzerõ terén, megvan a maga elõnyük, helytakarékosabbak, bizonyos feltételek mellett hatékonyabbak is. De drágábbak, olyan 50.000-80.000 $ egyetlen rakéta...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#33651
az összes HM döntés csõd, amikhez igazából nincs köze a MH-nak!
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#33650
Valamit felreertettem akkor. Reaktiv kockakra gondoltam.
Viszont uj hatterkepem van. Koszi 😊
A lentiekbol leszurve, akkor az MH kidobjuk a lanctalpat politikaja totalis csod, mert gumikerekesbol nem lehet megfelelo jarmuparkot osszerakni ugye?
Viszont uj hatterkepem van. Koszi 😊
A lentiekbol leszurve, akkor az MH kidobjuk a lanctalpat politikaja totalis csod, mert gumikerekesbol nem lehet megfelelo jarmuparkot osszerakni ugye?
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#33649
Akkor ezek fenyeben egy CV90120 fel tudna venni a kuzdelmet egy MBT tamado ekkel?
Elvben igen.
Valahol nem lattatok CV90+reaktiv kiegeszitos kepet? Megneznek egyet 😊
Reaktív kiegészítõ alatt mit értesz? Reaktív páncélzatot? Mert olyat nem nagyon. Az alant említett aktív védelmi rendszerrel már más a helyzet.
Kép 1. @ Wikicommons
Kép 2. @ Wikicommons
Elvben igen.
Valahol nem lattatok CV90+reaktiv kiegeszitos kepet? Megneznek egyet 😊
Reaktív kiegészítõ alatt mit értesz? Reaktív páncélzatot? Mert olyat nem nagyon. Az alant említett aktív védelmi rendszerrel már más a helyzet.
Kép 1. @ Wikicommons
Kép 2. @ Wikicommons
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#33648
Azert szerintem az us es uk hadvezetes az MBTivel nagyon meg lehet elegedve. Nagyon jol teljesitenek minimalis veszteseggel.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#33647
Pont a napokban lattam egy (nemtommelyikTVs) filmet az ambramsok javitasarol. Ott ha jol emlekszem 2025-ot mondtak, amig rendszerben akarjak tartani, es konkretan megemlitettek, hogy akkor majd jon egy valtotipus.
Sajnos mar letoroltem a "visszatekerostvrol", igy nem tudom pontositani a datumot, az agyam meg rovid 😞
Sajnos mar letoroltem a "visszatekerostvrol", igy nem tudom pontositani a datumot, az agyam meg rovid 😞
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#33646
Nem is tudtam, hogy az izraelieken es az oroszokon kivul masnak is van aktiv vedelme tankon.
Akkor ezek fenyeben egy CV90120 fel tudna venni a kuzdelmet egy MBT tamado ekkel?
Leo 2 nel pont a fenntartasi koltseg nagy, de tenyleg durva, hogy a CV90-el gyakorlatilag egy arban van.
Valahol nem lattatok CV90+reaktiv kiegeszitos kepet? Megneznek egyet 😊
Akkor ezek fenyeben egy CV90120 fel tudna venni a kuzdelmet egy MBT tamado ekkel?
Leo 2 nel pont a fenntartasi koltseg nagy, de tenyleg durva, hogy a CV90-el gyakorlatilag egy arban van.
Valahol nem lattatok CV90+reaktiv kiegeszitos kepet? Megneznek egyet 😊
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#33645
Exportálnák, de a vásárlók általában a nagyobb tûzgyorsaságot és a nagyobb lõszerkészletett tartják fontosnak a nagyobb tûzerõvel szemben. A belinkelt videó is egy bemutató volt a potenciális vásárlóknak.
Gumikerékkel léteznek különféle jármûvek, jármûcsaládok, de a fõ probléma általában a védelem és a terepjárás. Huszon tonna felett a gumikerék már inkább átok mint áldás a terepjárás szempontjából, ezen tömeg alatt pedig komolyabb páncélzatott felapplikálni nem nagyon lehet...
Gumikerékkel léteznek különféle jármûvek, jármûcsaládok, de a fõ probléma általában a védelem és a terepjárás. Huszon tonna felett a gumikerék már inkább átok mint áldás a terepjárás szempontjából, ezen tömeg alatt pedig komolyabb páncélzatott felapplikálni nem nagyon lehet...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#33644
A svédeknél korábban is két (három) harckocsi volt, a Centurion mellett ott volt az IFV90 páncélvadász, ami könnyû páncélzatú, de erõs (akkori mércével) fegyverzetû volt. Elvileg most is megférne a Leo2S mellett a CV90120, "csupán" a költségvetésbe nem fér bele...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#33643
Az FCS ellenére azért az US ARMY is még legalább 25-30 évig számol az Abrams harckocsikkal... Persze ha valami drasztikus változás áll be a hadviselésben, akkor ez igencsak lerövidülhet.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#33642
Nem ertem, a 40 es boforst miert nem exportaljak.
Ez az igazi
Igen, a lanctalp nagyon ellenseges, de akkor talan egy Centauro-hoz hasonlo jarmu lenne az igazi, de az csak tank destroyer. Nem tudom letezik-e CV90hez hasonlo jarmucsalad csak gumikerekkel. En nem lattam, csak egy feladatkoru jarmuveket. De Cifu majd megmondja 😊
Ez az igazi
Igen, a lanctalp nagyon ellenseges, de akkor talan egy Centauro-hoz hasonlo jarmu lenne az igazi, de az csak tank destroyer. Nem tudom letezik-e CV90hez hasonlo jarmucsalad csak gumikerekkel. En nem lattam, csak egy feladatkoru jarmuveket. De Cifu majd megmondja 😊
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#33641
Nem tudom egy leo-2es mennyi lenne.
Változattól függõen napi árfolyamon olyan 1.1-1.4 milliárd. Anno azt hiszem a Belgák (vagy Hollandok, a fene tudja követni már ^^) ajánlottak 700 millió környékén Leo2A5-ösöket állítólag.
Bar nem tudom MBT szerepkorben mennyire tudna jeleskedni. Azert a 120as agyu onmagaban keves. Egy tamado eknek kell a pancelvedettseg.
A védettség több pontból áll össze. Ennek csak egyik fele a páncél vastagsága, legalább ennyire fontos a felderíthetõsége/észlelhetõsége, a mérete (nem véletlen, hogy az oroszok mindig az M1A1 / Leo2 mellé odarajzolják a T-80/T-90-et is, hogy látni lehessen mennyivel kisebb/alacsonyabb, mennyivel kisebb a befoglaló mérete szembõl). E mellé még jön az aktív védelem is, illetve az, hogy õ mennyire hamar képes az ellenfelet felfedezni. Hiába vagy überjól védve, ha az ellenfél vesz elõbb téged észre...
A CV90120-T esetén a védelem nem a páncélnál, hanem a kisebb befoglaló méreteknél kezdõdik. Ezen kívül komoly optikai és infravörös érzékelõ került rá, továbbá lézerbesugárzás-jelzõk. A "hard kill" védelemrõl az IBD/Thales közös fejlesztésû aktív védelmi rendszere gondoskodik, ez 26 részelembõl áll, mindegyik részelem két saját érzékelõvel bír, és 45°-os lefedetséggel. A beérkezõ CE vagy KE lövedéket 1-3 méterre semmisíti meg a harckocsitól, tisztán robbanással, repeszek nélkül. A "soft kill" védelem pedig a ködgránátvetõkön és a kipufogóba fecskendezett gázolaj segedelmével elért füstfejlesztõn túl egy 'vízpára' rendszert takar, amely elrejti a jármûvet az infravörös érzékelõk elõl pár másodpercre (ami épp elég egy infravörös követésû rakétának, hogy elveszítse a célt).
Jol sejtem, hogy ennek a pancelja max 7,62-estol ved meg?
A CV90-esek alaphangon 14.5mm-es AP géppuskalövedékektõl védenek körkörösen, kiegészítõ páncélzattal a szembõl érkezõ 30mm-es APFSDS gépágyúlövedékektõl.
Változattól függõen napi árfolyamon olyan 1.1-1.4 milliárd. Anno azt hiszem a Belgák (vagy Hollandok, a fene tudja követni már ^^) ajánlottak 700 millió környékén Leo2A5-ösöket állítólag.
Bar nem tudom MBT szerepkorben mennyire tudna jeleskedni. Azert a 120as agyu onmagaban keves. Egy tamado eknek kell a pancelvedettseg.
A védettség több pontból áll össze. Ennek csak egyik fele a páncél vastagsága, legalább ennyire fontos a felderíthetõsége/észlelhetõsége, a mérete (nem véletlen, hogy az oroszok mindig az M1A1 / Leo2 mellé odarajzolják a T-80/T-90-et is, hogy látni lehessen mennyivel kisebb/alacsonyabb, mennyivel kisebb a befoglaló mérete szembõl). E mellé még jön az aktív védelem is, illetve az, hogy õ mennyire hamar képes az ellenfelet felfedezni. Hiába vagy überjól védve, ha az ellenfél vesz elõbb téged észre...
A CV90120-T esetén a védelem nem a páncélnál, hanem a kisebb befoglaló méreteknél kezdõdik. Ezen kívül komoly optikai és infravörös érzékelõ került rá, továbbá lézerbesugárzás-jelzõk. A "hard kill" védelemrõl az IBD/Thales közös fejlesztésû aktív védelmi rendszere gondoskodik, ez 26 részelembõl áll, mindegyik részelem két saját érzékelõvel bír, és 45°-os lefedetséggel. A beérkezõ CE vagy KE lövedéket 1-3 méterre semmisíti meg a harckocsitól, tisztán robbanással, repeszek nélkül. A "soft kill" védelem pedig a ködgránátvetõkön és a kipufogóba fecskendezett gázolaj segedelmével elért füstfejlesztõn túl egy 'vízpára' rendszert takar, amely elrejti a jármûvet az infravörös érzékelõk elõl pár másodpercre (ami épp elég egy infravörös követésû rakétának, hogy elveszítse a célt).
Jol sejtem, hogy ennek a pancelja max 7,62-estol ved meg?
A CV90-esek alaphangon 14.5mm-es AP géppuskalövedékektõl védenek körkörösen, kiegészítõ páncélzattal a szembõl érkezõ 30mm-es APFSDS gépágyúlövedékektõl.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#33640
pénzük
#33639
cv90120 a "kis beütése" ellenére egész fejlett, és elég komoly aktív védelme is van, és gyors, és picur.
Maga a páncélzata a gyengéje, de állítólag a sima cv90-hez képest megerõsítették a cv90120 páncélzatát, és ha jól tudom van lehetõség reaktív páncélzatost is rá tenni.
Nekem szimpi a cucc, és szerintem nem lenne rossz.
Maga a páncélzata a gyengéje, de állítólag a sima cv90-hez képest megerõsítették a cv90120 páncélzatát, és ha jól tudom van lehetõség reaktív páncélzatost is rá tenni.
Nekem szimpi a cucc, és szerintem nem lenne rossz.
#33638
Nem tudom pontosan mennyi a cv90120 ,de ha közel annyi mint egy a leo2 akkor tényleg nem éri meg. Egy ilyen cuccnak pont a gazdasági pozitívuma lenne a lényeges. És amelyik országok használják mondjuk a cv9030-at stb azok nem fogják elsõdleges tanként rendszeresíteni a cv90120. Mert van pénzünk leo2-re, és nem kockáztatnak egy olyan újfajta könnyû tankkal.( a svédek is vettek leo2-tõt)
Viszont ilyen kis országoknak, mint Magyarországnak ideális lenne a logisztika miatt cv9030&cv90120 kombó. Fenntarthatósága is kedvezõ lehet, mivel legalább fele akkora könnyû mint egy átlag tank, és három személyzet szintén elegendõ a mûködtetéséhez.
De visszatérve ha tényleg drága akkor esélytelen, és a lánctalp se népszerû a honvédségnél.
Viszont ilyen kis országoknak, mint Magyarországnak ideális lenne a logisztika miatt cv9030&cv90120 kombó. Fenntarthatósága is kedvezõ lehet, mivel legalább fele akkora könnyû mint egy átlag tank, és három személyzet szintén elegendõ a mûködtetéséhez.
De visszatérve ha tényleg drága akkor esélytelen, és a lánctalp se népszerû a honvédségnél.
#33637
Kérdés az MBT koncepció meddig él még egyáltalán. Az amerikaiak az FCS keretében a CV90120-hoz hasonló jármûvet képzeltek el efajta szerepkörben. XM1202 Mounted Combat System
(Nálunk mondjuk már most sem él, szóval megelõztük a világ vezetõ haderejeit...)
(Nálunk mondjuk már most sem él, szóval megelõztük a világ vezetõ haderejeit...)
#33636
Hat igen, a CV90 elegge draga a maga 1 mrd ft/db araval. Nem tudom egy leo-2es mennyi lenne.
Viszont hosszutavon ez lehet visszajon. Nem tudom mennyire szervizigenyes, mennyibe kerul az alkatresz, de mar eleve az, hogy logisztikailag 1 fajta aklatresz kell, nagyon sokat dobna rajta.
Bar nem tudom MBT szerepkorben mennyire tudna jeleskedni. Azert a 120as agyu onmagaban keves. Egy tamado eknek kell a pancelvedettseg.
Jol sejtem, hogy ennek a pancelja max 7,62-estol ved meg?
Viszont hosszutavon ez lehet visszajon. Nem tudom mennyire szervizigenyes, mennyibe kerul az alkatresz, de mar eleve az, hogy logisztikailag 1 fajta aklatresz kell, nagyon sokat dobna rajta.
Bar nem tudom MBT szerepkorben mennyire tudna jeleskedni. Azert a 120as agyu onmagaban keves. Egy tamado eknek kell a pancelvedettseg.
Jol sejtem, hogy ennek a pancelja max 7,62-estol ved meg?
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#33635
Maga a löveg igen komoly (noha egy könnyített 120mm-es lövegrõl van szó), ez alapján elképzelhetõ, hogy "reális" esélye legyen egy T-80 / Kaktus-5 ERA páros leküzdésére mondjuk 1-2km távolságból.
A fõ "probléma" a CV90120-al az, hogy nem olcsóbb annyival mondjuk egy Leopard 2A6-osnál, hogy alaphangon komoly alternatíva legyen. A fõ ereje abban rejlik, hogy azon országok, amelyeknek CV90 alapú IFV / SP-AAA / stb. jármûvei vannak, azok egy teljesen azonos alvázú jármûvet tudnak harckocsiként bevetni, ami komoly logisztikai elõny (azonos erõforrás, futómû, hajtáslánc, közös alkatrészbázis, stb.).
A fõ "probléma" a CV90120-al az, hogy nem olcsóbb annyival mondjuk egy Leopard 2A6-osnál, hogy alaphangon komoly alternatíva legyen. A fõ ereje abban rejlik, hogy azon országok, amelyeknek CV90 alapú IFV / SP-AAA / stb. jármûvei vannak, azok egy teljesen azonos alvázú jármûvet tudnak harckocsiként bevetni, ami komoly logisztikai elõny (azonos erõforrás, futómû, hajtáslánc, közös alkatrészbázis, stb.).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#33634
A lényeg a hazai ipar. Nem véletlen, hogy manapság már minden (komolyabb) katonai beszerzésnél alap vagy a licencgyártás, vagy legalább a helyi összeszerelés, vagy ha az sem, akkor valami gazdasági ellentételezés. A közös összefogás pedig sose egyszerû, lásd még Eurofighter program például, ahol mindenki a saját igényeinek megfelelõ vadászgépet akart. Marha mókás, amikor azért kell 60 tervet készíteni, majd ezeket egyenként négyszer átdolgozni, hogy mindenkinek megfeleljenek. A vége az, hogy inkább egyszerûbb akkor már saját magának, a saját igényeinek tökéletesen (de legalábbis nagy vonalakban) megfelelõ eszközt tervezni/gyártani.
A másik fele, hogy azért valamilyen szinten nemzeti büszkeség is. A Szlovének oda és vissza büszkék a "saját" Valuk PSZH-jukra. Pedig valójában az Osztrák Pandur némileg módosított változatáról van szó... De az övék, és erre nagyon büszkék...
A másik fele, hogy azért valamilyen szinten nemzeti büszkeség is. A Szlovének oda és vissza büszkék a "saját" Valuk PSZH-jukra. Pedig valójában az Osztrák Pandur némileg módosított változatáról van szó... De az övék, és erre nagyon büszkék...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#33633
innen van: http://www.hm.gov.hu/honvedseg/missziok/afganisztan_prt/prt_bucsuztato
#33632
Erre tudjátok a választ?
#33631
az Mk46-os 5,56-os és aszem az Mk48-as a 7,62-es verzió.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#33630
5 a 29-bõl?
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#33629
#33628
Itthon a kiképzésen és az emberanyagon kívül minden szar. Nem a katonákkal van a baj. Ott kezdõdnek a gondok, amikor a Honvédségnek el kell látnia felszereléssel a katonákat. És hogy ilyenkor az anyagi érdekeket minden esetben a katonák élete elé helyeik. Ez az undorító.
#33627
az volt.
Most egy könnyût.
Nem sok van már.
Most egy könnyût.
Nem sok van már.
#33626
A KGP-9-es a kérdés lényege? :-D
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#33625
Találóskérdés:
(remélem nem zavar)
(remélem nem zavar)
#33624
De most akkor ezt tisztázzuk mert én se tudom pontosan. Akkor ennek most önmagában csak az a típusneve, hogy MK48 Mod 1 vagy pedig M249 MK48 Mod 1? Mert az M249-re épül és én úgy gondoltam, hogy ez az MK csak ilyen kiegészítõ név, hogy tudjuk melyik alváltozatról van szó.
#33623
hát azért képzésben nem feltételen. Eddig elég szépen helytálltak a magyarszkik ami nem a rossz képzésre utal 😊
#33622
Amerikai barátaink idõtlen idõk óta folyton harcban vannak valahol ezen a sárgolyón, míg mi, istennek hála ezt elkerültük eddig. Gondolom emiatt nem árt, ha egységesítik a követelményszinteket. (de miért érzem, hogy a mondandó lényege az volt, hogy itthon minden sz*r, usákoknál meg überf*sz*. :-) )
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#33621
#33620
Amerikai barátaink realizálták, hogy csak úgy veszik bármi hasznát a magyaroknak, ha normális eszközöket és kiképzést adnak nekik, mert amit itthon kapnak/tanulnak az hajítófát se ér.
#33619
Ja-ja...ott a pont...elõször írtam, aztán néztem jobban utána. Megszokásból nem lehet ûzni ezt a dolgot. :-))) Pedig ott álltam én is a cucc mellett vagy fél méterre vasárnap, mégsem ugrik be több.
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#33618
alap 249-eseken nincs rail, csak mod verzió lehet, amibõl van pár 😄
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#33617
FN M249 SAW nekem inkább ez ugrik be...
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#33616
Mk46 mod?
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#33615
Vki megtudná mondani ez mien fegyver?
#33614
Jah, de nem a lõszer logisztika volt a fõ. Bercsényiék M4A1 SOPMOD azért kapták, hogy legalább egy távcsövet rá lehessen "akasztani" a fegyvere 😄 special forces erõknek nem igazán megfelelõ a sima ak-63